Türkiye’de Muhasebe Mesleğinin Tarihsel Gelişimi

Na segunda reunião, realizada dia 26 de agosto de 2010, iniciamos a discussão acerca das possíveis soluções para a situação levantada.

Entre todos os participantes, vereadores e funcionários, foi unanimidade o fato de que o atual prédio da Câmara não pode perder, pelo menos por completo, a função de abrigar o legislativo, uma vez que a Câmara de Mariana é a primeira Câmara de Minas Gerais e, dentre as Câmaras fundadas em 1711 – Mariana, Ouro Preto e Sabará – é a única ainda em funcionamento no primeiro prédio construído com o propósito de abrigá-la. O primeiro prédio construído para abrigar a Câmara de Vila Rica de Albuquerque hoje, cidade de Ouro Preto, atualmente, abriga o Museu da Inconfidência. E o primeiro prédio construído para abrigar a Câmara da Vila Real de Sabará, hoje cidade de Sabará, atualmente, abriga a biblioteca pública municipal e não mais possui o segundo pavimento. Todos os presentes concordaram que retirar por completo as atividades da Câmara de Mariana do prédio do centro histórico, representaria um corte abrupto na nossa história.

A partir desse consenso foram apresentadas três possibilidades de modificação, com vistas a solucionar o problema central – inadequação do espaço da Casa de Câmara e Cadeia de Mariana às necessidades do Poder Legislativo. Nessa fase do trabalho, a orientação recebida do mediador do grupo, era que a cada sugestão apresentada, os demais participantes deveriam discutir quatro pontos positivos e quatro pontos negativos inerentes a ela.

ALTERNATIVA 1: Construção do anexo nos fundos do prédio histórico

da Câmara, para abrigar os gabinetes parlamentares, arquivo histórico da Câmara e outras funções administrativas, liberando assim espaço no

prédio principal para abrigar o Centro de Memória do Legislativo Municipal.

PONTOS POSITIVOS PONTOS NEGATIVOS

Fácil acesso para a população pelo fato do prédio estar localizado no centro histórico da cidade. Quem sai de qualquer um dos bairros nos extremos da cidade ou da zona urbana pode chegar à Câmara com facilidade, até mesmo sem depender de meio de transporte automotivo;

A proposta de construção do anexo vai contra o projeto do poder executivo de concentrar, em um único terreno os poderes executivo, legislativo e judiciário;

Centralização dos trabalhos e das informações, além de facilidade de comunicação entre os funcionários e os vereadores uma vez que todos estariam fisicamente perto; racionalização dos gastos de manutenção já que os serviços de limpeza, vigilância, internet, estrutura de almoxarifado que atenderiam o prédio já existente e o anexo, sem necessidade de consideráveis ampliações na estrutura atual;

Limitação para construir uma vez que o espaço pensado para o anexo - o terreno localizado entre os fundos da Capela e do Armazém até o muro - possui aproximadamente 670 m2 e está localizado no centro histórico o que implica em obedecer normas estabelecidas pelo IPHAN;

Forte vínculo com a manutenção da história e do contexto cultural do local, considerando ser a 1ª. Câmara do Estado de Minas Gerais e a única do Estado, fundada em

1711, que continua em

funcionamento no primeiro prédio construído com o intuito de abrigar a instituição.

Risco da construção intervir negativamente na paisagem, provocando uma descaracterização da obra da Casa de Câmara e Cadeia principalmente sob o ponto de vista de quem chega à Praça Minas Gerais e observa a Casa de frente.

Quadro 1 Possibilidades de intervenção na Câmara - Alternativa 1 Fonte: Elaborada pela autora, 2012.

ALTERNATIVA 2: Mudança dos gabinetes parlamentares para o novo

prédio que está sendo construído para atender a Prefeitura Municipal de Mariana, no bairro São Cristovão, uma vez que, durante a legislatura

2005-2008 o poder executivo chegou a propor que os três poderes: legislativo, executivo e judiciário, fossem transferidos para este novo

prédio

PONTOS POSITIVOS PONTOS NEGATIVOS

Mais liberdade para a construção, uma vez que a obra seria realizada fora do perímetro urbano de atuação do IPHAN;

Aumento das despesas da Câmara, uma vez que teria que manter dois prédios;

Proximidade de outros poderes, principalmente, o executivo facilitaria o trabalho dos vereadores;

Descentralização das informações poderia prejudicar os trabalhos já que alguns funcionários iriam trabalhar no prédio antigo e outros no prédio novo, assim eles estariam em constante deslocamento em busca de documentos entre um prédio e outro, ou para fins de reuniões;

Atenderia à proposta do executivo. A nova localização da Câmara deixaria de ser central em relação aos demais bairros da cidade, a nova construção seria em um extremo do atual traçado urbano, dificultando o acesso para algumas pessoas, principalmente as pessoas menos favorecidas que vão à Câmara em busca de auxilio por parte dos vereadores e o fato da construção deste novo prédio da prefeitura estar paralisada.

Quadro 2 Possibilidades de intervenção na Câmara – Alternativa 2 Fonte: Elaborado pela autora, 2012.

ALTERNATIVA 3: Restauração de um dos imóveis que o município

possui no centro histórico para abrigar os gabinetes parlamentares. Os imóveis apontados foram o Casarão dos Morais localizado na Praça da Sé

ou o casarão da Rua Direita

PONTOS POSITIVOS PONTOS NEGATIVOS

Permanência da Câmara no centro histórico da cidade, o que facilita o acesso da população;

A concretização do projeto dependeria de um dos prédios apontados ser doado à Câmara; Proximidade entre os dois prédios

da Câmara – o que é usado atualmente e o que passaria a ser o novo – pela questão da necessidade de consulta a documentos pelos funcionários que estivessem em qualquer um dos prédios ou pela necessidade de encontro entre funcionários e vereadores para reuniões;

Necessidade de duas equipes de limpeza e vigilância, uma equipe para cada prédio utilizado pela Câmara, além de almoxarifado para atender ambos, situação que elevaria o custo de manutenção da Câmara, além de impor a condição de deslocamento de funcionários em busca de arquivos, informações ou com intuito de reunir, uma vez que os documentos e as pessoas estariam divididas entre as duas estruturas;

Os casarões encontram-se sem uso e precisam ser restaurados. Com a Câmara passando a ocupar esses lugares os prédios voltariam a ter utilidade.

Ambos os prédios que poderiam ser utilizados pela Câmara não possuem estacionamento próprio e hoje em dia é difícil encontrar vagas de estacionamento no centro da cidade.

Quadro 3 Possibilidade de intervenção na Câmara – Alternativa 3 Fonte: Elaborado pela autora, 2012.

Ressaltamos ainda que tanto a segunda quanto a terceira alternativas são baseadas no fato de levar, para esses prédios, os gabinetes parlamentares e realizar a construção de um auditório maior que o existente no prédio Casa de Câmara e Cadeia. Parte das atividades administrativas hoje desenvolvidas na Câmara, assim como a sala do Presidente da Casa continuariam da mesma forma que hoje.

Nessa fase, obtivemos unanimidade referente a uma questão: independente da solução adotada, o prédio da Casa de Câmara e Cadeia de Mariana precisa passar por um processo de restauro.

Após esse encontro os técnicos da UFMG anotaram todas as considerações para realizar o estudo da proposta que melhor se adequaria ao caso.