Com relação à expansão geográfica, dentre as quatro opções, aquela que foi adotada foi a quarta (Mapa 5 – Expansão Norte) às margens da rodovia Dom Pedro I. Mas esta expansão demandava uma regularização do uso do solo para que a ocupação não se desse de modo indiscriminado.
Como temos visto através dos procedimentos adotados pelo PPDI, embora visasse um desenvolvimento integrado, é clara sua ação setorial e parcial em Campinas. Mas como chamar esse planejamento? Assim como para o Plano de Melhoramentos Urbanos de Campinas, quando o associamos ao movimento City Beautiful, à Carta de Atenas e à Cidade-Jardim, gostaríamos de encontrar as raízes desse tipo de intervenção na cidade. Tendo em vista a setorização do território, como um marco desse plano, um autor que pode nos ajudar a encontrar as respostas que procuramos é novamente HALL (1988). Para ele a setorização é identificada por duas vertentes do
planejamento tradicional: o planejamento do transporte de um lado e o planejamento do solo de
outro. Podemos comprovar esse processo através da observação do Gráfico 1 (p.65), em que justamente a partir do segundo período histórico (que inclui a quarta e quinta fase) percebe-se uma alternância na preocupação com a fluidez e na criação de loteamentos na cidade, mas que se intensifica a partir do quarto período (em meados de 1970). SOUZA (2003) fala do planejamento físico-territorial clássico e do planejamento sistêmico, ambos muito similares, porém destaca-se mais no sistêmico o caráter da racionalidade, muito mais forte e explícita. Oriundos das décadas de 60 e 70, o que se percebe é que ambos apresentam traços de planos regulatórios, cujo controle máximo vem do Estado (de cima para baixo) e que de certa forma vê o espaço como algo inerte, passivo. Isso reflete o contexto da época do Brasil marcado pelas ditaduras militares, que transformam o planejamento urbano em planejamento da organização do espaço, do ordenamento
territorial, desconsiderando toda sua dinâmica e complexidade. Para SOUZA (idem, p.123)
“tipicamente, trata-se de planos nos quais se projeta a imagem desejada em um futuro menos ou
O que se percebe, é que o perfil do PPDI se encaixa perfeitamente nestes exemplos de planejamento, já que ao propor a criação e ampliação de eixos viários na cidade, culminou justamente com a mobilização da especulação imobiliária na cidade, seja com a criação de condomínios fechados ou conjuntos habitacionais. O território, mais uma vez, é visto como um dado, um apêndice, onde primeiro olha-se para um aspecto e em seguida para outro de modo desarticulado e particularizado.
De acordo com CHADWICK (1971, pp.63-64 e 70 apud HALL, 1988, p.390) “no processo
geral de planejamento, particularizamos a fim de lidar com soluções mais específicas (...) essa representação particularizada de um sistema é o que chamamos de modelo”. Essa concepção,
oriunda das décadas de 60 e 70 do século passado, implica na construção de cenários70 que por sua vez nos remete a uma visão matematizante do espaço. O sistema de planejamento era encarado como ativo enquanto o sistema urbano como essencialmente passivo, denotando um olhar sobre o território como palco das relações sociais, ou seja, o território era tido como um quadro e as pessoas eram as estatísticas que o completava. De acordo com BOLAN (1967, pp.239-240 apud HALL 1988, p.393) “em vista disso, alguns teóricos concluíram que se essa era a maneira de ser do
planejamento, então que assim continuasse sendo: parcial, experimental, incremental, resolvendo problemas à medida que esses surgissem”.
Os modelos e seus correlatos cenários congelam o tempo e por consequencia, a realidade, e por isso reforçamos que não é esta visão que gostaríamos de ter do planejamento já que o que nos interessa são os processos e a totalidade em movimento. Como afirma SANTOS (2002, p.84),
70 “Nas décadas de 60 e 70, o planejamento buscava vastas quantidades de informação exatas, que eram processadas de
maneira tal que o planejador pudesse projetar sistemas muito sensíveis de guia de controle, cujos efeitos poderiam ser monitorados e, se necessário, modificados. Mais precisamente, cidades e regiões passaram a ser vistos como sistemas complexos, ao passo que o planejador era visto como um processo contínuo de controle e monitoramento desses sistemas” (HALL, 1988, p.387-389).
“Esse plano reflete o rumo tecnocrático tomado pelo planejamento no regime militar, compreendendo uma excessiva confiança na capacidade de planejamento, exercido pelos órgãos públicos (intervencionismo paternalista), na solução do ‘caos’ urbano e do crescimento descontrolado, com ênfase à edição de normas legais voltadas para cenários ideais, sob uma ótica bastante otimista, que apontava para a época do chamado milagre econômico” (Ver www.campinas.sp.gov.br/seplama/projetos/ planodiretor2006/doc/historico.pdf acessado em 12/07/2007).
“ora, os modelos matemáticos, sobretudo quando se referem ao espaço, sofrem da fraqueza fundamental que vem da incapacidade de apreender o tempo no seu movimento. Ora, quando se fala de processo, também se está falando de tempo”. O que gostaríamos de combater é a noção parcial que se tem do espaço e o caráter reticular do território com a superposição de redes como se ele fosse algo inerte, um espaço geométrico, no qual as distâncias, produzidas pelas redes, substituem as existências, onde o espaço banal é preterido em relação ao espaço reticulado71. Assim, planejadores e alguns geógrafos se prendem a modelos e não aos processos. De acordo com SILVEIRA (2006, p.84)
“tantas vezes, geografias ao serviço do mercado ou de um planejamento sesgado parecem ter no seu âmago a ideia de que o mundo só se explica pela razão e o produto da razão relaciona-se à distância. Assim, diminuindo as distâncias produziríamos a inclusão. Todavia, nosso período histórico está mostrando o fracasso dessa ideia. A diminuição técnica das distâncias (tempo, custos, percepção), que sob certas circunstâncias hoje assistimos, não assegura a inclusão”.
É provável que essa ideia esteja contida nas premissas do PPDI bem como, possivelmente, nos recentes planos diretores de Campinas tal como vermos a seguir.
71 Para SANTOS (2002a, p.262), “a noção de espaço reticulado (...) vem dessa construção deliberada do espaço como
quadro de vida, pronto a responder aos estímulos da produção em todas suas formas materiais e imateriais”. RAFFESTIN (1993, p.165) comenta este espaço reticulado em termos de limites e fronteiras e afirma que “toda quadrícula é ao mesmo tempo a expressão de um projeto social que resulta das relações de produção que se enlaçam nos modos de produção e o campo ideológico, presente em toda relação. Como tal, os limites aparecem como uma informação que estrutura o território”.
O Plano Diretor de Campinas e o Di vórcio com o Território
As práticas dos planos que vimos conduzem a um processo perverso de valorização desigual entre as áreas urbanas da cidade, o que por sua vez segrega social e espacialmente a população. Resta-nos observar se o Plano Diretor, teoricamente mais atual, consegue fugir desse estigma que aflige o território.
Igualmente ao PDDI, o Plano Diretor também carrega elementos do planejamento físico- territorial clássico, uma herança que é percebida através das diretrizes traçadas nos plano para as diversas áreas da cidade, segundo suas necessidades, sejam loteamentos, definição de zoneamentos e regionalizações, traçado urbanístico, áreas verdes, preservação dos recursos naturais, entre outros. Tudo isso projetado em um horizonte de 15, 20 anos. Inclusive, nas reuniões da 3ª Conferência da Cidade (estudada no Capítulo 7) muito se pensava a cidade daqui a 20 anos, quais seriam os desafios e o problemas a serem dirimidos e que tais metas contidas no plano deveriam contemplar as necessidades tanto do presente, mas principalmente do futuro. Além disso, o Plano Diretor soa mais como um instrumento de reforma urbana, de ordenamento territorial, do que propriamente de planejamento urbano e uso do território, este considerado em sua totalidade e não fragmentado. O Plano Diretor parece estar divorciado do território.
O Estado, subordinado aos interesses da globalização, não se preocupa em pensar a cidade como um todo, mas somente partes dela. De acordo com MONTE-MÓR (2007, p.91), “o espaço
social urbano é cada vez menos uma totalidade para a ação estatal e apenas os setores mais prementes face às necessidades da acumulação vão ganhando importância, com consequênte desintegração da atuação do Estado”.
É preciso relevar, no entanto, foi a partir da Constituição de 1988 que se levou à tona uma maior preocupação com as cidades e que se conferiu aos municípios a autonomia e responsabilidade que jamais haviam tido. Assim surgiram os artigos 182, 183 e 184 da Constituição Federal que
tratam da política urbana e de instrumentos a serem adotados pelos municípios como norteadores do planejamento urbano. Dentre eles está o Plano Diretor, que carrega consigo políticas setoriais (praticadas por cada secretaria de governo sem que haja a devida articulação entre si), regionalizações do território e diretrizes de uso e ocupação do solo, inclusive aquelas que lidam com a questão da especulação imobiliária.
O Plano Diretor, obrigatório72 para cidades com mais de 20 mil habitantes, representa, na teoria, um poderoso instrumento balizador das políticas urbanas. Ele designa um conjunto de decisões que se institucionalizaram no nível municipal (local) que reflete a correlação de forças sociais, econômicas e políticas locais. Deste modo, cabe-nos perguntar: qual o objetivo do plano diretor? A resposta depende dos interesses de quem promove as decisões políticas em cada município. Assim, baseando-se neste preceito, as prioridades a serem dadas aos diversos elementos do plano são elencadas segundo tais interesses de modo que pode ser mais importante estimular a atração de empresas e tornar a cidade competitiva do que pensar a cidade como um espaço da convivência e de práticas solidárias ao invés de organizacionais. Isso caracteriza de certa forma o Plano Diretor: um plano recente, inserido em contextos recentes, mas que ainda sofre por estar preso a elementos e conceitos ultrapassados de épocas passadas.
No contexto atual, as cidades, em geral, cada vez mais têm se tornado uma mercadoria, e o planejamento estratégico, tradicionalmente praticado pelas empresas73, é transplantado para a administração pública, em que, para COMPANS (2004, p.23),
“o planejamento estratégico se constitui no principal instrumento de adaptação das formas institucionais locais aos objetivos da inserção competitiva, ao
72 O Estatuto da Cidade prevê severas sanções para aqueles municípios que não fizerem o plano diretor. Já a
Constituição Estadual não prevê prazos nem sanções para estes casos, o que incorre em conflitos jurídico-normativos. No entanto, esta Constituição, de acordo com o artigo 181 parágrafo 1º, afirma que o plano diretor é obrigatório a todos os municípios.
73
Ver também VAINER, Carlos. Pátria, empresa e mercadoria. Notas sobre a estratégia discursiva do planejamento
estratégico urbano. IN: ARANTES, Otília; MARICATO, Ermínia e VAINER, Carlos. Cidade do Pensamento Único.
referenciar a proposição de uma agenda de intervenções físicas e de modificações na estrutura legal e administrativa a tendências mercadológicas observadas na dinâmica da economia global”.
Campinas, não é uma exceção. Neste sentido, assim como fora feito nas décadas de 30, 50 e 60 do século passado74, muito recentemente (de 2006 a 2008) o poder público campineiro vem beneficiando empresas com algumas leis e decretos que autorizam incentivos fiscais. Campinas, hoje, dentro deste escopo de atração de empresas, possui três leis básicas de incentivos: a Compre
Campinas, a lei de Incentivos Fiscais para Empresas de Base Tecnológica e a lei de Incentivos Fiscais para Empresas em Geral. É preciso ressaltar que o próprio nome da lei, como é o caso da Compre Campinas, já expõe, de certa forma, o caráter mercadológico de partes do território
campineiro. A cidade, em si própria, é tida como um produto, que exibida em uma vitrine, está à mercê dos interesses estrangeiros e a população aparece como um mero ator coadjuvante. Para SANCHEZ (2001, p.158),
“de fato, os governos municipais estão cada vez mais preocupados em transformar a cidade em imagem publicitária e, com tal objetivo, seus governantes assemelham-se à figura do caixeiro viajante, abrindo catálogos de venda de seu produto- cidade”.
VAINER (2002, p.58) concorda com a citação anterior já que para ele,
“a cidade é uma mercadoria a ser vendida, num mercado extremamente competitivo, em que outras cidades também estão à venda. Isto explicaria que o chamado marketing urbano se imponha cada vez mais como uma esfera específica e determinante do processo de planejamento e gestão das cidades. Ao mesmo
74 Ver CAMPINAS. Prefeitura Municipal de Campinas. “Leis, decretos e resoluções promulgados no exercício de
1954”. Campinas: Oficina Graf. da empresa jornalística A Tribuna, s.d;
BIBLIOTECA DE ASSUNTOS JURÍDICOS DA CIDADE (org.). Leis Municipais 1965 a 1967. v.19. e
CAMPINAS. Prefeitura Municipal. “Actos promulgados no exercício de 1938. Campinas: Lynotipia da Casa Genoud, s.d.
tempo, aí encontraríamos as bases para entender o comportamento de muitos prefeitos, que mais parecem vendedores ambulantes que dirigentes políticos”. Há, no entanto, que se tomar cuidado ao enunciar que a cidade toda é tida como uma mercadoria, visto que são somente porções do seu território que interessam ao grande capital que segue a lógica seletiva e fragmentária da globalização, não se podendo assegurar que o território como um todo faça parte dela.
Como exemplo desta tendência, no dia 31/03/2008, foi publicada uma norma no Diário Oficial da cidade que concede benefícios desde a redução nas alíquotas de Imposto sobre Serviço de Qualquer Natureza (ISSQN) até isenção de Imposto Predial e Territorial Urbano (IPTU) a duas empresas de base tecnológica75 além de outras seis empresas que estavam à espera de contemplação. Enquanto isso, leis direcionadas para o bem comum da população como um todo, além de menos frequêntes e incisivas, não têm a mesma repercussão quanto aquelas que prestigiam apenas uma singela parte da sociedade.
A cidade, assim, passa a ser pensada como uma empresa por seus “managers”, onde tudo se transforma em valor de troca. A cidade-empresa, tal como diversos autores a denomina, é o modelo adotado para que ela melhor se encaixe nos moldes da competitividade. Sendo assim, COMPANS (2004, p.27) mostra que
“o discurso do empreendedorismo utiliza-se, portanto, dessa linguagem figurada, metafórica – na qual a cidade torna-se ‘empresa’, equipamentos, serviços e trabalhadores tornam-se ‘mercadorias’, e a competitividade das empresas torna- se ‘competitividade da cidade’ – como um recurso discursivo pelo qual se atribuem novos papéis e objetivos à administração urbana”.
Se as cidades têm se convertido em empresas – e Campinas parece trilhar esse mesmo caminho, como vimos a partir das leis de incentivo à empresas – um dos fatores que pertence a esse meio corporativo, é o marketing, e nesse caso, o marketing urbano. Se houvesse um lema, poderia
ser aquele descrito por VAINER (2002, p.90) em que “a cidade-empresa atua no mercado de
cidades e deve ser competitiva, ágil, flexível...”. KOTLER et al (1994, pp.37-44 apud COMPANS
2004, p.120) assevera que
“a finalidade do marketing urbano é a promoção ou ‘venda’da cidade, o que incluiria basicamente: (a) criação e a divulgação de uma imagem da ‘marca’ positiva e sólida para a cidade; (b) a construção e a divulgação de grandes atrações turísticas, como monumentos, shoppings, centros de convenções, de entretenimento, estádios, eventos culturais, esportivos etc.; (c) o oferta de infraestrutura de qualidade em termos de transportes, abastecimento de água, energia, escolas, segurança pública, opções de recreação e lazer, restaurantes, hotéis etc.; (d) o aprimoramento e a divulgação das habilidades e hospitalidade da população”.
Dentro dessa perspectiva, as cidades começam a identificar os “nichos de mercado”, os seus principais produtos e o “público alvo” de seu marketing. Campinas se inclui neste perfil quando notamos, com base na “receita” descrita acima, que a sua competitividade tem sido incrementada a partir de alguns elementos: a) atração de empresas de tecnologia de ponta e consequêntemente de novos negócios; b) infraestrutura moderna privilegiando a fluidez, marcada pela presença de importantes rodovias, pelo Aeroporto Internacional de Viracopos (Foto 7), pela moderna rodoviária (Fotos 8 e 9) multimodal recém inaugurada e finalmente pelo projeto do trem rápido ligando Campinas a São Paulo e ao Rio de Janeiro; c) mão-de-obra especializada, tendo em vista suas grandes universidades e centros de pesquisa; d) qualidade dos serviços prestados visto que a cidade ainda figura entre as grandes referências em termos de saúde (hospitais, laboratórios e clínicas diversas) e em educação, com a proeminência de importantes colégios e universidades. HARVEY (2001, p.177) ao afirmar que
“a cidade do futuro será uma cidade apenas de atividades de controle e comando, uma cidade informacional, uma cidade pós-industrial, em que a exportação de
serviços (financeiros, informacionais, produção de conhecimento) se torna a base econômica para a sobrevivência urbana”,
parece oferecer uma sugestão sobre qual caminho a cidade de Campinas pretende trilhar a exemplo da grande metrópole paulistana, considerada, segundo SILVA (2001), uma metrópole informacional já que ela abriga uma grande densidade técnica e informacional em razão do período técnico- científico e informacional e pelas diversas informações produzidas pelas inúmeras empresas de consultoria lá presentes e que definem o caráter de centro de comando financeiro e informacional que a cidade representa.