PLAN DURUMU:

İlgi (d) ve (e) itirazlar; 5 pafta 33 parsel kısmen “K1 rumuzlu Konut Alanı”, kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”, kısmen “Ortaöğretim Tesisleri Alanı” kısmen de “Yol Alanı”nda,

İlgi (f) itiraz; 5 pafta 1003 parsel “K2 rumuzlu Konut Alanı”nda, İlgi (g) itiraz; 2694 ada 58 parsel “K2 rumuzlu Konut Alanı”nda,

İlgi (h) itiraz; 2694 ada 243 parsel kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı” kısmen de “Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağı altı Park Alanı”nda,

İlgi (i) itiraz; 2694 ada 59 parsel kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı” kısmen de “ Yol Alanı”nda,

İlgi (j) ve (l) itirazlar; 4 pafta 31 parsel kısmen K+T+H rumuzlu “Konut+Ticaret+Hizmet Alanları” kısmen de “Yol Alanı”nda, 2577 parsel kısmen K+T+H rumuzlu “Konut+Ticaret+Hizmet Alanları” kısmen “Yol Alanı”, kısmen de “Park Alanı”nda, 7 pafta 39 parsel kısmen K+T+H rumuzlu “Konut+Ticaret+Hizmet Alanları” kısmen “Yol Alanı”, kısmen de “Park Alanı”nda,

İlgi (k) itiraz; 4 pafta 35 parsel kısmen K+T+H rumuzlu “Konut+Ticaret+Hizmet Alanları” kısmen de “Park Alanı”nda,

İlgi (m) ve (n) itirazlar; 4 pafta 3174 parsel kısmen “K1 rumuzlu Konut Alanı” kısmen “K+T rumuzlu Konut+Ticaret Alanı”, kısmen de “Yol Alanı”nda,

İlgi (o) itiraz; 7390 ada 1 parsel “K1 rumuzlu Konut Alanı”nda,

İlgi (p) itiraz; 6 pafta 47 parsel kısmen “K1 rumuzlu Konut Alanı” kısmen de “ Yol Alanı”nda, İlgi (r) ve (s) itirazlar; 19 pafta 352 parsel “Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağı altı Park Alanı”nda, İlgi (t) itiraz; 31 pafta 1391 parsel kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”, kısmen “K+T rumuzlu Konut+Ticaret Alanı”, kısmen “Park Alanı”, kısmen “Yol Alanı” kısmen de “Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağı altı Park Alanı”nda,

İlgi (u) itiraz; 19 pafta 4177 parsel kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”, kısmen “K+T rumuzlu Konut+Ticaret Alanı”, kısmen de “Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağı”nda,

İlgi (v) itiraz; 19 pafta 329 parsel kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”, kısmen “K+T rumuzlu Konut+Ticaret Alanı”, kısmen de “ Yol Alanı”nda,

İlgi (y) itiraz; 8 pafta 77 parsel kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”, kısmen de “ Yol Alanı”nda, İlgi (z) itiraz; 7375 ada 1 parsel kısmen “T rumuzlu Ticaret Alanı” kısmen de “Yol Alanı”nda,

İlgi (aa) itiraz; 19 pafta 1426 parsel kısmen “K+T rumuzlu Konut+Ticaret Alanı”, kısmen de “Yol Alanı”nda,

İlgi (bb) itiraz; 7-1 pafta 2320 parsel kısmen “T rumuzlu Ticaret Alanı”, kısmen “Bakım ve Akaryakıt İstasyonları”, kısmen “Kavşak”, kısmen de “Yol Alanı”nda,

İlgi (cc) itiraz; 2 pafta 1727 parsel kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”, kısmen “Kavşak”, kısmen de “Yol Alanı”nda,

İlgi (dd) itiraz; 1 pafta 31 parsel kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”, kısmen “Yol Alanı”, kısmen de “Park Alanı”nda,

İlgi (ee) itiraz; 5 pafta 1004 parsel kısmen “Bakım ve Akaryakıt İstasyonları” kısmen de “Yol Alanı”nda, İlgi (ff) itiraz; 772 ada 81 parsel kısmen “Park Alanı”, kısmen “Yol Alanı”, kısmen de “Yer Altı Raylı Taşıma Hattı İstasyon Alanı’nda,

İlgi (gg) itiraz; 1 pafta 33 parsel kısmen “Dini Tesis Alanı”, kısmen “ Sosyal ve Kültürel Tesisler Alanı”, kısmen “Meslek ve Teknik Tesisler Alanı”, kısmen de “Yol Alanı’nda,

İlgi (hh) itiraz; 31 pafta 1405 parsel kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”, kısmen “Park Alanı”, kısmen de

“Yol Alanı”nda,

İlgi (ii) itiraz; 31 pafta 1412 parsel kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”, kısmen “İlköğretim Tesisleri Alanı”, kısmen “Yol Alanı”, kısmen de “Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağında” kalmaktadır.

DEĞERLENDİRME:

Talep bölümünde maddeler halinde sıralanan itiraz konularına ilişkin değerlendirmeler yine aşağıda maddeler halinde sıralanmıştır:

İlgi (d) ve (e) itirazlar ile; 5 pafta 33 parselin kendi hissesine düşen 31720 m²’lik kısmında planlanan Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı ve Okul Alanı’nın parselin alt kısmında yeniden düzenlenmesi ve parselin kendine ait olan kısmından geçen yol alanının kaldırılması talebi;

"Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğinin 17. Maddesinde “Nazım Planlar üzerinde gösterilen teknik ve sosyal altyapı alanlarının konum ile büyüklükleri, toplam standartların altına düşülmemek şartı ile uygulama planlarında değiştirilebilir” hükmü yer almaktadır.

Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı kısmen 5 pafta 33 parsel, kısmen 32 parsel, kısmen 1706 parsel, kısmen de 3896 parselde planlanmış olup, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğinin 17. Maddesinde belirtilen hükme göre uygulama yapıldığında Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı’nın alansal bütünlüğü bozulacağından ve tanımsız alanlar kalacağından Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı’nın parselin alt kısmına kaydırılması talebi plan kararlarını ve plan bütünlüğünü bozucu niteliktedir.

Diğer taraftan Ortaöğretim Tesisleri Alanı itiraza konu 5 pafta 33 parsel içerisinde yer almakta olup, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğinin 17. Maddesindeki hükme göre 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı aşamasında çözülebilecek niteliktedir.

Yine, itiraza konu parselin alt kısmından geçen yolun kaldırılması talebi ulaşım kademelenmesi ve devamlılığı ile plan kararlarına aykırı niteliktedir.

İlgi (f) itiraz ile; iskanlı yapıların yer aldığı 5 pafta 1003 parselin park alanından çıkartılarak konut alanına alınması talebi;

5 pafta 1003 parsel 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında K2 rumuzlu Konut alanında kaldığından itirazı gerektiren bir husus bulunmamaktadır.

İlgi (g) itiraz ile; 2694 ada 58 parselin konut alanı olarak planlanması talebi;

2694 ada 58 parsel 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında K2 rumuzlu Konut alanında kaldığından itirazı gerektiren bir husus bulunmamaktadır.

İlgi (h) itiraz ile; 2694 ada 243 parselin Günübirlik Tesis Alanından çıkarılarak konut alanı alınması talebi;

2694 ada 243 parsel 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”nda kısmen de

“Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağında” kaldığından itirazı gerektiren bir husus bulunmamaktadır.

İlgi (i) itiraz ile; 2694 ada 59 parselin konut alanı olarak planlanması talebi;

2694 ada 59 parsel 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında kısmen “K2 rumuzlu Konut Alanı”nda kısmen de

“Yol Alanı”nda kalmakta olup, itiraz sahibinin beyan ettiği adrese göre yapılan yer tespitinde de konut alanında kaldığından itirazı gerektiren bir husus bulunmamaktadır.

İlgi (j) ve (l) itirazlar ile; 4 pafta 31 ve 2577 parsellerdeki park alanının K+T+H rumuzlu Konut+Ticaret+Hizmet alanı olarak düzenlenmesi, 4 pafta 2577 parsel ve 7 pafta 39 parsel arasındaki dere kadastralinin korunması için 10 m genişliğinde park alanı olarak planlanması ve 7 pafta 39 parselin güneyinde kalan park alanının Özel Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı olarak düzenlenmesi talebi;

31 ve 2577 parsellerdeki park alanının kaldırılması ve 39 parselin güneyindeki park alanının Özel Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı’na alınması donatı dengesini bozucu ve plan kararlarını etkileyici niteliktedir.

Diğer taraftan Genel Hükümler 8. Maddesinde “Bu planda gösterilenler dışında kalan araç ve yaya yolları, küçük yeşil alanlar, parklar, çocuk bahçeleri, açık otoparklar, anaokulları, teknik altyapı tesisleri, sosyal-kültürel alanlar vb. donatı alanları 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planlarında düzenlenecektir” hükmü yer almakta olup, 2577 ve 39 parseller arasındaki dere kadastralinin 10 m. genişliğinde park alanı olarak planlanması talebi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı aşamasında çözülebilecek niteliktedir.

İlgi (k) itiraz ile; 4 pafta 35 parseldeki park alanının K+T+H rumuzlu Konut+Ticaret+Hizmet alanına alınması talebi;

1/5000 ölçekli plan çalışmalarında planlama alanında yapılan analiz çalışmaları neticesinde donatı alanlarının yetersiz olduğu görülmüş, mevcut donatı alanları söz konusu plana yansıtılmış, ilgili kanun, yönetmelik ve kurum görüşleri doğrultusunda daha önce yapılan plan çalışmaları da (1/5000 ölçekli NİP. ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları) dikkate alınarak yeni donatı alanları oluşturulmuştur. Donatı alanları yer seçiminde mülkiyet durumu ile ulaşılabilirlik dikkate alınarak, donatı alanlarının temin edilmesine özen gösterilmiştir. Bu kapsamda itiraza konu parselin yaklaşık %30’u “Park Alanı” %70’lik kısmı da

“Konut+Ticaret+Hizmet Alanı” olarak planlanmıştır.

Dolayısıyla söz konusu talep yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı, donatı alanı azaltıcı ve plan kararlarını değiştirici niteliktedir.

İlgi (m), (n), (o) ve (p) itirazlar ile; 4 pafta 3174 parselin, 7390 ada 1 parselin, 6 pafta 47 parselin K1 rumuzlu Konut Alanından çıkarılarak K2 rumuzlu Konut Alanına alınması talebi;

K1 rumuzlu Konut Alanlarının K2 rumuzlu Konut Alanına alınması yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı, plan bütünlüğünü ve nüfus- donatı dengesini bozucu nitelik taşımaktadır.

İlgi (r), (s), ve (t) itirazlar ile; 19 pafta 352 parsel ve 31 pafta 1391 parselin park alanından konut alanına alınması talebi;

Söz konusu talepler yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı, donatı alanı azaltıcı ve plan kararlarını değiştirici niteliktedir.

İlgi (u) itiraz ile; 19 pafta 4177 parselin Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağı altında park alanında kalan kısmının konut alanına alınması talebi;

1/5000 ölçekli Pendik İlçesi, Çınardere Mahallesi ile Yayalar, Velibaba ve Ertuğrulgazi Mahalleleri’nin Bir kısmına Ait Nazım İmar Planı çalışması aşamasında ilgili kurum ve kuruluşlardan görüşler istenmiş ve TEİAŞ Genel Müdürlüğü’nün 05/08/2010 gün ve 2265 sayılı yazısında “…..Kuruluşumuzun hak ve menfaatleri açısından söz konusu tesislerin gayemize tahsisi ile 30 Kasım 2000 tarih ve 24246 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği gereğince can ve mal emniyetinin temini bakımından, bahse konu bölgedeki haklarımızın korunması ve zarara uğratılmaması…” denilerek tarafımıza iletilen Enerji İletim Hatları ve pilon yerleri ve gabari (yatay emniyet) genişliği bilgileri plan paftalarına

aynen işlenmiştir. Bu kapsamda itiraza konu parselin bir kısmından da Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağı geçmektedir.

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nın Özel Hükümler Bölümü Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağı maddesinde “Enerji Nakil Hattı altında kalan ve planda donatı alanları dışında kalan alanlarda, teknik ve altyapı tesisleri haricinde yapı yapılamaz.

Ancak, tamamı “Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı” altında kalan parseller ile bir kısmı “Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı” altında kalıp, bu bant altında kalmayan kısmında yapı yapılması mümkün olmayan parseller, bu planın onama sınırları içerisinde imar hakkı transferi gerçekleştirebilir.

İmar hakkı transferinden yararlanacak olan parseller; 3194 sayılı imar kanunu doğrultusunda uygulama görmüş ise parsel yüzölçümünün tamamı, 3194 sayılı imar kanunu doğrultusunda uygulama görmemiş ise parsel yüzölçümünün ancak %60’ı imar hakkı transferine konu edilebilir.

Söz konusu parsellerin imar hakları, bu plana uygun olarak hazırlanacak olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planları üzerinden ve bu planda 500 ki/ha yoğunluk değeri dikkate alınarak hesaplanacaktır

1/1000 ölçekli uygulama imar planı üzerinden yapılacak hesaplamalar sonucunda ortaya çıkan imar hakları, transfer edildiği parselin toplam inşaat alanını en fazla %25 arttırabilir. Geri kalan/kalacak olan diğer imar hakları ise aynı usule göre başka parsellerde kullanılabilir. Ancak, parçalı da olsa söz konusu imar haklarının tamamının tek seferde kullanılması zorunludur.

İmar hakkı transferinden faydalanan parsellerin, “Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı” altında kalan bölümlerinin yol, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinde belirtilen emniyet kriterlerine uygun pasif yeşil alan, mezarlık alanı ve açık otopark olarak kullanılmak üzere, “Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı”

altında kalmayan ve bu kısmında yapı yapmaya müsait olmayan bölümlerinin ise yapılaşmaya konu olmayan ağaçlandırılacak alan ve park alanı olarak kullanılmak üzere kamuya bedelsiz olarak devredilmesi zorunludur. Bu esaslar çerçevesinde “Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı” altında yer alacak fonksiyonlar, ilgili kurumların (Türkiye Elektrik İletim A.Ş., İBB Ulaşım Daire Başkanlığı, İBB Park ve Bahçeler Müdürlüğü, İBB Mezarlıklar Müdürlüğü) görüşleri doğrultusunda 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında netleştirilecektir.

Bir kısmı “Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı” altında kalıp, bu bant altında kalmayan kısımlarında yapı yapılması mümkün olan parsellerde ise uygulama imar planı aşamasında plan kapsamında gösterilen “Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı” baz alınarak yapı yaklaşma sınırı belirlenecek ve parselin “Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı” altında kalmayan kısmında TEİAŞ görüşü doğrultusunda gerekli önlemler alınarak yapı yapılabilecektir. Bu durumdaki parseller; şayet 3194 sayılı İmar Kanunu doğrultusunda uygulama görmüş ise parsel yüzölçümünün tamamının, şayet 3194 sayılı imar kanunu doğrultusunda uygulama görmemiş ise parsel yüzölçümünün %60’ının imar hakkı hat altında kalmayan bölümde kullanılacak, parsellerin hat altında kalan bölümleri ise yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda kullanılmak üzere kamuya bedelsiz olarak terk edilecektir.

“Enerji Nakil Hattı Koruma Bandı” altında kalan ve imar hakkı transferinden faydalanmayan parsellerde, ilgili kurumların (Türkiye Elektrik İletim A.Ş., İBB Ulaşım Daire Başkanlığı vb.) uygun görüşü alınmak kaydıyla mülkiyeti parsel malikinde kalacak şekilde açık otopark da düzenlenebilir” hükmü yer almaktadır.

Netice itibarıyla itiraza konu parselin Enerji Nakil Hattı ve Koruma Kuşağı altında kalan kısmında da herhangi bir hak kaybı söz konusu olmadığından itirazı gerektiren bir husus bulunmamaktadır.

İlgi (v), (y), (z), (aa), (bb), (cc) ve (dd) itirazlar ile; 19 pafta 329 parsel, 8 pafta 77 parsel, 7375 ada 1 parsel, 19 pafta 1426 parsel, 7-1 pafta 2320 parsel ve 2 pafta 1727 parsellerden geçen yol alanlarının kaldırılması talebi;

Söz konusu parsellerden geçen yolların kaldırılması talebi ulaşım kademelenmesi ve devamlılığı ile plan kararlarını değiştirici niteliktedir.

İlgi (ee) itiraz ile; 5 pafta 1004 parselde ruhsat ve iskanı bulunan yapının yapılanma haklarının planda da aynen korunması talebi;

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Özel Hükümler Bölümü Bakım ve Akaryakıt İstasyonları plan notunda

“Bakım ve Akaryakıt İstasyonları, Gayri Sıhhi Müesseseler Yönetmeliğine tabi alanlar olup, ilgili kurumların uygun görüşleri (UKOME, İtfaiye Daire Başkanlığı, İSKİ v.b.) alındıktan ve avan projesi İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından onaylandıktan sonra uygulama yapılacaktır. Planda yer alan akaryakıt+LPG satış ve bakım alanlarında sadece günlük ve haftalık satış ihtiyacı için gerekli akaryakıt depolanabilir. Büyük ölçekli ve bölgesel olarak hizmet veren akaryakıt, LPG v.b. depolama alanları kurulamaz” hükmü yer almakta olup, söz konusu hüküm planlama alanında yeni bir Bakım ve Akaryakıt İstasyonunun talebi söz konusu olduğunda yada mevcut akaryakıt istasyonuna yeni ilaveler yapılması talep edildiği durumlarda uyulması gereken hükümleri içermektedir. İtiraza konu parsele ilişkin alınmış olan ruhsat ve iskan müktesep hak olarak yürürlülüğünü devam ettirmekte olup, söz konusu parsele ilişkin itirazı gerektiren bir husus bulunmamaktadır.

İlgi (ff) itiraz ile; 772 ada 81 parselin park alanından çıkarılarak 13/04/1987 t.t.’li imar planı şartlarına göre yeniden düzenlenmesi talebi;

İtiraza konu 772 ada 81 parsel Yonca Yaprağı kavşak şeklindeki Pendik Kavşağı ile yan yol bağlantısı arasında yer almaktadır. Pendik Kavşağı, E-5 Karayolunun kuzey-güney istikametinde kuzeyde TEM Otoyolunu güneyde ise sahil yolunu birbirine bağlama ve bölgede trafik akışının rahatlaması ve düğüm noktasındaki kesişimlerin çözümünde etkin bir rol oynamakta olup, itiraza konu parsel Pendik Kavşağı ortasında yer almaktadır. Netice itibarıyla Pendik Kavşağının konumu ve Pendik Kavşağına yaklaşma ve görüş mesafesi de dikkate alınarak 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında 772 ada 81 parsel “Park Alanı”

olarak planlanmıştır.

Diğer taraftan Dumankaya İnşaat A.Ş. tarafından 722 ada 81 parsele ilişkin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına aykırı olduğundan bahisle iptali istemi ile açılan davada, İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nin 25/06/2009 tarih, 2006/2583 E., 2009/1129 K. sayılı kararı ile planların hukuka uygun olduğuna karar verilmiş, ancak Dumankaya İnşaat A.Ş. tarafından söz konusu karara karşı temyiz ve tahsis-i karar yoluna gidilmiş olup, Danıştay 6. Dairesi’nin 28/11/2011 tarih, 2010/5880 E., 2011/4821 K. sayılı kararı ile kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Sonuç olarak, söz konusu talep yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı, donatı alanı azaltıcı ve plan kararlarını değiştirici niteliktedir.

İlgi (gg) itiraz ile; 1 pafta 33 parseldeki Sosyal ve Kültürel Tesisler Alanının dini tesis alanına alınması talebi;

Hukuk Müşavirliği’nin 09/05/2011 gün ve 9324 sayılı İmar Planına İtiraz Hakkındaki görüş yazısında;

“…Kamu yararı görmek amacıyla kurulan derneklerin imar planlarının geneli ve/veya kendi mülkiyetinde olmayan taşınmazlar ile ilgili itiraz haklarının bulunmadığı, ayrıca şahıslar kendi mülkiyetinde olmayan taşınmazlar ile ilgili olarak kendi mülkiyetlerini etkilemesi halinde itiraz etme haklarının bulunduğu; aksi halde bulunmadığı…” ifade edilmektedir.

Hukuk Müşavirliği’nin söz konusu görüşüne istinaden ilgilisinin 1 pafta 33 parsele itiraz edebilme hakkı bulunmamaktadır.

İlgi (hh) itiraz ile; 31 pafta 1405 parselde park alanı içerisinde yer alan Duduzar Turistik Tesis Alanının “Özel Sosyal ve Kültürel Tesisler Alanı”na alınması talebi;

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Özel Hükümler Bölümü Park Alanları plan notunda; “Park alanlarında, büfe, çay bahçesi, kafeterya, açık spor tesisleri, sosyal ve kültürel etkinlik alanı gibi işlevler düzenlenebilir.

Bu düzenlemeler için kullanılabilecek yapılar sabit olmayan, sökülüp takılabilir nitelikte olacaktır. Maks.

KAKS: 0.04 Hmaks:4.50 m.dir” hükmü yer almaktadır. İtiraza konu parselde halihazırda Turistik Tesis Alanı faaliyetini devam ettirmekte olup, Park Alanlarına ilişkin plan notu söz konusu faaliyetin devam etmesine imkan tanımaktadır.

Ancak itiraza konu parselde yer alan Turistik Tesis Alanının Özel Sosyal ve Kültürel Tesisler Alanına alınması donatı dengesini bozucu, yapı yoğunluğunu arttırıcı ve plan kararlarını değiştirici niteliktedir.

İlgi (ii) itiraz ile; 31 pafta 1412 parseldeki okul alanının konut alanına alınması talebi;

1/5000 ölçekli Pendik İlçesi, Çınardere Mahallesi ile Yayalar, Velibaba ve Ertuğrulgazi Mahalleleri’nin Bir kısmına Ait Nazım İmar Planı çalışmalarında bölgedeki mevcut durum ve ihtiyaçlar incelenmiş, donatı alanlarının karşılanması için ulaşım, erişilebilirlik, nüfus, alan büyüklüğü gibi yer seçim kriterleri de göz önüne alınarak, arazi kullanım kararları çerçevesinde gerekli olan donatı alanları ve çalışma alanları ayrılmıştır. Alan genelinde özellikle hazine ve kamu mülkiyetinde olan parsellerden donatı alanları alınmaya çalışılmıştır. Ancak kamu parsellerinin yeterli olmadığı durumlarda donatı alanları özel mülkiyetteki parsellerden karşılanmıştır. Dolayısıyla söz konusu parsellerdeki “İlköğretim Tesisleri Alanı” fonksiyonu bu kapsamda önerilmiştir.

Dolayısıyla, söz konusu talep plan bütünlüğünü bozucu, nüfus yoğunluğunu artırıcı, donatı alanlarını azaltıcı niteliktedir.

SONUÇ:

İlgi (d), (e), (f), (g), (h), (i), (j), (k), (l), (m), (n), (o), (p), (r), (s), (t), (u), (v), (y), (z), (aa), (bb), (cc), (dd), (ee), (ff), (gg), (hh), (ii) dilekçeler ile maddeler halinde belirtilen itiraz konularından;

İlgi (f), (g), (h), (i), (u), (ee) itirazlar ilgili kanun, yönetmelik ve kurum görüşleri doğrultusunda daha önce yapılan plan çalışmaları da dikkate alınarak hazırlanmış olan 1/5000 ölçekli Pendik İlçesi, Çınardere Mahallesi ile Yayalar, Velibaba ve Ertuğrulgazi Mahalleleri’nin Bir Kısmına Ait Nazım İmar Planı kararlarına itirazı gerektiren bir hususu içermemektedir.

İlgi (d) ve (e) itirazlar ile talep edilen düzenlemelerden 5 pafta 33 parseldeki Ortaöğretim Tesisi Alanının parsel bünyesinde yer değişikliğine ilişkin talebi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı aşamasında çözülebilecek nitelikte, itiraza konu parseldeki Sosyal ve Kültürel Tesis Alanının yer değişikliğine ilişkin talebi plan kararlarını ve plan bütünlüğünü bozucu nitelikte ve 5 pafta 33 parseldeki

yolun kaldırılması talebi ise ulaşım kademelenmesi ve devamlılığı ile plan kararlarını etkileyici niteliktedir.

İlgi (j), (l), (k), (m), (n), (o), (p), (r), (s), (t), (ff,), (hh), (ii) itirazlar donatı alanlarını azaltıcı, yapı ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı ve plan kararlarını değiştirici niteliktedir.

İlgi (v), (y), (z), (aa), (bb), (cc), (dd) itirazlar ulaşım kademelenmesi ve devamlılığı ile plan kararlarını etkileyici niteliktedir.

İlgi (gg) itiraz ile Hukuk Müşavirliği’nin 09/05/2011 gün ve 9324 sayılı mütalası gereği ilgilisinin 1 pafta 33 parsele itiraz edebilme hakkı bulunmamaktadır. '' denilerek

1/5000 ölçekli Pendik İlçesi, Çınardere Mahallesi ile Yayalar, Velibaba ve Ertuğrulgazi Mahalleleri’nin Bir kısmına Ait Nazım İmar Planı’na yapılan 29 adet itirazla ilgili gerekli bilgi ve belgeler yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Pendik İlçesi, Çınardere Mahallesi ile Yayalar, Velibaba ve Ertuğrulgazi Mahallelerinin bir kısmına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına yapılan itirazlar incelenmiş olup, Pendik Belediye Başkanlığı’ndan parsellerin evveliyatları ile ilgili görüş alındıktan sonra değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye