A- Genel Olarak Feshe İtiraz
5- İşe İade Davasında Yargılama Usulü
A presente dissertação teve por objetivo realizar uma análise sobre o processo de desindustrialização na economia brasileira com ênfase no período pós-1995.
Para isso, buscou mostrar as razões da desaceleração da indústria brasileira, na tentativa de encontrar evidências empíricas que contribuam para o diagnóstico do processo de desindustrialização na economia brasileira.
Devido à confusão em torno do conceito de desindustrialização, iniciamos o trabalho com uma discussão conceitual, buscando identificar os pressupostos teóricos que o sustentam, além de definir um conceito mais apropriado para o caso brasileiro.
No segundo capítulo, tentamos relacionar as teorias do comércio internacional com a estrutura produtiva e, consequentemente, com o processo de desindustrialização. Na primeira, parte foram abordadas as teorias clássicas do comércio internacional, desde os mercantilistas ao modelo de Heckscher-Ohlin. Em segundo momento, são colocadas em evidência a “Nova Teoria do Comércio Internacional” e as “Leis de Kaldor” com o propósito de assinalar diferenças e semelhanças em ambos os modelos.
O capítulo seguinte teve por objetivo organizar o debate sobre a possível desindustrialização brasileira. Dentre as principais teses se destacam: i) a novo- desenvolvimentista do câmbio sobreapreciado; ii) a do custo de produção elevado e a hipótese de convergência da indústria brasileira à média mundial pelo lado da ortodoxia, e por fim, iii) a tese de Serrano e Summa (2012) de que a desaceleração da indústria está relacionada com o nível de investimento em máquinas e equipamentos.
No quarto capítulo tentamos contribuir com o debate através da análise de indicadores pouco enfatizados nesse debate, mas de fundamental importância. Neste último capítulo, os dados mostraram que a desindustrialização no Brasil pode ser de caráter meramente estatístico, uma vez que existe uma forte correlação entre a razão dos deflatores setoriais em relação ao deflator do PIB com as participações setoriais no valor adicionado total. Além disso, os indicadores de emprego mostram que a participação do emprego industrial no emprego total manteve-se relativamente estável. Quando a análise é realizada de forma desagregada, os indicadores sinalizam tendências semelhantes, tanto para o valor adicionado como para o emprego. Neste sentido, a indústria de transformação continua com uma estrutura relativamente forte em termos de encadeamentos para frente e para trás.
Contudo, neste último capítulo também encontramos fortes indícios de que a economia brasileira corre sérios riscos de desindustrialização, se esta já não estiver ocorrendo. Redução
da participação da indústria no PIB em termos de quantum, baixo investimento, baixa produtividade do trabalho, reprimarização da pauta de exportação, aumento das importações de bens de consumo e de bens intermediários, saldo da balança comercial excessivamente concentrada em bens de baixa intensidade tecnológica e bens não industriais e, por fim, perda de elos importantes dentro da estrutura produtiva.
Descritas todas essas etapas da pesquisa, conclui-se que houve um aumento do grau
de confiança atribuído à sua hipótese inicial, qual seja, de que a econômica brasileira parece
seguir um processo de desindustrialização, que foi agravado no final da última década e em meados desta última, porém ainda é difícil caracterizá-la como precoce, dado que não houve no período em estudo uma regressão da estrutura produtiva do país. No entanto, na ausência de políticas que revertam esse quadro, os riscos são evidentes no caso brasileiro.
Uma das principais preocupações sobre o processo de sustentabilidade do crescimento da economia brasileira nos próximos anos está direcionada para a permanência dos preços das
commodities em níveis elevados. Uma reversão desses preços, dada a baixa competividade da
indústria brasileira, pode gerar sucessivos déficits na balança comercial e, assim, contribuir para aumentar o deficit em transações correntes, que se encontra no primeiro semestre de 2014 próximo de 3,5% do PIB e de 39% das exportações. Com isso, caso a reversão do fluxo de liquidez internacional contra os países em desenvolvimento se confirme, as reservas internacionais podem ser insuficientes para evitar uma possível crise de balanço de pagamentos no médio prazo, obrigando a economia brasileira a aumentar as exportações de bens em que possui vantagens comparativas, e consequentemente acelerando o processo de desindustrialização precoce no Brasil. Porém, são processos que de certa forma ainda podem ser contrabalanceados pela exploração da camada pré-sal, caso o cenário descrito acima se confirme. Diante desse contexto que se desenha para a economia brasileira, os próximos anos serão de grande importância para o processo de desenvolvimento (ou não) da economia brasileira.
Bacha (2013) argumenta que a saída para a economia brasileira é a integração do país ao comércio internacional via maior abertura comercial. De fato o Brasil precisa se integrar mais ao comércio internacional, mas uma maior abertura comercial sem transformação estrutural apenas aceleraria o processo de desindustrialização, pois o choque de competitividade poderia ser mortal para indústria nacional. Porém, essa maior integração da economia brasileira pode se dar via progresso técnico, diversificação e aumento da produtividade, causalidade desconsiderada pelo autor.
O fato é que o Brasil precisa urgentemente de uma política industrial forte. Medidas que venham a reverter esse processo de desindustrialização precoce da economia brasileira, e que permitam ao país fugir de uma produção exclusivamente baseada nas suas vantagens comparativas. Caso contrário, essa segunda década dos anos 2000 poderá ser caracterizada como de baixo de crescimento.
Tendo o possível processo de desindustrialização precoce ocorrido em finais da primeira década e se agravado em meados da segunda década dos anos 2000 dentro de um contexto de crescimento da demanda por bens manufaturados, e sendo a indústria de transformação de extrema importância para o crescimento da economia no longo prazo, essa política industrial é vital para o desenvolvimento do país. Todavia, não se trata apenas de recuperar a suposta “indústria perdida”, uma vez que os mercados, a tecnologia, o contexto internacional e doméstico mudaram substancialmente, mas de desenvolver uma indústria nacional mais forte que permita ao país alcançar o catch-up e competir dentro e fora da economia brasileira.
Para isso, o Estado precisa romper o veto político dos tradicionais interesses privados na produção de commodities e a própria dependência fiscal que esses recursos impõem ao Estado, evitando assim uma possível regressão da estrutura produtiva brasileira. Tem-se que a noção de que a produção industrial e a produção de commodities não são substitutas, mas de certa forma complementares, de modo que ambas contribuam para o crescimento da economia.
Além disso, uma taxa de câmbio mais competitiva poderia ser mais importante para uma política de industrialização no país. Entretanto, há que se ter cuidado em seu manejo posto que ela pode gerar efeitos distributivos perversos. Porém, desenvolver outros mecanismos para controlar a inflação que não sejam via apreciação cambial é também condição essencial. Pois a política antiinflacionária excessivamente dependente da monetária do governo prejudica a indústria brasileira duplamente através de taxas de juros altas e da taxa de câmbio apreciada. A eliminação definitiva dessa armadilha câmbio-juros será fundamental para o próprio crescimento da economia brasileira nos próximos anos.
Essa política industrial deve contemplar o aumento do investimento (público e privado) que tenha por objetivo aumentar a produtividade da indústria brasileira acima da média internacional e, ao mesmo tempo, continuar o processo de diferenciação da estrutura produtiva através da incorporação de novos setores próximos da fronteira tecnológica permitindo a aceleração do processo de cacth-up com os países centrais. Parte dos recursos poderia ser financiada através da exportação do petróleo do pré-sal, seguindo assim a via
contrária da doença holandesa. Por outro lado, o investimento em infraestrutura também será essencial para aumentar a produtividade e consequentemente a competividade da economia brasileira.
Em suma, o setor industrial demanda uma política industrial que acelere mais o seu crescimento da indústria. Dada as grandes dificuldades para se implantar uma política desse porte – que envolve interesses sociais, políticos e privados – e o possível processo de desindustrialização, que se reflete no aumento do consumo e insumos importados, ao invés de um processo de industrialização pesado a economia brasileira corre sérios riscos de ter que voltar à velha política de industrialização por substituição de importações. Porém, com dificuldades bem maiores das apresentadas no seu passado.
Apesar das contribuições deste trabalho, o mesmo possui duas limitações que consideramos mais graves: primeiro, devido à disponibilidade de dados do emprego e da produção para a indústria de transformação, não foi possível realizar uma análise desagregada mais ampla, seja em termos de valores ou de quantum, no que se refere aos indicadores internos; segundo, é preciso ampliar as informações sobre o investimento para períodos mais recentes, o que vai permitir verificar melhor a direção do movimento da estrutura produtiva a médio e longo prazos.
Este trabalho contribuiu para a identificação e delimitação do processo de desindustrialização no Brasil, mas evidentemente não encerra a discussão sobre o tema. Além das limitações apontadas no parágrafo anterior, outras questões podem ser abordadas em pesquisas futuras. Uma análise econométrica que busque relacionar a desindustrialização com a taxa de câmbio, o efeito-China, a taxa de investimento, a produtividade, o comércio internacional, por exemplo, pode contribuir também com a identificação das possíveis causas da desindustrialização. No mesmo sentido, é preciso também verificar até que ponto a exploração do pré-sal não vai gerar um processo de doença holandesa. A divulgação dos dados referentes às contas nacionais nos próximos anos vai permitir uma análise insumo- produto mais ampla do que a abordada nesta dissertação, porém a utilização de diversas metodologias e a separação do efeito preço e do efeito quantum vai contribuir de maneira decisiva com o debate em relação ao tema. Portanto, a discussão acerca da desindustrialização brasileira ainda constitui um campo amplo para novas pesquisas.
REFERÊNCIAS
ACIOLY, L.; LEÃO, R.; PINTO, E. A China na nova configuração global: impactos políticos e econômicos. Brasília: IPEA, 2011.
AGÉNOR, P.R. “The Economics of Adjustment and Growth”. San Diego, CA: Academic Press, 2000.
ALDERSON, A. S. “Globalization and deindustrialization: direct investment and the decline
of manufacturing employment in 17 OECD nations”. Journal of World-Systems Research,
v. 3, n. 1, 1997.
ALDERSON, A. S. “Explaining Deindustrialization: Globalization, Failure, or Success?”
American Sociological Review, 64: 701-21, 1999.
ALMEIDA, M. O complicado debate sobre desindustrialização. Radar. Diretoria de Estudos e Políticas Setoriais, de Inovação, Regulação e Infraestrutura - n. 21 (ago. 2012) - Brasília : IPEA, 2012.
AMSDEN, A.; CHU, W. “Beyond Late Development: Upgrading Policies”, MIT Press: Cambridge MA, 2003.
APPLEYARD, D.; FIELD, A. “International Economics: Trade Theory and Policy”.
McGraw-Hill, Cingapura, 1998.
AREZKI, R.; HAMILTON, K. & KAZIMOV, K. “Resource Windfalls, Macroeconomic
Stability and Growth: The Role of Political Institutions,” (International Monetary Fund:
Washington DC), May, 2011.
ARROW, K. J. “The economic implications of learning by doing”, Review of Economic
Studies, vol.14, pp.155-73, 1962.
BACHA, E. Bonança externa e desindustrialização: uma análise do período recente 2005- 2011. In: BACHA, E.; BOLLE, M. (eds). O Futuro da Indústria no Brasil: desindustrialização em debate. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2013.
BACHA, E. Integrar para crescer: o Brasil na economia mundial. Artigo apresentado ao
Fórum Nacional: Brasil, Estratégia de Desenvolvimento Industrial com Maior Inserção
Internacional e Fortalecimento da Competitividade. (Rio de Janeiro: BNDES, 2013a.
BAJONA. C.; KEHOE, T. J. “Trade, growth, and convergence in a dynamic Heckscher–
Ohlin model”, Review of Economic Dynamics v. 13, pp. 487–513, 2010.
BALAND, Jean-Marie & PATRICK F. “Rent-seeking and resource booms”. Journal of
Development Economics, v. 61, pp. 527-542, 2000.
BALASSA, B. “Liberalisation and Revealed Comparative Advantage”, Manchester School
BALASSA, B. “Trade liberalization among industrial countries” (McGraw-Hill. New York,
1967).
BARROS, L. C. M. (2006). Uma encruzilhada para o Brasil. Folha de S. Paulo, 3 de fevereiro de 2006.
BARROS, O & PEREIRA, R. Desmistificando a tese da desindustrialização: reestruturação da indústria brasileira em uma época de transformações globais In: Brasil Globalizado: o Brasil em um mundo surpreendente, O. Barros y F. Giambiagi (orgs.), Campus, Rio de Janeiro, 2008.
BARROS, O. & GIAMBIAGI, F. Inserção internacional e amadurecimento macroeconômico: o desafio de transformar a bonança externa em investimentos para o futuro. In: Brasil Globalizado: o Brasil em um mundo surpreendente, O. Barros y F. Giambiagi (orgs.), Campus, Rio de Janeiro, 2008.
BATTELLINO, E. (2010), “Mining Booms and the Australian Economy”, Bulletin of the Reserve Bank of Australia, March, pp. 63–69.
BAUMANN, R.; CANUTO, O.; GONÇALVES, R. “Economia Internacional: fundamentos
teoria e experiência brasileira”. 1. Ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004.
BAUMOL, W. J., BLACKMAN, S. A. B. & WOLFF, E. N. “Unbalanced Growth Explaining
Deindustrialization 1673 Revisited: Asymptotic Stagnancy and New Evidence.” American
Economic Review v. 75 (4): 806–17, 1985.
BAUMOL, W. J., BLACKMAN, S. A. B. & WOLFF, E. N. “Productivity and American
Leadership: The Long View”. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1989).
BOSTON CONSULTING GROUP (BCG) “The Shifting Economics of Global
Manufacturing: An Analysis of the Changing Cost Competitiveness of An Analysis of the
Changing Cost Competitiveness of the World’s Top 25 Export Economies”, 25 de abril de 2014. Disponível em: <http://www.bcg.com>.
BHAGWATI, J. N. “The Heckscher-Ohlin Theorem in the Multi-Commodity Case”, Journal
of Political Economy, vol. 80, pp. 1052-1055, 1972.
BLAINEY G. “A Theory of Mineral Discovery: Australia in the Nineteenth Century”,The Economic History Review, 23(2), pp 298–313, 1970.
BLANKENBURG S., PALMA, J. G.; TREGENNA, F. “Structuralism”. In L. Blume and S. Durlauf (eds), The New Palgrave: A Dictionary of Economics, 2nd edition. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008.
BLEANEY, M. “Trade reform, macroeconomic performance and export growth in ten Latin
American countries, 1979-95”. Working Papers, 1997.
BLS (2013) – BUREAU OF LABOR STATISTICS. “International comparisons of hourly
compensation costs in manufacturing”. New Release, United States, 21 Dec. 2013.
BLUESTONE, B. & HARRISON B. “The Deindustrialization of America: Plant Closing,
Community Abandonment, and the Dismantling of Basic Industries”. New York: Basic
Books, 1982.
BLUESTONE, B. “Is Deindustrialization a Myth? Capital Mobility versus Absorptive
Capacity in the U.S. Economy.” Annals of the American Academy of Political and Social
Science 475 (1): 39–51, 1984.
BANDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL (BNDES)
Análise do crescimento do emprego entre 2000 e 2008. Visão do Desenvolvimento, n. 102,
30 ago. 2012.
BONELLI, R. & PINHEIRO, A. Abertura e crescimento econômico no Brasil. In: Brasil Globalizado: o Brasil em um mundo surpreendente, O. Barros y F. Giambiagi (orgs.), Campus, Rio de Janeiro, 2008.
BONELLI, R. & PINHEIRO, A. C. Competividade e Desempenho Industrial: mais que só câmbio. Texto preparado para o XXIV Fórum Nacional, Rio de Janeiro, maio de 2012. BONELLI, R.; PESSOA, S. A. Desindustrialização no Brasil: um resumo da evidência. Brasília: IBRE/FGV, Texto para Discussão, n. 7, 2010.
BONELLI, R.; PESSÔA, S.; MATOS, S. Desindustrialização no Brasil: fatos e interpretação.
In: BACHA, E.; BOLLE, M. (eds). O Futuro da Indústria no Brasil: desindustrialização em
debate. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2013.
BOULHOL, H. E FONTAGNÉ, L. “Deindustrialisation and the fear of relocations in the
industry”. Working paper nº 2006-07. Centre d'Études Perspectives et d'Informations
Internationals, March 2006.
BOWEN, et al. “Multicountry, multifactor tests of factor abundance theory”. The American
Economic Review 77 (5), 791–809, 1997.
BRADY, D. & DENNISTON, R. “Economic Globalization, Industrialization and
Deindustrialization in Affluent Democracies”. Social Forces, Volume 85, n. 1, September
2006.
BRAGA, J. A inflação brasileira na década de 2000 e a importância de políticas não monetárias de controle. Revista Economia e Sociedade, Campinas, v. 22, n. 3 (49), p. 697- 727, dez. 2013.
BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Cadastro Geral de Emprego e Desemprego
(CAGED). Brasília, [s.d.]. Disponível em: <http://www.mte.gov.br >.
BRESSER-PEREIRA, L. C. “The Dutch disease and its neutralization: a Ricardian
approach”. Revista de Economia Política, São Paulo, v. 28, n. 1, mar. 2008.
BRESSER-PEREIRA, L. C. A taxa de câmbio no centro da teoria do desenvolvimento.
BRESSER-PEREIRA, L. C. O governo Dilma frente ao tripé macroeconômico e à direita liberal e dependente. Revista Novos Estudos, março de 2013.
BRESSER-PEREIRA, L. C. Desenvolvimentismo, liberais, e o baixo crescimento. Valor
Econômico, 02/01/2014.
BRESSER-PEREIRA, L.C; MARCONI, N. Existe doença holandesa no Brasil?. Anais do IV
Fórum de Economia de São Paulo, Fundação Getúlio Vargas: São Paulo, 2008.
BRESSER-PEREIRA, L.C; MARCONI, N. Doença Holandesa e Desindustrialização. Valor
Econômico, 25 de novembro de 2009.
BRUNO, M. ARAÚJO, E. PIMENTEL, D. Regime cambial e mudança estrutural na indústria de transformação brasileira: novas evidências para o período (1994-2008). In: ENCONTRO NACIONAL DA ANPEC, 37. Foz do Iguaçu, 2009.
CANO, W. A desindustrialização no Brasil. Texto para Discussão n. 200. IE/UNICAMP, Campinas, jan. 2012.
CARLIN, W.; SOSKICE, D. “Macroeconomics: Imperfections, Institutions and Policies”. Oxford: Oxford University Press, 2006.
CARNEIRO R. Impasses do desenvolvimento brasileiro: a questão produtiva. Texto para
Discussão n. 153. IE/UNICAMP, Campinas, nov. 2008.
CARNEIRO, R. M. Velhos e novos desenvolvimentismos. Economia e Sociedade, Campinas, v. 21, n. esp., p. 749-778, dez. 2012.
CARVALHO, L. B. Diversificação ou especialização: uma análise do processo de mudança estrutural da indústria brasileira nas últimas décadas. Revista do BNDES 33, junho 2010. CARVALHO, L. B.; KUPFER, D. A transição estrutural da indústria brasileira: da diversificação para a especialização. Texto apresentado na 12th Schumpeter Society
Conference, UFRJ, julho de 2008.
CASTIGLIONE, C. “Verdoorn-Kaldor’s Law: an empirical analysis with time series data in
the United States”, International Scientific Press, 2011.
CELLA, G. “The input-output measurement of interindustry linkages”. Oxford Bulletin of
Economics and Statistics, v. 70, p. 705-712, 1984.
CHACOLIADES, M. “Increasing returns and the Theory of comparative advantage”. Southern Economic Journal 37, no. 2, pp. 157 162, 1970.
CHAMBERLIN, E.H. “The theory of monopolistic competition”. Cambridge, MA: Harvard
CHANG, H. J. “Kicking away the ladder: development strategy in historical perspective”.
Tradução para o português: Chutando a escada: a estratégia do desenvolvimento em
perspectiva histórica. São Paulo: Unesp, 2004.
CHANG; ETHIER; KEMP “The Theorems of International Trade with Joint Production”
Journal of International Economics n. 10, pp. 377 394, 1980.
CLARK, Colin. “The conditions of economic progress”. London: Macmillan, 1940.
CNI. CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA. Disponível em <www.cni.org.br>. Acesso em 17/02/2014.
CONNOLLY, E. & ORSMOND, D. “The Mining Industry: From Bust to Boom” In: H. Gerard and J. Kearns (eds.), The Australian Economy in the 2000s, Proceedings of a Conference, Reserve Bank of Australia, Sydney, pp. 111–156, 2011.
CORDEN, W. M. “Booming sector and Dutch disease economics: survey and consolidation”,
Oxford Economic Papers 36 (3): 359-380, 1984.
CORDEN, W. M. “The Dutch Disease in Australia: Policy Options for a Three-Speed
Economy”. Working Paper N. 5/12, February 2012.
CORDEN, W. M.; NEARY, J. P. “Booming sector and de-industrialization in a small open
economy”. Economic Journal, n. 92, p. 825-848, 1982.
CRIPPS T. F.; TARLING, R. J. “Growth in Advanced Capitalist Economies, 1950-1970”.
Occasional Paper, no. 40, Cambridge University Press, 1973.
CUNHA, A.; LELIS, M.; FLIGENSPAN, F. Desindustrialização e comércio exterior: evidências recentes para o Brasil. Revista de Economia Política, vol. 33, nº 3 (132), pp. 463- 485, julho-setembro/2013.
DASGUPTA, S.; SINGH, A. “Will Services Be the New Engine of Indian Economic
Growth?”, Development and Change 36(6): 1035-58, 2005.
DASGUPTA, S.; SINGH, A. “Manufacturing, services and premature de-industrialization in
developing countries: a kaldorian empirical analysis”. Working Paper n. 327, Cambridge:
Centre for Business Research/University of Cambridge, 2006.
DEARDOFF, A. V. (2005), “How robust is comparative advantage?” Review of International Economics, 13 (5), pp. 1004-1016, Novembro de 2005.
DEARDORFF, A. V. “Testing Trade Theories and Predicting Trade Flows”, Handbook of
International Economics, pp. 467-517, 1984.
DERNBURG, T. F. “Global Macroeconomics”, Harper and Row, New York, 1989. DIAS, V. V. “The Structure of South-South Trade”. Nova York: Praeger Publishers, 1989.
DIXIT, A. D.; STIGLITZ, J. E. “Monopolistic competition and optimum product diversity”.
American Economic Review, v. 67, 1977.
DIXON, L.; THIRLWALL, A.P. “A Model of regional growth rate differences on Kaldorian
lines”, Oxford Economic Papers, vol. 27 (2), 1975.
DORNBUSCH, R., FISCHER, S., SAMUELSON, P. A. “Heckscher–Ohlin trade theory with
a continuum of goods”. The Quarterly Journal of Economics 95 (2), 203–224, 1980.
ECKEL, CARSTEN E NEARY, J. P. “Multi-Product Firms and Flexible Manufacturing in
the Global Economy”, Review of Economic Studies, 2010.
EDWARDS, S. “Trade orientation, distortions, and growth in developing countries”. Journal
of Development Economics. n. 39(1): pp. 31-57, 1992.
FEIJÓ, C. A. Desindustrialização e os dilemas do crescimento econômico recente. São Paulo:
IEDI, maio. 2007.
FEIJÓ, C. A., LAMONICA, M. T. “Importancia del sector industrial para el desarrollo de la
economía brasileña”. Revista de la CEPAL, n. 107, p. 115-136. Santiago de Chile, agosto
2012.
FELIPE, J. “The role of the manufacturing sector in Southeast Asian development: a test of Kaldor’s first law”, Journal of Post Keynesian Economics, vol. 20, no. 3, 463–485, 1998. FILGUEIRAS, L. A. M. et al. O Desenvolvimento Econômico Brasileiro Recente: Desindustrialização , Reprimarização e Doença Holandesa. Revista Desenbahia, v. 9, n. 17, pp. 119-154, Salvador, set. 2012.
FINGLETON, B.; MCCOMBIE, J. S. L. “Increasing returns and economic growth: some
evidence for manufacturing from the European Union regions”, Oxford Economic Papers,
vol. 50, no. 1, 89–105, 1998.
FISHLOW, A. Origens e consequências da substituição de importações: 40 anos depois. In: BACHA, E.; BOLLE, M. (eds). O Futuro da Indústria no Brasil: desindustrialização em debate. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2013.
FORSYTH, P. J. & NICHOLAS, S. J. “The Decline of Spanish Industry and the Price
Revolution: A Neoclassical Analysis”, Journal of European Economic History, 12 (Winter),
601-9, 1983.
FRANKEL, J. A. (2010). “The natural resource curse: a survey”. Cambridge: NBER, 2010. (Working Paper, n. 15.836).
FRANKEL, J. A. (2012). “The Natural Resource Curse: A Survey of Diagnoses and Some
Prescriptions”. Working Paper Series RWP12-014, 2012.
FRANKEL, J. A.; ROMER, D. “Does trade causes growth?” American Economic Review.