Araştırma ile ilgili uygulanacak olan Gülşen (2015a), tarafından geliştirilmiş ve güvenilirlik çalışması yapılmış olan "Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeği", değişkenleri belirlemede kullanılan soru listesi, ölçekleri arttırmak ve internet ortamına aktarmak için kullanılacak bilgisayar araç-gereçleri, optik formlar, optik form okuyucusu, yazıcı ve fotokopi.
BÖLÜM 4
BULGULAR VE YORUMLAR
İkinci yabancı dil eğitimi alan ve almayan 10. ve 11. sınıf öğrencilerin çoklu zekâ alanları yönüyle farklılıklarının incelendiği bu çalışmada elde edilen veriler aşağıdaki tablolarda gösterilmiştir. Tablolarda sırasıyla ilk olarak frekans dağılımları sonrasında verilerin normal dağılıma sahip olup olmadığına yönelik çarpıklık ve basitlik değer analizi ile alt boyutların histogram grafikleri incelenmiştir. Daha sonra, çoklu zekâ alanları değerlendirme ölçeğine ait ikinci yabancı dil alma değişkenine göre aritmetik ortalama, standart sapma ve standart hata değerlerine ilişkin tablolara yer verilmiştir. Ölçeğin alt boyutlarına ait varyansların homojenliği içinse Levene Testi’ne bakılmıştır. Son olarak ise öğrencilerin ikinci yabancı dil alıp almama değişkenine göre bağımsız grup T-Testi sonuçlarının ve testin kendi iç değerlendirme sonuçlarının yer aldığı tablolar incelenmiştir. Araştırmaya ilişkin frekans ve yüzde değerleri analizleri Tablo 4 ile Tablo 5’te verilmiştir.
Tablo 4.
Örneklemi Oluşturan Katılımcıların Çeşitli Demografik Özelliklerine İlişkin Frekans ve Yüzde Değerleri
Gruplar N %
Cinsiyet Kız 159 40,1
Erkek 238 59,9
Toplam 397 100,0
Okul Türü Fen ve Anadolu Lisesi 152 38,3
Genel Lise 100 25,2 Meslek Lisesi 145 36,5 Toplam 397 100,0 Sınıf 10. Sınıf 204 51,4 11. Sınıf 193 48,6 Toplam 397 100,0
İkinci Dil Evet 152 38,3
Hayır 245 61,7
Toplam 397 100,0
Tablo 4'te görüldüğü gibi araştırmaya katılan öğrencilerin 159’unu (%40,1) kızlar, 238’ini (%59,9) erkekler oluşturmaktadır. Araştırmaya katılan öğrencilerin 152’sini (%38,3) Fen ve Anadolu Liseleri öğrencileri, 100’ünü (%25,2) Genel Lise öğrencileri ve 145’ini (%36,5) Meslek Lisesi öğrencileri oluşturmaktadır. Araştırmaya katılan öğrencilerin 204’ü (%51,4) 10. sınıfta, 193’ü (%48,6) 11. sınıfta eğitim görmektedir. Araştırmaya katılan öğrencilerin 152’si (%38,3) ikinci yabancı dil almaktadır, 245’i (%61,7) ikinci yabancı dil almamaktadır.
Tablo 5.
İkinci Yabancıl Dil Alma Durumuna Göre Örneklemi Oluşturan Katılımcıların Çeşitli Demografik Özelliklerine İlişkin Frekans ve Yüzde Değerleri
Gruplar
2. Yabancı Dil Eğitimi Alıyor mu? Evet Hayır Cinsiyet Kız N 34 125 % 22,3% 51% Erkek N 118 120 % 77,7% 49% Toplam N 152 245 % 38,3% 61,7%
Okul türü Fen ve Anadolu Lisesi N 152 0
% 100% 0,0% Genel Lise N 0 100 % 0,0% 40,1% Meslek Lisesi N 0 145 % 0,0% 59,9% Toplam N 152 245 % 38,3% 61,7% Sınıf 10. Sınıf N 73 131 % 78% 53,4% 11. Sınıf N 79 114 % 52% 46,6% Toplam N 152 245 % 38,3% 61,7%
Tablo 5'te görüldüğü gibi araştırmaya katılan ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin 34’ü (%22,3) kız öğrencilerden, 118’i (%77,7) erkek öğrencilerden oluşmaktadır. İkinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin 125’i (%51) kız öğrencilerden, 120’si (%49) erkek öğrencilerden oluşmaktadır. Araştırmaya katılan ikinci yabancı dil eğitimi alan 152 öğrencinin tamamı (%100) Fen ve Anadolu Liseleri öğrencilerinden oluşmaktadır. İkinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin 100’ü (%40,1) Genel Lise öğrencilerinden, 125’i (%59,9) Meslek Lisesi öğrencilerden oluşmaktadır. Araştırmaya katılan ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin 73’ü (%48) 10. sınıfa, 79’u (%52) 11. sınıfa devam etmektedir. İkinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin 131’i (%53,4) 10. sınıfa, 114’ü (%46,6) 11. sınıfa devam etmektedir.
Tablo 6.
Araştırmada Kullanılan Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeğinin Çarpıklık ve Basıklık Değerleri
Boyutlar İkinci Yabacı Dil
Alıyor mu? Statistic Shx
Sözel Evet Çarpıklık 0,598 0,197
Basıklık 0,448 0,391
Hayır Çarpıklık 0,589 0,156
Basıklık 0,561 0,310
Matematiksel Evet Çarpıklık 0,675 0,197
Basıklık 0,789 0,391
Hayır Çarpıklık 0,403 0,156
Basıklık 0,018 0,310
Görsel Evet Çarpıklık 0,741 0,197
Basıklık 1,093 0,391
Hayır Çarpıklık 0,574 0,156
Basıklık 0,026 0,310
Müziksel Evet Çarpıklık 0,478 0,197
Basıklık 0,263 0,391
Hayır Çarpıklık 0,343 0,156
Basıklık 0,577 0,310
Doğa Evet Çarpıklık 0,117 0,197
Basıklık 0,575 0,391
Hayır Çarpıklık 0,251 0,156
Basıklık 0,489 0,310
Kişilerarası-Sosyal Evet Çarpıklık 0,670 0,197
Basıklık 0,520 0,391
Hayır Çarpıklık 0,864 0,156
Basıklık 0,450 0,310
Kinestetik Evet Çarpıklık 0,928 0,197
Basıklık 0,977 0,391
Hayır Çarpıklık 0,781 0,156
Basıklık 0,603 0,310
İçsel Evet Çarpıklık 0,614 0,197
Basıklık 1,512 0,391
Hayır Çarpıklık 0,883 0,156
Basıklık 1,836 0,310
Verilerin normal dağılıma sahip olup olmadığına karar vermek için çarpıklık ve basıklık değerlerine bakılmıştır. Tabachnick ve Fidell (2013), çarpıklık ve basıklık değerlerinin
+1,5 ile -1,5 değerleri arasında olduğunda verilerin normal dağıldığını belirtmiştir. Buna benzer olarak George ve Mallery (2010), ise çarpıklık ve basıklık değerlerinin +2 ile -2 değerleri arasında olduğunda verilerin normal dağıldığını belirtmiştir. Tablo 5 incelendiğinde Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeğinin İçsel Zekâ alt boyutu dışında tüm alt boyutlarında çarpıklık ve basıklık değerleri +1,5 ile -1,5 değerleri arasında olduğu görülmüştür.
Verilerin normal dağılıma sahip olup olmadığına karar vermek için alt boyutların histogram grafiklerine bakılmıştır. Şekil 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17 verilerin normal dağılıma sahip olup olmadığına yönelik histogram özeliklerini yansıtmaktadır.
Şekil 2. "Sözel/Dilsel Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim alan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 2 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin "Sözel/Dilsel Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 3. "Sözel/Dilsel Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim almayan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 3 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin "Sözel/Dilsel Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 4. "Mantıksal/Matematiksel Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim alan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 4 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin "Mantıksal/Matematiksel Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 5. "Mantıksal/Matematiksel Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim almayan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 5 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin "Mantıksal/Matematiksel Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 6. "Görsel/Uzamsal Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim alan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 6 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin "Görsel/Uzamsal Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 7. "Görsel/Uzamsal Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim almayan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 7 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin "Görsel/Uzamsal Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 8. "Müziksel ve Ritmik Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim alan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 8 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin "Müziksel ve Ritmik Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 9. "Müziksel ve Ritmik Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim almayan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 9 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin "Müziksel ve Ritmik Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 10. "Doğacı Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim alan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 10 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin "Doğacı Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 11. "Doğacı Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim almayan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 11 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin "Doğacı Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 12. "Sosyal Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim alan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 12 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin "Sosyal Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 13. "Sosyal Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim almayan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 13 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin "Sosyal Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 14. "Bedensel/Kinestetik Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim alan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 14 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin "Bedensel/Kinestetik Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 15. "Bedensel/Kinestetik Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim almayan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 15 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin "Bedensel/Kinestetik Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 16. "İçsel Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim alan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 16 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin "İçsel Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Şekil 17. "İçsel Zekâ" ile ilgili verilerin ikinci yabancı dil eğitim almayan öğrencilerin verilerine ilişkin histogram grafiği
Şekil 17 incelendiğinde ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin "İçsel Zekâ" ilişkin verilerin normal dağıldığına karar verilmiştir.
Araştırmaya ilişkin ölçeğin ikinci yabancı dil alma değişkenine göre elde edilen veriler üstündeki aritmetik ortalama, standart sapma ve standart hata değerleri ile ilgili analizler Tablo 7’de verilmiştir.
Tablo 7.
Araştırmada kullanılan çoklu zekâ alanları değerlendirme ölçeğine ait ikinci yabancı dil alma değişkenine göre aritmetik ortalama, standart sapma ve standart hata değerleri
Alt Boyutlar 2.Yabancı Dil
Sözel Evet 152 35,55 6,905 0,560 Hayır 245 35,56 6,730 0,430 Matematiksel Evet 152 37,18 7,267 0,589 Hayır 245 34,73 6,914 0,442 Görsel Evet 152 36,45 6,410 0,520 Hayır 245 38,66 6,263 0,400 Müziksel Evet 152 34,27 8,838 0,717 Hayır 245 35,74 8,676 0,554 Doğa Evet 152 31,10 9,333 0,757 Hayır 245 32,87 9,129 0,583 Kişilerarası-Sosyal Evet 152 37,28 8,166 0,662 Hayır 245 39,20 7,787 0,498 Kinestetik Evet 152 36,56 8,103 0,657 Hayır 245 37,69 7,523 0,481 İçsel Evet 152 36,65 6,247 0,507 Hayır 245 37,53 6,433 0,411
Tablo 7’de görüldüğü gibi araştırmaya katılan ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin sözel puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X ) 35,55 ve standart sapma değeri (ss) 6,905; ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin sözel puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X) 35,56 ve standart sapma değeri (ss) 6,730 bulunmuştur. İkinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin matematiksel zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X ) 37,18 ve standart sapma değeri (ss) 7,267; ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin matematiksel zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X) 34,73 ve standart sapma değeri (ss) 6,914 bulunmuştur. İkinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin görsel zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X ) 36,45 ve standart sapma değeri (ss) 6,410; ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin görsel zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X) 38,66 ve standart sapma değeri (ss) 6,263 bulunmuştur. İkinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin müziksel zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri(X) 34,27 ve standart sapma değeri (ss) 8,838; ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin
x
(ss) 8,676 bulunmuştur. İkinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin doğacı zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X ) 31,10 ve standart sapma değeri (ss) 9,333; ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin doğacı zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X) 32,87 ve standart sapma değeri (ss) 9,129 bulunmuştur. İkinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin sosyal zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X) 37,28 ve standart sapma değeri (ss) 8,166; ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin sosyal zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X ) 39,20 ve standart sapma değeri (ss) 7,787 bulunmuştur. İkinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin bedensel/kinestetik zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X ) 36,56 ve standart sapma değeri (ss) 8,103; ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin bedensel/kinestetik zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X) 37,69 ve standart sapma değeri (ss) 7,523 bulunmuştur. İkinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin içsel zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X ) 36,65 ve standart sapma değeri (ss) 6,247; ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilerin içsel zekâ puanlarına ait aritmetik ortalama değeri (X ) 37,53 ve standart sapma değeri (ss) 6,433 bulunmuştur.
Tablo 8’de araştırmaya ilişkin ölçeğin alt boyutlarına ait varyansların homojenliği Levene Testi ile incelenmiştir.
Tablo 8.
Araştırmada Kullanılan Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeği Alt Boyutlarına Ait Varyansların Homojenliği İçin Levene Testi Sonuçları
F P Sözel 0,406 0,524 Matematiksel 0,020 0,888 Görsel 0,028 0,868 Müziksel 0,065 0,799 Doğa 0,296 0,587 Kinestetik 0,347 0,556 İçsel 0,000 0,998
Tablo 8’de görüldüğü gibi varyansların homojen olup olmadığını belirlemek için yapılan Levene Testi sonucunda tüm alt boyutlarda varyansların homojen olduğu görülmüştür (p>.05).
Araştırmaya katılan 10. ve 11. sınıf öğrencilerin ölçeğe verdikleri cevaplara göre, ikinci yabancı dil eğitimi alan öğrencilerin, ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrencilere göre bazı çoklu zekâ alanlarında farklılık gösterir mi? Problem soruna ilişkin T-Test sonuçları Tablo 9’dan 24’e kadar analiz edilmiştir.
Tablo 9.
İkinci Yabancı Dil Alma Değişkenine Göre "Sözel/Dilsel Zekâ" Alanındaki Cevaplarına Göre T-Testi Değerleri
Alt boyut 2.Yabancı Dil N ss t Sd p
Sözel-Dilsel-Zekâ Evet 152 35,55 6,905 0,025 395 0,980
Hayır 245 35,56 6,730
İkinci yabancı dil eğitimi gören öğrenciler ile ikinci yabancı dil eğitimi görmeyen öğrenciler, sözel/dilsel zekâ sorularına verdikleri cevaplara ilişkin elde edilen veriler T- Testi değerlerine göre incelendiğinde; verilen cevaplar arasında anlamlı bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir (p<0,05). "Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeği’nin” kendi iç değerlendirmesinde 34-41 puan aralığı (Tablo 2) aynı kategoride (gelişmiş) belirlendiğinden kategorik olarak da anlamlı bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir. Bir diğer ifadeyle, ikinci yabancı dil eğitim alan ve almayan öğrencilerin "Sözel/Dilsel Zekâ" seviyeleri Celal Gülşen'in (2015b) "Puan Değerlendirme Tablosu’na” göre gelişmiş düzeyde olduğu görülmektedir. Bununla birlikte elde edilen bu veriler neticesinde iki öğrenci grubun karşılıklı karşılaştırmasında yani T-Testi’nde ise hiçbir farkın olmadığı tespit edilmiştir.
Tablo 10.
İkinci Yabancı Dil Alma Değişkenine Göre "Mantıksal/Matematiksel Zekâ" Alanındaki Cevaplarına Göre T-Testi Değerleri
Alt boyut 2.Yabancı Dil N ss t Sd p
Matematiksel Zekâ Evet 152 37,18 7,267 3.361 395 0,001
Hayır 245 34,73 6,914
İkinci yabancı dil eğitimi gören öğrenciler ile ikinci yabancı dil eğitimi görmeyen öğrenciler, mantık matematiksel zekâ sorularına verdikleri cevaplara ilişkin elde edilen
X
eğitimi alan öğrenciler lehine anlamlı bir farklılık olduğu tespit edilmiştir (p<0,05). “Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeği’nin” kendi iç değerlendirmesinde 34-41 puan aralığı (Tablo 2) aynı kategoride (gelişmiş) belirlendiğinden kategorik olarak ise anlamlı bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir. Bir diğer ifadeyle, ikinci yabancı dil eğitim alan ve almayan öğrencilerin "Mantık Matematiksel Zekâ" seviyeleri Celal Gülşen'in (2015b) “Puan Değerlendirme Tablosu’na” göre gelişmiş düzeyde olduğu görülmektedir. Bununla birlikte elde edilen bu veriler neticesinde iki öğrenci grubun karşılıklı karşılaştırmasında yani T-Testi’nde ise ikinci yabancı dil eğitimi gören öğrencilerin, görmeyen öğrencilere göre "Mantık Matematiksel Zekâ" düzeylerin daha yüksek olduğu tespit edilmiştir.
Tablo 11.
İkinci Yabancı Dil Alma Değişkenine Göre "Görsel/Uzamsal Zekâ" Alanındaki Cevaplarına Göre T-Testi Değerleri
Alt boyut 2.Yabancı Dil N ss t Sd p
Görsel Zekâ Evet 152 36.45 6,410 3,383 395 0,001
Hayır 245 38,66 6,263
İkinci yabancı dil eğitimi gören öğrenciler ile ikinci yabancı dil eğitimi görmeyen öğrenciler, görsel/uzamsal zekâ sorularına verdikleri cevaplara ilişkin elde edilen veriler T- Testi değerlerine göre incelendiğinde; verilen cevaplar arasında ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrenciler lehine anlamlı bir farklılık olduğu tespit edilmiştir (p<0,05). "Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeği’nin” kendi iç değerlendirmesinde 34-41 puan aralığı (Tablo 2) aynı kategoride (gelişmiş) belirlendiğinden kategorik olarak ise anlamlı bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir. Bir diğer ifadeyle ikinci yabancı dil eğitim alan ve almayan öğrencilerin "Görsel/Uzamsal Zekâ" seviyeleri Celal Gülşen'in (2015b), "Puan Değerlendirme Tablosu’na” göre gelişmiş düzeyde olduğu görülmektedir. Bununla birlikte elde edilen bu veriler neticesinde iki öğrenci grubun karşılıklı karşılaştırmasında yani T- Testi’nde ise ikinci yabancı dil eğitimi görmeyen öğrencilerin, gören öğrencilere göre "Görsel/Uzamsal Zekâ" düzeylerin daha yüksek olduğu tespit edilmiştir.
Tablo 12.
İkinci Yabancı Dil Alma Değişkenine Göre "Müziksel Ve Ritmik Zekâ" Alanındaki Cevaplarına Göre T-Testi Değerleri
Alt boyut 2.Yabancı Dil N ss t Sd p
Müziksel Zekâ Evet 152 34,27 8,838 1,628 395 0,104
Hayır 245 35,74 8,676
İkinci yabancı dil eğitimi gören öğrenciler ile ikinci yabancı dil eğitimi görmeyen öğrenciler, müziksel ve ritmik zekâ sorularına verdikleri cevaplara ilişkin elde edilen veriler T-Testi değerlerine göre incelendiğinde verilen cevaplar arasında anlamlı bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir (p<0,05). "Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeği’nin” kendi iç değerlendirmesinde 34-41 puan aralığı (Tablo 2) aynı kategoride (gelişmiş) belirlendiğinden kategorik olarak da anlamlı bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir. Bir diğer ifade ile ikinci yabancı dil eğitim alan ve almayan öğrencilerin "Müziksel ve Ritmik Zekâ" seviyeleri Celal Gülşen'in (2015b), "Puan Değerlendirme Tablosu’na” göre gelişmiş düzeyde olduğu görülmektedir. Bununla birlikte elde edilen bu veriler neticesinde iki öğrenci grubun karşılıklı karşılaştırmasında yani T-Testi’nde ise hiçbir farkın olmadığı tespit edilmiştir.
Tablo 13.
İkinci Yabancı Dil Alma Değişkenine Göre "Doğacı Zekâ" Alanındaki Cevaplarına Göre T-Testi Değerleri
Alt boyut 2.Yabancı Dil N ss t sd p
Doğacı Zekâ Evet 152 31,10 9,333 1,867 395 0,063
Hayır 245 32,87 9,129
İkinci yabancı dil eğitimi gören öğrenciler ile ikinci yabancı dil eğitimi görmeyen öğrenciler, doğacı zekâ sorularına verdikleri cevaplara ilişkin elde edilen veriler T-Testi değerlerine göre incelendiğinde verilen cevaplar arasında anlamlı bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir (p<0,05). "Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeği’nin” kendi iç değerlendirmesinde 26-33 puan aralığı (Tablo 2) aynı kategoride (orta düzeyde gelişmiş)
X X
seviyeleri Celal Gülşen'in (2015b), "Puan Değerlendirme Tablosu’na” göre orta düzeyde gelişmiş olduğu görülmektedir. Bununla birlikte elde edilen bu veriler neticesinde iki öğrenci grubun karşılıklı karşılaştırmasında yani T-Testi’nde ise hiçbir farkın olmadığı tespit edilmiştir.
Tablo 14.
İkinci Yabancı Dil Alma Değişkenine Göre "Kişilerarası Sosyal Zekâ" Alanındaki Cevaplarına Göre T-Testi Değerleri
Alt boyut 2.Yabancı Dil N ss t sd p
Kişilerarası/ Sosyal Zekâ
Evet 152 37,28 8,166 2,348 395 0,019
Hayır 245 39,20 7,787
İkinci yabancı dil eğitimi gören öğrenciler ile ikinci yabancı dil eğitimi görmeyen öğrenciler, kişilerarası sosyal zekâ sorularına verdikleri cevaplara ilişkin elde edilen veriler T-Testi değerlerine göre incelendiğinde verilen cevaplar arasında ikinci yabancı dil eğitimi almayan öğrenciler lehine anlamlı bir farklılık olduğu tespit edilmiştir (p<0,05). "Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeği’nin” kendi iç değerlendirmesinde 34-41 puan aralığı (Tablo 2) aynı kategoride (gelişmiş) belirlendiğinden kategorik olarak ise anlamlı bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir. Bir diğer ifadeyle ikinci yabancı dil eğitim alan ve almayan öğrencilerin "Kişilerarası Sosyal Zekâ" seviyeleri Celal Gülşen'in (2015b), "Puan Değerlendirme Tablosu’na” göre gelişmiş düzeyde olduğu görülmektedir. Bununla birlikte elde edilen bu veriler neticesinde iki öğrenci grubun karşılıklı karşılaştırmasında yani T- Testi’nde ise ikinci yabancı dil eğitimi görmeyen öğrencilerin, gören öğrencilere göre "Kişilerarası Sosyal Zekâ" düzeylerin daha yüksek olduğu tespit edilmiştir.
Tablo 15.
İkinci Yabancı Dil Alma Değişkenine Göre "Bedensel/Kinestetik Zekâ" Alanındaki Cevaplarına Göre T-Testi Değerleri
Alt boyut 2.Yabancı Dil N ss t sd p
Bedensel/ Kinestetik Zekâ
Evet 152 36,56 8,103 1,418 395 0,157
Hayır 245 37,69 7,523
İkinci yabancı dil eğitimi gören öğrenciler ile ikinci yabancı dil eğitimi görmeyen öğrenciler bedensel/kinestetik zekâ sorularına verdikleri cevaplara ilişkin elde edilen
X
veriler T-Testi değerlerine göre incelendiğinde verilen cevaplar arasında anlamlı bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir (p<0,05). "Çoklu Zekâ Alanları Değerlendirme Ölçeği’nin” kendi iç değerlendirmesinde 34-41 puan aralığı (Tablo 2) aynı kategoride (gelişmiş) belirlendiğinden kategorik olarak da anlamlı bir farklılık olmadığı tespit edilmiştir. Bir diğer ifadeyle ikinci yabancı dil eğitim alan ve almayan öğrencilerin "Bedensel/Kinestetik Zekâ" seviyeleri Celal Gülşen'in (2015b), "Puan Değerlendirme Tablosu’na” göre gelişmiş düzeyde olduğu görülmektedir. Bununla birlikte elde edilen bu veriler neticesinde iki öğrenci grubun karşılıklı karşılaştırmasında yani T-Testi’nde ise hiçbir farkın olmadığı tespit edilmiştir.
Tablo 16.
İkinci Yabancı Dil Alma Değişkenine Göre "İçsel Zekâ" Alanındaki Cevaplarına Göre T- Testi Değerleri
Alt boyut 2.Yabancı Dil N ss t sd p
İçsel Zekâ Evet 152 36,65 6,247 1,338 395 0,182
Hayır 245 37,53 6,433
İkinci yabancı dil eğitimi gören öğrenciler ile ikinci yabancı dil eğitimi görmeyen öğrenciler, içsel zekâ sorularına verdikleri cevaplara ilişkin elde edilen veriler T-Test değerlerine göre incelendiğinde verilen cevaplar arasında anlamlı bir farklılık olmadığı