Fransa’nın Yaklaşımı

Junto com os resíduos nas águas de abastecimento, os resíduos nos alimentos são as mais importantes fontes de exposição aos agrotóxicos da população em geral. Embora existam protocolos para monitorá-los, a infra- estrutura necessária para fazê-lo é cara e há poucas informações publicadas a respeito: no entanto a informação disponível é preocupante . Em países estruturados e onde os consumidores são melhor informados, como os E.U.A.. os resíduos de agrotóxicos nos alimentos preocupam 97% da população e são considerados como um problema sério por uma proporção maior de pessoas do que outros riscos potenciais dos alimentos como presença de antibióticos. gorduras, colesterol e outros ' . Não é sem motivo: estima-se que 35% dos

27

alimentos consumidos nos E.U.A. tom níveis detectáveis de agrotóxicos. sendo que 1 a 3% com níveis acima da tolerância legal ' . Indaga-se que os níveis poderiam ser ainda maiores, pois os métodos de análise agora empregados naquele país detectam apenas cerca de um terço dos mais de 600 agrotóxicos em uso e no caso dos produtos de origem animal, especialmente carnes, são apenas 41 as substâncias testadas . Questiona-se. ainda, a adequação do controle, devido ao número limitado de amostras, a falta de medidas para evitar o comércio de alimentos com resíduos ilegais e as talhas na punição dos produtores que comercializam alimentos com níveis ilegais de resíduos de

. . • 138

agrotóxicos .

Se isto acontece em países estruturados, que dirá nos países carentes de recursos e de informação, onde praticamente não há pressão de consumidores pela qualidade dos alimentos. Pimentel diz que, de modo geral, nos países menos desenvolvidos os níveis de resíduos de agrotóxicos nos alimentos freqüentemente têm médias maiores que os encontrados nos países mais desenvolvidos. Na América Latina, segundo a Organização Panamericana da Saúde, a população se expõe a quantidades significativas de agrotóxicos através dos resíduos nos alimentos . No Brasil há poucos laboratórios e com capacidade limitada para proceder a análises de resíduos, poucos técnicos preparados para essa atividade e poucos recursos financeiros para esse fim, e não há trabalhos coordenados de vigilância sistemática e contínua de resíduos. O que há são ações isoladas de diferentes órgãos de controle e institutos de pesquisa, que certamente são insuficientes em relação às proporções do país e à grande carência de informações sobre o tema.

Vejamos, por exemplo, alguns dados do trabalho do Instituto Biológico de São Paulo, que é um dos laboratórios oficiais melhor preparado para fazer análises de resíduos no país e tem um convênio com a central de abastecimento de alimentos do Estado (Companhia de Entrepostos Gerais do

Estado de São Paulo - CEAGESP) para monitorar os produtos ali comercializados. De outubro de 1978 a janeiro de 1983. o Instituto Biológico analisou 577 amostras de trutas e 617 amostras de hortaliças ' . sendo que. em média, os resultados obtidos no período foram: 6.8% das hortaliças e 8,1% das frutas apresentaram resíduos de inseticidas não permitidos: 0.8% das amostras de hortaliças e 1% das amostras de frutas apresentaram resíduos acima do

limite máximo permitido: no total. 19,7% das 1194 amostras apresentaram resíduos.

Em trabalho anterior do Instituto Biológico ' . onde foram discutidos dados parciais dessas análises com índices maiores do que os apresentados acima, os autores comentaram que os índices detectados eram inferiores aos encontrados na Espanha e no Japão. Também pode ser observado que os índices encontrados pelo Instituto Biológico são inferiores às estimativas de contaminação de alimentos nos E.U.A., anteriormente citadas, sendo que Pimentel diz que frutas e vegetais devem ser os alimentos mais contaminados por receberem maiores dosagens. Será que com a falta de informação, ausência de fiscalização, venda livre de produtos, despreparo dos produtores e trabalhadores rurais e, enfim, com toda a carência estrutural que é reconhecida pelos diversos segmentos que atuam no setor, não seria de se esperar que os problemas de contaminação de alimentos fossem mais sérios aqui do que nos países mais desenvolvidos, onde as carências estruturais são muito inferiores às nossas?

Os dados de campo apresentados na Tabela 11, obtidos pela FUNDACENTRO, indicam que os problemas de contaminação de alimentos deveriam ser bem mais sérios. Afinal, mais da metade (51,2%) dos 5055 produtores atingidos pelo trabalho admitiram que não respeitavam os intervalos de segurança que devem ser resguardados entre a aplicação de agrotóxicos e a colheita para evitar a contaminação com resíduos acima da

29

tolerância (Período de Carência). Na realidade, o número de produtores que desrespeita a carência pode ser ainda maior pois. como há uma obrigatoriedade legal para respeitar o intervalo de segurança e. praticamente, não se fiscaliza. não há como ter certeza de que as respostas positivas indiquem de fato o respeito ao Período de Carência.

Tabela 11 - Uso da prática de observação do Prazo de Carência, entre produtores rurais, Brasil (1), junho/1986 a dezembro/1987.

PRODUTORES RURAIS

NÚMERO %

Sim (observa) 1.633 32,3

Não (não observa) 2.587 51,2

Sem Dados 835 16,5

TOTAL 5.055 100,0

(I) RS, SC, PR, SP, MG, ES, BA, PE e DF.

FONTE: FUNDACENTRO - Programa de Vigilância Epidemiológica em Toxicologia de Agrotóxicos.

Também é preciso levar em consideração que não há um trabalho extensivo e sistemático de controle de resíduos em alimentos, e que, apesar de toda a importância de trabalhos como o do Instituto Biológico, em pouco mais de 4 anos, apenas 23,4 amostras por mês, em média, foram por ele analisadas naquele convênio, o que, provavelmente, deve ter sido muito pouco representativo das milhares de toneladas de alimentos comercializadas a cada mês na CEAGESP. Há que se considerar, ainda, que apenas alguns inseticidas organoclorados e organofosforados eram pesquisados pelo Instituto, o que também era pouco representativo das centenas de diferentes produtos que

estavam disponíveis para uso. incluindo fungicidas. que são bastante empregados em frutas. No entanto, devido a carência de informações e ao pequeno número de análises de resíduos em alimentos realizadas no país. trabalhos como o do Instituto Biológico são de fundamental importância e deveriam ser considerados de alta prioridade.

Em outro trabalho realizado pelo mesmo Instituto para identificar resíduos de dicofol e endossulfan em amostras de morangos coletadas na CEAGESP, provenientes de vários municípios do Estado de São Paulo, no período de 1983 a 1988, foram detectados resíduos em 71,74% das 92 amostras, o que, considerando que estes produtos estavam proibidos desde 1985, levou os autores a concluir que somente 28.26% das amostras estava própria para consumo0_{. Isto indica fácil acesso dos produtores a esses} agrotóxicos que, depois de 1985, apesar de proibidos, tinham uso emergencial autorizado apenas para algumas culturas que não incluíam o morango e. mesmo nesses casos, apenas mediante Receituário Agronômico.

Tabela 12 - Utilização de Receituário Agronômico, entre produtores rurais, Brasil (1), junho/1986 a dezembro/1987.

PRODUTORES RURAIS

NÚMERO %

Sim (utiliza) 1.396 27,6

Não (não utiliza) 2.899 57,4

Sem Dados 760 15,0

TOTAL 5.055 100,0

(1) RS, SC, PR, SP. MG. ES, BA, PE e DF.

FONTE: FUNDACENTRO - Programa de Vigilância Epidemiológica em Toxicologia de Agrotóxicos.

31

Os dados da Tabela 12 mostram que. de modo geral no país. apesar da obrigatoriedade dos produtos mais tóxieos. das Classes Toxicológicas I e II (easos do endossulfan e dieofol. por exemplo) desde 1981 so poderem ser comercializados mediante Receituário Agronômico, cinco anos depois ainda eram relativamente poucos os produtores (27,6%) que diziam seguir prescrições agronômicas. A partir de 1989 a legislação passou a exigir o Receituário Agronômico para a indicação de qualquer agrotóxico.

84

independente da Classe Toxicológica do produto receitado .

Outro laboratório oficial de grande importância é o Instituto de Tecnologia de Alimentos (ITAL), em Campinas. São Paulo. Em análises realizadas pelo ITAL. entre 1979 e 1987. em vários tipos de alimentos processados foi constatada contaminação por organoclorados. Em 1977 e 1978, todas as amostras de sardinha em óleo, atum em azeite, salsicha e patê de fígado apresentavam graus de contaminação relativamente pequenos, principalmente por substâncias do grupo do DDT, mas também estavam presentes resíduos de aldrin, dieldrin, endossulfan e endrin, levando os autores a concluírem que, encontrá-los resultava em "grande risco à saúde

pública" . Em 192 amostras de óleos comestíveis de soja, milho, girassol e

arroz e 72 amostras de margarinas vegetais, coletadas no estado de São Paulo em 1980 e 1981, "constatou-se que todos os produtos apresentaram

contaminação exclusivamente por pesticidas organoclorados, em níveis relativamente altos, oscilando entre 21a 100% das amostras. Os óleos de girassol, e de milho foram os que apresentaram o maior índice de contaminação, atingindo 100% das amostras analisadas", no entanto, dizem

os autores, "... os teores de pesticidas não alcançaram, via de regra, níveis

muito elevados", mas, além do DDT, também foram detectados endrin,

As mesmas substâncias encontradas nos estudos anteriores também foram detectadas em leite em pó. manteiga e queijo, na grande maioria das 216 amostras analisadas, c mesmo observando que os teores encontrados estavam abaixo dos limites máximos estabelecidos pela legislação brasileira, os autores alertavam que "considerando que os pesticidas organoclorados... são tóxicos

e acumulaiivos... sua ingestão, mesmo em baixa concentração, pode trazer sérios prejuízos à saúde humana" ' . Em 1986/87. de 706 amostras de

diversos produtos analisadas pelo ITAL, 20% apresentaram resíduos desses

. , • 112

agrotoxicos .

Esses poucos dados comentados já nos dão um exemplo da importância e da necessidade de se controlar os resíduos de agrotóxicos nos alimentos.