Yazının “TALEP” bölümünde maddeler halinde sıralanan itiraz konularına ilişkin değerlendirmeler yine maddeler halinde aşağıda sunulmuştur:
Ş.B. 1.1 nolu itiraz
Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (d) yazısında talep edilen değişiklikler doğrultusunda incelemeler yapılmış olup; 20.07.2011 tasdik tarihli Şile İlçesi Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzası 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planında itiraz konusu parsellerin bir kısmı Tarım İl Müdürlüğü’nün ilgili 11.04.2008 gün ve 5070 sayılı görüşü doğrultusunda Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar, bir kısmı ise Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı olarak planlanmıştır. Ancak söz konusu itiraz kapsamında bahsi geçen parseller (Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (d) yazı ekinde yer alan ek 1 paftasında gösterilen parseller) Tarım, Gıda ve Hayvancılık İl Müdürlüğü’nün 22.04.2011 gün ve 114633 sayılı görüşünde ise “Köy Yerleşik Alanı” olarak belirtilmiştir.
Ayrıca söz konusu parseller İSKİ’nin İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinde belirtilen hususlar doğrultusunda planda “Dere Yapı Yaklaşma Mesafesi” lejantında kalmakta olduğundan ve planda Dere Yapı Yaklaşma Mesafesinde kalan parsellere yönelik 6.2.5.1.6. nolu plan notunda parsellerin imar haklarının transferi
sağlandığından söz konusu parsellerin yazımız eki Ek-2 de yer alan bilgi paftasında gösterildiği şekliyle düzenlenmesi halinde söz konusu itirazlar ilgili mevzuat ve kurum görüşleri çerçevesinde 1/5000 ölçekli nazım imar planı bütünlüğünü ve plan kararlarını koruyacağı düşünülmektedir.
Ş.B. 1.2 ve 1.3 nolu itirazlar
20.07.2011 tasdik tarihli Şile İlçesi 1/5000 Ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzası Nazım İmar Planına ilgi (d) yazısı ile orman tahdit sınırı ve özel mülkiyete konu parsellerin kesiştiği alanlara ilişkin, fonksiyon değişikliği talebiyle yapılan itirazlar; İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği, Orman Bölge Müdürlüğü’nün 21.09.2006 gün ve 12995 sayılı görüş yazısı ve Tarım İl Müdürlüğü’nün 11.04.2008 gün ve 5070 sayılı görüşleri kapsamında 1/5000 ölçekli planda itiraz konusu parsellere verilen “Dere Yapı Yaklaşma Mesafesi, Ağaçlandırılacak Alanlar, Kırsal Niteliği Korunacak Alanlar, Köy Yerleşim Alanları, Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar, Sosyal ve Kültürel Tesisler Alanları, Tarımsal Nitelikli Turizm Alanları, Yapı Yasağı Uygulanacak Alanlar” fonksiyonları, plan ilke ve kararları doğrultusunda tarım ve orman alanlarının bütünselliğinin korunması, söz konusu itirazlara konu bazı parsellerin üzerinde yapılaşma olması, plan çalışması öncesinde yapılan nüfus yoğunluk ve hesapları ile uyumluluk sağlaması çerçevesinde plan notlarının 6.2.5.2.4. numaralı “Ormanla İhtilaflı Alanlar” hükmü doğrultusunda yazımız eki Ek-2’ de yer alan bilgi paftasında gösterildiği şekliyle düzenlenmesi halinde talep edilen söz konusu değişiklikler ilgili mevzuat ve kurum görüşleri çerçevesinde plan bütünlüğünü ve plan kararlarını koruyacağı düşünülmektedir.
Bununla birlikte İlgi (d) yazı ekinde gösterilmiş olmakla birlikte ölçek nedeniyle yazımız eki Ek-2’de belirtilmeyen parsellerin “Orman Alanları” içinde kalan kısımlarına ilişkin mevcut kadastro verileri ile Orman Bölge Müdürlüğü’nün 21.09.2006 gün ve 12995 sayılı kurum görüşünün uyuşmaması sebebiyle, söz konusu parsellerin Şile İlçesi 1/5000 Ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzası Nazım İmar Planında “Orman Alanları” olarak gösterilen kısımları, ölçek nedeniyle 1/1000 Uygulama İmar Planı yapım aşamasında çözülebilecek nitelikte olup söz konusu parseller için itirazı gerektirecek bir husus bulunmamaktadır.
Ş.B. 1.4 nolu itiraz:
Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (d) yazısı ile plan notlarının 6.2.5.2.3. Tarımsal Nitelikli Turizm Alanları maddesinin b bendinde "…Bu tesislerin yapılması halinde minimum parsel büyüklüğü 5000 m2 , Hmax:
9.50 ve emsal değeri 0.25 değerini geçemez…" denmektedir. Söz konusu maddenin "…Bu tesislerin yapılması halinde minimum parsel büyüklüğü 3000 m2, H max:9.50 ve emsal değeri 0.25 değerini geçemez..." olarak değiştirilmesi talep edilmektedir. Planlama alanında yer alan geniş orman alanları, su havzaları ve tarım alanları bölgenin sahip olduğu doğal değerleri oluşturmakla birlikte geniş bir etki alanına sahiptir. Planın amaç ve hedefleri doğrultusunda bu alanlar yapısal yoğunluğun artmasını engelleyen en önemli eşik değerlerdir. Bu doğrultuda talep edilen değişiklik plan bütünlüğünü bozucu ve plan kararlarını etkileyici niteliktedir.
Ş.B. 1.5 nolu itiraz:
Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (d) yazısı ile Plan notlarının 6.2.5.1.6. Dere Yapı Yaklaşma Mesafesi içindeki alanlara ilişkin maddesinde, "…2004 yılından önce İstanbul Valiliği tarafından onaylanan 1/1000 ölçekli köy yerleşik alan sınırlarının dere koruma kuşağı ile çakışan kısımlarında Tarım İl Müdürlüğü'nün uygun görüşü alınmak şartıyla; parsel yüzölçümünün %60'ı hesaplanarak..." şeklindeki ibarenin "…2004 yılından önce İstanbul Valiliği tarafından onaylanan 1/1000 ölçekli köy yerleşik alan sınırlarının dere koruma kuşağı ile çakışan kısımlarında parsel yüzölçümünün %60'ıhesaplanarak ..." şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzası 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı çalışması aşamasında Tarım İl Müdürlüğü’nün 11.04.2008 gün ve 214-21876-5070 sayılı kurum görüşü ve diğer kurum görüşleri alınarak plan kararları belirlenmiştir. Tarım İl Müdürlüğü, 11.04.2008 gün ve 5070 sayılı görüşüne ilave olarak 1/5000 ölçekli planın İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından 15.04.2011 tarihinde kabul edilmesinin ardından 22.04. 2011 gün ve 114633 sayılı kurum yazısı ile planlama alanındaki, bazı köylere ilişkin Köy Yerleşik Alan sınırlarını değiştirerek nihai görüşünü kurumumuza iletmiştir. Bu kapsamda İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün nihai görüşü doğrultusunda talep edilen söz konusu değişiklik plan bütünlüğünü ve plan kararlarını etkilememektedir.
Ş.B. 1.6 nolu itiraz:
Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (d) yazısı ile Plan notlarının 6.2.5.1.6. Dere Yapı Yaklaşma Mesafesi içindeki alanlarına ait maddesinde, "…İçmesuyu Havzaları Yönetmeleğinde verilen yapılaşma değerlerine göre ait olduğu köy sınırları içerisinde belirlenmiş konut alanlarında inşaat alanı transferi yapılabilir..."
ibaresinin " ...İçmesuyu Havzaları yönetmeliğinde verilen yapılaşma değerlerine göre Avcıkoru, Bıçkıdere, Kervansaray, Kömürlük, Oruçoğlu, Ulupelit, Üvezli, Yeşilvadi, Ağaçdere, Çataklı, Çengilli, Değirmençayırı, Geredeli, Hasanlı, Kalemköy, Karabeyli, Osmanköy, Sortullu, Teke, Yaka, Yaylalı ve Yazımanayır köyleri
Çengili, Değirmençayırı, Geredeli, Hasanlı, Kalemköy, Karabeyli, Osmanköy, Sortullu, Teke, Yaka, Yaylalı ve Yazımanayır köyleri sınırları içerisinde belirlenmiş konut alanlarında inşaat alanı transferi yapılabilir..." şeklinde değiştirilmesi halinde talep edilen söz konusu değişikliğin uygun olacağı düşünülmektedir.
Ş.B. 1.7 nolu itiraz:
1.7-a.) Çengilli Köyü idari sınırları ile 1/5000 Ölçekli Şile İlçesi Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzası Nazım İmar Planı sınırı örtüşmediği, İdari sınır içinde planlanmamış bölgelerin olduğu, ilgili kurumların görüşleri doğrultusunda söz konusu bölgenin planlanması talebiyle ilgili olarak; planlanmamış olduğu belirtilen bölgelere ait mülkiyet verilerinin Kandıra Tapu Müdürlüğüne bağlı olduğu ancak alanın 5216 sayılı kanun doğrultusunda İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde kaldığı tespit edilmiştir. Söz konusu talebin bölgeye ilişkin kadastral sorunlarının çözülmesi neticesinde yapılacak bölge planı kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
1.7-b.) Çengilli Köyü, 370, 371 ve 372 sayılı şahıs parsellerinde bulunan Köy Konağının, 439 sayılı köy tüzel kişiliğine ait parsele taşınmasını ve 370, 371 ve 372 sayılı şahıs parsellerinin Kırsal Niteliği Korunacak Alan’a alınması talebiyle ilgili olarak; kısmen ‘Köy Konağı’ kısmen ‘Kırsal Niteliği Korunacak Alan’da kalan ve şahıs mülkiyetinde olan 370 nolu parselin yazımız eki Ek-3-B bilgi paftasında belirtildiği gibi ‘Kırsal Niteliği Korunacak Alan’a alınması, ve 371 ve 372 parselin ‘Köy Yerleşim Alan’ına alınması ve mülkiyeti Köy tüzel kişiliğine ait olan ve ‘Köy Yerleşim Alanı’ nda kalan 439 nolu parselin ‘Köy Konağı Alanı’ na alınması plan bütünlüğünü ve donatı dengesini etkileyemeyeceğinden plan bütünlüğüne ve plan kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir.
1.7-c.) Değirmençayırı Köyü, 637 ve 680 sayılı şahıs parsellerinde bulunan ‘Konut Dışı Kırsal Çalışma Alanı’nın, Kırsal Niteliği Korunacak Alana alınması talebiyle ilgili olarak; Değirmençayırı Köyünün Darlık-Kabakoz-İsaköy içmesuyu havzası içinde merkezi bir köy olması ve planda verilen nüfus yoğunluğuna göre bölgesinde ‘Konut Dışı Kırsal Çalışma Alanı’nın bölge genelinde istihdam açısından gerekli olduğu görülerek, söz konusu itiraz plan bütünlüğünü bozucu ve plan kararlarını etkileyici niteliktedir.
1.7-d.) Değirmençayırı Köyü, 749 sayılı şahıs parselinde bulunan Dini Tesis Alanının, fiili olarak kullanılan kısmı haricinin ifrazı ile kalan kısmın Köy Yerleşim Alanı’na alınması talebiyle ilgili olarak; fiili olarak kullanılan Cami Alanının, yeterli olmasından dolayı söz konusu itiraz yazımız eki Ek-3-D bilgi paftasında gösterildiği şekli ile düzenlenmesi halinde plan kararlarını ve bütünlüğünü etkilememektedir.
1.7-e.) Değirmençayırı Köyü, 753 sayılı şahıs parselinde bulunan İlköğretim Alanı kararının, köy tüzel kişiliğine ait 1731 sayılı parseldeki İlköğretim Alanı yeterli olduğundan, iptal edilerek, Köy Yerleşim Alanı’na alınması talebiyle ilgili olarak; Köy tüzel kişiliğine ait 1731 parseldeki mevcut okulun Mutlak Tarım Alanında ve Dere Yapı Yaklaşma Sınırı içinde kaldığından Değirmençayırı Köyünün mevcut nüfusu değerlendirildiğinde ve köyün bölgesinde merkezi bir durumda olmasından, söz konusu itiraz, plan bütünlüğünü bozucu, plan kararlarını etkileyici ve donatı azaltıcı niteliktedir.
1.7-f.) Değirmençayırı Köyü, 785 sayılı şahıs parselinde bulunan İdari Tesis Alanının, Köy Yerleşim Alanı’na alınması talebiyle ilgili olarak, Darlık-Kabakoz-İsaköy 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı çalışmalarında bölgedeki mevcut durum ve ihtiyaçlar incelenmiş, bölgede yetersiz olan donatı alanlarının karşılanması için ulaşım, erişilebilirlik, nüfus, alan büyüklüğü gibi yer seçim kriterleri de göz önüne alınarak, arazi kullanım kararları çerçevesinde gerekli olan donatı alanları ve çalışma alanları ayrılmıştır. Dolayısıyla, 785 parsel için yapılan söz konusu itiraz plan bütünlüğünü bozucu, plan kararlarını etkileyici ve donatı azaltıcı niteliktedir.
1.7-g.) Değirmençayırı Köyü, 1017 sayılı şahıs parselinde bulunan İdari Tesis Alanının, Köy Yerleşim Alanı’na alınması talebiyle ilgili olarak; Darlık-Kabakoz-İsaköy 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı çalışmalarında bölgedeki mevcut durum ve ihtiyaçlar incelenmiş, bölgede yetersiz olan donatı alanlarının karşılanması için ulaşım, erişilebilirlik, nüfus, alan büyüklüğü gibi yer seçim kriterleri de göz önüne alınarak, arazi kullanım kararları çerçevesinde gerekli olan donatı alanları ve çalışma alanları ayrılmıştır. Söz konusu itiraz plan bütünlüğünü bozucu, plan kararlarını etkileyici ve donatı azaltıcı niteliktedir.
1.7-h.) Değirmençayırı Köyü, 1080 sayılı şahıs parselinde bulunan Kültürel Tesis Alanının,Köy Yerleşim Alanı’na alınması talebiyle ilgili olarak;Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27. maddesinin 2.
fıkrasına göre ‘İmar planındaki bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir’ denildiğinden ve de 1834 parsel Kültürel Tesis Alanına alındığından,söz konusu talep yazımız eki Ek-3-H bilgi paftasında gösterildiği şekli ile düzenlenmesi halinde plan kararlarını ve plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşımamaktadır.
1.7-i.) Değirmençayırı Köyü, 2295 sayılı şahıs parselinde bulunan Dini Tesis Alanının, fiili olarak kullanılan kısmı haricindeki alanın ifrazı ile kalan kısmın Köy Yerleşim Alanı’na alınması talebiyle ilgili olarak; fiili olarak kullanılan Cami Alanının, yeterli olmasından dolayı söz konusu itiraz yazımız eki Ek-3-İ bilgi paftasında gösterildiği şekli ile düzenlenmesi halinde plan kararlarını etkileyici ve plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşımamaktadır.
1.7-j.)Değirmençayırı Köyünün Valilikçe belirlenen Köy Yerleşik Alan Sınırının büyük bir kısmı İSKİ Mutlak Dere Koruma Bandı altına kalmakta olup, planda bu köye gelişme alanı verilememiştir. Köyün, Kumca mahallesinde yol aksı üzerindeki mevcut yapı yoğunluğu da göz önünde bulundurularak, bu bölgeye ilgi (d) yazı eki Ek-13 deki şekliyle Köy Yerleşim Alanı ve Kırsal Niteliği Korunacak Alanı imarı verilmesi talebiyle ilgili olarak; söz konusu talep yazımız eki Ek-3-J bilgi paftasında yer alan haliyle düzenlenmesi halinde plan kararlarını ve plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşımamaktadır.
1.7k.) Değirmençayırı Köyü, 1834 sayılı şahıs parselinde köy tüzel kişiliğine ait parselin, Kültürel Tesis Alanı’na alınması talebiyle ilgili olarak; söz konusu talep, yazımız eki Ek-3-K bilgi paftasında gösterildiği şekli ile düzenlenmesi halinde plan kararlarını etkileyici ve plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşımamaktadır.
1.7-l.) Hasanlı Köyü, 803 sayılı şahıs parselinde bulunan Dini Tesis Alanının, Kırsal Niteliği Korunacak Alan’a alınması talebiyle ilgili olarak; söz konusu talep 1/1000 Uygulama İmar Planı yapım aşamasında çözülebilecek nitelikte olup söz konusu parseller için itirazı gerektirecek bir husus bulunmamaktadır.
1.7-m.) Teke Köyü, 1125 sayılı şahıs parselinde bulunan Dini Tesis Alanının, Kırsal Niteliği Korunacak Alan’a alınması talebiyle ilgili olarak; Kısmen ‘Dini Tesis Alanı’ kısmen ‘Yol’ alanında kalan ve şahıs mülkiyetinde olan 1125 nolu parselin ‘Dini Tesis Alanında’ kalan kısmının yazımız eki Ek-3-M bilgi paftasında gösterildiği şekli ile ‘Kırsal Niteliği Korunacak Alana’ dönüştürülmesi plan kararlarını ve plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşımamaktadır.
1.7-n.) Yaka Köyü, 97 sayılı şahıs parselinde bulunan Mezarlık Alanının, Tarımsal Nitelikli Turizm Alanı’na alınması talebiyle ilgili olarak; Fiili olarak kullanılan Mezarlık Alanının, yeterli olmasından dolayı söz konusu talep yazımız eki Ek-3-N bilgi paftasında gösterildiği şekli ile düzenlenmesi plan kararlarını ve plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşımamaktadır.
Ş.B. 2 NOLU İTİRAZ:
Şile Belediye Başkanlığı’nın ilgi (e) yazısı ile plan notlarının genel hükümleri 4. maddesinde belirtilen “Bu Nazım İmar Planı kararları ve uygulama hükümleri doğrultusunda hazırlanan 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı onanmadan uygulama yapılamaz. Ancak, kamu yararı olması nedeniyle yönetim, eğitim, kültür, sağlık, dini tesisler; rekreatif amaçlı günübirlik, piknik ve park gibi sosyal ve teknik donatı alanlarında uygulama imar planları yapılıp yürürlüğe girinceye kadar avan projeye göre uygulama hükümlerinde belirtilen şartlar çerçevesinde uygulama yapılabilir.”
şeklindeki söz konusu maddenin “Bu Nazım İmar Planı kararları ve uygulama hükümleri doğrultusunda hazırlanan 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı onanmadan uygulama yapılamaz.
Ancak Konut Alanları (Köy Yerleşim Alanları ve Kırsal Niteliği Korunacak Alanlar) haricindeki alanlarda kamu yararı ve ilçenin gelişimine katkı sağlayacak, katma değeri yükseltecek, yönetim, eğitim, kültür, sağlık, dini tesisler; rekratif amaçlı günübirlik, piknik ve park gibi sosyal ve teknik donatı alanlarında, konut alanları ve kırsal niteliği korunacak alanlar haricinde emsal değerleri ve yapılaşma şartları belirlenen donatı alanları, tarımsal turizm alanları, turizm tesis alanları, günübirlik turizm alanları gibi alanda uygulama imar planları yapılıp yürürlüğe girinceye kadar avan projeye göre uygulama hükümlerinde belirtilen şartlar çerçevesinde ve ilçe belediyesinin uygun görüşü alınarak uygulama yapılabilir.”şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir. Söz konusu
etmediğinden değerlendirme kısmında açıklanan hususlar doğrultusunda, yazımız eki Ek-2 ve Ek-3 de yer alan bilgi paftalarında gösterildiği şekliyle 1/5000 Ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzası Nazım İmar Planına aykırılık teşkil etmemektedir.
Ş.B. 1.1.-g, 1.4, 1.7-a,1.7-c,1.7-e,1.7-f, 1.7-g,1.7-l ve 2 nolu itirazlar plan bütünlüğünü bozucu, plan kararlarını etkileyici ve itiraz gerektirecek husus içermemesi nedeniyle 1/5000 Ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzası Nazım İmar Planı kararlarına aykırılık teşkil etmektedir.
Ayrıca maddeler halinde belirtilen itiraz konularından ayrı olarak;
Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzası 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına ait plan notlarının 6.2.5.1.2.
Ormana Kazandırılacak Alanlar başlıklı maddesinin lejand sembolünde değişiklik yapılmadan başlığının
“Ağaçlandırılacak Alanlar” olarak değiştirilmesi, buna bağlı olarak ilgili plan notunun iptal edilerek
“Ağaçlandırılacak Alan” olarak ayrılan alanlarda; “Meyvecilik başta olmak üzere, mülkiyet sahibi tarafından ağaçlandırılması kaydıyla; gezi, dinlenme, seyir, piknik alanı, oturma yerleri, yürüme parkurları yer alabileceği gibi parselin imar ya da kadastral yola cephesi olması durumunda, mevcut ağaçların korunması kaydıyla alanın doğal yapısı, bölgenin toprak ve iklim karakteristiğine uygun olarak, parselin her 10 m²’sine 1 ağaç dikilerek ağaçlandırılmak suretiyle hayvancılık, tarım ve orman ürünlerinin işlendiği, kurutulduğu, paketlendiği, depolandığı ve bunun gibi işlemlere yönelik tesislere, ilgili belediyesinden uygun görüş alınması şartıyla izin verilir. Bu kapsamda yapılacak söz konusu tesislerin İSKİ İçme Suyu Havzaları Yönetmeliği’nin ilgili hükümlerine uygun olarak yapılması zorunludur. Bu tesislerde yapılaşma olması halinde Emsal: 0.03, bir bağımsız bölümü geçmeyen, toplamda 250 m² ve Hmaks: 7.50 (bir kat olması şartıyla) olacaktır. Söz konusu yapılaşma şartlarına uygun olarak yapılacak tesisler kapsamında, ilgili parselin içerisine 1 adet ve 100 m²’yi geçmeyen bekçi evi yapılabilir. Yine bu alanları kapsayan parseller dâhilinde ifraz yapılması durumunda 10.000 m2’den küçük parseller oluşturulamaz.” şeklinde değiştirilmesi söz konusu alanlarda devam eden ve köylüye istihdam sağlayan meyvecilik, hayvancılık gibi faaliyetlerin sürdürülebilmesi açısından uygun olacağı düşünülmektedir. '' denilerek
Şile İlçesi, 1/5000 Ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Havzası Nazım İmar Planı’na yapılan itirazlarla ilgili gerekli bilgi ve belgeler yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmeliklere göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Şile İlçesi, 1/5000 ölçekli Darlık-Kabakoz-İsaköy Nazım İmar Planı’na yapılan itirazlar incelenmiş olup 1.5, 1.6, 1.7-b, 1.7-c, 1.7-d, 1.7-f, 1.7-g, 1.7-h, 1.7-i, 1.7-j, 1.7-k, 1.7-l, 1.7-m, 1.7-n nolu itirazlarla ilgili olarak Şile Belediye Başkanlığı itirazı doğrultusunda uygulama yapılması, 1.1, 1.2, 1.3 nolu itirazlar kapsamında Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından hazırlanan bilgi paftasında
“Ağaçlandırılacak Alan” olarak önerilen kısımlar dışındaki düzenlemelerin 1/5000 ölçekli planlara aktarılması, bilgi paftasında “Ağaçlandırılacak Alan” olarak önerilen kısımların ve bu alanlara ilişkin plan notunun Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından tekrar incelenmesinin ardından değerlendirilmesi, karara bağlanan itiraz konuları ile ilgili plan dağıtım işlemlerinin yapılması komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ