Basit bir Hesap Makinesi

A ordem econômica, segundo estabelece o artigo 170 caput da Constituição Federal (BRASIL, 1988), tem como fundamento a valorização do trabalho e a livre­iniciativa.

4.3.3.1 Valorização do trabalho

A valorização do trabalho humano na Constituição Federal de 1988 foi inserida como fundamento da República Federativa do Brasil, artigo 1o_{, inciso IV e fundamento da ordem} econômica, artigo 170, caput, da Carta Magna.

O trabalho e o capital são fatores de produção que constantemente estão em conflito, porquanto os “[...] titulares de capital e trabalho são movidos por interesses distintos, ainda que se negue ou se pretenda enunciá­los como convergentes” (GRAU, 2012, p. 196), entretanto, a busca pela conciliação entre os fatores é escopo do capitalismo moderno76_.

Prevalecer o fator humano, representado pela cessão da força de trabalho, no desenvolvimento do modo de produção capitalista é escopo essencial, impondo tratamento peculiar à relação travada entre o trabalhador e o detentor do capital, tendo em vista a hipossuficiência e a necessária valorização da pessoa humana em detrimento do capital.

Matsushita (2007, p. 144), ao dissertar sobre a valorização do trabalho humano, destaca:

A valorização é aqui considerada como aumento do valor do trabalho humano. Abomina­se a sua supressão ou sua extirpação, que acontece com maior frequência nos países onde há uma economia liberal de mercado.

Isso acontece porque numa economia liberal de mercado o foco central está no capital, unicamente. Já uma economia de mercado social, em que o Brasil se enquadra, as atenções se dividem entre a valorização do trabalho humano e a livre iniciativa.

A matriz econômica constitucional não tem como fim único o capital, mas sim o capital fundado nos seus valores sociais, jamais deixando de lado a valorização do trabalho humano.

O trabalho humano não pode ser considerado como uma simples mercadoria passível de cessão que se agrega como elemento de produção: trata­se de uma exteriorização de parcela da dignidade da pessoa, porquanto a força de trabalho é elemento essencial para a pessoa desenvolver suas capacidades.

Hodiernamente o trabalho não se resume a um mero fator de produção cujo objetivo é otimizar a utilização do elemento capital; na realidade, é manifestação de dignidade da pessoa humana. Nesse sentido, é essencial a lição de Petter (2008, p. 168):

76 _{A evolução do Estado gendarme, garantidor da paz, até o Estado do bem­estar keinesiano, capaz de}

administrar e distribuir os recursos da sociedade “[...] de forma a contribuir para a realização e a garantia das noções prevalentes de justiça, assim como de seus pré­requisitos evidentes, tais como o ‘crescimento econômico’”, demarca o trajeto trilhado nessa busca (GRAU, 2012, p. 196).

Não se poderá olvidar que o trabalho, direito de todos e dever do Estado, é muito mais do que um fator de produção. Diz respeito mesmo à dignidade da pessoa humana, merecendo, por tal razão, ser adequadamente compendiado. Apesar de a relação laboral ser estruturada sob a forma de um contrato, não deverá ser examinada sob ótica estritamente patrimonialista, havendo de ser eqüitativamente sopesado o aspecto humanitário que caracteriza a relação. Valorizar o trabalho, então, equivale a valorizar a pessoa humana, e o exercício de uma profissão pode e deve conduzir à realização de uma vocação do homem.

É inadmissível que o trabalhador seja considerado na cadeia de produção como um mero objeto de exploração do capital. Se assim o for, resta vilipendiada a dignidade da pessoa humana, fundamento da República, nos termos do artigo 1o_{, inciso III da Constituição Federal} e finalidade da ordem social, conforme disposto no artigo 170, caput da Constituição Federal. A concretização do postulado efetiva­se com a intervenção do Estado nas relações entre capital e trabalho, reconhecendo a posição hipossuficiente do trabalhador que lhe assegura proteção especial, cuja intervenção do Estado se faz presente para eliminar fatores de inferioridade dos sujeitos da relação: promover a vedação ao trabalho infantil e do trabalho escravo; garantir tratamento remuneratório equivalente ao trabalho desenvolvido, vedar discriminação remuneratória em razão de sexo, cor, raça etc.; assegurar a proteção contra o subemprego (negação do trabalho formal submetido às regras do direito laboral); reinserir os egressos do sistema penitenciário no mercado de trabalho e demais manifestações que têm como objetivo assegurar a dignidade do trabalhador (Cf. PETTER, 2008, p. 170­175).

O postulado da valorização do trabalho, além de compatibilizar a tensão entre os fatores de produção, cotejando o trabalho humano em detrimento do capital, tem nítida função transformadora, porquanto é elemento essencial para o desenvolvimento pessoal garantindo a todos a possibilidade de integração social, política e cultural, essencial ao fortalecimento da cidadania (Cf. MATSUSHITA, 2007, p. 143).

É necessário pontuar que as tensões entre capital e trabalho não se harmonizarão enquanto não houver o reconhecimento da interdependência entre os fatores. A efetiva implementação da valorização do trabalho humano somente é realizável com a intervenção do Estado na relação entre trabalho e capital, uma vez que “[...] a parte mais fraca, embora mais numerosa, se vê submetida ao domínio imperativo dos capitais. O contexto macroeconômico deve oferecer oportunidades eqüitativas tanto para o capital como para o trabalho” (PETTER, 2008, p. 177).

O princípio pode ser traduzido como o direito que todos têm de atuar no mercado de produção de bens e serviço de forma livre, sem qualquer limitação ou condicionamento, representado em duas vertentes: a primeira positiva, garantia da liberdade de ação, e o viés negativo, vedação de intervenção do Estado. Trata­se da manifestação da liberdade individual, direito fundamental de primeira dimensão, na esfera econômica da produção, artigo 5o_{, caput} e inciso XIII da Constituição Federal (CF. PETTER, 2008, p. 180).

A Constituição, no artigo 1o_{, inciso IV, estabelece o valor liberdade de iniciativa como} fundamento da República Federativa do Brasil, o qual está inserido no caput do artigo 170 da Constituição, como fundamento da ordem econômica, bem assim é inserido como princípio da ordem econômica, inciso IV do artigo 170 da Constituição.

A liberdade de iniciativa, fundamento da República e da ordem econômica, não pode ser adotada na forma individualista, de cunho liberal. A livre­iniciativa deve relacionar­se ao fundamento da valorização do trabalho humano, de modo que a valorização do trabalho humano precede à própria livre­iniciativa, impondo ao agir econômico o respeito e a implementação da valorização do trabalho humano (Cf. GRAU, 2012, p. 198). Portanto, implementar a livre­iniciativa impõe a atuação livre no mercado do agente econômico de modo a assegurar, indissociavelmente, a valorização do trabalho humano, garantindo a todos o amplo desenvolvimento pessoal.

Na própria origem do liberalismo, a presença do Estado intervindo no domínio econômico foi essencial para preservar os agentes econômicos contra a ação do Estado que vilipendiava a liberdade, direito fundamental de primeira dimensão, alicerce essencial do modelo liberal clássico (Cf. GRAU, 2012, p. 201). A liberdade de ação era promovida por meio da garantia da legalidade, de modo que o agir do Estado era limitado ao disciplinado na lei77_{, assim, a ação estatal restringia­se ao disciplinado pela vontade geral expressa no} comando normativo.

A intervenção do Estado regulando a economia é manifestação necessária à manutenção da forma de mercado e essencial à preservação da livre­iniciativa, visando a limitar eventuais ações indesejáveis de agentes econômicos que possam ser perniciosas à manutenção do sistema de liberdade econômica.

77 _{“‘Lei’, portanto, refere­se, tecnicamente, à lei formal, vale dizer, ao ato normativo que emana do poder}

constituinte originário (Constituição), bem como de órgão legislativo instituído, representativo do poder soberano (leis ordinárias complementares e, excepcionalmente, medidas provisórias) ou órgão para o qual tenha sido transferida tal capacidade legitimamente, nos termos da Constituição (Chefe do Executivo por via de lei delegada)” (TAVARES, 2010, p. 661).

Nesse sentido, a intervenção é essencial à manutenção do modelo de mercado livre e a repressão dos abusos do poder econômico decorrentes de anômala concentração de poder econômico prejudicial à própria liberdade, uma vez que, “[...] quando se procura evitar que o poder econômico abuse de sua condição, está sendo considerada a liberdade de iniciativa daqueles que estão alijados de um determinado mercado, ou que, mesmo nele inseridos, sofrem com a ilicitude derivada da atuação de outros” (PETTER, 2008, p. 183).

É importante destacar que a livre­iniciativa, fundamento da República e da ordem econômica, deve balizar a atuação legislativa quando da imposição de restrições ao agir econômico, de modo que eventual restrição deve ser condizente e essencial de forma a assegurar a concretização do próprio valor da liberdade de iniciativa ou de direito fundamental. Nesse sentido, precisa a lição de Petter (2008, p. 187):

No tocante aos limites impostos à livre iniciativa em hipotético diploma normativo, está em dar a devida guarida à esfera de liberdade do particular – que age, por ser livre, na busca de maior eficiência e lucratividade –, mas, também, admitir seja normativamente valorado o efeito público que marca aquela atividade, agindo de tal forma que o particular se predisponha na perseguição de fins constitucionalmente valiosos.

O reconhecimento da livre­iniciativa como valor da ordem econômica materializa a opção capitalista do modelo econômico da República Federativa do Brasil, cuja essência está na propriedade privada dos meios de produção e na liberdade de apropriação e de transferências do produto da conjugação do capital e do trabalho.