Nedenleri ve Ürün Kalitesinin İyileştirilmesi İçin Alınan Önlemler ile İlgili Bulgular
Araştırmaya katılan işletmelerde hatalı ürün nedenlerinin karşılaşılma sıklığına göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 15’de yer almaktadır.
Tablo 15. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Hatalı Ürün Nedenlerinin Karşılaşılma Sıklığına Göre Dağılımı
Hatalı Ürün Nedenleri Ortalama Std.Sap.
Personelin Dikkatsizliği 3,74 0,68
Araç ve Gereç Yetersizliği 1,89 0,72
Hammadde ve Yardımcı Malzemelerin Kalitesi 1,42 0,66
Personelin Bilgi Yetersizliği 1,14 0,82
Makinelerin Eksik Olması 1,06 0,64
Diğer (Belirtiniz)
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç karşılaşılmıyor, 5 çok sık karşılaşılıyor anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=108,234 ve p<,001) sonuçlar
istatistiksel bakımdan anlamlıdır.
Tablo 15’de görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde hatalı ürün nedenlerinin karşılaşılma sıklığı açısından sırayla personelin dikkatsizliği, araç ve gereç yetersizliği, hammadde ve yardımcı malzemelerin kalitesi, personelin bilgi yetersizliği, makinelerin eksik olması unsurları olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde hatalı ürün nedenlerinden personelin dikkatsizliği unsuru ile diğerlerine oranla daha sık karşılaşıldığı, personelin dikkatini dağıtabilecek etkenlerin ortadan kaldırılması ve personelin dikkatini işine vermesini sağlayacak motive edici faaliyetler ile minimum düzeyde hatalı ürünle karşılaşılacağı şeklinde yorumlanabilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde hatalı ürün türlerinin karşılaşılma sıklığına göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 16’da yer almaktadır.
Tablo 16. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Hatalı Ürün Türlerinin Karşılaşılma Sıklığına Göre Dağılımı
Hatalı Ürün Türleri Ortalama Std.Sap.
Dikiş Hataları 2,38 1,02
Ürünün Sağlamlığını Etkileyecek Hata 1,94 0,88
Ürünün Satılabilmesini Etkileyecek Hata 1,62 0,90
Ürünün Ölçülerine Uymaması 1,34 0,76
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç karşılaşılmıyor, 5 çok sık karşılaşılıyor anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=92,186 ve p<,001) sonuçlar istatistiksel
bakımdan anlamlıdır.
Tablo 16’da görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde hatalı ürün türlerinin karşılaşılma sıklığı açısından sırayla dikiş hataları, ürünün sağlamlığını etkileyecek hata, ürünün satılabilmesini etkileyecek hata, ürünün ölçülerine uymaması unsurları olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde hatalı ürün türlerinden dikiş hataları unsuru ile diğer hata türlerine göre daha sık karşılaşılmakta olduğu söylenebilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde hatalı ürün türlerinin önem derecesine göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 17’de yer almaktadır.
Tablo 17. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Hatalı Ürün Türlerinin Önem Derecesine Göre Dağılımı
Hatalı Ürün Türleri Ortalama Std.Sap.
Ürünün Satılabilmesini Etkileyecek Hata 4,82 0,88
Ürünün Ölçülerine Uymaması 4,73 0,90
Ürünün Sağlamlığını Etkileyecek Hata 4,69 1,16
Dikiş Hataları 4,52 0,90
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç önemli değil, 5 çok önemli anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=68,410 ve p<,001) sonuçlar istatistiksel bakımdan
anlamlıdır.
Tablo 17’de görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde hatalı ürün türlerinin önem derecesi açısından sırayla ürünün satılabilmesini etkileyecek hata, ürünün ölçülerine uymaması, ürünün sağlamlığını etkileyecek hata, dikiş hataları olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde karşılaşılan hatalı ürün türlerinin işletme açısından yüksek derecede önemli olduğunu, Tablo 16’da görüldüğü gibi ürünün satılabilmesini etkileyecek hata türü ile işletmelerin çok sık karşılaşmadığı halde bu hata türünün işletme açısından çok önemli olduğu söylenebilir. Bu durum, işletmelerin ürünün satışını etkileyecek hata türleri ile karşılaştıkları takdirde ürünlerini satamayacakları veya ikinci kalite ürün olarak satmak zorunda kalacaklarının farkında oldukları, böyle bir sonucunda işletmeyi ekonomik açıdan zarara uğratacağı ve işletmeye olan güveni azaltacağı şeklinde yorumlanabilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde kalite sapmalarına karşı kullanılan yöntemlerin dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 18’de yer almaktadır.
Tablo 18. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Kalite Sapmalarına Karşı Kullanılan Yöntemlerin Dağılımı
Kullanılan Yöntem Sayı Yüzde
Operatör (Çalışanın Bizzat) Kontrolü 29 96,7 Kalite Kontrol Elemanı Tarafından
Üretim Esnasında Yapılan Nezaretçi Kontrolü
28 93,3
Kalite Kontrol Elemanı Tarafından Yapılan Nihai (Son) Kalite Kontrolü
21 70
Belirli Dönemlerde Uygulanan İstatiksel Süreç Kontrolü
3 10
Açıklama: Birden fazla seçenek işaretlenebildiği için toplamda % 100’ü aşmaktadır.
Tablo 18’de görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerin % 96,7’sinin operatör (çalışanın bizzat) kontrolünü, % 93,3’ünün kalite kontrol elemanı tarafından üretim esnasında yapılan nezaretçi kontrolünü, % 70’inin kalite kontrol elemanı tarafından yapılan nihai (son) kalite kontrolünü, % 10’unun belirli dönemlerde uygulanılan istatiksel süreç kontrolünü kalite sapmalarına karşı kullanılan yöntem olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerden % 96,7’sinin operatörün (çalışanın bizzat) kontrolünü kalite sapmalarına karşı kullandıkları yöntem olduğu söylenebilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde ürün kalitesinin iyileştirilmesi için alınan önlemlerin önem derecesine göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 19’da yer almaktadır.
Tablo 19. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Ürün Kalitesinin İyileştirilmesi İçin Alınan Önlemlerin Önem Derecesine Göre Dağılımı
Alınan Önlemler Ortalama Std.Sap.
Personel Eğitimi 4,73 0,46
Kumaş ve Malzemenin İyileştirilmesi 4,65 0,78
İş Güvenliği ve İşçi Sağlığına Önem Verme 4,58 0,92
Makine Teknolojisinin Geliştirilmesi 4,22 1,12
Kontrollerin Sıklaştırılması 3,62 1,06
Fiziksel Çevrenin İyileştirilmesi 3,29 0,88
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç önemli değil, 5 çok önemli anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=128,846 ve p<,001) sonuçlar istatistiksel bakımdan anlamlıdır.
Tablo 19’da görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde ürün kalitesinin iyileştirilmesi için alınan önlemlerin önem derecesi açısından sırayla, personel eğitimi, kumaş ve malzemenin iyileştirilmesi, iş güvenliği ve işçi sağlığına önem verme, makine teknolojisinin geliştirilmesi, kontrollerin sıklaştırılması, fiziksel çevrenin iyileştirilmesi olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerin ürün kalitesinin iyileştirilmesi için personel eğitimine önem verdiği, diğer bütün unsurlar çok iyi olsa bile kalite konusunda bilinçli ve eğitimli personelle çalışılmadığı takdirde diğer unsurların çok fazla bir değer ifade etmeyeceği, kontrollerin sıklaştırılmasının beklendiğinin tersine bir sonuç verebileceği şeklinde yorumlanabilir.
6.4. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Üretim Sürecinde Yapılan Kalite Kontrol Faaliyetlerinde Dikkat Edilen Kriterler ve Üretim
Sürecinde Karşılaşılan Malzemeden Kaynaklı Problemler ile İlgili Bulgular
Araştırmaya katılan işletmelerde kullanılan ölçü standartlarının kullanımına göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 20’de yer almaktadır.
Tablo 20. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Kullanılan Ölçü Standartlarının Kullanımına Göre Dağılımı
Ölçü Standartları Sayı Yüzde
Dış Ülkelerden Alınan Standartlar 14 46,7
İşletmece Tespit Edilen Standartlar 8 26,7
Bu Konuda Yapılmış Araştırmalar Sonucunda
Elde Edilen Standartlar 7 23,3
Üniversitelerde Uygulanan Standartlar 1 3,3
Diğer (Belirtiniz) - -
Toplam 30 100,0
Tablo 20’de görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerin % 46,7’si dış ülkelerden alınan ölçü standartlarını, % 26,7’si işletmece tespit edilen ölçü standartlarını, % 23,3’ü bu konuda yapılmış araştırmalar sonucunda elde edilen ölçü standartlarını, % 3,3’ü üniversitelerde uygulanan ölçü standartlarını kullanmakta olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerin ölçü standartlarının kullanımında dış ülkelerden alınan ölçü standartlarını diğer ölçü standartlarına oranla daha çok kullanmakta oldukları görülmektedir. Bu durum, işletmelerin hedef pazar olarak iç pazarın yanı sıra dış pazara da yöneldikleri, ihracatı önemsedikleri, ürünlerinin dış pazardaki tüketiciler
tarafından kabul görebilmesi için onların ölçü standartlarına uygun üretim yapmakta oldukları şeklinde yorumlanabilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde kullanılan kalıp standartlarının kullanımına göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 21’de yer almaktadır.
Tablo 21. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Kullanılan Kalıp Standartlarının Kullanımına Göre Dağılımı
Kalıp Standartları Sayı Yüzde
İşletmece Tespit Edilen Standartlar 18 60
Dış Ülkelerden Alınan Standartlar 10 33,3
Üniversitelerde Uygulanan Standartlar 1 3,3
Bu Konuda Yapılmış Araştırmalar Sonucunda
Elde Edilen Standartlar 1 3,3
Diğer (Belirtiniz) - -
Toplam 30 100,0
Tablo 21’de görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerin % 60’ı işletmece tespit edilen kalıp standartlarını, %33,3’ü dış ülkelerden alınan kalıp standartlarını, % 3,3’ü üniversitelerde uygulanan kalıp standartlarını, % 3,3’ü bu konuda yapılmış araştırmalar sonucunda elde edilen kalıp standartlarını kullanmakta olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerin kalıp standartlarının kullanımında işletmece tespit edilen kalıp standartlarını diğer kalıp standartlarına oranla daha çok kullanmakta oldukları görülmektedir. Bu durum, işletmelerin kendi belirledikleri ve geliştirdikleri kalıp standartlarını kullanarak müşteri memnuniyetini sağlamakta oldukları, müşterilerden gelebilecek istek ve şikayetler doğrultusunda gerekli düzeltme ve yenilikleri yaparak
müşterilerine daha kaliteli ürünler vererek müşteri beklentilerini karşılamakta oldukları şeklinde yorumlanabilir.
Araştırmaya katılan işletmelerin tolerans sınırlarını belirleme durumuna göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 22’de yer almaktadır.
Tablo 22. Araştırmaya Katılan İşletmelerin Tolerans Sınırlarını Belirleme Durumuna Göre Dağılımı
Tolerans Sınırlarını Belirleme Sayı Yüzde
Evet, belirledik 28 93,3
Hayır, belirlemedik 2 6,7
Toplam 30 100,0
Tablo 22’de görüldüğü gibi araştırmaya katılan işletmelerin % 93,3’ünün tolerans sınırlarını belirlediği, % 6,7’sinin tolerans sınırlarını belirlemediği görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerin % 93,3’ünün tolerans sınırlarını belirlediği söylenebilir. Bu durum, işletmelerin ürünlerin kontrolünde kolaylık sağlaması için ve ölçülerde kabul edilebilir sınırların (ölçü sapmalarının) belirlenmesinin aynı ölçüde ürünler üretilebilmesi için önemli olduğundan dolayı tolerans sınırlarını belirledikleri şeklinde yorumlanabilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde ürün ölçü kontrolünde kabul edilebilir tolerans sınırlarının dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 23’de yer almaktadır.
Tablo 23. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Ürün Ölçü Kontrolünde Kabul Edilebilir Tolerans Sınırlarının Dağılımı
Tolerans Sınırları Belirleme Sayı Yüzde
- 1 - + 1 arası 17 60,7
- 0,5 - + 0,5 arası 7 25
- 1,5 - + 1,5 arası 4 14,28
Toplam 28 100,0
Tablo 23’de görüldüğü gibi araştırmaya katılan işletmelerin % 60,71’i -1 - +1 arasını, % 25’i -0,5 - +0,5 arasını, % 14,28’i -1,5 - +1,5 arasını ürün ölçü kontrolünde kabul edilebilir tolerans sınırı olarak kabul ettiği görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki 28 işletmeden % 60,71’inin -1 - +1 arasını ürün ölçü kontrolünde kabul edilebilir tolerans sınırı olarak kullandığı söylenebilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde üretilen ürünlerde bulunması gereken giyime uygunluk özelliklerinin önem derecesine göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 24’de yer almaktadır.
Tablo 24. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Üretilen Ürünlerde Bulunması Gereken Giyime Uygunluk Özelliklerinin Önem Derecesine Göre Dağılımı
Ürün Özellikleri Ortalama Std.Sap.
Rahat Giyinebilirlilik 4,68 1,02
İnsan Vücuduna Uyum 4,57 0,64
Hava Alış Veriş Kabiliyeti 2,32 0,82
Isı Alış Veriş Kabiliyeti 2,14 1,02
Nem Alış Veriş Kabiliyeti 2,09 1,10
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç önemli değil, 5 çok önemli anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=78,264 ve p<,001) sonuçlar istatistiksel bakımdan anlamlıdır.
Tablo 24’de görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde üretilen ürünlerde bulunması gereken giyime uygunluk özelliklerinin önem derecesi açısından sırayla rahat giyinebilirlilik, insan vücuduna uyum, hava alış veriş kabiliyeti, ısı alış veriş kabiliyeti, nem alış veriş kabiliyeti olduğu görülmektedir. Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde üretilen ürünlerde bulunması gereken giyime uygunluk özelliklerinden rahat giyinebilirlilik ve insan vücuduna uyum unsurlarının diğerlerine göre daha önemli olduğu şeklinde yorumlanabilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde üretilen ürünlerde bulunması gereken dayanıklılık özelliklerinin önem derecesine göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 25’de yer almaktadır.
Tablo 25. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Üretilen Ürünlerde Bulunması Gereken Dayanıklılık Özelliklerinin Önem Derecesine Göre Dağılımı
Dayanıklılık Özellikleri Ortalama Std.Sap.
Çekmeye Dayanıklılık 4,72 0,82
Yırtılmaya Dayanıklılık 4,57 0,90
Dikişlerin Patlamaya Dayanıklılığı 4,43 1,12
Sürtünmeye Dayanıklılık 2,86 0,88
Dikişe Dayanıklılık 2,81 0,94
Neme Dayanıklılık 2,61 1,12
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç önemli değil, 5 çok önemli anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=146,282 ve p<,001) sonuçlar istatistiksel bakımdan anlamlıdır.
Tablo 25’de görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde üretilen ürünlerde bulunması gereken dayanıklılık özelliklerinin önem derecesi açısından sırayla çekmeye dayanıklılık, yırtılmaya dayanıklılık, dikişlerin patlamaya dayanıklılığı, sürtünmeye dayanıklılık, dikişe dayanıklılık, neme dayanıklılık olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde üretilen ürünlerde bulunması gereken dayanıklılık özelliklerinden çekmeye, yırtılmaya ve dikişlerin patlamaya dayanıklılığı unsurlarının diğerlerine göre daha önemli olduğu söylenebilir. Bu durum, iç giyim ürünlerinin direk tenle temas etmesinden dolayı çabuk kirlenmesi, bu sebepten çok sık ve yüksek ısıda yıkanması gerektiğinden çekmeye dayanıklılığı; diğer giyim çeşitlerine göre iç giyim ürünlerinin daha sık kullanılmasından ve sık değiştirilmesinden dolayı yırtılmaya ve dikişlerin patlamaya dayanıklı olması gerektiği şeklinde yorumlanabilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde üretilen ürünlerde bulunması gereken kullanım ve bakım özelliklerinin önem derecesine göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 26’da yer almaktadır.
Tablo 26. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Üretilen Ürünlerde Bulunması Gereken Kullanım ve Bakım Özelliklerinin Önem Derecesine Göre Dağılımı
Kullanım ve Bakım Özellikleri Ortalama Std.Sap.
Yıkama Özelliği 4,21 0,62
Kir İticilik Özelliği 3,62 0,94
Ütü Özelliği 2,89 0,90
Tamir Edilebilirlik Özelliği 2,64 1,02
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç önemli değil, 5 çok önemli anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=84,517 ve p<,001) sonuçlar istatistiksel bakımdan anlamlıdır.
Tablo 26’da görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde üretilen ürünlerde bulunması gereken kullanım ve bakım özelliklerinin önem derecesi açısından sırayla yıkama özelliği, kir iticilik özelliği, ütü özelliği, tamir edilebilirlik özelliği olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde üretilen ürünlerde bulunması gereken kullanım ve bakım özelliklerinden yıkama ve kir iticilik unsurlarının diğerlerine oranla daha önemli olduğu söylenebilir. Bu durum, iç giyim ürünlerinin ten üzerine giyildiğinden vücudun terlemesi ve kirlenmesi sonucunda sık kirlenen bu yüzden de temizliğinin kolay yapılabilmesi için de kir iticilik özelliğine sahip olması gerektiği şeklinde yorumlanabilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde ürün hazırlığında kullanılacak model, kumaş, aksesuar ve renk seçiminde dikkat edilen özelliklerin önem derecesine göre
Tablo 27. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Ürün Hazırlığında Kullanılacak Model, Kumaş, Aksesuar ve Renk Seçiminde Dikkat Edilen Özelliklerin Önem Derecesine Göre Dağılımı
Özellikler Ortalama Std.Sap.
Mevsim Özellikleri 4,36 1,04
Moda Olması 4,29 0,96
Kaliteli Olması 4,06 1,02
Kullanışlı ve Satım Şansının Yüksek Olması 3,86 1,10
Kolay Ütülenebilir Olması 3,62 0,88
Özgün Olması 3,58 0,90
Maliyetinin Düşük Olması 3,39 1,02
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç önemli değil, 5 çok önemli anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=168,824 ve p<,001) sonuçlar istatistiksel bakımdan anlamlıdır.
Tablo 27’de görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde ürün hazırlığında kullanılacak model, kumaş, aksesuar ve renk seçiminde dikkat edilen özelliklerin önem derecesi açısından sırayla mevsim özellikleri, moda olması, kaliteli olması, kullanışlı ve satım şansının yüksek olması, kolay ütülenebilir olması, özgün olması, maliyetinin düşük olması unsurları olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde ürün hazırlığında kullanılacak model, kumaş, aksesuar ve renk seçiminde dikkat edilecek özelliklerden mevsim özellikleri, moda olması ve kaliteli olması unsurlarının diğerlerine göre daha önemli olduğu şeklinde yorumlanabilir. Araştırmaya katılan işletmelerde yardımcı malzeme satın alırken dikkat edilen özelliklerin önem derecesine göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 28’de yer almaktadır.
Tablo 28. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Yardımcı Malzeme Satın Alırken Dikkat Edilen Özelliklerin Önem Derecesine Göre Dağılımı
Özellikler Ortalama Std.Sap.
Kalitesi 4,47 0,90
Ürüne Uygunluğu 4,32 1,06
Temin Edebilme Durumu 4,16 0,76
Standartlara Uygunluğu 3,95 0,88
Fiyatı 3,22 0,94
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç önemli değil, 5 çok önemli anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=67,825 ve p<,001) sonuçlar istatistiksel bakımdan anlamlıdır.
Tablo 28’de görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde yardımcı malzeme satın alırken dikkat edilen özelliklerin önem derecesi açısından sırayla kalitesi, ürüne uygunluğu, temin edebilme durumu, standartlara uygunluğu ve fiyatı olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde yardımcı malzeme satın alırken dikkat edilen özelliklerden kalitesi, ürüne uygunluğu ve temin edebilme durumu unsurlarının diğerlerine göre daha önemli olduğu şeklinde yorumlanabilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde yardımcı malzemelerin kalite kontrolünün yapılma şekline göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 29’da yer almaktadır.
Tablo 29. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Yardımcı Malzemelerin Kalite Kontrolünün Yapılma Şekline Göre Dağılımı
Kullanılan Yöntem Sayı Yüzde
Üretim Sırasında Kontrol Ediliyor 25 83,3
Kalite Kontrolü Yapılmış Şekilde Geliyor
21 70
Geldikten Sonra Uygun Kontrol Araçları İle Kontrol Ediliyor
13 43,3
Geldikten Sonra Elle ve Gözle Kontrol Ediliyor
8 26,7
Açıklama: Birden fazla seçenek işaretlenebildiği için toplamda % 100’ü aşmaktadır.
Tablo 29’da görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerin % 83,3’ünün üretim sırasında, % 70’inin kalite kontrolü yapılmış şekilde geldiği, % 43,3’ünün geldikten sonra uygun kontrol araçları ile, % 26,7’sinin geldikten sonra elle ve gözle kontrol şeklinde yardımcı malzemelerin kalite kontrolünü yapmakta olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerin yardımcı malzemeleri almadan önce ürünlerin kontrolden geçmesine önem verdikleri, buna rağmen yardımcı malzemeleri işletme içinde çeşitli şekillerde tekrar kontrol etmeleri işletmelerin yardımcı malzemelerin kalite kontrolüne önem verdikleri konusunda fikir verebilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde karşılaşılan yardımcı malzemeden kaynaklı problemlerin karşılaşılma sıklığına göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 30’da yer almaktadır.
Tablo 30. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Karşılaşılan Yardımcı Malzemeden Kaynaklı Problemlerin Karşılaşılma Sıklığına Göre Dağılımı
Problemler Ortalama Std.Sap.
Yardımcı Malzemenin Deforme Olması 1,86 1,06
Yardımcı Malzemenin Ürünü Deforme Etmesi 1,84 1,10
Yardımcı Malzemenin Ürün Kalitesine Uyum
Sağlamaması 1,78 0,78
Yardımcı Malzemeye Uygun Makine Donanımının
Yetersiz Olması 1,18 0,90
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç karşılaşılmıyor, 5 çok sık karşılaşılıyor anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=145,064 ve p<,001) sonuçlar
istatistiksel bakımdan anlamlıdır.
Tablo 30’da görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde karşılaşılan yardımcı malzemeden kaynaklı problemlerin karşılaşılma sıklığı açısından sırayla yardımcı malzemenin deforme olması, yardımcı malzemenin ürünü deforme etmesi, yardımcı malzemenin ürün kalitesine uyum sağlamaması, yardımcı malzemeye uygun makine donanımının yetersiz olması unsurları olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde yardımcı malzemeden kaynaklı problemlerden yardımcı malzemenin deforme olması ve yardımcı malzemenin ürünü deforme etmesi unsurları ile diğerlerine göre daha sık karşılaşıldığı, genel olarak ise işletmelerin yardımcı malzemeden kaynaklı problemlere nadiren karşılaştıkları şeklinde yorumlanabilir. Araştırmaya katılan işletmelerde karşılaşılan yardımcı malzemeden kaynaklı problemlerin önem derecesine göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 31’de yer almaktadır.
Tablo 31. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Karşılaşılan Yardımcı Malzemeden Kaynaklı Problemlerin Önem Derecesine Göre Dağılımı
Problemler Ortalama Std.Sap.
Yardımcı Malzemenin Deforme Olması 4,52 0,94
Yardımcı Malzemenin Ürünü Deforme Etmesi 4,46 1,06
Yardımcı Malzemenin Ürün Kalitesine Uyum
Sağlamaması 4,34 0,88
Yardımcı Malzemeye Uygun Makine Donanımının
Yetersiz Olması 4,09 1,02
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç önemli değil, 5 çok önemli anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=96,243 ve p<,001) sonuçlar istatistiksel bakımdan anlamlıdır.
Tablo 31’de görüldüğü gibi, araştırmaya katılan işletmelerde karşılaşılan yardımcı malzemeden kaynaklı problemlerin önem derecesi açısından sırayla yardımcı malzemenin deforme olması, yardımcı malzemenin ürünü deforme etmesi, yardımcı malzemenin ürün kalitesine uyum sağlamaması, yardımcı malzemeye uygun makine donanımının yetersiz olması unsurları olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde yardımcı malzemeden kaynaklı problemlerin tümünün işletme açısından yüksek derecede önemli olduğu, Tablo 30’da görüldüğü gibi yardımcı malzemeden kaynaklı problemler ile işletmelerin çok sık karşılaşmadığı halde bu problemlerin işletme açısından çok önemli olduğu söylenebilir.
Araştırmaya katılan işletmelerde dikiş ipliği seçiminde dikkat edilen kriterlerin önem derecesine göre dağılımı ile ilgili bilgiler Tablo 32’de yer almaktadır.
Tablo 32. Araştırmaya Katılan İşletmelerde Dikiş İpliği Seçiminde Dikkat Edilen Kriterlerin Önem Derecesine Göre Dağılımı
Kriterler Ortalama Std.Sap.
Makine Komplikasyonuna ve Üretim Hızına Dayanıklılığı 4,74 0,92
Kumaş Cinsine Uygunluğu 4,62 1,02
Kumaş Karakteristiklerine ve Kullanım Yerine Uygunluğu 4,58 0,92 İplik Renginin Dikilen Kumaş Rengine Uygunluğu 4,52 0,90 Dikiş Tipine, Kullanım Yerine ve Amacına Uygunluğu 4,49 0,63
Dikiş İpliğinin Maliyeti 2,86 0,88
Not: (i) n=30; (ii) ölçekte 1 hiç önemli değil, 5 çok önemli anlamındadır; (iii) Friedman çift yönlü Anova testine göre (χ2=123,842 ve p<,001) sonuçlar istatistiksel bakımdan
anlamlıdır.
Tablo 32’de görüldüğü gibi araştırmaya katılan işletmelerde dikiş ipliği seçiminde dikkat edilen kriterlerin önem derecesi açısından sırayla makine komplikasyonuna ve üretim hızına dayanıklılığı, kumaş cinsine uygunluğu, kumaş karakteristiklerine ve kulanım yerine uygunluğu, iplik renginin dikilen kumaş rengine uygunluğu, dikiş tipine, kullanım yerine ve amacına uygunluğu, dikiş ipliğinin maliyeti olduğu görülmektedir.
Tablodan elde edilen bulgular doğrultusunda araştırma kapsamındaki işletmelerde dikiş ipliği seçiminde dikkat edilen kriterlerden dikiş ipliği maliyetine göre diğer unsurların çok daha yüksek düzeyde önemli olduğu söylenebilir.