Altıncı Alt Amaca ĠliĢkin Bulgu ve Yorumlar

AraĢtırmanın alt amaçları arasında da yer aldığı üzere, akademisyenlerin davranıĢları olumlu ve olumsuz olmak üzere iki kategoride ele alınmıĢtır. Bu kategoriler içinden, araĢtırmanın amacına uygun olarak literatür bilgisi ve daha önce yapılan çalıĢmalar da referans alınarak iĢten ayrılma niyeti bağımlı değiĢken olarak belirlenmiĢtir.

Tablo 22‘de araĢtırmaya katılan akademisyenlerin araĢtırma kapsamındaki algı, tutum ve davranıĢlarının iĢten ayrılma niyeti üzerindeki yordayıcılık gücünü gösteren çoklu hiyerarĢik regresyon analizi sonuçları yer almaktadır. Analizde demografik değiĢkenlerin iĢten ayrılma niyeti üzerindeki etkisi de incelenmiĢtir.

Tablo 23. Akademisyenlerin ĠĢten Ayrılma Niyetinin Yordanmasına ĠliĢkin Regresyon Analizi Sonuçları Yordayıcı DeğiĢkenler R R2 R2 DeğiĢikli ği (∆R2₎ B Standar t Hata β t P Standart 3,470 ,139 24,914 ,000 Adım 1 ,183 ,034 ,030 YaĢ ,001 ,003 ,010 ,327 ,744 Üniversite YaĢı ,001 ,001 ,022 ,767 ,443 Cinsiyet ,235 ,065 ,107 3,613 ,000 Medeni durum ,194 ,077 ,076 2,520 ,012 Üniversite Statüsü ,279 ,076 ,105 3,655 ,000 Adım 2 ,703 ,494 ,490 Engelleyici Yapı ,310 ,039 ,021 ,643 ,520 KolaylaĢtırıcı Yapı -,270 ,037 -,125 -3,958 ,000 TükenmiĢlik ,683 ,036 ,533 17,385 ,000 Stres ,570 ,035 ,180 6,010 ,000 Sinizm ,065 ,059 ,050 2,298 ,022 Sessizlik ,264 ,027 ,035 1,541 ,124

Tablo 22‘deki veriler incelendiğinde, analize birinci adımda giren cinsiyet, medeni durum, yaĢ, üniversite statüsü ve üniversite yaĢı gibi demografik değiĢkenlerin iĢten ayrılma niyetinin anlamlı yordayıcısı olduğu görülmektedir (R=.18, R2=.03, ∆R2 =.03, p<.01). Bu sonuçla beraber regresyon katsayılarının anlamlılık düzeyleri incelendiğinde cinsiyet (β= .23, p<.01), medeni durum (β= .19, p<.01), ve üniversite

137

statüsü (β= .27, p<.01), değiĢkenlerinin iĢten ayrılma niyeti puanlarının anlamlı bir yordayıcısı olduğu anlaĢılmaktadır. Analize ikinci adımda giren engelleyici yapı, kolaylaĢtırıcı yapı, tükenmiĢlik, stres, sinizm ve sessizlik değiĢkenlerinin, iĢten ayrılma niyeti puanları üzerinde anlamlı bir etkiye sahip olduğu görülmektedir (R=.70, R2=.49, ∆R2 =.49, p<.01). Ayrıca regresyon katsayılarının anlamlılık düzeyleri ayrı ayrı incelendiğinde kolaylaĢtırıcı yapı (β= -,27, p<.05), tükenmiĢlik (β=.68, p<.01), stres (β=.57, p<.01), ve sinizm (β=.06, p<.0) değiĢkenlerinin, iĢten ayrılma niyeti puanlarının anlamlı bir yordayıcısı olduğu anlaĢılmaktadır. Bu sonuçlara karĢın engelleyici yapı (β=.15, p>.01) ve sessizliğin (β=.15, p>.01), iĢten ayrılma niyeti üzerinde anlamlı bir etkisinin olmadığı sonucuna ulaĢılmıĢtır. Yani kolaylaĢtırıcı yapının akademik personelin olumsuz davranıĢları üzerinde genelde negatif bir etkisi var iken engelleyici yanının anlamlı herhangi bir etkisi olmadığı görülmektedir. AraĢtırmanın tüm bağımsız değiĢkenleri, iĢten ayrılma niyeti puanlarına iliĢkin varyansın %49‘unu açıklamaktadır. Bunun yaklaĢık %44‘ü ikinci adımdaki değiĢkenlerden kaynaklanmaktadır.

Hipotez 3’ün Sınanması

AraĢtırmanın 3. Hipotezi olan engelleyici yapının olumsuz duygu ve tutumlar üzerindeki etkisine dair ġekil 7‘deki model ve alternatif yollar denenmiĢtir.

ġekil 7. Hipotez 3‘e Ait Önerilen Model

Engelleyici Yapı

Tükenmişlik

Sessizlik

Stres Sinizm

İşten Ayrılma Niyeti

5 6 12 13 1 4 10 2 e1 e4 e5 e2 1 e3 1 8 11 1 1 1 14 7 9 3

138

ġekil 7‘de görüldüğü gibi, bu araĢtırma kapsamında ele alınan değiĢkenlere ait en iyi uyum gösteren modeli bulmak amacıyla çeĢitli yollar çizilmiĢtir. Bu yol denemeleri ve bunların analizi için daha önce açıklanan kriterler dikkate alınarak analizler yapılmıĢtır. Bu sayede belirlenen uygun model ġekil 8‘de görülmektedir.

ġekil 8. Hipotez 3‘e Ait GeliĢtirilen ve Test Edilen Yol Analizi Modeli Ki-kare: 1,490 sd=2, Ki-kare/sd=,745, p=000, N=1242

Ġlgili literatüre ve alanda yapılan araĢtırmalara dayalı olarak geliĢtirilen model, yapısal eĢitlik modellerinden biri olan yol analizi kullanılarak test edilmiĢtir. Yapısal EĢitlik Modellemesindeki maksimum olabilirlik tekniği kullanılarak modelde yer alan değiĢkenler arasındaki açıklayıcı ve yordayıcı iliĢkiler incelenmiĢtir. Buna göre hipotez 3‘e ait önerilen modelde yer alan 7 numaralı (engelleyici yapıdan, sinizme giden yol) ve 14 numaralı (Stres ‘ten, tükenmiĢliğe giden yol) yollar uyum değerleri dikkate alınarak modelden çıkartılmıĢtır. Tablo 23‘te araĢtırmanın yol analizine dair modelin uyum değeri yer almaktadır.

Engelleyici Yapı , 15 Tükenmişlik , 12 Sessizlik , 09 Stres , 07 Sinizm , 38

İşten Ayrılma Niyeti

, 35 , 06 , 04 , 29 , 06 , 19 e1 e4 e5 e2 e3 , 12 , 12 , 25 , 03 , 30 , 53

139

Tablo 24. Hipotez 3‘e Ait GeliĢtirilen ve Test Edilen Yol Analizi Modeli Uyum Değerleri

Modele Ait Uyum değerleri

Ki-kare sd

Ki-

kare/sd CFI GFI AGFI NFI RMSEA SRMR

1,490 2 ,745 ,99 ,99 ,98 ,99 ,001 ,01

Tablo 23‘e göre, test edilen modelin mükemmel seviyede uyum değerlerine sahip olduğu görülmektedir (Raykov, 1997, Sümer, 2000, Bayram, 2010). Modelde tüm yollar istatistiksel olarak anlamlı bulunmuĢtur. Modeldeki değiĢkenler arasındaki toplam, doğrudan ve dolaylı etkiler Tablo 24‘te özetlenmiĢtir.

Tablo 25. Hipotez 3‘e Ait Modeldeki DeğiĢkenler Arasındaki Etkiler

Etkiler Engelleyici Yapı Stres Sinizm TükenmiĢlik Sessizlik

Toplam Etki

Stres 0,293 0 0 0 0

Sinizm 0,026 0,072 0,002 0,04 0,262

TükenmiĢlik 0,355 0,004 0,055 0,002 0,014

Sessizlik 0,098 0,277 0,008 0,152 0,002

ĠĢten Ayrılma Niyeti 0,293 0,19 0,025 0,505 0,034

Doğrudan Etki

Stres 0,293 0 0 0 0

Sinizm 0 0 0 0 0,261

TükenmiĢlik 0,354 0 0,055 0 0

Sessizlik 0,036 0,277 0 0,152 0

ĠĢten Ayrılma Niyeti 0,06 0,181 0,053 0,499 0,04

Dolaylı Etki

Stres 0 0 0 0 0

Sinizm 0,026 0,072 0,002 0,04 0,001

TükenmiĢlik 0,001 0,004 0 0,002 0,014

Sessizlik 0,135 0,001 0,008 0 0,002

ĠĢten Ayrılma Niyeti 0,233 0,009 0,028 0,005 0,007

Tablo 24‘te, Ģekil 8‘de programın 122 alternatif içerisinden en iyi uyum değerlerine sahip olarak bulduğu ve test ettiği modele ait etkiler yer almaktadır. Modelde engelleyici yapı, stresi (β= .29, t= 10.782, p<0.001), iĢten ayrılma niyetini (β= .06, t= 10.781, p<0.001), tükenmiĢliği (β= .35, t= 10.781, p<0.001) ve sessizliği (β= .03, t= 10.781, p<0.001) doğrudan ve pozitif yönde etkilemektedir. Yani üniversitelerdeki örgüt yapısı engelleyici yapının özelliklerini yansıttıkça akademik personelin olumsuz algı, tutum ve davranıĢlarının düzeyi de artmaktadır. Engelleyici yapı ayrıca tükenmiĢliği; sessizlik (β=.12, p<0.001) ve sinizm (β= .03, p<0.001) üzerinden dolaylı ve pozitif yönde etkilemektedir. ĠĢten ayrılma niyeti, engelleyici yapıdan doğrudan etkilendiği gibi, stres, sessizlik ve tükenmiĢlik üzerinden dolaylı ve pozitif yönde

140

etkilenmektedir. Ayrıca iĢten ayrılma niyeti sinizm (β= .06, p<0.001), stres (β= .19, p<0.001), sessizlik (β= .04, p<0.001) ve tükenmiĢlik (β= .53, p<0.001) davranıĢlarından da doğrudan ve pozitif yönde etkilenmektedir. Bu sonuçlar göstermektedir ki üniversitelerde var olan engelleyici yapı akademik personelin iĢten ayrılma niyetleri üzerinde etkilidir.

Yol analizinde görüldüğü gibi örgütsel yapının olumsuz boyutunu oluĢturan engelleyici yapı olumsuz davranıĢlar üzerinde genelde pozitif etki oluĢturmaktadır. Bu durum hipotez 3‘ün (Engelleyici örgüt yapısının akademisyenlerin olumsuz duygu ve tutumları üzerinde pozitif etkisi vardır.) kabul edilmesi anlamına gelir. Bu modeldeki değiĢkenlerin iĢten ayrılma niyeti üzerindeki değiĢimin yaklaĢık %38‘ini açıkladığı anlaĢılmıĢtır. Modelde tüm değiĢkenlerden etkilenen bağımlı değiĢken iĢten ayrılma niyetidir.

Hipotez 4’ün Sınanması

AraĢtırmanın 4. Hipotezinin (KolaylaĢtırıcı örgüt yapısının akademisyenlerin olumsuz duygu ve tutumları üzerinde negatif etkisi vardır.) sınanması için aĢağıdaki ġekil 9‘da yer alan model ve alternatif yollar denenmiĢtir.

ġekil 9. Hipotez 4‘e Ait önerilen Model

Kolaylaştırcı Yapı

Tükenmişlik

Sessizlik

Stres Sinizm

İşten Ayrılma Niyeti

5 6 12 13 1 4 10 2 e1 e4 e5 e2 1 e3 1 8 11 1 1 1 14 7 9 3

141

ġekil 9‘de görüldüğü gibi, bu araĢtırma kapsamında ele alınan değiĢkenlere ait en iyi uyum gösteren modeli bulmak amacıyla çeĢitli yollar çizilmiĢtir. Bu yol denemeleri ve bunların analizi için daha önce açıklanan kriterler dikkate alınarak analizler yapılmıĢtır. Bu sayede belirlenen uygun model ġekil 8‘de görülmektedir.

ġekil 10. Hipotez 4‘e Ait GeliĢtirilen ve Test Edilen Yol Analizi Modeli Ki-kare: 12,231, sd=3, Ki-kare/sd=4,077, p=000, N=1242

Ġlgili literatüre ve alanda yapılan araĢtırmalara dayalı olarak geliĢtirilen model, yapısal eĢitlik modellerinden biri olan yol analizi kullanılarak test edilmiĢtir. Yapısal EĢitlik Modellemesindeki maksimum olabilirlik tekniği kullanılarak modelde yer alan değiĢkenler arasındaki açıklayıcı ve yordayıcı iliĢkiler incelenmiĢtir. Buna göre hipotez 4‘e ait önerilen modelde yer alan 5 numaralı (kolaylaĢtırıcı yapıdan, sessizliğe giden yol) ve 14 numaralı (stresten, tükenmiĢliğe giden yol) yollar uyum değerleri dikkate alınarak modelden çıkartılmıĢtır. Tablo 25‘te araĢtırmanın yol analizine dair modelin uyum değeri yer almaktadır.

Kolaylaştırcı Yapı , 09 Tükenmişlik , 12 Sessizlik , 04 Stres , 09 Sinizm , 17

İşten Ayrılma Niyeti

-, 26 , 04 , 04 -, 19 -, 10 , 19 e1 e4 e5 e2 e3 , 08 , 18 , 32 , 53 , 15 , 26

142

Tablo 26. Hipotez 4‘e Ait GeliĢtirilen ve Test Edilen Yol Analizi Modeli Uyum Değerleri

Modele Ait Uyum değerleri

Ki-kare sd

Ki-

kare/sd CFI GFI AGFI NFI RMSEA SRMR

12,231 3 4,077 ,98 ,99 ,97 ,98 ,05 ,02

Tablo 25‘e göre, test edilen modelin mükemmel seviyede uyum değerlerine sahip olduğu görülmektedir (Raykov, 1997, Sümer, 2000, Bayram, 2010). Modelde tüm yollar istatistiksel olarak anlamlı bulunmuĢtur. Modeldeki değiĢkenler arasındaki toplam, doğrudan ve dolaylı etkiler Tablo 26‘da özetlenmiĢtir.

Tablo 27.Hipotez 4‘e Ait Modeldeki DeğiĢkenler Arasındaki Etkiler

Etkiler KolaylaĢtırıcı Yapı Stres Sinizm TükenmiĢlik Sessizlik

Toplam Etki

Stres -0,19 0 0 0 0

Sinizm 0,171 0,282 0,003 0,01 0,131

TükenmiĢlik -0,276 0,077 0,273 0,003 0,036

Sessizlik -0,235 0,006 0,02 0,074 0,003

ĠĢten Ayrılma Niyeti -0,253 0,192 0,035 0 0,050

Doğrudan Etki

Stres -0,19 0 0 0 0

Sinizm 0,154 0,281 0 0 0,13

TükenmiĢlik -0,257 0 0,272 0 0

Sessizlik -0,244 0 0 0,074 0

ĠĢten Ayrılma Niyeti -0,094 0,182 0,035 0,037 0,044

Dolaylı Etki

Stres 0 0 0 0 0

Sinizm 0,017 0,001 0,003 0,01 0

TükenmiĢlik -0,019 0,077 0,001 0,003 0,036

Sessizlik 0,009 0,006 0,02 0 0,003

ĠĢten Ayrılma Niyeti -0,159 0,01 0 0,037 0,006

Tablo 26‘da, Ģekil 10‘da programın 122 alternatif içerisinden en iyi uyum değerlerine sahip olarak geliĢtirilen ve test edilen modele ait etkiler yer almaktadır. Modelde kolaylaĢtırıcı yapı, stresi (β= -0,19, t= -6,819, p<0,001), tükenmiĢliği (β= - 0,26, t= -9,260, p<0,001), sinizmi (β= 0,15, t= 5,444, p<0,001) ve iĢten ayrılma niyetini (β= -0,10, t= -6,216, p<0,001) doğrudan ve negatif yönde etkilemektedir. Yani akademik personelin olumsuz davranıĢlara dair algıları üniversitelerin örgüt yapısının kolaylaĢtırıcı yapı özelliklerini taĢımasından olumsuz etkilenmektedir. Dolayısıyla kolaylaĢtırıcı örgüt yapısının olduğu üniversitelerde özellikle akademik personelin iĢten ayrılma niyetlerinin olmaması veya düĢük olması beklenebilir. KolaylaĢtırıcı yapı ayrıca stres, tükenmiĢlik ve sinizm üzerinden iĢten ayrılma niyetini dolaylı ve negatif yönde de

143

etkilemektedir. ĠĢten ayrılma niyeti, sinizmden (β= 0,04, t= 4,024, p<0,001), stresten (β= 0,19, t= 21,332, p<0,001) ve sessizlikten (β= 0,04, t= 2,459, p<0,001) ve tükenmiĢlikten (β= 0,53, t= 4,134, p<0,001) doğrudan ve pozitif yönde etkilenmektedir. ġekil 10 ve Ģekil 8 deki her iki model incelendiğinde ortaya çıkan bir diğer önemli sonuç ise Ģudur; engelleyici yapı sessizliği hem doğrudan hem de stres ve tükenmiĢlik üzerinden etkiler iken, kolaylaĢtırıcı yapı sessizlik üzerinde doğrudan bir etkiye sahip değildir. Bu sonuçtan hareketle engelleyici yapının üniversitelerde sessizliği arttırdığı, ancak kolaylaĢtırıcı yapının sessizliği önleme konusunda herhangi bir etkisinin olmadığı sonucuna ulaĢılmıĢtır. Yani üniversitelerde akademik personelin sessizlik davranıĢı önlemek için kolaylaĢtırıcı yapının olması gerekli ama yeterli değildir.

Yol analizinde görüldüğü gibi örgütsel yapının olumlu boyutunu oluĢturan kolaylaĢtırıcı yapı olumsuz davranıĢlar üzerinde genelde negatif etki oluĢturmaktadır. Bu durum hipotez 4‘ün (KolaylaĢtırıcı örgüt yapısının akademisyenlerin olumsuz duygu ve tutumları üzerinde negatif etkisi vardır.) kabul edilmesi anlamına gelir. Bu modeldeki değiĢkenlerin iĢten ayrılma niyeti üzerindeki değiĢimin yaklaĢık %17‘ sini açıkladığı anlaĢılmıĢtır. Modelde tüm değiĢkenlerden etkilenen bağımlı değiĢken iĢten ayrılma niyetidir.

BEġĠNCĠ BÖLÜM