ĠĢ Doyumuna Etki Eden Örgütsel (Çevresel Faktörler)

O Modelo Substitutivo de Importações se desmoronou nos anos oitenta. Para tratar de salvar as economias, recorreu-se a empréstimos massivos provenientes dos países industrializados entre 1973 e 1979 e 1980 a 1982. Porém a produção e comercialização da América Latina não responderam aos créditos solicitados, detonando em 1987 a chamada "Crise da Dívida", que segundo assinala Nora Lustig (1995, p.51) foi sistêmica, ou seja, produto da própria organização socioeconômica e da debilidade produtiva da América Latina, na qual a responsabilidade não foi só dos devedores, também do excessivo otimismo dos agentes econômicos que outorgavam os créditos, assim como, da insuficiente informação prévia para advertir os perigos de sobre-endividamento.

Os saldos foram alarmantes: em 1987 a dívida externa da América Latina foi de 409.8 bilhões de dólares, com 5% de juros cobrados pela banca credora (LUSTIG, 1995); foi equivalente a 56% do PIB da América Latina nesse ano crítico (SUNKEL, 1994, p.40); a crise da dívida gerou, na América Latina, 60 milhões de pobres. (SIPRO, 1995, p.11)

Para Ruy Mauro Marini, na crise aguda dos anos oitenta está a explicação da anemia de nossas economias:

97 _{Para consultar dados econômicos dos resultados da integração na sua primeira etapa, consultar “Capítulo XI Avaliação}

Urgida de crear saldos comerciales capaces de garantizar las transformaciones de ingreso al exterior (que no configuran exportaciones de capital, como se suele decir, puesto que no proporcionan a la región retorno alguno), América Latina ha echado mano de la contención de la demanda e incluso, artificialmente, de los subsidios a la producción y a la exportación. Con ello ha jugado para aumentar la oferta mundial de bienes, con la consiguiente caída de precios, con lo que a la sangría representada por el pago del servicio de la deuda, se añaden las transferencias de valor vía precios. En la medida que esa política se ha llevado a cabo deprimiendo el nivel de vida de la población y sustrayendo recursos a la inversión productiva, los países latinoamericanos han sido conducidos a la estagnación, a la inflación y al desempleo[...] (MARINI, 1993:48)

A paralisia pelo endividamento fazia os países pensar antes na sobrevivência que na integração comercial, sendo nulas as atividades dos SIR’s. Posteriormente, com o processo de negociação da dívida, a integração econômica foi proposta de novo, mas sob os critérios do neoliberalismo, surgindo a Segunda Etapa da Integração, dez anos depois do estancamento da estratégia integracionista da primeira etapa.

Os parâmetros do livre comércio foram impostos como requisito para negociar a dívida latino- americana; especificamente o chamado Plano Brady, condicionou a assinatura para renegociar os acordos de "saneamento" das economias regionais, através da aplicação do reajuste neoliberal.98 _Os

propulsores do modelo auguraram resultados ótimos se fossem seguidas corretamente as indicações chaves, principalmente referidas à abertura comercial, que levaria ao fortalecimento macroeconômico e à movimentação posterior de recursos na micro-economia.

O BID se converteu no principal agente impulsor do neoliberalismo e da nova integração, propondo as medidas chamadas de Políticas de Estabilidade Estrutural (PEE); o seu presidente, o uruguaio Enrique Iglesias, resumiu a aplicação consecutiva de três “pacotes” de medidas para o saneamento econômico: O primeiro pacote, o mais radical e abrangente, consistia em procedimentos para modificar bases estruturais e ampliar a capacidade competitiva internacional de nossos países; o segundo, era para gerar novas fontes de emprego, baseadas na ampliação da base produtiva e na tecnologização, porém, só depois de obter resultados positivos no comércio global; o terceiro e último pacote, eram medidas para “o melhoramento das brechas na inversão social”, mas, só como conseqüência da eficiência dos passos anteriores (IGLESIAS, 1995, p. 208-9). As medidas mais importantes do primeiro pacote para América Latina enfatizaram três princípios chaves: abertura comercial e financeira das economias nacionais, flexibilização das legislações sobre o trabalho e desregulamentação das políticas sociais.

O BID convocou entre 3 e 5 de setembro de 1996, a Conferencia Internacional Teoria e

Prática do Desenvolvimento, na qual foi feito um balaço sobre a aplicação das PEE’s; ainda estando no

seu primeiro nível, a avaliação foi positiva, porém, foi aceito que os câmbios nas estruturas econômicas nacionais provocavam conseqüências negativas para a população.

O resultado foi a organização de um compêndio das diretrizes de política econômica, modificando, corrigindo e melhorando as medidas neoliberais. Esse resumo foi complementado com pautas além da economia: a) consolidação do processo democrático; b) defesa dos diretos humanos; c) defesa da biodiversidade sob o esquema de exploração sustentável, d) busca do desenvolvimento econômico através da abertura comercial; e) erradicação do narcotráfico e f) luta contra o terrorismo. (este último fortalecido depois do fatídico 11 de setembro). O BM, FMI, BID e a OMC aceitaram a síntese como guia de princípios para dirigir seus programas. E assim tornou-se conhecido esse evento como Consenso de Washington (FERRER, 1998, p.53-55; WANDERLEY, 2003, p.107-8)

Na reorganização da integração regional se conservou aos SIR’s da etapa anterior, porém estes agentes executivos adaptaram os seus procedimentos sobre as linhas neoliberais; a ALADI, substituindo a ALALC, e o tratado regional amplo que coordena a estratégia, mas, eliminou as cláusulas particulares para dirigir o intercâmbio do México, do Brasil, do Paraguai, do Uruguai e da Argentina, porque esses países formaram novos sistemas, paradigmáticos na integração atual: NAFTA e MERCOSUL.

Na nova etapa da integração se manifestam oito agentes executivos SIR: três re-estruturados:

Caribbean Community Market (CARICOM); Sistema de Integração Centroamericano (SICA); e Comunidade Andina de Nações (CAN) e cinco de nova criação, MERCOSUL, NAFTA, Associação de Estados do Caribe (AEC), o Grupo dos Três (G-3) e Tratado de Livre Comércio México-Triangulo do Norte (TLC M/TN)99_{. Ademais existe o projeto de formar a Área de Livre Comércio das Américas}

(ALCA).

A principal característica desses atores-agentes é o objetivo de integração que pretendem, segundo os níveis que Balassa identifica, mas, também são parâmetros para estabelecer sua classificação, o relacionamento com os Estados que os constituem, o desenvolvimento que tem alcançado, e o posicionamento na geopolítica continental100_:

A. Agentes direcionados a uma integração total: MERCOSUL e CAN, o seu objetivo é a União Econômica; entre ambos existe uma tendência a estabelecer maior cooperação.

99 _{No anexo C, aparecem os membros, as datas de fundação, a institucionalidade, os objetivos e características principais}

de cada um.

100 _{Qualificamos de Agentes aqueles SIR’s que têm capacidade de gerar mudanças na integração regional e, de atores, os}

que só participam sem muitas possibilidades de transformar os cenários. Para sua classificação, utilizamos alguns elementos da análise institucional da integração, da qual participamos na Universidade de Guadalajara (IÑGUEZ;LOZA; RIOS; ROCHA, 2001)

B. Agente que, pela importância hegemônica do seu principal membro, os Estados Unidos, pretende sua expansão: NAFTA, embora pretenda só o nível elementar de área de Livre Comércio entre três paises, sua projeção em ALCA tenta incorporar o continente.

C. Atores com intenção de serem incorporados a um sistema hegemônico: CARICOM e SICA. O primeiro aspira a um Mercado Comum, o outro pretende a União Econômica; O CARICOM constitui um caso especial devido a seu relacionamento estreito com a UE, com a qual pretende alcançar o nível de União Econômica101 _{O SICA, por sua vez, pela baixa capacidade}

de incorporação aos mercados mundiais, pretende ser incorporado diretamente ao NAFTA. D. Aqueles atores que não ultrapassam o nível elementar de Zonas de Livre Comércio, e que são

a maioria. Acordos bi ou trilaterais, que por sua vez se dividem em:

1. “Simétricos”: firmados entre economias com certos aspectos semelhantes, AEC, G-3, ou os bilaterais como México-Brasil.

2. “Assimétricos”: entre economias fortes e as que não são, por exemplo, os acordos entre a união Européia e diversos países de América Latina, ou o TLC M/TN; como o caso principal e o SIR NAFTA, experimentado entre EUA e Canadá, com um nível econômico aproximado e superior ao terceiro membro, o México; por suas características particulares o colocamos em outra categoria.

Os SIR’s são referências básicas para a integração atual, interagindo diretamente com os outros agentes executivos, os Estados, os quais constituem seu núcleo, e tem formado instituições que pretendem consolidar como instâncias supranacionais (ROCHA, 1997, p. 25; 2000).

Embora os SIR’s tenham construído uma institucionalidade planificada, pensamos que a complexidade burocrática não garante sua funcionalidade. O excesso de medidas entorpece a fluidez e flexibilidade que o comércio atual demanda, causando controvérsias com outros agentes e atores da integração, sobretudo com as empresas transnacionais e seus sócios nacionais, as novas elites. Ainda, entre os próprios Estados membros, ocorrem disputas pela flexibilização das regras para o fluxo comercial.102

Ambos os atores-agentes executivos, Estado e SIR’s, são necessários para desenvolver a integração regional, não só por serem sujeitos de planificação e coordenação das políticas, mas também, porque garantem o principal objetivo: crescimento econômico. Balassa (1965, p. 45-48)

101 _{Pretendem um relacionamento, como o acontecido entre os novos países incorporados aos EUA em 1o de maio de}

2004, Chipre, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Republica Checa y Republica Eslovaca.

102 _{Um caso recente é a polêmica gerada pela aplicação de restrições tarifárias aos eletrodomésticos provenientes do Brasil}

para Argentina, no interior do MERCOSUL ; nos momentos em que o governo brasileiro tentou aplicar as regras do sistema, os impostos que a Argentina cobraria por estas exportações socavam na prática a criação de políticas mercantis comuns da região. Pode se observar o andamento das negociações na imprensa escrita de ambos os países no mês de julho de 2004.

observa que a integração econômica em países em desenvolvimento é uma política nacional, pois o principal objetivo está na maximização da taxa de crescimento; fala também que o livre comércio não é suficiente para se conseguir um intercâmbio comercial internacional, porque existem divergências em política monetária, fiscal e, em parte, social, que necessitam de certo grau de intervenção governamental para seu controle.103 _{Por outro lado, Balassa assinala a utilidade das uniões regionais}

(papel dos SIR’s), porque atingir o objetivo de integração pode ser mais fácil entre um grupo menor de países e com cercania geográfica, obtendo-se um grau de solidariedade para afrontar problemas e usufruir os lucros mútuos.

Embora essas afirmações estejam contextualizadas na primeira etapa da integração, permanecem atuais, porque os Estados são o eixo das decisões e os SIR’s se mantêm como instâncias coordenadoras. O desenvolvimento da integração e o papel de ambos os executivos nos remetem ao assunto da subordinação.