YARGITAY CUMHIrRİYET BASSAVCILIĞI, NA ANKARA
Suç Duyurusunda Bulunan,Av.Noy'an / özkan, Av.Senih özay,Av. ibrahim Arzuk.
Av.Rltat Bozkurt, Av.Ahmet O}<yay, Av.Zeynep D0sünmez, Av.Banu Dalgıç Cangı, Arif Al1 Cangı,
Av.ömer Erlat, Av.Banu Karabulut, Av.Tamay
Arslançeri,Av.KeraI Yüce l
.MUşterek adres:859 Sok.4/305 Konak/ izmir
san 1k 1ar :1.
3. 2.
4. 5.
,7
6.
8. 9.
l1. 10.
13. L2.
15. L4.
T7. 16.
19. 18.
20. 11
zz. 23.
,A 25.
26. 27.
28.
Necnett in Erbakan
;Başbakan Tansu çi 1 ler;Dışişleri Bakanı Fehim Adak;DevIet Bakanı
N.Ercan;Deviet Bakanı
Abdul lah Gü1; Devlet Bakanı
Isı 1ay Saygın;Devlet Bakanı
Sabri Tekir;Dev}et Bakanı
Naf iz Kurt ; Devıet Bakanı
Mehme t Altınsoy;Devlet Bakanı Namık Kema 1 Zeybek:Devlet Bakanı L.Esengül ;Devlet Bakanı
M, s. Ensarioğlu; Devlet Bakanı
A. C.Tunç ;Devlet Bakanı Bekir Aksoy;Devlet Bakanı Glıngör Çagdaş;Devlet Bakanı S.Günbey;DeVıet Bakanl
Bahattin Şeker;Devlet Bakanı A.Demircan;Devlet Bakanı Şevket Kazan;Adalet Bakanı
Turhan Tayan;lı[i1 li Savunma Bakanı
üehme t Agar; İçiş 1eri Bakanı
A. Şener:Mal iye Bakanı
ueİümet SaElam:Mil Ii Egitim Bakanı
C.Ayhan;Bayındırlık ve iskan Bakanı Yı ldır ım Aktuna;SaElık Bakanı
ömer Barutçu; Ul aşt ırma Bakanı
}l. Demirc i
;Tarım ve Köy tşleri Bakanı
Necati Çel ik; ÇaI ısma ve Sosyal Giivenl ik
Bakanı
Yal:,m Erez;Sanayi v€ Ticaret Bakanı
Recai Kutan;Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı
İ
.Kahraman; Kül tijr Bakanı
Bahattin Yücel ;Turizm Bakanı
M.H. Daği ı;Orman Bakanı
ziyaettin Tokar; Çevre Bakanl Tesbit edi ıecek diğer §an1klar 30. ,o
,ıa 31.
33. 34.
35.
Anayasanın 2. mad., 6. mad. 8. mad., 9. mad.
r38. maddelerinin fiilen ortadan kaldırı Ima
yoluyla TCK. nun 146. madde8in6 muhalefet.
5UÇ ,ül
OLAYLAR ; }luğla Yöresinde iigili mevzuatın gerektirdiği hiç bir izin alınmaksızrn isietmeye alınan Gökova, Yatağan ve Yeniköy termik santral larının insan ve çevre saqllğına telafisi miimkün olmayan zarar veren faal iyetlerinin durdurulması talebiyIe Anayasa'nın 56.
,Cevre Kanunu'nun 3 ve 30. maddeIerinde yazıIı haklarını kul lanan, çevreye duyariı yurttaşlar sıfatlyla Aydın idare mahkemesinde açmı§
o l duEumuz ipta} davalarında mahkeme; Santral ler bölgeginde bir yılı askın süren incelemeler sonucunda hazırIanan uzman bilirkişi raporlarlna dayanarak Ve dava konusu santrallerde mevzuata uygun izin Ve ruhsatıarın da aılnmadlğını gözeterek 20.06.1996 tarihli kararları
ile davacı taleplerini kabu1 etmis ve dava konuEu 3 termik santra1 faal iyetinin durdurulmasına i 1işkin mahkeme kararı daval ı Saqi lk
Bakani ıgıı, Enerji Ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Çevre Bakanllğı ve MuEla Valitigi'ne t eEıİouz ayı sonu itibariyIe, diğer daval ı TEAŞ GeneI
Müdürlü§üne |2.oB.1996 tarihinde teblig edilmiştir. Davalı idarelerin Aydın Bölqre İdare Mahkemesine yaptıkları itirazlar, Mahkemeni n
20 .oa.1996 tarihl i kararlarıyla reddedi lmiştir.
2- Termik santral]erin faaliyetinin durduruImasına
ilişkin mahkeme kararları.nın geregi davalı idareIerce yerine getiri lmediği gibi . Enerj i ve Tabi i Kaynaklar Bakanı Recai Kutan
"Möhkeme kararlarının Bakanlar Kurulu kararıyla a9ılacağını; Yeniköy, Gökova ve Yatagan' ın Bakanlar Kurulu kararıyla çal ıştırı lacağını "
aAıkıamıstlr.
Bu açıklama paralel inde davranan Bakanıar Kurulu üyeleri de mevcut mahkeme kararına ragrİne n 12.09.1996 tarihli Bakanlar
kurulu toplantısında her üç termik santralin çalışmasının sürdürüimesine karar vermi9l erd ir.
3- Sanıkların ihlal ettikleri anayasa ve yasa hiikiimleri agağlya Ç ıkarl lmlgt 1r.
YuRuTl,İE oRGANLARI Ğ l;,İği"iöilid"-h^flxii"rT";^1İ.'?;,ffi
ORGANLAR VE İDARE. I-{AHKEı{E KARARLARINI HiC BiR SURETTE DEGİSTiRE{EZ BuNLARIN YERİNE GETİ RtLMEs tNİ GEc ıKTtREı.tEz "
ö n c e I i k
1e A.,uy.. u.,, nBi53 iİ :',,#jS},,"Ğhih'[İİil i *i, i,}İ,ii* .n " "'
....BıR b- Yine Anayasa'nın 2. maddesine göre "T. C.
HUKUK DEVLETİDİR" Maddedin gerekcesinde yer alan açıklamalara giöre ise Hukuk Devleti ilkesi; devletin bizzaL koyduğu kurallara kendisinin de uymas ı ilkesidir.
KAyNAğıNIo*orororor"-Aİİİffi "rrİuusffi S'ffi ,rr**Tİ*ffi ;,,*^r.*ffi H
a1maktadır,
vE BU VE i 1e
Hiikmüne qröre TARAFINDAN.
GETİRİLİR. "
d- Yı,irütırıe yetkisini düzenieyen Anayasa Madde 8
jse; "YURUTME YETl(iSt VE GöREVt... BAKANLARKURULU
ANAYASAYA V8 KANUNLARA UYGUN OLARAK KULLANILIR VE YERİNE il
e- Anayasa rnadde 9'a göre ise ''YARGI YETKİS1
f- Anayasanın 11. maddesinin hiikmü ise işlerlik alanınr belir].emiştir; ''ANAYASA HUKt !,tLERi YASAİ.{A
YARGI oRGANLARINI. ıDARE !.!AKA!.ıLARINI yE DİGER KuRuLUs
BAGLAYAN TEi{EL Hı,,Kl.rK KuRALLARIDIR,,
Anayasanı n
YuRuTl{E VE
VE KıSıLER1
g- Anayasanın bu hüklimlerinden yola cıkarak 2577 sayılı ıdari Yargılama Usul Yasası 28. maddesinde ''yürütmenin durdurulmasına iıişkin kararların icaplarına gıöre idare gecikmeksizin
islem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiç bir
şeki lde kararın tebl iğinden baslayarak otuz günü geçemez'' şeklinde
hlikme bağlanmlgtır.
ayn ı yo ıda be ı i ren o;rİİİ"
r"Jj; "'r;l.l:İXnli,l'T1}"n::ii' i"i]:.i ifl:] i
kararını, belirtilen Anayasal hükiimleri fiilen qecersiz kılarak Bakanlar kurul karar] ile çalıştırma kararı veren sanlklar, olayımızda bu eyIemlerini üç kez daha yineleyerek sistemli Ve kasıtI1 olarak Anayasada belirtilen prensipleri fiiIen ortadan kaldırmış; yukarıda açıklanan fiilen Anayasa Anayasa dı9ı bir rejim yaratarak, hükümlerini ortadön kaldırmak suretiyle TcK.nun L46/L bu nd.sinde konud.a bei irti len suÇu iŞlemi9Ierdir.
Kolayca anlagı lacagı üzere; Anayasa'yı kısmen veya tamamen degistirmeye yönelik eylemler her zaman 9ilah zoruyla ve
dışarıdan gelmeyebi l ir. Nitekim olayımızda Bakanlar kurulunun var o].an mahkeme kararına raqmen "santral lerin calı5tlr]. lmasının devagt etmesine
iIişkin" o1arak alm]ş olduğu karar, Anayasayı ihla1 suçunun devletin en
yetkıli yerlerinde bulunanlar tarafından da işlenebileceginin en açık kanıt ıdır.
Bakanlar kurulu bu kararı ile; anayasanın 2, 6, 8,
9, 138/4 maddelerini fiilen işlemez duruma getirmiŞ ve bu yolla TCK.nun 14611.rnaddesinde tanımı yapılan "Anayasayr İhlal" suÇunu i9lemiŞlerdir.
Bu konuda doktrinde yer
TBMM tutanak alıntıları aŞaqlda sunulmugtur. alan bazı görügler ve baz:.
"Esasen Anayasayı ihıale onu tatbik etmemekten daha
iyi misal bulmak giiÇtiir. Metin olarak Teski 1at1 Esasiye Kanununun
muhafaza edi bırakııaz. " (Pr.Dr.Faruk Erem. T.K. §erhi, özeI lmiş o1mas1, Anayasay1 ihlal eden fiiti Hüküm}er, durumu yasak cilt.I1. dışı
I f.1066)
eylemek gibi e 1im
(
Atat urk , TBİ{M. 2 1066. 1067)
"Kanunu Esasiyi bile ihtirasa neticeleri " kanununun önlemek
içtima, 24 Nisan 336) (Aynı
tı sahsiyeye baz i ce
istedigi agikardlr.
eserden naklen "'(l
Adalet Divanı kararında (sf.19) ''Gerçekten Türk l , taqiyir ve i lga etmek. . . ister yukarıdan. .
.Ve tasarruflarla, meVcut
urette Ana asa'nın... ana
Anayasası 'nın tebd
gelsin bazı fiil
kısm
rens
],lerinin fiili s
ı saca ukuki re Jım an] a ona. z7 ır
Demek oluy or
1sı5
or adan ka dırı ması.
t l 1 reJım nya ].r
et
1
a naya c
fiilen ortadan kaldırılması, yani fiilen an Eyasö dışı bir reji yaratı Imas1 bahis konusu ise, bu takdirde 146. maddedeki suç islenmi
demekt tebdi le i r emu matuf . " r i cra kuvwet r iy ı, i e kaza kuwet ın na i rasındaki asa5 t ta münasebet I er
n m
ihlal i de
kısmidır. "
Sayın Pr. Dr. Faru}
ma.iİıkündür . Esas hak l ardan (sf.1067)
göre, "Anayasanın kısmen
bir kısmına matuf ihla1
Erem' e
yaInız
5- Ayrıca her üç karara esas bilirkişi raporu
"yagam hakkına" yöneIik teh] ikenin boyutlarını aÇlk secik belirlemektedir. yuklrda açıklanan Anayasal hükıjmlerin uygularımayarak
o hükümlere aykırı f iiIi durumu kamu gücü de elinde- -o ı d.rıEr - icın kolaylıkla yaratan idare sağlayarak bu eyleme aslen ve fer'ön katılan diğer (Bakanlar kurulu) ve bu kurulun kamu gcirevl kararına ı ıerı, uyum Any.md. istisnalar L7/| -de aÇlkıanan "yaŞalna hakklna" dışında agır bir tehdit o1uşturan A-nayasanın- santral beIirttiği ]erin
çal lşt].rı lmasına karör Vermekle yaşam6 hakkını da ihlal etmekted.irler.
E E Ve a
Ana yasayı fiilen u
_Ve ozg: erın ne de Ana
] anma anV
en ra eceqi açıktır.
Kim taraf ından gerçeJ<leştiril irse gerçek l e
le tirme e o
en; ne na asa a 1r erımı5 er ren
1n en soz e no
o ar
bir ülkede var o an re eD
i §tirilsin
e be nzer i
v1
1
