TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Elifsu Temizlik İlaç Turz. İnş. Güv. Peyzaj Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Recep Yazıcıoğlu Cad. No: 37/8 Mamak/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu İhale Kurumu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Mevlana Bulvarı No: 186 06520 Çankaya/ANKARA BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/401884 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kamu İhale Kurumu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 23.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elifsu Temizlik İlaç Turz. İnş. Güv. Peyzaj Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 16.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2016 tarih ve 71764 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3155 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İlk oturumda sadece yaklaşık maliyetin açıklandığı, kârsız yaklaşık maliyetin açıklanmadığı, kârsız yaklaşık maliyetin ihale komisyonu kararında bulunduğu, kesinleşen ihale kararının tebliği ile ihale komisyonu kararının tebliğ edilmiş olduğu, isteklilerin farkına vardığı tarih olarak bu tarihin alınması gerektiği, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlere göre bir yaklaşık maliyet ve karsız yaklaşık maliyet hesabı yapılmadığı,
2) Dış cephe temizliği için alınan teklifin vinç kiralama firmasından alındığı, dış cephe temizliği yapan bir tedarikçiden alınmadığı için dış cephe temizliğinde kullanılacak malzemelerinde aşırı düşük fiyat açıklamasında açıklanması gerektiği, dış cephe temizliğindeki işçiliğin; işveren maliyeti esas alınarak değil, brüt asgari ücretten verildiği, vinç için geçerli bir fiyat teklifi alınmadığı, dış cephe temizliğini 400,00 TL bedel ile açıklamaya çalıştığı, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine göre dış cephe temizliğinin iki sefer yapılacağı, çalıştırılacak 45 kişi dışında ayrı bir ekip tarafından temizleneceği, bu bağlamda en az iki kişi ile iki sefer (gün) de temizleneceğinden hareket ile en az dört
yevmiye, en az iki gün vinç kiralaması ve temizlik malzemesine ait giderleri açıklayıp belgelemesi gerektiği, dış cephe temizliği için teklif veren tedarikçi ile anlaşmalı meslek mensubundan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenerek gerekli incelemenin yapılması ve mevzuata uygun olmayan bir durumun tespitinde gerekli yasal girişimlerde bulunulması gerektiği,
3) Birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmının birinci kaleminde yer alan “Temizlik Malzemesi” için Teknik Şartnamenin 12.2’nci maddesinde 15 (onbeş) kalem malzemenin aylık miktarlarının olduğu, temizlik malzemelerinin açıklanmasında miktarların yıllık değil, aylık olarak verildiği, bu malzemelere ilişkin fiyat teklifinde yer alan malzemelerin miktar ve birimlerinin Teknik Şartname’nin 12.2’nci maddesine uygun olmadığı, 4’üncü sırada yer alan “Cam Temizleme Takımı” malzemesine ilişkin Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikleri” kısmında bu malzemenin cam çekçeği, cam peluşu, pelüş tutacağı, cam jileti, sünger, kova, emniyet kemerinden oluştuğu, bu malzemelerin piyasada bir set olarak satılmadığı, ürüne ilişkin 0,01 TL birim fiyattan proforma fatura/teklif verecek bir tedarikçinin olamayacağı, tedarikçi tarafından verilmiş olsa dahi meslek mensubu tarafından onaylanamayacağı, meslek mensubu maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesi gerektiği,
4) Aşırı düşük teklif açıklamasına konu listede yer alan malzemelerin miktarlarının toplam 539 olduğu, bu miktar 12 ay ile çarpıldığında 6.468 olarak hesaplandığı, her malzeme miktarını ortalama 1,00 TL’den alınabileceğine dair aşırı düşük fiyat açıklamasında bulunulması durumunda toplam maliyetin 6.468,00 TL olacağı, bu durumda dış cephe temizliği için ayrılacak bir teklif tutarının kalmayacağı, hiçbir tedarikçinin bu malzemelerin ortalama birim fiyatını 1 TL’den daha düşük fiyata satamayacağı, tedarikçi böyle bir teklif vermiş olsa dahi meslek mensubu tarafından onaylanamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
…
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Malzemeli Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 02/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında 45 kişi ile 12 aylık malzemeli temizlik ve yardımcı hizmet alımıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin kârsız yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak, 23.11.2016 tarihinde yapılan başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin bu tarihte açıklandığı, idarece yaklaşık maliyetin KİK İşçilik Hesaplama Modülü ve idare tarafından daha önce yapılan benzer nitelikte ihalelerde oluşan bedellerin güncellenmesi ile oluşturulduğu, yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerinden de anlaşılacağı üzere idarenin işin niteliğine göre bulunan tutarın %20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı belirleyebileceği, idarenin bu takdir yetkisini kullanarak %10 oranında yüklenici kârı belirlediği, idare tarafından belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış belirlendiği yönündeki kısmına ilişkin olarak, yaklaşık maliyetin ihale tarihi olan 23.11.2016 tarihinde istekliler huzurunda açıklandığı, bu tarihin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olarak esas alınması gerektiği, bu hususa ilişkin en geç 05.12.2016 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, başvurunun 16.12.2016 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklamasına,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Dış Cephe Temizliği” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Bu kapsamda, Ana Hizmet binasının dış cephesinde bulunan tüm camların (2400 m2) İdarenin belirleyeceği tarihlerde 2 (iki) kez silinmesi sağlanacaktır. Cam temizliği ekibinin her türlü emniyet tedbirleri İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve uygulama mevzuatı çerçevesinde yüklenici tarafından sağlanacak ve bu konudaki bütün sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.
7.2. Dış cephe temizliği, sözleşme kapsamında çalıştırılan 45 yüklenici personeli dışında oluşturulacak ayrı bir cam temizliği ekibi tarafından yapılacaktır. Dış cephe temizliğine ilişkin temizlik malzemesi de yüklenici tarafından sağlanacak, hizmet İdarenin belirleyeceği tarihlerde ve yüklenici ile mutabık kalınan program çerçevesinde sunulacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemeye göre;
23.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, 28.11.2016 tarihinde ihale komisyonu tarafından düzenlenen ara karara göre Türkeli Ecza Dep. Otom. Tem. Giy. Gıda
İnş. Orm. Yem. Ltd. Şti.nin teşekkür mektubu sunduğu, Işık Grup Sosyal Hizmetler Tem.
Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Tek. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat ve banka referans mektubu sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyetin 1.832.483,83 TL, personel giderinin yaklaşık maliyetin %70’inden fazla (%86) olduğundan ihale konusu işin personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu, buna göre kâr hariç yaklaşık maliyet olan sınır değerin 1.671.739,64 TL olduğu, idare tarafından sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sadece Nihat Satıcı Tur. İnş. Gıda Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Elifsu Tem. İlaç Tur. İnş. Güv. Peyzaj Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük sorgulamasında bulunulduğu, 29.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklanması gereken önemli teklif bileşeni olarak
-İşçilik gideri,
-“Temizlik Malzemesi” iş kaleminde yer alan ve Teknik Şartname’nin 12.2’nci maddesinde cins ve miktarları belirlenen 15 kalem temizlik malzeme gideri,
-“Dış Cephe Temizliği” iş kaleminde yer alan ve Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde tanımlanan hizmet giderlerinin belirlendiği, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara göre yapmaları gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde kalan Nihat Satıcı Tur. İnş. Gıda Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik giderinin tevsiki amacıyla KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısını sunduğu, “Temizlik Malzemesi” iş kaleminde yer alan ve Teknik Şartname’nin 12.2’nci maddesinde cins ve miktarları belirlenen 15 kalem temizlik malzeme giderinin tevsiki amacıyla Aydoğdu Temizlik Tekstil firması tarafından düzenlenmiş olan fiyat teklifini sunduğu, “Dış Cephe Temizliği” iş kaleminde yer alan ve Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde tanımlanan hizmet giderleri için Doğuş Vinç-Mustafa Kılıç firması tarafından düzenlenmiş olan fiyat teklifini sunduğu görülmüştür.
İhale üzerinde kalan istekliye idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında önemli bir teklif bileşeni olarak “Dış Cephe Temizliği” iş kaleminde yer alan ve Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde tanımlanan hizmet giderlerinin belirlendiği, bu giderin tevsiki amacıyla Doğuş Vinç-Mustafa Kılıç firması tarafından düzenlenmiş olan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi kapsamında gerekli ibareleri taşıdığı, meslek mensubunca iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanarak kaşelendiği, asgari işçilik maliyetini karşıladığı, dolayısıyla açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “dış cephe temizliğinde kullanılacak malzemelerinde aşırı düşük fiyat açıklamasında açıklanması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemesine göre temizlik kapsamında kullanılacak malzemenin yüklenici tarafından karşılanacağı, ayrıca aşırı düşük teklif sorgulama yazısında dış cephe temizliği hizmet giderleri içerisinde vinç ve işçilik giderinin yer
Malzemenin
Cinsi Kullanım Alanı Teknik Özellikleri Miktarı
1 Statik Orlon Mop
Polimerize cila uygulamasında, tüm cilalı zeminlerin tozunu almada, mop püskülüne toz toplamada maddesi sıkılarak zemin temizliğinde kullanılır.
80 cm eninde olacaktır
20 adet
2 Statik orlon mop aparatı
Statik orlon mop tutacağı.
Getirilen statik orlon mop ölçüsüne uygun olacaktır. (80 Cm)
4 adet
3 Püsküllü paspas
Çift kovalı pres arabada paspas yapmak için kullanılır.
Tamamı beyaz renkli olacaktır.
Çok kir tutmayan malzemeden kolay temizlenebilir olacaktır.
40 adet
4 Cam
Temizleme Takımı
Pencerelerin içerden silimi için kullanılacaktır.
Cam çekeceği, cam peluşu, peluş tutacağı, cam jileti, sünger, kova, emniyet kemerinden oluşur.
6 adet
5 Plastik
Eldiven Bulaşık yıkama ve bahçe işleri için kullanılacaktır
Latex malzemeden içi pamuklu terletmeyecek ve koku
yapmayacaktır. Kaydırmaz dokusu olacaktır.
10 Adet aldığı, işin muhteviyatı gereği bu işin asıl unsurunun vinç kullanılması olduğu, idarede çalıştırılacak olan 45 işçi dışında bu iş için 2 işçinin çalıştırılacağı, fiyat teklifinde işçileri için brüt asgari ücret üzerinden bir bedel öngörüldüğü, bu yönüyle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı ve reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “dış cephe temizliği için teklif veren tedarikçinin muhasebecisinden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenerek gerekli incelemenin yapılması” iddiasına ilişkin olarak tutanakların istenilmesi zorunluluğu bulunmadığı Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların istenebileceği, dolayısıyla tutanak istenip istenmemesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Makine ve Malzemeler” başlıklı 12’nci maddesinde “12.2. Sözleşme kapsamında, sözleşme süresince kullanılacak aylık malzemelerin miktarları aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.
Kullanılacak Malzemeler
6 Tek
Kullanımlık Non steril eldiveni
Genel temizlik işlerinde kullanılacaktır
100 lük paketlerde, polymer kaplı ince lateks malzemeden, kaymaz, dayanıklı ve esnek olacaktır. Her iki ele de uyumlu olacak bilek kısmı çok gevşek olmayacaktır.
15 Paket
7 Tuvalet Fırçası
Tuvaletlerin kişisel temizlenmesinde
kullanılacaktır. 6 Ayda bir değiştirilecektir
Tamamı beyaz renkli olacaktır.
Muhafazalı, ayaklı olacaktır. 6 Adet
8 Mikro fiber Bez
Tüm genel silme işlerinde nemli kullanılacaktır.
İz ve leke bırakmayacak, çamaşır suyuna dayanıklı,
emici, 3 farklı renkte olacaktır. 120 Adet
9 Fırça
Lavabo ve WC’lerin
fırçalanmasında kullanılır. WC fırçaları başka mekânlarda kullanılamaz.
Fırça kılları sert olacak,
ovmaya dayanıklı olacaktır. 10 Adet
10 Leke Çıkarıcı Halı ve kumaş temizliği için. 1 kg’lık sprey üniteli şişelerde olacaktır. pH değeri 7 olacaktır.
5 kg
11 Lavabo Açıcı Lavabolardaki tıkanıklıklarıngiderilmesi için kullanılacaktır.
3 kg
12 El Yıkama
Köpüğü WC lerde kullanılacak
Anti bakteriyel olacak
pH değeri direk 5.5 olacaktır.
Relatif yoğunluk (20°C) : 1.00, Görünümü şeffaf sarımsı sıvı olacaktır.
Kurumda kullanılan
dispanserlere uyumlu olacaktır.
60 Litre
13 Genel Temizlik Malzemesi
Genel tüm alanların temizliği için(Parfümlü)
Görünüm: Sıvı Yoğunluk, g/I:
1004 pH: 6-6.5 Viskozite (20°C) : yarı ince likit
40 kg
hoş bir parfüm içermelidir.
14 Jumbo Çöp
Torbası Mutfak ve ofis atıklarında kullanılacaktır.
Renk: Siyah-Mavi Hacim: 90 litre
Kalınlık: 35µ (mikron) Ağırlık: 300gr / paket
Ebat: 80x110 cm her pakette 10 adet rulo şeklinde sarılmış bulunacaktır.
160 Paket
15 Küçük Boy Çöp Torbası
Muhtelif çöp kovalarında kullanılacaktı.
Renk: Şeffaf Hacim: 10 litre
Kalınlık: 15µ (mikron) Ağırlık: 120gr / paket Ebat: 44x45 cm Adet / Paket: 40
Paket / Koli: 50 adet rulo olacaktır
40 Paket
…” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde kalan istekliye idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında önemli bir teklif bileşeni olarak “Temizlik Malzemesi” iş kaleminde yer alan ve Teknik Şartname’nin 12.2’nci maddesinde cins ve miktarları belirlenen 15 kalem temizlik malzeme giderinin belirlendiği, bu giderin tevsiki amacıyla Aydoğdu Temizlik Tekstil firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi kapsamında gerekli ibareleri taşıdığı, meslek mensubunca iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanarak kaşelendiği, dolayısıyla açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte “Cam Temizleme Takımına” ilişkin olarak fiyat teklifinde her ne kadar tek kalem olarak ifadeye yer verilmiş olsa da Teknik Şartname’de takımın “Cam çekeceği, cam peluşu, peluş tutacağı, cam jileti, sünger, kova, emniyet kemerinden oluşur.”
şeklinde düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada da bu duruma ayrıntılı olarak yer verildiği görülmüş olmakla birlikte, fiyat teklifi içeriğinde “teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun olarak” ifadesine açıkça yer verildiğinden, fiyat teklifindeki cam temizleme takımına ilişkin maliyetin Teknik Şartname’deki cam temizleme takımı içerisindeki malzemeleri de kapsayacağı, ayrıca istekli tarafından bir yıllık bütün malzeme giderinin hesaplanarak teklif verildiği, dolayısıyla açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin “Temizlik Malzemesi için teklif veren tedarikçi ile anlaşmalı meslek mensubundan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenerek gerekli incelemenin yapılması” iddiasına ilişkin olarak tutanakların istenilmesi zorunluluğu bulunmadığı, Kamu
Osman DURU Kurul Üyesi
Erol ÖZ Kurul Üyesi
Köksal SARINCA Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER Kurul Üyesi
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların istenebileceği, dolayısıyla tutanak istenip istenmemesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “… 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklamaları bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin “Aşırı düşük teklif açıklamasına konu listede yer alan malzemelerin miktarlarının toplam 539 olduğu, bu miktarı 12 ay ile çarptığımızda 6.468 yaptığı, her malzeme miktarını ortalama 1,00 TL’den alabileceğine dair aşırı düşük fiyat açıklamasında bulunulsaydı toplam maliyetin 6.468,00 TL olacağı” iddiasına ilişkin olarak, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi genel ifadeler kullanılarak reddedilemeyeceğini açıkça düzenlediği, fiyat tekliflerinin şekli şartlarının Tebliğ’de açıkça düzenlenmiş olduğu, yukarıda da aktarıldığı üzere tutanakların istenip istenmemesinin idare veya Kurumun takdir yetkisinde bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Oğuzhan YILDIZ Kurul Üyesi
