TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
II. BAġKAN: Ali Kemal AKKOÇ
Üyeler :Ali KAYA, Bahattin IġIK, Hakan GÜNAL, Kazım ÖZKAN, Adem KAMALI, Erkan DEMĠRTAġ
BAġVURU SAHĠBĠ:
Techem Enerji Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. ġti.,
Ġvedik Organize Sanayi Bölgesi 1436. Sokak (Eski 645 Sokak) No: 12 Ostim Yenimahalle / ANKARA
ĠHALEYĠ YAPAN ĠDARE:
Manisa Belediye BaĢkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü,
Peker Mahallesi Belediye Caddesi No: 52 - 45010 Merkez / MANĠSA BAġVURUYA KONU ĠHALE:
2011/13029 Ġhale Kayıt Numaralı “4000 Adet Su Sayacı Malzeme Alımı” Ġhalesi KURUMCA YAPILAN ĠNCELEME VE DEĞERLENDĠRME:
22.04.2011 tarih ve B.07.6.KĠK.0.06.00.00-101.04-.M.[11.65].(0168)./2011-21E sayılı Esas Ġnceleme Raporunda;
Manisa Belediye BaĢkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 17.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4000 Adet Su Sayacı Malzeme Alımı” ihalesine iliĢkin olarak Techem Enerji Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. ġti.’nin 24.03.2011 tarihinde yaptığı Ģikayet baĢvurusunun, idarenin 30.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, baĢvuru sahibinin 11.04.2011 tarih ve 19035 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen Ģikayet baĢvurusunda bulunduğu,
Ġdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici iĢlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiĢtir.
KARAR:
Esas Ġnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
Ġtirazen Ģikayet dilekçesinde özetle; ihale kendilerinde kalmasına karĢın sözleĢme imzalanması aĢamasında Ģirketin hakim ortağının adli sicil kayıt belgesinin ihale dıĢı bırakılma halleri içinde bulunmadığı ve bu nedenle de geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin hukuki olmadığı iddia edilmektedir.
A- BaĢvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aĢağıdaki hususlar tespit edilmiĢtir:
Ġhale iĢlem dosyasının incelenmesinden; ihaleye iki isteklinin katıldığı, iki isteklinin de teklif belgelerinin uygun görülmesi sebebiyle ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifinde bulunan baĢvuru sahibi Techem Enerj. Hizm. San. ve Tic. Ltd. ġti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği,
Bunun üzerine idarece 28.02.2011 tarih ve 424 sayılı yazı ile baĢvuru sahibinin sözleĢmeye davet edildiği,
BaĢvuru sahibince gerekli belgelerin idareye sunulduğu, ancak ihale yetkilisince Kamu Ġhale Genel tebliğinin 17.5.3.1.2 nci maddesi uyarınca ibraz edilen Ģirket müdürü Orhan Altun’un adli sicil kaydının yeterli olmadığı, Ģirket hakim ortağının adli sicil kaydının da olması gerektiğinin belirtildiği ve bu eksikliğin tamamlanması için kanunun öngördüğü yasal süre verilerek 22.03.2011 tarihine kadar bu evrakın getirilmesinin istendiği,
Diğer taraftan idarece konu ile ilgili olarak Kamu Ġhale Kurumu’na görüĢ sorulduğu, ancak alınan cevapta; “4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 27. maddesi gereğince tavsiye ve mütalaa talepleri Kanun kapsamı dışında tutulmuştur. İhale uygulamasına ilişkin görüş talebiniz, uygulamanın yönlendirilmesine ilişkin olduğundan cevaplandırılamamıştır.”
Ģeklinde açıklama yapıldığı,
BaĢvuru sahibince 22.03.2011 tarih ve 147 sayılı yazı ile Ģirketlerinin hakim ortağı olan Alman firmasına ait adli sicil kaydının fiilen temin edilmesinin mümkün olamayacağı ve mevcut durumun dikkate alınarak söz konusu sözleĢmenin imzalanmasının talep edildiği,
Ancak idarece baĢvuru sahibine gönderilen 23.03.2011 tarih ve 580 sayılı yazıda;
Kamu Ġhale Genel tebliğinin 17.5.3.1.2 nci maddesi gereği söz konusu hakim ortağa ait adli sicil kaydı olmadan sözleĢme imzalanamayacağı, 28.03.2007 tarih ve 5615 sayılı Kanunun 23 üncü maddesi ile 4734 sayılı Kamu Ġhale Kanununa eklenen fıkra gereği teminatın gelir kaydedilerek, 4734 sayılı Kamu Ġhale Kanunu’nun 58 inci maddesi birinci bendi gereği altı aydan az olmamak üzere yasaklılık iĢlemlerinin baĢlatılacağının bildirildiği,
BaĢvuru sahibince bunun üzerine 24.03.2011 tarih ve 156 sayılı yazı ile kendileri ile sözleĢme yapılmayarak geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve ihalelerden yasaklama iĢleminin baĢlatılacağına iliĢkin idare iĢleminin durdurulması ve iptali için Manisa Belediye BaĢkanlığı nezdinde itirazda bulunulduğu,
Ġdarece 30.03.2011 tarih ve 612 sayılı yazı ile itirazın reddedildiği,
AnlaĢılmıĢtır.
4734 sayılı Kamu Ġhale Kanununun “Ġhaleye katılımda yeterlik kuralları” baĢlıklı 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında;
“Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” Hükmü bulunmaktadır.
Yine Kamu Ġhale Genel Tebliği’nin “Ġsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” baĢlıklı 17 nci maddesinin “4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine iliĢkin olarak” baĢlıklı 5 inci bendinde; “1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.” “Mesleki faaliyete iliĢkin mahkumiyet kararının kapsamı” baĢlıklı 17.5.1 inci maddesinin 1 inci bendinde; “Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından, asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.” 2 nci bendinde; “ İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.” 3 üncü bendinde;
“ 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca; Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından Türk Ceza Kanununun 50/e maddesi gereğince “belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya”
veya 53/e maddesi gereğince “bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmaya” ilişkin süreli ya da süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.”, “Süre” baĢlıklı 17.5.2 nci maddesinin 1 inci bendinde;” İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, ihale tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği tarih esas alınacaktır.”, 2 nci bendinde; “4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.”, “Belgelerin temin edileceği yerler” baĢlıklı 17.5.3 üncü maddesinde; “17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden: 17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün, yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri gerekmektedir. 17.5.3.2. Yabancı istekliler yönünden: 17.5.3.2.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ve 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin adli sicil kayıtlarını, i- T.C. Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden,
ii- Uyruğunda bulundukları ülke mevzuatı uyarınca bu ülkelerin yetkili makamlarından, Almaları gerekmektedir. 17.5.3.2.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; tüzel kişiliğin kurulduğu ülke mevzuatı uyarınca şirket müdürleri ile şirket yönetiminde yer alanların veya şirketi temsile yetkili olanların 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi ile 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ilişkin adli sicil kayıtlarını,
i- Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden,
ii- Ayrıca tüzel kişiliğin kurulduğu veya sayılanların uyruğunda bulundukları ülke yetkili makamlarından,
Almaları gerekmektedir. 17.5.3.2.3. Söz konusu belgeler, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi dördüncü fıkrası (e) bendinde ve 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ilişkin ceza ve mahkumiyet kararlarına ilişkin ve ülkeleri mevzuatında paralellik taşıyan belge niteliğinde olması halinde kabul edilecektir. 17.5.3.2.4. Diğer taraftan; adli sicil kaydına ilişkin belgelerin düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde bu hususun veya ülke mevzuatı uyarınca düzenlenen belgelerin, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin kurulduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti misyon şefliklerince teyit edilmesi zorunludur.”, “Yerli ve yabancı istekliler adına ihaleye katılacakların adli sicil belgeleri” baĢlıklı 17.5.4 üncü maddesinde; “4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yerli veya yabancı istekliler adına veya nam ve hesabına (temsilci, vekil, vasi veya veli olarak) ihalelere katılanların da 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında bulunmamaları gerekmektedir. Bu bakımdan yabancı firmaların Türkiye mümessili aracılığıyla 4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yapılacak bir ihaleye katılmaları halinde de, Türkiye mümessilinin Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen durumda olmaması gerekir.”, “Ġhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleĢmeden önce sunamaması” baĢlıklı 17.6 ncı maddesinde; “17.6.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır. 17.6.1.1. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince yabancı istekliler ile tüzel kişi yerli isteklilerin yabancı uyruklu olan yönetici, temsilci veya ortaklarının almaları gereken belgelerin zamanında teminine yönelik güçlükler yaşandığı anlaşıldığından, bu durumdaki isteklilere yabancı ülkelerden temin edilen bu belgelere münhasır olarak on iki gün ek süre verilir. 17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir. 17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin “son başvuru ve/veya ihale tarihindeki” durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri son başvuru ve/veya ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen
idarelerin de isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir. 17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir. 17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan
“üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar”
kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içersinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir. “ Ģeklinde açıklamalar yapılmıĢtır.
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda;
BaĢvuru sahibinin sözleĢme imzalanması aĢamasında Ģirketin yetkili müdürünün adli sicil kaydını sunduğu, Ģirketin hakim ortağının bir tüzel kiĢilik olması nedeniyle buna iliĢkin adli sicil kaydının sunulmasına imkan bulunmadığından hareketle herhangi bir belge sunmadığı,
BaĢvuru sahibinin Türkiye’de kurulan ve kuruluĢu ticaret sicil gazetesinde yayımlanan bir Türk Ģirketi olması nedeniyle yerli istekli olduğu,
Yukarıdaki Tebliğ açıklamalarında isteklinin yerli olması ve tüzel kiĢilik olması hallerine iliĢkin 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine göre belgelerin temin edilme Ģekli, süresi ve yerinin açıklandığı,
Bu kapsamda Tebliğin 17.5.3.1 inci maddesinde yerli istekliler yönünden belgelerin temin edileceği yerlere iliĢkin yapılan açıklamada; Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca;
anonim Ģirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited Ģirket ise Ģirket müdürünün, yoksa ortaklarının tamamının, kolektif Ģirket ise ortakların tamamının, komandit Ģirkette komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine Ģirketi temsil yetkisi verilmiĢ olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve Ġstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgelerin idarelerce kabul edileceği ve diğer taraftan sermaye Ģirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited Ģirket müdürü olmasa
dahi Ģirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmelerinin gerektiğinin açıkça ortaya konduğu,
Ġdarece yapılan değerlendirmelerde anılan Tebliğin 17.5.3.1.2 nci maddesinde yer alan, öte yandan sermaye Ģirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited Ģirket müdürü olmasa dahi Ģirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri gerektiği Ģeklindeki husustan, Ģirketin idaresindeki hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların gerçek kiĢi olmaları halindeki ibraz etmeleri gereken adli sicil kaydının algılanmasının gerektiği,
Ancak söz konusu Tebliğin 17.5.3.1.2 nci maddesinde yukarıda idarece değerlendirmeye alınan düzenlemenin devamında 17.5.3.2 nci maddede yabancı istekliler ve yabancı isteklinin tüzel kiĢilik olması yönünden belgenin sağlanma Ģekillerine yer verilmiĢ olup, bu durumun Ģirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri gerektiğine iliĢkin bir açıklama gibi algılanabileceği, nitekim idarece hakim ortağın tüzel kiĢilik olmasına rağmen buna iliĢkin adli sicil kaydının verilmemesi nedeniyle ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleĢme imzalanmaktan vazgeçildiği,
Buna mukabil söz konusu 17.5.3.2 nci maddenin alt bendlerinde yapılan açıklamaların isteklinin yabancı olması halinde geçerli olabileceği,
Ġhale üzerinde bırakılan isteklinin yerli istekli olmasına karĢılık, hakim ortağın yabancı tüzel kiĢilik olması hususunun hakim ortağa istekli sıfatını kazandırmayacağından hareketle, idarece yapılan değerlendirmelerin Tebliğde yerli istekliler yönünden sağlanması gereken belgelere iliĢkin yapılan düzenlemelerle sınırlı olması gerektiğinin ve dolayısıyla hakim ortağa ait belgelerin ortak veya ortakların gerçek kiĢi olmaları durumunda alınabileceğinin ve hakim ortağın tüzel kiĢilik olmasının bu durumu imkansızlaĢtırdığının kabulüyle hareket edilmesinin mevzuata uygun olacağı,
Bu itibarla da Ģirket müdürünün adli sicil kaydının yeterli bulunmak suretiyle sözleĢmenin baĢvuru sahibi Techem Ölçü Al. San. ve Tic. Ltd. ġti ile imzalanması adına geçici teminatın iade edilerek, anılan isteklinin sözleĢmeye davet edilmesi gerektiği,
sonucuna varılmıĢtır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen iĢlemlerin düzeltici iĢlemle giderilebilecek nitelikte iĢlemler olduğu tespit edildiğinden, sözleĢme aĢamasındaki verilmesi gereken belgeleri uygun bulunan baĢvuru sahibi Techem Ölçü Al. San. ve Tic. Ltd. ġti.’nin değerlendirmeye alınması, bu Ģirket ile sözleĢme imzalanması için geçici teminatın iade edilerek sözleĢmeye davet edilmesi hususlarının mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleĢtirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiĢ sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ġdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici iĢlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Ali Kemal AKKOÇ II. Başkan
Ali KAYA Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi
Hakan GÜNAL Kurul Üyesi
Kazım ÖZKAN Kurul Üyesi
Adem KAMALI Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi
