ASKERÎ YÜKSEK İDARE MAHKEMESİ DERGİSİ
(Askerî Yüksek İdare Mahkemesi Kararları Dergisi)
Sayı : 23 Kitap : 2
ANKARA
GENELKURMAY BASIMEVİ 2008
2 Askerî Yüksek İdare Mahkemesi Dergisi Yayın Kurulu Personeli
Hv.Hâk.Kd.Alb. Serdar AKSOY Hâk.Yb. Şakir AYTAŞ
Hâk.Bnb. İlter AKSOYLU Dz. Hâk.Bnb. Tülay DELİBAŞ Dz. Hâk.Yzb. Sıddık SOYSAL İkm.Atğm. Evren Merih TAN Svl.Me. İlhami ERKAN Svl.Me. Tuba AÇIK Svl.Me. Dilek ÖNGÜNER İletişim Adresi
Askerî Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığı Devlet Mah. Merasim Sok.
Yücetepe / ANKARA
Faks 1: +90.312.4172992 Faks 2: +90.312.4170485 Tel : 0 .312.4106649 / 4106585
E-Mail: ayimdergi@msb.gov.tr
Askerî Yüksek İdare Mahkemesi (AYİM) Dergisi, Mahkeme Başkanlığı’nca yılda bir sayı olarak yayınlanan ve bilimsel incelemeler ile AYİM kararlarına yer veren bir dergidir.
AYİM Dergisinden edinmek isteyenler, Askerî Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığının TC. Ziraat Bankası Saraçoğlu Şubesi (Şube No:1059) 1276 No’lu hesabına istenen her kitap için 15 (onbeş) YTL yatırdıktan sonra, alacakları makbuz sureti ile birlikte doğrudan Mahkeme Başkanlığı’ndan yazılı olarak talepte bulunduklarında, istenen sayılar adreslerine gönderilir.
*Dergide yer alan yazılarda ileri sürülen görüşler yalnızca yazarlara aittir, yayınlayan kurumu bağlamaz.
GENELKURMAY BASIMEVİ YAYIN NUMARASI : 2008/ 67
3 KONU FİHRİSTİ
I. USUL SIRA
NU
KONU KARAR NU. SAHİFE
NU.
1 DİLEKÇE REDDİ 1,2,3,4 143-146
2 EHLİYET 5 147
3 FERAGAT 6 152
4 GÖREV 7,8,9 153-157
5 İDARİ İŞLEM 10,11 158-166
6 KABUL 12 167
7 KARAR DÜZELTME 13,14 169-178
8 SÜRE 15,16,17,18,19,
20
179-201
9 TEBLİGAT 21 202
10 TEVDİ KARARLARI 22,23 204-209
11 YANLIŞLIĞIN DÜZELTİLMESİ 24 210
12 YARGILAMANIN YENİLENMESİ 25 212
II. ESAS
A ASKERİ ÖĞRENCİ İŞLEMLERİ
1 HAVA HARP OKULUNA ALINMAMA 26 215
2 KARA HARP OKULUNA ALINMAMA 27 219
3 LİSANS DİPLOMASI VERİLMEMESİ 28 225
XXXI
4 4 OKULDAN ÇIKARILMA
A-BAŞARISIZLIK NEDENİYLE OKULDAN ÇIKARILMA
29, 30 227-232
B-DİSİPLİNSİZLİK NEDENİYLE OKULDAN ÇIKARILMA
31,32 235-241
C- SAĞLIK DURUMU NEDENİYLE OKULDAN ÇIKARILMA
33 242
5 ÖĞRENİM BELGESİ (TASDİKNAME) VERİLMEMESİ
34 245
6 ÖN LİSANS DİPLOMASI VERİLMEMESİ 35 249
ASKERLİK KANUNU’NDAN DOĞAN İŞLEMLER
1 ASKERE SEVKEDİLME 36, 37 256-260
2 ASKERLİK HİZMETİNİN TECİLİ 38 261
3 SEVK TEHİRİ YAPILMAMASI 39,40 264-272
ATAMA
1 ATAMADA KADRO ESASI 41,42 373-277
2 ATAMADA SIRA ESASI VE GARNİZON DERECESİ 43 278
3 GARNİZON İÇİ İNTİBAK ATAMASI 44,45 282-286
4 GEÇİCİ GÖREVLENDİRME 46,47,48 287-296
5 JANDARMA ASTSUBAYLARI İLE UZMAN JANDARMALARIN İL İÇİ ATAMALARI
49 297
6 SIRALI HİZMET GARNİZONLARINDAN ÇIKIŞ TEBLİGATINA DAHİL EDİLMEME
50 298
7 SIRALI HİZMET GARNİZONUNA ATAMA HAZIRLIK (KAT’İ TEBLİGAT) EMRİ
51 301
8 3 NCÜ DERECE GARNİZONA ATAMA 52,53 305-310
XXXII
5 AYIRMA
1 DİSİPLİNSİZLİK VE AHLAKİ DURUM NEDENİYLE AYIRMA
54,55,56 311-328
2 MAHKUMİYET HÜKMÜNE DAYALI OLARAK AYIRMA
57,58 329-336
3 SUBAY SÖZLEŞMESİNİN FESHİ 59,60 337-343
4 UZMAN ERBAŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ
A. GÖREVDE BAŞARISIZ OLMA VE KENDİSİNDEN İSTİFADE EDİLEMEME NEDENİYLE FESİH
61 344
B. OLUMSUZ SICIL NEDENIYLE SÖZLEŞMENIN FESHI
62 347
C. SON BİR YIL İÇERİSİNDE TOPLAM OTUZ GÜNDEN FAZLA HÜRRİYETİ BAĞLAYICI DİSİPLİN CEZASI NEDENİYLE SÖZLEŞME FESHİ
63,64 351-357
Ç. SÖZLEŞMENİN YENİLENMEMESİ 65, 66 358-367
D. UZMAN ERBAŞ YÖNETMELİĞİNİN 13’NCÜ MADDESİNDEKİ EKSİK DÜZENLEMENİN İPTALİ İSTEMİ.
67 368
AYLIK VE AYLIĞA İLİŞKİN İŞLEMLER
1 ASKERİ HAKİM AYLIĞI 68,69 372-392
2 5473 SAYILI KANUN GEREĞİ YAPILAN EK ÖDEME
70 393
3 BÖLÜK /TABUR KOMUTANLIĞI TAZMİNATI 71 396
4 DALIŞ TAZMİNATI 72 399
5 EK DERS ÜCRETİ 73 403
6 EK ÖZEL HİZMET TAZMİNATI 74,75 405-412
7 ÖZEL HAREKAT VE OPERASYON TAZMİNATI 76 413
8 TAYIN BEDELİ 77 417
XXXIII
6
9 TUTUKLAMA AÇIĞA ALMA AYLIK İLİŞKİSİ 78 419
10 UZMAN ERBAŞ İKRAMİYESİ 79
424
B BEDELLİ ASKERLİK
1 BEDELLİ ASKERLİK 80 428
BİLGİ EDİNME HAKKI KANUNUNDAN DOĞAN İŞLEMLER
1 BİLGİ EDİNME HAKKI KANUNUNDAN DOĞAN İŞLEMLER
81 431
D DEVLET MEMURLARI İLE İLGİLİ İŞLEMLER
1 ATAMA 82,83,84,85,86,
87,88,89
434-463
2 2-DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇEKİLMİŞ
SAYILMA 90 464
3 3-DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARILMA 91,92,93 469-484
4 4.DİSİPLİN CEZALARI 94,95, 96,97 485-501
5 GEÇİCİ GÖREVLENDİRME 98 502
6 GÖREVDE YÜKSELME 99,100,101 505-516
7 GÖREVDEN UZAKLAŞTIRILMA 102 517
8 HARCIRAH 103,104,105 521-535
9 KADEME İLERLEMESİ VE DERECE YÜKSELMESİ 106 536
10 NÖBET HİZMETİ 107,108 541-547
11 SİCİL İPTALİ 109,110,111 548-559
12 İZİN 112,113 560-566
XXXIV
7
926 SAYILI KANUNUNDAN DOĞAN İŞLEMLER
1 AÇIĞA ALINMA 114 567
2 İZİNLE İLGİLİ İŞLEMLER 115 570
DÖVİZLE ASKERLİK
DÖVİZLE ASKERLİK 116,117,118,
119,120
574-598
E EMEKLİLİK
1 ADİ MALÜLİYET 121 599
2 1325 TARİHLİ ASKERİ TEKAÜT VE İSTİFA KANUNU
122 603
3 İTİBARİ HİZMET SÜRESİ 123 606
4 3713 SAYILI KANUN KAPSAMINDA EMEKLİLİK 124 609
5 VAZİFE MALÜLİYETİ 125,126,127,
128, 129
612-624
6 YAŞ HADDİ SEBEBİYLE EMEKLİLİK 130 625
G GATA KANUNUNDAN DOĞAN İŞLEMLER
1 DOÇENTLİK KADROSUNA ATANDIRILMAMA 131 631
2 DOKTORA SINAVINA ALINMAMA 132 636
3 GATA ETİK KURULU KARARLARI 133 645
4 TIPTA UZMANLIK SINAVINA ALINMAMA 134 652
5 YAN DAL UZMANLIK EĞİTİMİ 135 656
XXXV
8
H HARCIRAH
1 YURT İÇİ GEÇİCİ GÖREV YOLLUĞU 136,137 660-667
2 YURT İÇİ SÜREKLİ GÖREV YOLLUĞU 138 668
HİZMET YÜKÜMLÜLÜĞÜ-İSTİFA
15 YILLIK MECBURİ HİZMET YÜKÜMLÜLÜĞÜ 139 670
K KAMU KONUTLARI
1 ASKERLİK ŞUBESİ KONUTLARI 140 673
2 GÖREV TAHSİSLİ KONUT TAHSİSİNİN KALDIRILMASI
141 675
3 KONUT TAHSİSİNDE PUANLAMA 142,143 681-684
4 ŞARTLI KONUT TAHSİSİ 144 685
5 TERÖRLE MÜCADELE KANUNU (3713 SAYILI)’NA GÖRE KONUT TAHSİSİ
145 687
KIDEM-YURTİÇİ/YURTDIŞI ÖĞRENİM İZNİ
1 İLAVE LİSANSÜSTÜ ÖĞRENİM KIDEMİ 146 690
2 YÜKSEK LİSANS KIDEMİ 147,148 691-695
KİMLİK KARTI, SAĞLIK FİŞİ, SİLAHLA İLGİLİ İŞLEMLER
1 SİLAH TAŞIMA VE BULUNDURMA İZİN BELGESİ VERİLMEMESİ
149,150 696-703
M MADALYA VE ŞEREF AYLIĞI
1 İSTİKLAL MADALYASI 151 704
XXXVI
N NASIP
1 İPTAL KARARI-NASIP İLİŞKİSİ 152 707
2 NASIP DÜZELTME 153,154 718-726
Ö ÖZEL KANUNLARDAN DOĞAN İŞLEMLER
1 GAZİLİK ÜNVANI VERİLMEMESİ 155 727
2 İÇ HİZMET KANUN VE YÖNETMELİĞİNDEN DOĞAN İŞLEMLER
156 729
3 NAKDİ TAZMİNAT 157,158 731-737
4 NÖBET HİZMETİ 159 738
5 ŞEHİT SAYILMAMA 160 742
6 TSK SOSYAL TESİSLERİNE ALINMAMA 161 746
R RÜTBE VE TERFİ
1 RÜTBE BEKLEME SÜRESİ 162,163
753-757
2 RÜTBE, TERFİ 164 758
S SAĞLIK İŞLEMLERİ
1 MALULEN EMEKLİ PERSONELE SAĞLIK
DURUMUNA UYGUN BİR GÖREV VERİLMESİ
165 762
2 TEDAVİ GİDERLERİ 166,167 766-773
SİCİL-KADEME İLERLEMESİ
1 KADEME İLERLEMESİ 168 774
2 OBJEKTİF VERİLEN SİCİL 169,170 778-782
3 SİCİL DEFTERİNE YAZILMAKLA BERABER ,SİCİL BELGESİNE GEÇİRİLMEYEN SİCİL NOTLARI VE KANAATLER
171 783
XXXVII
10
4 SİCİLDE YETKİ UNSURU 172
785 5 TABUR K.LIĞI DEĞERLENDİRME FORMUNDA
BELİRTİLEN OLUMSUZ KANAATLER
173 789
T TAM YARGI (TAZMİNAT) DAVALARI
1 İDARİ EYLEMLERDEN DOĞAN TAM YARGI
(TAZMİNAT) DAVALARI
A. AJANIN TAKSİRLİ FİİLİ SONUCU UĞRANILAN ZARARLAR
174,175 796-802
B. ASKERİ HİZMETİN BÜNYESİNDEN DOĞAN DİĞER ZARARLAR
176,177,178, 179,180,181, 182
803-824
C. İNTİHARDAN DOĞAN SORUMLULUK 183,184 825-832
Ç.TIBBİ TEDAVİ HATASI NEDENİYLE UĞRANILAN ZARARLAR
185,186 833-844
2 İDARİ İŞLEMLERDEN DOĞAN TAM YARGI
(TAZMİNAT) DAVALARI
A. İPTAL DAVASI SONUNDA VERİLEN KARARI TAKİBEN AÇILAN TAM YARGI DAVASI
187,188,189, 190
845-859
B. İŞLEMİN İPTALİ İSTENMEKSİZİN İŞLEM NEDENİYLE AÇILAN TAM YARGI DAVASI
191,192,193 860-870
C.İŞLEM KAYNAKLI MÜSTAKİL FAİZ İSTEMLİ TAM YARGI DAVASI
194 871
Y YARGI DENETİMİ DIŞI İŞLEMLER
1 DİSİPLİN CEZASI 195,196 874-880
2. YÜKSEK ASKERİ ŞURA KARARLARI 197 881
YEDEK SUBAY KANUNUNDAN DOĞAN İŞLEMLER
1 YEDEK SUBAY ADAYI SATÜSÜNDEN ÇIKARILMA
198 882
2 YEDEK SUBAYLIĞA ENGEL HALLER 199,200,201 885-903
3 YEDEK SUBAY SINIFLANDIRMASI 202 904-908
XXXVIII
11
II. ESAS (DEVAMI)
3.DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARILMA
-91-
ÖZETİ: 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E maddesi ve TSK’da Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliği’nin 13/5 maddesinde yer alan ve devlet memurluğundan çıkarmayı gerektiren disiplin suçları arasında sayılan “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” disiplin suçunu oluşturduğu kabulüyle davacının devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verilen MSB. Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacıya belirtilen suçları nedeni ile açığı kalktıktan ve tutukluluğu sona erdikten sonra ilişiğinin MSB. Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ile ilişiğinin kesildiği tarihe kadar tüm maaş ve sair özlük haklarının ödendiği, Emekli Sandığı keseneklerinin de yapıldığı anlaşıldığından bu konudaki talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacı vekili 22.01.2007 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gölbaşı askerlik Şubesi Başkanlığı emrinde görev yapmakta iken Milli Savunma Bakanlığının 06.12.2006 gün ve MİY:7200-600-06/ASAL D.Per.Ş.Svl.Me.Ks. (6139) emri ve Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verildiğini, davacının devlet memurluğundan çıkartılmasına sebep olan suçtan yargılanması sonucunda ertelemeli mahkumiyetine karar verilmiş ise de, hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmeden işlem tesis edildiğini ayrıca, davacı hakkındaki en son isnat edilen suçun disiplin amiri tarafından 30.05.2005 tarihinde öğrenildiğini, suçun öğrenilmesinden itibaren altı ay içinde soruşturmaya başlanılması ve Yüksek Disiplin Kurulunun da altı ay içerisinde karar vermesi gerekirken ,bu süre geçtikten sonra Yüksek Disiplin Kurulunun Ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla işlemin yoklukla malül olduğunu,söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, yürütmenin durdurulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
AYİM İkinci Dairesinin 31.01.2007 gün ve Gensek No:2007/174, Esas No:2007/109 sayılı kararı ile, idari işlemin uygulanması ile telafisi güç veya imkansız kararların doğması ve idari işlemin açık biçimde hukuka aykırı görülmesi şartlarının birlikte gerçeklemediği kanaatine varıldığından, davacı vekillerinin yasal unsurları taşımayan yürütmenin durdurulmasına ilişkin isteminin Anayasanın 125 ve 1602 sayılı AYİM Kanununun 62 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası, ile davacının özlük ve sicil dosyalarının incelenmesinden; davacının Adıyaman Gölbaşı Askerlik Şubesi Başkanlığında veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak askerlik yükümlülerinin askerlik işlemlerine ilişkin bilgisayara veri girme, veri düzeltme ve yoklama kaçağı ile bakayaların takibini yapmakla görevli olduğu, 21 Nisan 2005 tarihinde aynı şubede görev yapan sivil memur
……'na As.Ş.Bşk.Per.Yzb…. tarafından verilen talimat üzerine Mayıs 2005 celbinde Gölbaşı As.Ş.Bşk.lığmca silah altına alınacak yükümlülerin listesinin istendiği, alınan listede ….isimli yükümlünün son durumunun
"sınıflandırılmış yükümlü" olduğu, Mayıs 2005 celbinin Gölbaşı Askerlik Şubesinin ana celbi olmaması nedeni ile böyle bir yükümlünün neden varolduğu konusunda tereddüt olması sebebiyle yükümlünün dosyasında yapılan ayrıntılı incelemede; yükümlünün 01 Kasım 2001 tarihinde yoklama kaçağı durumuna düştüğü ve 15 Ocak 2001 tarihinde Gölbaşı Askerlik Şubesine gelerek Azerbeycan Nerinmanov Tıp Fakültesi Eczacılık bölümünü bitirdiğini belgelediği ve 1111 sayılı Askelik Kanununun 84 ncü maddesi gereğince askerliğine karar alınarak yükümlünün talebi üzerine Fakülte terk olarak askerliğinin 31 Aralık 2002 tarihine kadar sevk tehir edildiği, 31 Ekim 2002 tarihli Er Nitelik Listesine alındığı, Gölbaşı Askerlik Şubesinin Kasım 2003 genel celbinde 3 ncü Piyade Er Eğitim Tugay Komutan Yrd.lığı BURDUR'a tertip edildiği, yükümlünün 19 Kasım 2003 tarihinde dilekçe ile müracaat ederek hasta olduğunu beyan ettiği ve aynı gün Malatya Askeri Hastanesi Dahiliye bölümüne sevk edildiği, bundan sonra işlem gerektirecek hiçbir belgenin bulunmadığının görüldüğü, bunun üzerine yapılan incelemede; davacı …. tarafından 05 Aralık 2003 tarihinde yükümlü hastaneden 6 aylık sevk geciktirme raporu getirmiş gibi gösterilerek 1111 sayılı Kanunun 47 nci maddesi gereğince 22 Mayıs 2004 tarihine kadar sevkinin tehir edildiği, 03 Mayıs 2004 tarihinde tekrar yükümlünün ikinci kez Malatya Askeri Hastanesinden 6 ay rapor almış gibi gösterilerek 22 Kasım 2004 tarihine kadar sevkinin tehir edildiği, 01 Aralık 2004 tarihinde tekrar işlemlerine girilerek bu sefer sevk edileceği tarihin ve muhtemel sevk tarihinin 21 Mayıs 2005 olarak değiştirildiği ve son durumunun sınıflandırılmış yükümlüye dönüştürüldüğü, tüm bu bilgisayar üzerinden yapılan işlemlere ait hiçbir belgenin yükümlü dosyasında mevcut olmadığı, davacının yükümlü .. ..'in işlemleri üzerinde yapmış olduğu usulsüzlük üzerine başka yükümlüler hakkında da yapılan işlemlerin incelendiği, benzer
usulsüz işlemlerin yükümlü …. adına da yapıldığı, aynı şekilde yükümlü sevk işl
emine tabi iken 08 Temmuz 2004 tarihinde Gölbaşı Askerlik Şubesine gelerek rahatsızlığını beyan ettiği, aynı gün Malatya Asker Hastanesinin Dahiliye bölümüne sevk edilen yükümlünün asker hastanesinden sevk sonucunu getirmediği, dosyasında bu konuda hiçbir belge olmamasına rağmen davacı sivil memur … tarafından 22 Temmuz 2004 tarihinde bilgisayar kaydına girilerek asker hastanesinden sevk tehir raporu almış gibi gösterilip sevkinin 21 Kasım 2004 tarihine kadar ertelendiği, 22 Eylül 2004 tarihinde denetleme öncesi alınacak listelerde yükümlünün durumundan şüphelenilmesini önlemek maksadıyla aynı şubede görevli sivil memur … .'ın dalgınlığından istifade ederek yükümlünün kaydına girerek erteleme kodunu yükümlünün son durumunu sınıflandırılmış yükümlüye çevirdiği, yükümlüye 01 Aralık 2004 tarihinde bakaya takip yazısı çıkartıldığı ve 26 Ocak 2005 tarihinde sivil memur ……'in işleme açık menüsünden girilerek yükümlünün durumunun önce "askerliğe elverişli değildir" şekline dönüştürüldüğü, dört dakika sonra bu kayıt değiştirilerek sevk tarihi 22 Kasım 2005 tarihine götürüldüğü, iki gün sonra tekrar sivil memur … tarafından yükümlünün bilgisayarda kayıtlı bütün bilgileri silinmek suretiyle yükümlünün bilgisayar kayıtlarının yok edildiği, başka bir usulsüzlük işleminde; yoklama kaçağı olarak aranan …'ın 09 Ağustos 2004 tarihinde 1111 sayılı Askerlik Kanununun 86 ncı maddesi gereğince son yoklama belgesi ile muayenesinin yapılması için Gölbaşı Sağlık Ocağına sevk edildiği, burada yapılan muayenesinde sağlık durumu hakkında karar verilemediğinden Malatya Asker Hastanesi Baştabipliğine şevkinin uygun görüldüğü, 09 Ağustos 2004 tarihinde asker hastanesine sevk edilen yükümlünün bilgisayar kayıtlarına son yoklama bilgilerinin girildiği, sağlık kararı hanesine Sıhhi Kurula Sevk olarak işlendiği, bu sayede yükümlünün yoklama kaçağı takibinin 09 Ağustos 2004 tarihinde durdurularak, takip durdurma yazısının Gölbaşı Kaymakamlığına gönderildiği, yine aynı tarihte yükümlü hakkında 1111 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi gereğince cezasız olarak karar alınması için karar teklifinin yapıldığı, Gölbaşı İlçe İdare Kurulu tarafından 11 Ağustos 2004 gün ve 2004-393 sayılı kararı ile cezasız olarak askerliğine karar alındığı, askerlik kararının kayıtlarına işlendiği, 01 Aralık 2004 tarihinde yeniden yoklama kaçağı takibine alındığının tespit edildiği, yükümlünün mevcut adresinde yapılan araştırmada kendisine ulaşılamadığı, daha sonra yükümlünün 17 Ocak 2005 tarihinde Gölbaşı Emniyet Amirliği tarafından yakalandığı, yükümlünün yakalama evraklarının hazırlandığı sırada davacı ….'ı araması üzerine davacının izinli olmasına rağmen polis karakoluna geldiği, karakolda görevli polis memuru
….'yı tanımasından da yararlanarak yükümlüyü askerlik şubesine teslim edeceğine dair beyanda bulunarak yükümlüyü teslim aldığı, müteakiben davacı sivil memur ….'ın hiçbir işlem yapmadan yükümlüyü serbest bıraktığı, daha sonra yükümlünün yurt dışına gittiğinin Gölbaşı Emniyet Amirliğinin 30 Nisan 2005 tarihli tutanağından tespit edildiği, son
yoklamasını tamamlatmadığı halde yoklama kaçağı takibinin durdurulması sonucunda yükümlünün bu süre içerisinde yurt dışına çıkmasının sağlandığı, bu işlemlerin davacı tarafından yapıldığı son yoklama belgesindeki el yazılarından tespit edildiği, davacı sivil memur …..'ın bu eylemleri nedeniyle, iki ayrı kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde 2 nci Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 29 Haziran 2006 gün ve 2006/91 Esas, 2006/347 Karar sayılı kararı ile söz konusu eylemlerin müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilerek mahkûmiyetine karar verildiği ve kararın 24 Ağustos 2006 tarihinde kesinleştiği, böylelikle davacı sivil memur …'ın müteselsilen görevini kötüye kullanmak suçunu işlediğinin sabit olduğu ,ayrıca davacının 17.01.2005 tarihinde …. isimli yükümlünün yakalanarak askerlik şubesinde davacıya teslimi sonrası sevk işlemlerini yapması gerektiği halde yapmayarak serbest bırakmak sureti ile Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak suçunu işlediğinden bahisle 2.Ordu K.As.Sav.lığının 07.11.2005 tarih ve E:2005/1878, K:2005/510 sayılı iddianamesi ile hakkında bir başka kamu davası daha açıldığı, ayrıca davacının ….’nun askerlik işlemlerinde usulsüzlük yapmış olduğu ve karşılığında menfaat temin etmiş olduğu iddiasıyla 01.03.2005 tarihinde “Rüşvet Almak” suçunu işlediği, …’in ve …’ın askerlik işlemleri ile ilgili olarak usulsüzlükler yapmış olması ile 09.08.2004 tarihinde ve 11.04.2005 tarihinde iki ayrı müteselsilen memuriyet görevini suiistimal suçunu işlediğinden bahisle 2.Ord.K.As.Sav.nın 20.05.2005 tarih ve E:2005/424, K:2005/246 sayılı iddianamesi ile hakkında bir başka kamu davasının daha açıldığı ,açılan bu kamu davasının da 2.Ordu K.lığı As.Mah.nin 29.06.2006 tarih ve 2006/199- 347 E-K numaralı kararı ile davacının, . … ve … askerlik işlemleri ile ilgili olarak mevzuata aykırı işlem yapmak sureti ile iki kere Memuriyet Görevini Kötüye Kullanmak suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyeti ile neticelendiği , hüküm fıkrasında …. ile ilgili isnatlar konusunda bir hüküm bulunmadığı, bu hükmün de 11.09.2006 tarihinde kesinleşmiş olduğu,davacının yukarıda açıklanan eylemleri nedeni ile 2005 yılının Nisan ayında Gölbaşı Askerlik Şubesinde hakkında idari tahkikat yapıldığı,21 Nisan 2005 tarihinde rüşvet almak ve Memuriyet görevini kötüye kullanmak eylemleri nedeni ile savunmasının alındığı, tahkikatın davacı aleyhine kanaatle tamamlandığı ve davacıya ait savunma, özlük dosyası ile tahkikat dosyasının 09.05.2005 tarihinde ASAL Daire Başkanlığınca, Milli Savunma Bakanlığı Personel Başkanlığı’na gönderildiği,davacının ,eylemleri memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler olarak nitelendirilerek, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E maddesinin (g) ve Türk Silâhlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13/5 nci maddesinin (g) alt bentleri gereğince Devlet Memurluğundan Çıkarılma isteği ile Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildiği , MSB.lığı Yüksek Disiplin Kurulunun 23 Kasım 2006 tarih ve 2006/16 sayılı kararıyla eylemine uyan, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E maddesinin (g) ve Türk Silâhlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin
Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13/5 maddesinin (g) alt bentleri uyarınca Devlet Memurluğundan Çıkarılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.
657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E maddesi ve TSK’da Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliği’nin 13/5 maddesinde; “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” , devlet memurluğundan çıkarılma sebebi olarak kabul edilmiş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 127 inci maddesinde; “Bu kanunun 125 nci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlenildiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; …//Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zaman aşımına uğrar. // Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda dava konusu işlem değerlendirildiğinde; davacının “rüşvet almak ve Memuriyet görevini kötüye kullanmak” suçlarını işlemek suretiyle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğunun 21.04.2005 tarihinde öğrenildiği ve bu tarihten itibaren 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 127’inci maddesinde belirtilen altı aylık süre içinde idari tahkikat heyeti görevlendirilerek disiplin soruşturmasına başlandığı ve davacıya bu soruşturma sırasında savunma hakkı tanındığı, 30.04.2005 tarihinde idari tahkikatın tamamlandığı ve disiplin suç dosyasının 09.05.2005 tarihinde ASAL Daire Başkanlığınca, Milli Savunma Bakanlığı Personel Başkanlığı’na ve müteakiben MSB Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği, Kurul’un 21.04.2005 tarihinden itibaren 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 127’inci maddesinde belirtilen iki yıllık süre içinde kalan 23.11.2006 tarihinde kararını verdiği dolayısıyla, davacı vekilinin suçun öğrenilmesinden itibaren altı ay içinde soruşturmaya başlanılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra soruşturma yapıldığına ve yasada belirtilen süreler içinde disiplin cezası verilmediğine ve verilen cezada zamanaşımının bulunduğuna dair iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, davacı hakkında düzenlenen disiplin suç dosyasının davacının atamaya yetkili amiri olan MSB Personel Daire Bşk.lığınca MSB Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği, anılan Kurul’un mevzuata uygun olarak toplandığı, davacıya savunma hakkı tanındığı ve davacının savunmasını yazılı olarak yapmış olduğu, davacının eyleminin “rüşvet almak ve Müteselsilen Memuriyet görevini kötüye kullanmak” suçunu oluşturduğunun yukarıda belirtilen Askeri Mahkeme kararı ile de sübut bulduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu eylemin 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E maddesi ve TSK’da Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliği’nin 13/5 maddesinde yer alan ve devlet memurluğundan çıkarmayı gerektiren disiplin
suçları arasında sayılan “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” disiplin suçunu oluşturduğu kabulüyle davacının devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verilen MSB. Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacıya belirtilen suçları nedeni ile açığı kalktıktan ve tutukluluğu sona erdikten sonra ilişiğinin MSB. Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ile kesildiği tarihe kadar tüm maaş ve sair özlük haklarının ödendiği, Emekli Sandığı keseneklerinin de yapıldığı anlaşıldığından bu konudaki talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE,
(AYİM.2.D., 19.09.2007; E. 2007/109, K. 2007/775)
-92-
ÖZETİ: Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13 ncü madde, 4 numaralı bent, (b) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezası verilebilecek iken, özel Kanun ile tüm sonuçları ile affedilen ve hükümsüz kılınan önceki bir disiplin suçunun tekerrüre esas kabul edilip, bir derece ağır ceza olan Devlet memurluğundan çıkarılma cezası verilerek tesis edilen, Milli Savunma Bakanlığı Disiplin Kurulunun 17 Mayıs 2006 gün ve 2006/9 karar sayılı işleminin, sebep ve konu yönlerinden hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekillerinden Av…., 13.07.2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; davacının, 07.01.1993 tarihinde, davalı kurum bünyesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memur (şoför) statüsünde göreve alındığını, Milli Savunma Bakanlığı İç Tedarik Bölge Başkanlığı emrine görev yapmakta iken, hakkında 4 gün süreyle izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmeme nedeniyle Yüksek Disiplin Kurulunca yürütülen disiplin soruşturması sonrasında, Devlet memurluğundan çıkartılmasına dair karar alındığını, kararın 12.06.2006 tarihinde tebliğ edilerek ilişiğinin kesildiğini, işlemin muhatabı olan müvekkiline işlemin neden ya da nedenlerinin bildirilmediğini, işleme esas alınmış belge suretlerinin sunulmadığını, bu suretle Anayasal bilgi edinme hakkından yoksun bırakıldığını, işleme neden teşkil eden, davacının 4 gün
süreli ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi eyleminin, 657 sayılı Kanunun Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve hallerini düzenleyen 125 nci maddesinde ve TSK’nde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13 ncü maddesinde sayılan hallerden olmadığını, müvekkilinin eyleminin Devlet memurluğundan çıkartılmasını gerektirecek nitelikte bir eylem olmadığını, tesis edilen işlemin başta sebep ve maksat olmak üzere tüm yönleri ile hukuka aykırı olduğunu belirterek, Devlet memurluğundan çıkartılma işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacıya ait özlük dosyasının incelenmesinden; davacının 07.01.1993 tarihinde, İstanbul İç Tedarik Bölge Başkanlığında sivil memur (şoför) olarak memuriyete başladığı, mesleki safahatında;
MSB İstanbul İç Tedarik Bölge Başkanlığının 12.01.1994 gün ve İÇ.TED.BLG.BŞK.:7200-5-94/İD.Ş. (21) sayılı yazısı ile, 16-17 Aralık 1993 tarihleri arasında mesaiye gelmemek eylemi nedeniyle 1/8 maaş katı;
MSB İstanbul İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 14.03.1995 gün ve İÇ.TED.BLG.BŞK.:7200-13-95/İD.Ş.(205) sayılı yazısı ile, mesai çizelgesine uymamak eylemi nedeniyle 1/10 maaş katı;
MSB İstanbul İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 09.10.1995 gün ve İÇ.TED.BLG.BŞK:7200-44-95/İD.Ş.(890) sayılı yazısı ile, 15.09.1994 tarihinden itibaren özürsüz ve kesintisiz olarak 9 gün süre ile mesaiye gelmemek eylemi nedeniyle 1/10 maaş katı;
MSB İstanbul İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 14.11.1995 gün ve İÇ.TED.BLG.BŞK:7200-55-95/İD.Ş.(983) sayılı yazısı ile, 20.10.1995 tarihinde mesai saatlerine riayet etmemek ve disiplinsiz davranışta bulunmak eylemi nedeniyle şiddetli tevbih;
MSB İstanbul İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 30.05.1996 gün ve EK.FAB:0439-4-96 (225) sayılı yazısı ile, 28.05.1996 tarihinde mesaiye gelmemek eyleminden dolayı 1/8 maaş katı;
MSB İstanbul İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 19.06.1996 gün ve EK.FAB:0439-5-96 (262) sayılı yazısı ile, 17.06.1996 tarihinde mesaiye gelmemek eyleminden dolayı 1/8 maaş katı;
MSB İstanbul İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 22.07.1996 gün ve EK.FAB:0439-6-96 (320) sayılı yazısı ile, 15.07.1996 tarihinde mesaiye gelmemek eyleminden dolayı 1/8 maaş katı;
MSB İstanbul İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 23.08.1996 gün ve EK.FAB:0439-5-96 (374) sayılı yazısı ile, 19.08.1996 tarihinde mesaiye zamanında gelmeyerek hizmetin aksamasına sebep olmak eyleminden dolayı 1/8 maaş katı;
MSB İstanbul İç.Ted.Blg.Bşk.lığı Ek.Fab.K.lığının 04.10.1996 gün ve EK.FAB:0439-5-96/(687) sayılı yazısı ile, 01.10.1996 tarihinde mesaiyi izinsiz terk etmek eyleminden dolayı 1/15 maaş katı;,
MSB İstanbul İç.Ted.Blg.Bşk.lığı Ek.Fab.K.lığının 21.11.1996 gün ve EK.FAB:0439-22-96 (816) sayılı yazısı ile, görev dönüşü aracını yıkamamak eylemi nedeniyle 1/8 maaş katı;
MSB İstanbul İç.Ted.Blg.Bşk.lığı Ek.Fab.K.lığının 26.11.1996 gün ve EK.FAB:0439-23-96 (824) sayılı yazısı ile, 25.11.1996 tarihinde mesaiye zamanında gelmeyerek hizmetin aksamasına sebep olmak eyleminden dolayı ikaz;
MSB İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 11.12.1996 gün ve EK.FAB:0439-24-96 (865) sayılı yazısı ile, 06.12.1996 ve 09.12.1996 tarihlerinde mazeretsiz olarak mesaiye gelmemek eylemi nedeniyle 1/8 maaş katı;
MSB Erzurum İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 27.08.1999 gün ve İÇ.TED.BLG:7200-532-99/İD.Ş. sayılı yazısı ile, 19.08.1999 tarihinde aşırı alkol alarak kendini hizmete elverişsiz hale getirmek eylemi nedeniyle kınama;
MSB Erzurum İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 30.09.1999 gün ve İÇ.TED.BLG.:7200-596-99/İD.Ş. sayılı yazısı ile, 07.09.1999 tarihinde mazeretsiz olarak mesaiyi terk etmek eylemi nedeniyle 1/30 maaş katı;
MSB Erzurum İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 03.11.1999 gün ve İÇ.TED.BLG. BŞK.:7200-701-99/İd.Ş. sayılı yazısı ile, 26.10.1999 tarihinde mazeretsiz olarak mesaiye geç katılmak eylemi nedeniyle 1/8 maaş katı;
MSB Erzurum İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 26.11.2001 gün ve İÇ.TED.BLG.BŞK: 3580-472-01/İD.Ş. sayılı yazısı ile, 26.10.2001 tarihinde çalışma arkadaşları ile kavga etmesinden dolayı kınama;
MSB Erzurum İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 25.02.2003 gün ve İÇ.TED.BLG.BŞK:7200-102-03/EM.ULŞ.BK.KS. sayılı yazısı ile, uyumsuz ve vurdum duymaz tutumları nedeniyle uyarı;
MSB Erzurum İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 17.11.2003 gün ve İÇ.TED.BLG.BŞK:7200-6-03/Dp.K. sayılı yazısı ile, iş ahlakına uymayan, iş huzurunu bozucu tutum ve davranışta bulunmak eylemleri nedeniyle uyarı;
MSB Erzurum İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 26.11.2003 gün ve İÇ.TED.BLG.BŞK:7200-6-03/Dp.K. sayılı yazısı ile, mesaiye gerekli hassasiyeti göstermemesi eylemi nedeniyle uyarı;
MSB Erzurum İç.Ted.Blg.Bşk.lığının 16.12.2003 gün ve İÇ.TED.BLG.BŞK: 7000-67-03/İD.Ş. sayılı yazısı ile, 28-29-30 Kasım 2003 ve 6-7 Aralık 2003 tarihlerinde nöbete gelmeyerek ekmek dağıtımını aksatmak eylemleri nedeniyle uyarı;
MSB Erzurum İç Ted.Blg.Bşk.lığının 21.09.2004 gün ve İÇ.TED.BLG.BŞK: 7200-74-04/İD.Ş. (703) sayılı yazısı ile, 20.08.2004 tarihinde özürsüz olarak bir gün göreve gelmemek, kasıtlı olarak görevleri tam ve zamanında yapmamak, ikamet ettiği ilin hudutlarını izinsiz olarak terk etmek ve savunma talebini reddetme eylemlerinden dolayı 1/30 maaş katı;
MSB Ankara İç Ted.Blg.Bşk.lığı Dp.K.lığının 28.09.2005 gün ve EMN.ULŞ.VE BKM.BRL.K.: 7200-115/05 sayılı yazısı ile, 07.09.2005 tarihinde mesaiye geç gelmek eylemi nedeniyle ikaz;
MSB Ankara İç Ted.Blg.bşk.lığı Dp.K.lığının 27.10.2005 gün ve DP.K.lığı :0434-87-05/K.Kh. (744) sayılı yazısı ile, 24.10.2005 tarihinde izinsiz olarak mesaiyi terk etmesinden dolayı 1/30 maaş katı;
MSB Ankara İç Ted.Blg.Bşk.lığı Dp.K.lığının 26.01.2006 gün ve DP.K.lığı:0434-7-06/K.Kh.Per.(62) sayılı yazısı ile, 16.01.2006 tarihinde mesaiye gelmemekten dolayı 1/30 maaş katı;
MSB Ankara İç Ted.Blg.bşk.lığı Dp.K.lığının 28.03.2006 gün ve DP.K.:0434-17-06/K.Kh. (241) sayılı yazısı ile, 16.03.2006 tarihinde izinsiz mesaiyi terk etmekten dolayı uyarı;
MSB Ankara İç Ted.Blg.bşk.lığı Dp.K.lığının 31.03.2006 gün ve DP.K.:7200-06/K.Kh. (254) sayılı yazısı ile, 24.03.2006 tarihinde mesaiye gelmemekten dolayı 1/25 maaş katı;
MSB Ankara İç Ted.Blg.bşk.lığı Dp.K.lığının 01.05.2006 gün ve DP.K.:7200-10-06/K.Kh. (341) sayılı yazısı ile, 21.04.2006 tarihinde mesaiye gelmeme eyleminden dolayı 1/15 maaş katı;
13.05.1996-21.05.1996 tarihleri arasında “özürsüz ve kesintisiz göreve gelmemek” ve “verilen görev ve emirleri yapmamak” eylemleri nedeniyle, MSB Disiplin Kurulunun 07.08.1996 gün ve 1996/12 numaralı kararı ile kademe ilerlemesinin 3 yıl süre ile durdurulması;
19.10.1999 tarihinde işlemiş olduğu, “verilen görev ve emirleri kasten yapmamak” eylemi nedeniyle, MSB Disiplin Kurulunun 25.11.1999 gün ve 1999/23 numaralı kararı ile kademe ilerlemesinin 3 yıl süre ile durdurulması disiplin cezaları;
Ayrıca, İstanbul/Kuzey Deniz Saha K.lığı Askeri Mahkemesinin 27.04.1995 gün ve 1995/202 Esas 1995/127 Karar sayılı hükmü ile, askeri aracı özel menfaatinde kullanmak suçundan iki yüz elli bin TL ağır para;
İstanbul/Kuzey Deniz Saha K.lığı Disiplin Mahkemesinin 30.12.1996 gün ve 1996/33-33 E-K sayılı hükmü ile, 15-19 Kasım 1996 tarihleri arasında işlediği kısa süreli firar suçundan 20 gün oda hapsi;
Yine İstanbul/ Kuzey Deniz Saha K.lığı Askeri Mahkemesinin 05.03.1997
gün ve 1997/260-49 E.K. sayılı hükmü ile, emre itaatsizlikte ısrar suçundan 5 gün hapis cezaları aldığı anlaşılan davacının, 15-18 Kasım 2005 tarihleri arasında özürsüz ve kesintisiz 4 gün görev gelmediği, bunun üzerine
“Tekerrüren Özürsüz ve Kesintisiz 4 Gün Göreve Gelmemek” disiplin suçu nedeniyle, Devlet memurluğundan çıkarma isteği ile Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildiği, Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun, 17.05.2006 gün ve 2006/9 numaralı kararı ile davacının, “Tekerrüren Özürsüz ve Kesintisiz 4 Gün Göreve Gelmemek”
disiplin suçunu işlediği sabit görülerek, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E maddesinin (k) alt bendinden sonra gelen 1 nci fıkrası ile Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin, 14 ncü maddesinin 1 nci fıkrası gereğince Devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verildiği, davacının da, Devlet memurluğundan çıkarılma işleminin iptali istemiyle süresinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Disiplin amiri ve disiplin cezaları” başlıklı 124 ncü maddesi; “(Değişik birinci fıkra: 29/11/1984 - KHK 243/25 md.) Disiplin amirleri; kurumların kuruluş ve görev özellikleri
dikkate alınarak Devlet Personel Başkanlığı'nın görüşüne dayanılarak özel yönetmeliklerinde tayin ve tesbit edilecek amirlerdir.
(Değişik: 12/5/1982 - 2670/30 md.) Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir.” hükmüne amirdir.
Devlet Memurları Kanunu’nun, 12.05.1982 tarih ve 2670 sayılı Kanunun 31 nci maddesiyle değişik 125 nci maddesinde; Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller sayılmıştır. Bu Kanun maddesinde cezalar, hafiften ağıra doğru uyarma, kınama, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması ve Devlet memurluğundan çıkarma olarak öngörülmüştür. Anılan Kanun maddesinin (D) bendi, (b) alt bendine göre; özürsüz ve kesintisiz 3 - 9 gün göreve gelmemek fiili, kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezasını gerektirmektedir.
Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezasını gerektiren fiiller, Kanunun 125 nci maddesi (E) bendinde sayılmış olup, 125 nci madde (E) bendi (k) alt bendinden sonra gelen ilk fıkrada; “Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir…” hükmü yer almaktadır.
Disiplin cezalarının sicilden silinmesi ise, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 133 ncü maddesinde; “Disiplin cezaları memurun siciline işlenir. Devlet memurluğundan çıkarma cezasından başka bir disiplin cezasına çarptırılmış olan memur uyarma ve kınama cezalarının uygulanmasından 5 sene, diğer cezaların uygulanmasından 10 sene sonra atamaya yetkili amire başvurarak, verilmiş olan cezalarının sicil dosyasından silinmesini isteyebilir. Memurun, yukarıda yazılan süreler içerisindeki davranışları, bu isteğini haklı kılacak nitelikte görülürse, isteğinin yerine getirilmesine karar verilerek bu karar sicil dosyasına işlenir. Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının sicilden silinmesinde disiplin kurulunun mütalaası alındıktan sonra yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır.”
şeklinde düzenlenmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na dayanılarak çıkartılan, 04.04.1983 tarih ve 18008 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin, “Disiplin ve Yüksek Disiplin Kurulları” başlıklı 3 ncü maddesi; “Disiplin ve soruşturma işlerinde Kanunlarla verilen görevleri yapmak üzere Milli Savunma Bakanlığında Yüksek Disiplin Kurulu, Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında birer Disiplin Kurulu kurulur.” hükmüne,
Anılan Yönetmeliğin, “Yüksek Disiplin Kurulunun Kuruluşu” başlıklı 4 ncü maddesi; “(Değişik:15.12.2006-06/11456/1 md.) Yüksek Disiplin Kurulu, Millî Savunma Bakanlığı bünyesinde ve kıdemli üyenin başkanlığında aşağıdaki üyelerden oluşur. -1) Millî Savunma Bakanlığı Müsteşarı. -2) Genelkurmay Personel Başkanı.-3) Kara,Deniz ve Hava Kuvvetleri Personel Başkanları. -4) Millî Savunma Bakanlığı Personel Daire Başkanı. -5) Millî Savunma Bakanlığı Askerî Adalet İşleri Başkanı. -6) Millî Savunma Bakanlığı Başhukuk Müşaviri. -7) Genelkurmay Adlî Müşaviri. “ hükmüne,
“Yüksek Disiplin Kurulunun Görevleri” başlıklı 5 nci maddesi ise;
“Yüksek Disiplin Kurulunun görevi; Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli Devlet Memurlarına, amirlerin Devlet Memurluğundan çıkarma cezası vermek istemeleri halinde isteği inceleyip, karara bağlamaktır. Yüksek Disiplin Kurulu kendisine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördükleri takdirde, ilgilinin sicil dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler.
Amirlerin memurluktan çıkarma cezasına ilişkin talepleri, soruşturma dosyasının Yüksek Disiplin Kuruluna tevdiinden itibaren en geç 6 ay içinde karara bağlanır. Karar Devlet Personel Dairesine bildirilir.” hükmüne amirdir.
Yönetmeliğin 13 ncü maddesinde; Devlet Memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller, 657 sayılı Kanunun 125 nci maddesinde düzenlendiği şekilde sayılmış; “Disiplin Cezalarının Tekerrürü Halinde Ceza Vermede Dikkat Edilecek Hususular”
başlıklı 14 ncü maddesinde de, Devlet Memurları Kanununun 125 nci madde (E) bendi (k) alt bendinden sonra gelen ilk fıkrada olduğu gibi; “Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır.
Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir…”
hükmüne yer verilmiştir.
Disiplin cezalarının sicilden silinmesi hususu ise, Yönetmeliğin 15 nci maddesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 133 ncü maddesi paralelinde düzenlenmiştir.
Davacının 15-18 Kasım 2005 tarihleri arasında “özürsüz ve kesintisiz 4 gün göreve gelmemek” disiplin suçunu işlediği, bu disiplin suçunun, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125 nci madde, (D) bendi, (b) alt bendi ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13 ncü madde, 4 numaralı bent, (b) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezasının gerektirdiği, ancak davacının bundan önce “13-21 Mayıs 1996 tarihleri arasında özürsüz ve kesintisiz 8 gün göreve gelmemek” ve “Verilen görev ve emirleri kasten yapmamak” disiplin suçları nedeniyle, Milli Savunma Bakanlığı Disiplin Kurulunun 07 Ağustos 1996 gün ve 1996/12 sayılı kararı ile “Kademe ilerlemesinin üç yıl süre ile durdurulması” disiplin cezası
alması karşısında, “özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek” disiplin suçunun, anılan Kanun ve Yönetmelikte öngörülen 10 yıllık sicilden silinme süresi geçmeden yeniden işlenmesi nedeniyle tekerrüren işlendiğinin kabul edilerek, mezkûr Kanunun 125 nci madde (E) bendi, (k) alt bendinden sonra gelen fıkra ve Yönetmeliğin 14 ncü madde, 1 nci fıkrası gereğince, önceki disiplin cezasının bir derece ağırı olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilerek tesis edilen, Milli Savunma Bakanlığının Disiplin Kurulunun 17 Mayıs 2006 gün ve 2006/9 karar sayılı dava konusu işlemi, yukarıda açıklanan mevzuata uygun gibi gözükmekte ise de;
03.09.1999 tarih ve 23805 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 4455 sayılı Memurlar İle Diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanun’un;” Madde 1 - 23 Nisan 1999 tarihinden önce işlenmiş, Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla basit veya nitelikli zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyet kırıcı suçlar veya istimal ve istihlak kaçakçılığı dışında kalan kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçları sebebiyle kurumla sürekli olarak ilişik kesilmesi sonucunu doğuran disiplin cezaları ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 68 inci maddesinin (e) ve (f) bentlerine ve 69 uncu maddesinin bir ila dördüncü fıkralarına göre verilmiş yer değiştirme veya meslekten çıkarma, mülga 2556 sayılı Hakimler Kanununun 92 nci maddesinin bir, iki, dört ve altıncı fıkralarına göre verilmiş meslekten çıkarma cezaları hariç olmak üzere;
kanun, tüzük ve yönetmelikler gereğince memurlar ve diğer kamu görevlileri ile bu görevlerde bulunmuş olanlar hakkında verilmiş disiplin cezaları bütün sonuçları ile affedilmiştir.
Ancak bu af, ilgililere geçmiş süreler için parasal yönden herhangi bir talep hakkı vermez.
23 Nisan 1999 tarihinden önce işlenen ve af kapsamına giren disiplin cezalarının verilmesini gerektiren fiillerden dolayı, ilgililer hakkında disiplin soruşturma ve kovuşturması yapılmaz; devam etmekte olan disiplin soruşturma ve kovuşturmaları işlemden kaldırılır; kesinleşmiş olan disiplin cezaları infaz edilmez.
Disiplin cezaları affedilenlerin sicil dosyalarındaki bu disiplin cezalarına dair kayıtlar, ilgililerin müracaatı aranmaksızın hükümsüz kalır ve dosyalarından çıkarılır.
Madde 2 - Bu Kanunun kapsamına giren ve 23 Nisan 1999 tarihinden önce işlenmiş disiplin suçları nedeniyle verilmiş olan disiplin cezalarına karşı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce idari yargı mercilerine başvurmuş olanlardan, Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde dosyanın bulunduğu yargı merciine müracaat etmek suretiyle davaya devam etmek istediklerini bildirmeyenlerin davaları hakkında; görülmekte olan davalarda davayı gören mahkemece, karar temyiz edilmiş ise Danıştay'ca, "karar verilmesine yer olmadığına" ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına karar verilir; vekalet ücretine hükmedilmez. Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde
davaya devam etmek istediklerini bildirenlerin davalarının görülmesine devam olunur. Ancak, davanın davacının aleyhine sonuçlanması halinde bu Kanunla getirilen af hükümleri uygulanır.
Madde 3 - Bu Kanun hükümleri, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile 357 sayılı Askeri Hakimler Kanununa tabi personel hakkında uygulanmaz.” hükümleri karşısında, anılan Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı personel arasında sayılmayan davacı hakkındaki, Milli Savunma Bakanlığı Disiplin Kurulunun 07 Ağustos 1996 gün ve 1996/12. K.
sayılı “Kademe ilerlemesinin üç yıl süre ile durdurulması” disiplin cezası, anılan Kanun gereği bütün sonuçları ile affedilmiş olup, sicil dosyasındaki bu disiplin cezasına dair kayıtların, müracaatı aranmaksızın hükümsüz kılınarak, dosyasından çıkartılması gerekmektedir.
Bu halde, bütün sonuçları ile affedilen ve hükümsüz kalarak dosyasından çıkartılması gereken bir disiplin cezası tekerrüre esas alınmayacağından, davacının 15-18 Kasım 2005 tarihleri arasında “özürsüz ve kesintisiz 4 gün görev gelmemek” suretiyle işlediği disiplin suçundan, ancak bu suçun karşılığı olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125 nci maddesi (D) bendi, (b) alt bendi ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13 ncü madde, 4 numaralı bent, (b) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezası verilebilecek iken, özel Kanun ile tüm sonuçları ile affedilen ve hükümsüz kılınan önceki bir disiplin suçunun tekerrüre esas kabul edilip, bir derece ağır ceza olan Devlet memurluğundan çıkarılma cezası verilerek tesis edilen, Milli Savunma Bakanlığı Disiplin Kurulunun 17 Mayıs 2006 gün ve 2006/9 karar sayılı işleminin, sebep ve konu yönlerinden hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının, Devlet memurluğundan çıkarılmasına dair Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun, 17.05.2006 gün ve 2006/9 sayılı işleminin İPTALİNE,
KARŞI OY GEREKÇESİ
Davacının 15-18 Kasım 2005 tarihleri arasında “özürsüz ve kesintisiz 4 gün göreve gelmemek” disiplin suçunu işlediği, bu disiplin suçunun, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125 nci madde, (D) bendi, (b) alt bendi ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13 ncü madde, 4 numaralı bent, (b) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezasının gerektirdiği, ancak davacının bundan önce “13-21 Mayıs 1996 tarihleri arasında özürsüz ve kesintisiz 8 gün göreve gelmemek” ve “Verilen görev ve emirleri kasten yapmamak” disiplin suçları nedeniyle, Milli Savunma Bakanlığı Disiplin Kurulunun 07 Ağustos 1996 gün ve 1996/12 sayılı kararı ile “Kademe ilerlemesinin üç yıl süre ile durdurulması” disiplin cezası alması karşısında, “özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek” disiplin suçunun, anılan Kanun ve Yönetmelikte öngörülen 10 yıllık sicilden silinme
süresi geçmeden yeniden işlenmesi nedeniyle tekerrüren işlendiğinin kabul edilerek, mezkûr Kanunun 125 nci madde (E) bendi, (k) alt bendinden sonra gelen fıkra ve Yönetmeliğin 14 ncü madde, 1 nci fıkrası gereğince, önceki disiplin cezasının bir derece ağırı olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilerek tesis edilen, Milli Savunma Bakanlığının Disiplin Kurulunun 17 Mayıs 2006 gün ve 2006/9 karar sayılı dava konusu işlemi, yukarıda açıklanan mevzuata uygun olarak tesis edildiğini, davacının 13-21 Mayıs 1996 tarihleri arasında “özürsüz ve kesintisiz 8 gün göreve gelmemek” ve emirleri kasten yapmamak” disiplin suçunun 03.09.1999 tarih ve 23805 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4455 sayılı memurlar ile diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanuna göre hükümsüz kaldığından hareketle davacının 15-18 Kasım 2005 tarihleri arasında “özürsüz ve kesintisiz 4 gün göreve gelmemek” suretiyle işlediği suçun tekerrüren işlenmiş sayılmamasının af kanunun yorumlanmasındaki fikir ayrılığından kaynaklandığını,(zira af kanunlarıyla suç ortadan kalkmamakta sadece verilen cezalar sicil dosyasından silinmektedir.) ve idarece yapılan işlemin tamamen mevcut mevzuata ve hukuka uygun olduğunu düşündüğümüzden işlemin iptali yönünde alınan çoğunluk kararına katılmadık. 21.03.2007
ÜYE ÜYE
Veli TARAKCI Kadir YILDIZ
Tnk.Kur.Alb. Dz.Kur.Alb.
(AYİM 2.D., 21.03.2007; E. 2007/83, K. 2007/272)
-93-
ÖZETİ: K.K.K.lığı Askeri Mahkemesinin 29.11.2005 gün ve E.2005/1693, K.2005/742 sayılı hükmüyle davacının ve diğer sanıklar … ve …’nın “iştirak halinde
zimmete teşebbüs” suçundan
mahkumiyetlerine karar verildiği, bilahare davacı yönünden hükmün 30.07.2007 tarihli konulan şerh ile 09.03.2006 tarihinde kesinleştiği, davacıya isnat olunan eylemin 657 sayılı Kanunun 125/E(g) maddesi kapsamında bulunduğu; diğer yandan davacının işlediği suçun niteliği ve en son almış olduğu sicil notu itibariyle bir alt disiplin cezasının da uygulanmasının mümkün olmaması karşısında davacının devlet memurluğundan çıkartılma işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacı vekilleri, 06 Ocak 2006 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına giren dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Kara Harp Okulu Komutanlığı emrinde sivil memur (aşçı) olarak görev yapmakta iken mutfaktan kıyma çalmaya teşebbüs ettiği gerekçesi ile yargılandığını ve As.C.K.nun 131/1 maddesinin az vahim hal cümlesi gereği para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, mahkumiyet kararının temyiz edilmesi nedeniyle Askeri Yargıtay’da olduğunu ve henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin aynı eylemi nedeniyle MSB. Yüksek Disiplin Kurulu’nun 22 Kasım 2005 gün ve 2005/34 sayılı kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verildiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek iptaline, öncelikle de yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının yürütmenin durdurulmasına dair istemi AYİM. İkinci Dairesi’nin 25 Ocak 2006 gün ve Gensek. No.: 2006/59, Esas No.:2006/58 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; K.K.K.lığı Askeri Mahkemesinin 05 Ekim 2005 gün ve E.2004/1375, K.2004/472 sayılı hükmüyle davacının 05 Mayıs 2005 tarihinde “zimmete eksik teşebbüs”
suçunu işlediği sabit görülerek As.C.K.nun 131/1 maddesinin az vahim hal cümlesi, TCK.’nun 61 ve 59, 647 sayılı Kanunun 4/1 maddeleri gereğince ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, aynı hükümle diğer sanıklardan Sivil Memur …’nın da aynı suçtan mahkumiyetine, …’ın ise beraetine karar verildiği, söz konusu mahkumiyet hükmünün Askeri Savcı tarafından sanıklar aleyhine temyiz edilmesi üzerine Askeri Yargıtay 4ncü Dairesinin 13 Eylül 2005 gün ve E.2005/904, K.2005/903 sayılı ilamıyla sanıklardan .. hakkındaki beraet hükmünün subut, sanıklar … (davacı) ve
…. hakkındaki mahkumiyet hükmünün uygulama yönünden bozulmasına karar verildiği, bozma kararına uyan K.K.K.lığı Askeri Mahkemesinin 29.11.2005 gün ve E.2005/1693, K.2005/742 sayılı hükmüyle davacının ve diğer sanıklar … ve …’nın “iştirak halinde zimmete teşebbüs” suçundan mahkumiyetlerine karar verdiği kararın temyiz edilmesi nedeniyle kesinleşmemiş olduğu, bilahare davacı yönünden hükmün 30.07.2007 tarihli konulan şerh ile 09.03.2006 tarihinde kesinleştiği ,davacının aynı eyleminden dolayı MSB. Yüksek Disiplin Kurulunun 22 Kasım 2005 gün ve 2005/34 sayı ile 657 Devlet Memurları Kanununu 125/E maddesinin (g) alt bendi ile TSK.’de Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13/5 nci maddesinin (g) alt bendi gereğince eyleminin “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” disiplin suçunu oluşturması nedeni ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verildiği ve davacının 14 Aralık 2005 tarihinde ilişiğinin kesilmesini müteakip yasal süre içinde vekilleri aracılığıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık ceza yargılaması sonucu beklenmeden devlet memurluğundan çıkarma cezası verilip verilmeyeceği, davacı Milli Savunma
Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararında isnat olunan suçların devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirecek eylemler olup olmadığı hususlarında odaklanmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E maddesinde “Devlet Memurluğundan Çıkarma” cezasının verileceği haller tek tek sayılmıştır.
Paralel düzenlemeye, Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 13/5 maddesinde de yer verilmiştir. Devlet Memurluğundan çıkarma cezasının verileceği haller tek tek sayılmakla beraber bu konuda bir sınırlama getirilmemiş, sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı neviden disiplin cezası verileceği zaten Kanunun 125 nci maddesinin 4 ncü fıkrası ile Yönetmeliğin 14 ncü maddesinin 3 ncü fıkrasında hüküm altına alınmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E maddesinin (g) alt bendi kamu görevinin inanılır, güvenilir, itibarlı ajanslar eliyle yürütülmesini amaçlamıştır. Memur sıfatı taşıyan ve kamu hizmetinin personel unsurunu oluşturan kişilere toplumun güven duyması, bireylerin idareye olan güven ve inancını da sağlayacaktır.
Kamu hizmetinin gerekli saygınlığı yitirmiş ajanlar eliyle yürütülmesi bireylerin idareye olan güven duygularının sarsılmasına, kişi-idare ilişkilerinde arzu edilmeyen olumsuz bazı gelişmelere neden olabilir. Kanun böylesi bir tehlikenin meydana gelmesini önlemek için önlem almış, müsebbiplerinin devlet memuriyetinden çıkartılması suretiyle ayıklanmasını öngörmüştür.
Disiplin hukukunun esaslarından birisi de kamu görevlilerine karşı yürütülen disiplin soruşturmasının bağımsızlığıdır. Devlet Memurları Kanununda disiplin soruşturmasının ceza kovuşturmasından bağımsız olduğu açıkça vurgulanmış (Md. 125/7) ve memurun Ceza Kanununa göre mahkum olması veya olmamasının ayrıca disiplin yaptırımının uygulanmasına engel olmayacağı belirtilmiştir. (Md. 131/2) Devlet Memurları Kanununun 125/7 ve 131/2 nci maddelerindeki bu açık düzenleme karşısında ceza mahkemesince verilen beraat veya mahkumiyet kararının disiplin soruşturması bakımından bağlayıcılığı yoktur.
Yüz kızartıcı suç kavramına gelince; Yasalarda yüz kızartıcı suçların tanımı yapılmamıştır. Yargı Kararlarında da yüz kızartıcı suçlar konusunda içtihat birliğine varılamamıştır.
Yasa Koyucu tarafından bu maddelere “gibi” edatı koyulmakla, metinlerde sayılan suçlarla birlikte nitelikleri ve yasal unsurları bakımından onlara benzeyen başka yüz kızartıcı suçların bulunduğu anlamı çıkmaktadır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki 657 sayılı Kanunun 125/E-g maddesinde Devlet memurluğundan çıkarma cezası için gereken eylemin mutlaka ceza hukuku anlamında yüz kızartıcı suç olması gerekmez. Devlet Memurluğundan çıkarma için aranan ölçüt; memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı hareketlerde bulunmaktadır.
Bu bentte belirtilen yüz kızartıcı hareketler kavramı 657 Sayılı Kanunun 48 nci maddesinde belirtilen yüz kızartıcı suçlardan daha geniş kapsamlıdır.
Ceza Hukukunda dahi kapsamı tartışmalı olan yüz kızartıcı suçlardan daha geniş yorumlanabilecek yüz kızartıcı hareketlerin sınırı memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede olmasıdır.
Bu açıklamalar sonucunda davacının durumu incelendiğinde;
K.K.K.lığı Askeri Mahkemesinin 29.11.2005 gün ve E.2005/1693, K.2005/742 sayılı hükmüyle davacının ve diğer sanıklar … ve …’nın
“iştirak halinde zimmete teşebbüs” suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, bilahare davacı yönünden hükmün 30.07.2007 tarihli konulan şerh ile 09.03.2006 tarihinde kesinleştiği, davacıya isnat olunan eylemin 657 sayılı Kanunun 125/E(g) maddesi kapsamında bulunduğu; diğer yandan davacının işlediği suçun niteliği ve en son almış olduğu sicil notu itibariyle bir alt disiplin cezasının da uygulanmasının mümkün olmaması karşısında davacının devlet memurluğundan çıkartılma işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE,
(AYİM. 2.D., 03.10.2007; E. 2006/58, K. 2007/773)
4.DİSİPLİN CEZALARI
-94-
ÖZETİ: Disiplinsizliğe yol açan eylemin anlaşılabilir olmasının disiplin suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun irdelenmesinde önem arz ettiğinden disiplin suçu oluşturan eylemin ne olduğunun açık olmaması nedeniyle tesis edilen işlemin konu unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı, 12.10.2006 tarihinde Adana Bölge İdare Mahkemesinde, 16.10.2006 tarihinde de Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Seyhan Askerlik Şube Başkanlığı emrinde sivil memur olarak görev yaptığı esnada hiçbir somut ve haklı gerekçe mevcut olmadığı halde aleyhinde 28.06.2006 gün ve AS.Ş.:7200-287-06/1.
Ks.Per.41-2 sayılı ceza kararı ile 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-e maddesi gereğince aylığından 1/30 oranında kesilmesine karar verildiğini, Seyhan Askerlik Şube Başkanlığınca yazılı savunmasının istendiği 21.06.2006 gün ve AS.Ş.:7200-280-06/1.Ks.Per.37-5 sayılı yazı incelendiğinde 31.05.2006 tarihinde kısım amirine “onu suçlar nitelikte, saygısız ve askeri nezakete yakışmayacak bir girişim” de bulunduğundan söz edildiği halde, bahse konu savunma talepli yazıda gerçekçi ve maddi temeli olan herhangi bir somut olaydan söz edilmediğinin açıkça görüleceğini, Seyhan Askerlik Şube Başkanlığı emrinde çalışma süresi boyunca tüm
amirlerinin takdir ve taltiflerini kazanmış olduğu halde haksız ve keyfi olarak ve hiçbir maddi olaya dayanmayan bir şekilde aleyhinde aylıktan kesme cezası uygulandığını, bu ceza kararının kaldırılması talebiyle Adana Askerlik Daire Başkanlığına başvurduğunu, ancak bu başvurusunun reddedildiğini, hangi görevin ifası sırasında ve hangi sözle amirine saygısızlık olayına dayandığının belli olmadığını, ortada suç teşkil ettiği düşünülen bir fiil var idi ise ve bunun kurum amirlerince tutanak altına alınması ve bu doğrultuda savunmanın alınması gerekirken soyut ifadelerle savunma alınması cihetine gidildiğini, 657 sayılı Kanunun 130 ncu maddesi gereğince savunma için kendisine 7 gün süre tanınması gerekirken savunmasının alınmasına dair Seyhan Askerlik Şube Başkanlığının 21.06.2006 tarihli yazısının kendisine 22.06.2006 tarihinde öğleden sonra tebliğ edildiğini, savunmasını 23.06.2006 günü saat 16.00’a kadar sunmasının emredildiğini, bu nedenle savunma hakkının dahi kısıtlandığını belirterek aylıktan kesme ceza kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
davacının, Seyhan Askerlik Şubesi Başkanlığı emrinde sivil memur olarak görev yaptığı esnada Seyhan Askerlik Şubesi Başkanlığının 21.06.2006 gün ve As.Ş.:72009280-06/1.Ks.Per.37-5 sayılı yazısı ile “daha önce amirlerine karşı üslubunun tavır ve davranışlarının uygun olmadığı, konuşma adabını düzeltmesi gerektiği konusunda müteaddit defalar uyarılmasına rağmen 31.05.2006 tarihinde kısım amiri Per.Tğm….’ye onu suçlar nitelikte, saygısız ve askeri nezakete yakışmayacak bir girişimde bulunduğunun tespit edildiği” belirtilerek bu konu ile ilgili savunmasını 23.06.2006 günü saat 16.00 a kadar Seyhan Askerlik Şubesi Başkanlığında bulundurmasının istenildiği, davacının 23.06.2006 tarihli yazılı savunmasını vermesi üzerine Seyhan Askerlik Şubesi Başkanlığının 28.06.2006 gün ve As.Ş.:7200-287- 06/1.Ks.Per.41-2 sayılı yazısı ile savunmasında ileri sürdüğü hususlar yeterli görülmeyerek “Amirine sözle saygısızlık” disiplinsizliğinden Askerlik Şubesi Başkanınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-e maddesi gereğince 1/30 oranında aylık kesilmesi cezası verildiği, bu cezanın 28.06.2006 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından bu disiplin cezasına karşı 29.06.2006 tarihli dilekçesiyle itiraz yoluna başvurulduğu, Adana As.Ş.Bşk.lığının 07.07.2006 gün ve As.Ş.: 7200-168- 06/Per.Ks.(1213) 4595 sayılı yazısı ile aylıktan kesme disiplin cezasının iptaline yönelik itirazının uygun görülmediği ve uygun görülmediğine dair yazısının davacıya 15.08.2006 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın konusu, disiplin amiri tarafından verilen “1/30 aylık kesilmesi” cezası verilme işleminin iptali istemidir.
Anayasanın 129 ncu maddesinin 3 ncü fıkrasında; “Uyarma ve kınama cezalarıyla ilgili olanlar hariç, disiplin kararları yargı denetimi dışında bırakılamaz” denildikten sonra aynı maddenin 4 ncü fıkrasında “Silahlı Kuvvetler Mensupları ile hakimler ve savcılar hakkındaki hükümler saklıdır.” şeklinde bir düzenleme öngörülmüştür.
