KOMİSYON RAPORLARI

(1)

T.C

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

KOMİSYON RAPORLARI

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU

Rapor No:

161 Tarih:

12.09.2012 Dosya No:

2012/1362

KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi, Balaban Köyü 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 11/06/2012 gün ve 7956 sayılı yazısında;

“

İlgi: a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 08/10/2007 gün ve 2008 sayılı Kararı b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 28/11/2008 gün ve 2910 sayılı Kararı.

c) 25/03/2009 tarih ve TN:1325913 sayılı Dağıtım yazımız.

d)Arnavutköy Belediye Başkanlığı’nın 13/03/2012 gün ve 261-76595 GD:2347 sayılı yazısı ve ekleri.

e) Arnavutköy Belediye Meclisi’nin 09/12/2011 gün ve 205 sayılı Kararı.

Çatalca ve Silivri İlçelerine ait orman köyleri ve mahalle statüsüne geçmiş köylerin biran önce plana kavuşması ile ilgili Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (a) Meclis Kararı alınmıştır. Meri 1/5000 ölçekli planlama alanını kapsayan Balaban Köyü idari sınırları, 22.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5747 sayılı yasa ile tüzel kişiliği kaldırılan Durusu Belde Belediyesi sınırlarından 22.03.2009 tarih itibari ile yeni kurulan Arnavutköy İlçe sınırları dahil edilmiştir.

İlgi (a) Meclis Kararı doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli Balaban Köyü Nazım İmar Planı teklifi ilgi (b) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararı ile aynen kabul edilerek 05.03.2009 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onanmıştır.

05.03.2009 t.t.li Balaban Köyü 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı’nın ilgi (c) yazımız ile dağıtımı yapılmış olup, Harita Müdürlüğü’nce 06.04.2009 ile 06.05.2009 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.

İlgi (d) yazı ekinde tarafımıza iletilen 47.57 ha’lık alanı kapsayan Teklif 1/1000 Ölçekli Arnavutköy İlçesi Balaban Köyü Uygulama İmar Planı 28.11.2011 tarih ve 301.01-1713-62526 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı yazısı ile Arnavutköy Belediye Meclisine sevk edildiği ve ilgi (e) İlçe Belediye Meclis Kararı ile tadilen kabul edildiği belirtilmektedir.

1/1000 ölçekli Arnavutköy İlçesi Balaban Köyü Uygulama İmar Planı teklifi 4 ana başlık altında incelenmiştir:

A) Kurum Görüşleri

B) Plan Yapım Yönetmeliği C) 1/5000 Plan Kararları D) Plan Notları

Plan paftaları, plan raporu ve planlama alanına ait ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan görüşler bir bütün olarak incelenerek kendi içinde ve üst ölçekli plan ile uyumlulukları birlikte ele alınarak aşağıdaki sonuçlara varılmıştır;

A) Kurum Görüşleri Açısından Değerlendirme:

İlgi (d) yazı ekinde, teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı çalışması ile alakalı olarak aşağıdaki kurum görüşleri tarafımıza iletilmiştir.

-Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. İstanbul İşletme Müdürlüğü’nün 31.08.2009 tarih ve B.15.2.BOT.1.02.35-405.02.05-27859 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-İstanbul Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün 07.09.2009 tarih ve B.02.1.GSM.4.34.00.02- 11089 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü Araştırma Planlama ve Koordinasyon Müdürlüğü’nün 24.09.2009 tarih ve B.02.2.TED.1.17.00.65-603.99-555-023547 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü’nün 07.09.2009 tarih ve B.11.1.TCK.1.01.02.00-161/20509 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

(2)

-Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’nın 06.09.2011 tarih ve 4220- 918-11/EMl.Ş.Hrt. sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

- Milli Savunma Bakanlığı İstanbul İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’nın 09.10.2009 tarih ve 4220- 1224-09/EMl.Ş.Hrt.-3723 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-Hava Kuvvetleri Komutanlığı 15’inci Füze Üs Komutanlığı’nın 24.09.2009 tarih ve 4220-14320- 09-264 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-Jandarma Genel Komutanlığı İl Jandarma Komutanlığı’nın 28.12.2009 tarih ve 4220-126156- 09/İs.İşl.Ks. sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-Çevre ve Orman Bakanlığı İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü Çatalca Orman İşletme Müdürlüğü’nün 21.10.2009 tarih ve B.18.1.OGM 1 17 03/6761 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüş olup, 1/1000 Ölçekli UİP teklifi ilgili kurum görüşüne göre uygundur.

-Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nün 11.09.2009 tarih ve B.16.0.KVM.4.34.00.09/510 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür.

-İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 09.09.2009 tarih ve B.08.4.MEM.4.34.00.33.715.1/91564 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-İstanbul Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ nin 10.09.2009 tarih ve 50.40/1634/18088 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-Deprem Risk Yönetimi ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 10.09.2011 tarih ve M.34.0.İBB.0.32.70.310.06/TN:2000154/BN:123380 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 23.09.2009 tarih ve M.34.0.İBB.0.14.69-310.01/1992646-2041948-2233-129174 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin 23.09.2009 tarih ve TTŞ.4.34.02.14/D:234321 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüş olup, 1/1000 Ölçekli UİP teklifi ilgili kurum görüşünde 851 parselin ‘Türk Telekom Tesis Alanı’ olarak işlenmesi talep edilmektedir. Ancak söz konusu parsel kısa mesafeli koruma alanında ve plan sınırı dışında kalmaktadır.

-Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü’nün 02.10.2009 tarih ve B.02.1.VGM.1.13.01(06).102.99/1281 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür.

-İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün 15.10.2009 tarih ve M.34.0.İBB.5.02.37.02-8381 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür.

-İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün bila tarih ve M.34.0.İBB.5.01.03.09.00.- S11555 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür.

-Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nün 04.11.2009 tarih ve B.15.0.MGM.0.01.01.02.100 209070-59245 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür.

-Çevre ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü’nün 23.11.2009 tarih ve B.18.1.DSİ.1.14.02.01-145.01-109693-571 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür.

-Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı-Projeler Müdürlüğü’nün 28.11.2009 tarih ve M.34.0.İBB.0.31.57-310/2_3116 TN:2338721 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüş olup, görüşte plan bölgesine ait projelerinin bulunmadığı belirtilmektedir.

-İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü’nün 05.02.2010 tarih ve 2563730/774 İBB No:17319 sayılı yazısında; 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı çalışmaları yapılırken, Türkiye Yangından Korunma Yönetmeliğinin 21. maddesinde bahsedilen hususların dikkate alınarak, itfaiye hizmet kriterlerine uygun konumda, mülkiyet sorunu olmayacak, 5000 m² lik yerlerin “İtfaiye Alanı” olarak planlara işlenmesi gerektiği belirtilmektedir.

Teklif plan paftaları üzerinde yapılan incelemede; planlama alanında itfaiye alanının ayrılmadığı görülmüştür. İtfaiye alanı ile ilgili talebin teklif plana ait plan notlarının 30. maddesi Belediye Hizmet Alanları plan notu kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği düşünülmektedir.

-İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün 24.02.2010 tarih ve B104İSM4344710/754-0464 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüştür.

-İstanbul Valiliği İl Tarım Müdürlüğü’nün 22.11.2010 tarih ve B.12.4.İLM.0.34.00.01/100-21353- 4695 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüş olup; yapılan incelemede, teklif plan paftalarının kurum görüşüne uygun olarak hazırlandığı görülmüştür.

-Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 31.10.2011 tarih ve M.34.0.İBB.0.14.69-310.01/4782167-3573-155839 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür. Söz konusu görüşte “Planlama alanı içinde, Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Ulaşım Daire Başkanlığı’nın uygun görüşü alınmak koşulu ile açık otopark, yeşil ve park alanları, spor alanları, çocuk bahçeleri, Pazar alanı, meydan, yol ve kavşak alanları gibi kamuya açık alanların zemin altları kotları ağaç ve bitki yaşamının sürdürülebileceği yeterli otopark derinliği bırakılarak ve doğal zemin kotları değiştirilmeyecek biçimde,

(3)

olağanüstü durumlarda sığınak olarak, diğer zamanlarda ise Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararıyla kamuya ait “Zemin Altı Katlı Otopark” olarak kullanılmak üzere düzenlemeler yapılabilir.” Plan notunun eklenmesi, 1/1000 ölçekli teklif plandaki araç ve yaya yollarının Bisiklet Yolu olarak da kullanılmasına uygun şekilde düzenlenerek planlanması, planlama alanı içerisindeki konut, ticaret, kentsel sosyal altyapı alanları (eğitim, sağlık, sosyal tesis vb.) nın otopark ihtiyacının ise İstanbul Otopark Yönetmeliği doğrultusunda kendi fonksiyon alanları içerisinde çözümlenmesi, bölgeye plan kararları ile yeni yükler getirildiğinden 12 m ve 10 m genişliğinde yollar planlanmıştır. Bu yolların uygulanabilmesi için, kamulaştırmaya gerek duyulmadan imar uygulaması yapılarak (%40 D.O.P.) gerçekleştirilmesi, dere koruma bandında planlanmış yollara ilişkin İSKİ’den görüş alınması, 1/5000 ölçekli plandan gelen yapılaşma koşullarının aşılmaması, mevcut köy dokusu içerisinde planlanmış olan ticaret alanlarına hizmet etmek amacıyla köy yerleşik dokusu dışında açık-kapalı otopark alanlarının planlanması” …. şartı ile teklif bölgesel ulaşım sistemi açısından müdürlüğümüzce uygun bulunmuştur.” denilmektedir. Söz konusu teklif plan incelendiğinde zemin altı katlı otopark alanları ile ilgili plan notunun eklendiği, İSKİ’nin genel olarak uygun görüşünün alındığı ve yaya yollarının planlandığı görülmüştür. Ancak söz konusu teklif planda açık ve kapalı otopark alanlarının planlanmadığı görülmüştür.

-Deprem Risk Yönetimi ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 25.10.2011 tarih ve M.34.0.İBB.0.32.70.310.06/1939-153285 sayılı kurum görüşü alındığı görülmüştür.

-İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel 28.11.2011 tarih ve M.34.0.İBB.5.01.03.09.00.02- 310.01.03-484051 sayılı kurum görüşü alınmış olup, yapılan incelemede, teklif plan paftalarının kurum görüşüne uygun olarak hazırlandığı görülmüştür.

B) Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Açısından Değerlendirme:

Söz konusu teklif 1/1000 ölçekli uygulama imar planı teklifi çizim ve gösterimler açısından Plan Yapım Yönetmeliğine göre değerlendirildiğinde;

1. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan paftalarında ve plan lejantında gösterilen Kısa Mesafeli Koruma Alan Sınırı çizgi tipi, Plan Onama Sınırını ifade eden çizgi tipinin ve 18.

Madde Uygulama Sınırını ifade eden çizgi tipi, planın okunabilirliği açısından ayırt edici nitelikte olacak şekilde Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik’e göre yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

2. F21A18D2D paftasında yer alan plan notlarının; plan yapım tekniklerine göre plan orijinalliğinin test edilebilirliliği açısından diğer plan kararlarının işli olduğu paftalarda yer alması gerekmektedir. Dolayısıyla söz konusu pafta düzenlemesi plan yapım tekniklerine aykırı nitelik taşımaktadır.

3. Teklif 1/1000 ölçekli planda planlama alanında gelişme alanları dahil tüm yapı adalarında yapı istikamet cepheleri 18. Madde uygulama sınırlarına dahil edilmesine rağmen; yapı istikametleri birleşim noktalarında mülkiyet sınırlarına titizlikle uyulduğu, yol köşe birleşimlerinin keskin hatlarla yer yer dar açılı birleşim noktalarının oluşturulduğu görülmüş olup, yerleşik alan haricinde kalan kısımlarda yol istikametlerinin ve dönüşlerinin düzenli bir şekilde ve konut yapı adalarının yeniden düzenlenerek oluşturulmasının gerektiği düşünülmektedir.

C) Plan Kararları Açısından Değerlendirme:

Planlama alanının tamamı Terkos İçmesuyu Havzası orta mesafe koruma alanı içinde yer almaktadır.

Söz konusu teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı; 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararları açısından genel olarak değerlendirildiğinde;

Konut Alanları ve Plan Nüfusu

1/5000 ölçekli Balaban Köyü Nazım İmar Planına ait plan raporu incelendiğinde İSKİ yönetmeliğine göre maksimum nüfus 745 kişi olarak hesaplanmıştır. 1/5000 ölçekli planda Balaban Köyünde yaşayacak nüfus 515 kişi olarak öngörülmüş olup, 1/1000 ölçekli teklif plan nüfusu 514 kişidir. Dolayısıyla teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı 1/5000 ölçekli plan kararları ile İSKİ yönetmeliğine göre belirlenen nüfus değerlerine uygundur.

Kentsel Çalışma Alanları ve Turizm Yerleşme Alanları:

05.03.2009 t.t’li Balaban Köyü 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda konut+ticaret alanlarında

‘emsal:0,20’yi geçemez ve hmax:6.50’ olarak belirlenmiştir. Teklif plandaki emsal değerleri 1/5000 ölçekli

(4)

Teklif planda Açık Pazar alanı ve günübirlik turizm ve rekreasyon alanları için plan notlarında belirlenen yapılaşma şartları 1/5000 ölçekli plan kararlarına uygundur.

Donatı Alanları:

05.03.2009 t.t’li Balaban Köyü 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve teklif 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki donatı alanları alansal ve oransal açıdan incelendiğinde 1/1000ölçekli planda gösterilen donatı alanlarında;

-1/1000 ölçekli teklif planda F21a18d4b paftası 375 ve 395 nolu parsellerde üst ölçekli plana uygun olarak planlanan belediye hizmet alanı İlçe Belediye Meclisince teklif plan üzerinde yapılan tadilat neticesinde % 36 oranında küçültüldüğü görülmüştür.

-1/1000 ölçekli teklif planda F21a18d4b ve F21a18d3a paftalarında 824, 825 ve 826 nolu parsellerin bir kısmında üst ölçekli plana uygun olarak planlanan dini tesis alanı İlçe Belediye Meclisince teklif plan üzerinde yapılan tadilat neticesinde % 37 oranında küçültüldüğü görülmüştür.

Tarım Alanları

İlgi (d) yazı ile müdürlüğümüze iletilen yazı eki plan raporu eklerinde yer alan 22.11.2010 tarih ve B.12.4.İLM.0.34.00.01/100-21353-4695 sayılı kurum görüşünün alındığı görülmüş olup; yapılan incelemede, teklif plan paftalarının kurum görüşüne uygun olarak hazırlandığı görülmüştür.

D) Plan Notları Açısından Değerlendirme:

Teklif 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, plan notları incelendiğinde;

1. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 9. Maddesinde ki “…..ilgili Kadastro Müdürlüğünden alınacak….” ifadesinin “…..ilgili Kadastro Müdürlüğünden veya ilgili yetkili özel kurumdan alınacak onaylı röperli krokiye göre yapılacaktır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

2. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 10. maddesine “18. Madde uygulamasının etaplar halinde yapılması durumunda etaplar arasındaki DOP (Düzenleme Ortaklık Payı) oranları farkı

%5’i aşamaz.” cümlesinin eklenmesinin gerektiği düşünülmektedir.

3. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 11. maddesinde nüfus yoğunluk hesabına dahil edilmeyen alanlar arasında “tarım dışı amaçla kullanılması uygun görülmeyen marjinal tarım alanları” nın yer almadığı görülmüştür. Bu doğrultuda plan notlarının 11. maddesindeki hükmün planlama alanı fiziksel özelliklerine göre söz konusu plan notunun “Mutlak koruma alanları, mutlak tarım alanları, tarım dışı amaçla kullanılması uygun görülmeyen marjinal tarım alanları yoğunluk hesabına dâhil edilemez” şeklinde yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

4. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının 21. Maddesinin “Planlama alanının tamamında eğimden dolayı açığa çıkan birinci bodrum kat iskan edilebilir….” denildiğinden dolayı söz konusu plan notunun ikinci cümlesinin “….İskan edilen bodrum kat emsale dahil edilecektir…”

şeklinde değiştirilmesinin gerektiği düşünülmektedir.

5. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının 24. Maddesinin plan teklifinde ayrılan yeşil alanların yol ve otopark olarak kullanılmasının engellenmesi adına “Yapı alanlarında yaya yolu ve yeşil bantlardan parsellere mahreç sağlanır ve minimum ölçülerde araç giriş-çıkışı yapılabilir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin gerektiği düşünülmektedir.

6. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notlarının 25.17 nolu madde ile plan notlarının 25.8.B nolu maddesi çelişmekte olup 1/100.000 Ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı’na aykırı hükümler getirmektedir.

7. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 42. Maddesinde yer alan “……Planda verilen yaklaşma mesafelerine göre yapılanamayan parsellerde, parsel maliklerinin muvafakatı aranmaksızın ikiz ya da blok nizam uygulama yapmaya ve ön-yan-arka bahçe mesafesini belirlemeye İlçe Belediyesi yetkilidir. Buna rağmen yapılanamayan parsellerde uygulama tevhiden yapılır.” kısmı plan bütününde yoğunluğu arttırıcı nitelik taşımakta olup, söz konusu uygulama kapsamında ada bazında etüd yapılmalı ve plan bütünde emsal değeri aşılmamalıdır.

8. Teklif plan çalışmaları kapsamında alınan İSKİ Genel Müdürlüğü görüşünde İmar Planında dere koruma alanlarının yol olarak korunması gereği 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında yapılması gerektiğinden, teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 53. Maddesinin bu doğrultuda kaldırılmasının gerektiği düşünülmektedir.

9. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 59. maddesi ile 59.1. nolu maddesinin yan yana yazıldığı görülmüş olup 59.1. nolu maddesinin 59. Nolu maddenin altına yazılarak teknik hatanın düzeltilmesinin gerektiği düşünülmektedir.

(5)

10. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 59.1. nolu maddesinde yer alan “İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü” ifadesinin “Başbakanlık Afet ve Acil Durum Başkanlığı” olarak değiştirilmesi gerekmektedir.

11. Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notlarının 64. maddesindeki “Açıklanmayan hususlarda ilgili yasa ve yönetmelikler geçerlidir.” ifadesinin “Açıklanmayan hususlarda 1/5000 ölçekli plan kararları ile ilgili yasa ve yönetmelikler geçerlidir.” şeklinde yeniden düzenlenmesinin gerektiği düşünülmektedir. " Denilerek

İlgi (d) yazı ile tarafımıza iletilen Arnavutköy İlçesi Balaban Köyü 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı teklifi ve ekleri yazımız ekinde olup, 3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. ve 14. maddelerine göre değerlendirmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Arnavutköy İlçesi, 1/1000 ölçekli Balaban Köyü Uygulama İmar Planı teklifi incelenmiş olup 1/1000 ölçekli plan notlarının 9,10,11,24,59.1,64 nolu maddelerinin Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından önerildiği şekilde düzeltilmesi, 17 nolu plan notunda yer alan “1m’dir.” ibaresinin

“2m’dir.” olarak düzeltilmesi, 25 nolu plan notu başlığı altında yazılan tüm alt maddelerin iptal edilerek söz konusu plan notunun “25. Tarımsal Niteliği Korunacak Alanlar: Bu alanlarda 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı’nda verilen hükümler geçerlidir.” şeklinde yeniden düzenlenmesi, 42 nolu plan notuna “ancak bahçe mesafeleri hiçbir durumda 2 m’den az olamaz.” ibaresinin eklenmesi, 43 nolu plan notunda “1000m²” ibaresinin “500m²” olarak düzeltilmesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

(6)

T.C

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No:

162 Tarih:

12.09.2012 Dosya No:

2012/1654

KONUNUN ÖZÜ: Ümraniye-Yukarıdudullu mah.24 pft.3656 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 18/07/2012 gün ve 2012-8697 sayılı yazısında; “

İLGİ:a) Ümraniye Belediye Başkanlığı – İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 06.06.2012 gün, M.34.3. ÜMR…1702208-Gd:33918 sayılı yazısı ve eki 07.05.2012 gün,

52 sayılı ilçe meclis kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan tadilatı.

b) Ümraniye Belediye Başkanlığının 09.11.2009 gün, M.34.6….2009/19210-1153308-Gd:55016 sayılı yazısı ve eki 05.10.2009 gün, 2009/77 sayılı ilçe meclis kararı ile 1/5000 ölçekli plan paftaları.

c) Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.02.2010 gün, 385 sayılı kararı.

d) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 gün, S/90 sayılı Oluru.

TEKLİF:

Ümraniye- Yukarı Dudullu mahallesi, 24 pafta, 3656 parsele ilişkin ilgi a) yazı ile, söz konusu parselin “Park Alanı” nda kalan bölümünün E:1.85, H:Avan Proje yapılanma koşulunda “Konut Alanı” na alınması için hazırlanmış olan 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi a) yazı eki ilçe meclis kararı ile uygun bulunarak , 3194 sayılı imar kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa göre gereği için tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

İlgi a) yazı eki İlçe dosyasında yapılan incelemede, hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu anlaşılan 1271 m² alanlı söz konusu parselin 2008 tarihinde edinildiği anlaşılmaktadır.

MEVCUT DURUM:

2011 tarihli uydu görüntüsünde yapılan incelemede söz konusu parsel üzerinde herhangi bir Yapı bulunmadığı görülmüştür.

MER’İ PLANLARDAKİ DURUM:

Söz konusu parsel 18.08.2004-19.03.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Ümraniye-A.Y.Dudullu- Esenşehir - Ihlamurkuyu - Y.Çamlıca Nazım İmar planında 600 k/ha yoğunlukta Konut Alanında, 16.01.2008 t.t.li 1/1000 ölçekli Ümraniye ,Çakmak, Ihlamurkuyu ve Yeni Çamlıca Mahallelerinin Havza dışında kalan kısmına ait 1/ 1000 ölçekli U.İ.P. da kısmen Park Alanında, kısmen E:1.85, H: Avan Proje yapılanma koşulunda Konut Alanında kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI:

İlçe Belediye başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 02.04.2012 günlü, 6696-1702208 sayılı Başkanlık Katına yazısında, teklif plan tadilatına ilişkin bir görüş bildirilmediği,

İlçe İmar Komisyonunca; “ Bahse konu plan tadilatı teklifi 18.08.2004-19.03.2005 t. T. 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlandığından komisyonumuzca uygun görülerek kabul edilmiştir.”denildiği,

İlçe meclisince de; İmar komisyonu raporunun aynen ve oy çokluğuyla kabul edildiği görülmektedir.

İLGİLİ KURUM GÖRÜŞLERİ:

Teklif plan değişikliğine ilişkin İlgi a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiş olan İSKİ Genel Müdürlüğünün 08.03.2012 gün, 127261 sayılı yazısında ;Söz konusu parselin yüzeysel su kaynaklarımızın su toplama havzası dışında olduğu belirtilerek bahse konu parsel ve civarına ait mevcut alt yapı tesislerini gösteren bilgiler iletilerek uygulamaya ilişkin şartları maddeler halinde sıralanmıştır.

(7)

Deprem ve Zemin İnceleme müdürlüğünün 01.02.2012 gün, 217-20099 sayılı yazısında;

“Planlama alanı, Müdürlüğümüz tarafından hazırlattırılan, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığınca 19.01.2010 tarihinde onaylanan ve Anadolu Yakasına ait Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında “UA” (Uygun Alanlar) lejantlı alanda kalmaktadır.Ayrıca bu haritalara ait raporda bu alanlar; Kurtköy formasyonunun , Süreyyapaşa üyesinden oluşan ve yapılaşma açısından mühendislik problemi içermeyen alanlardır.Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında olası farklı mühendislik davranışı gösteren litolojilerin, yapısal unsurların konumları ve özellikleri ile diğer lokal olarak görülebilecek sorunların tespit edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz önüne alınarak hazırlanması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.”

Denilmektedir.

Park ve Bahçeler Müdürlüğünün 06.02.2012 gün, 728-İBB-No-22842 sayılı yazısı eki Komisyon Raporunda;

“…Söz konusu plan tadilatı teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.” Denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 14.02.2012 günlü, 158067-562-28890 sayılı yazısında;

“Karar: Ümraniye ilçesi F22D23C4A Nolu 1/1000 ölçekli imar planı paftasında yer alan 3656 parselin E:1.85, H:Avan Proje şartlarında Konut Alanı olarak düzenlenmesine ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklik teklifi, ulaşım sistemine ilave trafik yükü getireceğinden, bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” Denilmektedir.

DEĞERLENDİRME:

Ümraniye Belediye Başkanlığı’nın İLGİ a) yazısı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği

teklifi ile Ümraniye, Y.Dudullu mahallesi, 24 pafta, 3656 parseldeki park alanının E=1.85 H=AvanProje yapılanma koşullarında konut alanına alınmış ve ;

“1Uygulama İmar Planı değişikliği onama sınırı kadastronun 24 pafta, 3656 nolu parselin mülkiyet sınırıdır.

2-Onma sınırı içinde kalan alan Konut Alanıdır.

3- Onma sınırı içerisindeki Konut Alanı yapılanma hakkı E:1.85, H: Avan Proje’ dir.

4-Deprem yönetmeliğine uyulacaktır.

5-Otopark yönetmeliğine uyulacaktır.

6-İSKİ yönetmeliğine uyulacaktır.

7- Açıklanmayan hususlarda tasdikli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notları geçerlidir.

8- Açıklanmayan hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği geçerlidir.” Plan notları önerilmiştir.

Teklif plan değişikliğine ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü ile Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün şartlı uygun görüşünün bulunduğu, Park ve Bahçeler Müdürlüğünün görüşünün uygun olduğu, Ulaşım Planlama Müdürlüğünce ilave trafik yoğunluğu getireceğinden teklifin uygun bulunmadığı görülmüştür.

Müdürlüğümüzce yapılan incelemede; teklif tadilat planının 1/5000 ölçekli plan kararını etkilemediği görülmüş olmakla birlikte, 1/ 5000 ölçekli planda gösterilemeyen donatılar 1/ 1000 ölçekli planda gösterilebileceğinden, plan yapım yönetmeliğine göre, kaldırılan donatı yerine eşdeğer donatı ayrılmadan getirilen nüfusa gerekli donatı sağlamadan plan tadilatı yapılmaması gerektiği halde, teklif ile 1/1000 ölçekli plana göre yeşil alan donatısının azaltılarak yapı ve nüfus yoğunluğunun arttırıldığı görülmektedir.

Ayrıca dosyasında yapılan incelemede; 3656 parseldeki park alanı ile 13994 parselin kuzeyi ve doğusundaki park alanının kaldırılmasına ilişkin ilgi b) yazı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği

teklifinin, İlgi c) Meclis Kararı ile Ulaşım Planlama Müdürlüğünün görüşüne aykırılık teşkil ettiğinden uygun bulunmadığı görülmüştür. ” denilerek.

İlgi a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi yazımız ekinde iletilmekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi d) başkanlık onayı ve genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 3194 sayılı yasanın 8. Maddesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

(8)

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mah, 24 pafta 3656 parselde kayıtlı yere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.

(9)

T.C

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No:

163 Tarih:

12.09.2012 Dosya No:

2012/1715 KONUNUN ÖZÜ: Güngören, 2 pafta, 8097 parsele ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/07/2012 gün ve 2012-8938 -8230 sayılı yazısında; “

İLGİ: a) Projeler Müdürlüğü’nün, 13.06.2012 tarih, M.34.0.İBB.0.31.57-310/2-256 sayılı yazısı ve eki.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Onayı.

TALEP

İlgi yazıda; Projeler Müdürlüğü tarafından Güngören İlçesi, 2 pafta, 8097 parselin “Mezbaha Alanı”ndan “Kültür Tesis Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi gereği için tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET

Müdürlüğümüz tarafından yapılan incelemede; 2 pafta, 8097 parselin 10760 m² alan kapladığı ve 22.06.1981 tarihinde edinildiği, İstanbul Belediyesi mülkiyetinde olduğu görülmüştür.

MEVCUT DURUM

2010 tarihli uydu foto ve adres veri kayıt sisteminde yapılan incelemede; 2 pafta, 8097 parselin İBB Veteriner Hizmetleri Müdürlüğü ve Mezbahalar Müdürlüğü adı altında binaların bulunduğu görülmüştür.

PLANLARDAKİ DURUM

Güngören İlçesi, 2 pafta, 8097 parselin, 02.02.2001 t.tli 1/5000 ölçekli Güngören I.Etap RNİPnda

"Mezbaha Alanı"nda, 18.02.2005 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Güngören Uygulama İmar Planında "Mezbaha Alanı" ve "Yol Alanı"nda kalmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

Güngören İlçesi, 2 pafta, 8097 parselin “Mezbaha Alanı”ndan “Kültür Tesis Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi hakkında İlgi (b) Başkanlık Genelgesi ve Onayı doğrultusunda iletilen kamu kurum ve kuruluş görüşleri aşağıdaki şekildedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 19.03.2012 gün M.34.1.İBB.0.25-69-310.01/290748-1001 sayılı yazısı, 12.01.2012 gün, UP2012-02/07 sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu Kararında;

KARAR: “…Yukarıdaki değerlendirmeler neticesinde söz konusu 1/1000 ölçekli imar planı tadilat teklifi;

· Esenler, Üçyüzlü Kavşağı Yol Kavşak Revize Uygulama Projesi (2. Aşama)’nın dikkate alınması,

· Teklif alanın cephe aldığı yolların meri plandaki genişliğinin sağlanabilmesi için gerekli terklerin yapılması,

· Teklif “Kültürel Tesis Alanı”nın otopark ihtiyacının yürürlükteki “İstanbul Otopark Yönetmeliği” uyarınca parsel içerisinde karşılanması,

· Doğanbey Caddesi’nden 10 m., Akyıldız Sokak ve Anayurt Sokak’tan 5m. çekme mesafesinin bırakılması,

Hususlarının yerine getirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuş olup, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 tarih ve S/89 sayılı genelgesi ve S/90 sayılı Başkanlık Olur’u gereğince 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’na aykırı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar

(10)

tadilat teklifi ile birlikte 1/5000 ölçekli plan tadilat teklifinin de yapılması gerekmektedir.”

Denilmektedir.

Emlak Müdürlüğü’nün 08.05.2012 gün M.34.0.İBB.0.15.34.18-473128-5704 sayılı görüş yazısında;

“… Ayrıca Müdürlüğümüzün 31.02.2012 tarih ve 1133 sayılı yazısında Projeler Müdürlüğünün söz konusu 2 pafta 8097 sayılı parselin konser, sergi, konferans, sinema, tiyatro gibi kültürel ve sanat etkinliklerinin yapılabileceği bir merkez haline dönüştürülmesi istemine Müdürlüğümüzün ilgi (a) yazısı ile herhangi bir sakınca bulunmadığı belirtilmiştir.” Denilmektedir.

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 02.05.2012 gün M.34.0.İBB.5.01.03.09.00.02-310.01.04.01/225673 sayılı görüş yazısında;

“13-Yapılarda, yağmursuyu drenaj ve çatı su giderleri kesinlikle atıksu parsel bacası ve hatlarına bağlanmayacaktır.”

Şeklindeki not dikkate alınarak 15 maddede sunulan hususlara uyulması istenmiştir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 13.03.2012 gün M.34.1.İBB.0.34-70-310.06/490 sayılı yazısında;

“….Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahelelerin yapılması, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” Denilmektedir.

Veteriner Hizmetleri Müdürlüğünün 16.03.2012 gün M.34.1.İBB.0.19.54-311-280501-310 sayılı yazısında;

“….Belirtilen alanda hali hazırda Mezbaha Alanı olarak hizmet veren birim, ürünlerin işlenmesi ve depolanması aşamalarında çevreyi rahatsız edecek koku yaydığı için insan ve çevre sağlığını olumsuz etkilemektedir.

Bu nedenle mevcut alanın Mezbaha Alanı olarak kullanılması uygun görülmemektedir.”

Denilmektedir.

DEĞERLENDİRME SONUÇ:

Güngören İlçesi, 2 pafta, 8097 parselin “Mezbaha Alanı”ndan “Kültür Tesis Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000-1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi gereği için tarafımıza iletilmiştir.

1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli plan incelendiğinde; teklifin 02.02.2001 t.t.li 1/5000 ölçekli Güngören Revizyon Nazım İmar Planı ve 18.02.2005 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı üzerine hazırlandığı, söz konusu 2 pafta, 8097 parsel tasdik sınırı içine alınarak “Mezbaha Alanı” lejantı iptal edilmiş, “Kültür Tesis Alanı” lejantının getirildiği ve teklif 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan paftalarına;

“1- Güngören İlçesi, 2 pafta 8097 sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatıdır.Tasdik sınırı İçerisindeki alan Kültür Tesis Alanıdır.

2-Uygulama Büyükşehir Belediyesince onanacak avan projeye göre yapılacaktır.

3-İlgili Kurum ve Kuruluşların görüşleri alınmadan uygulama yapılamaz.

4-1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onaylanmadan uygulama yapılamaz.”Şeklinde plan notlarının önerildiği görülmüştür.

Teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan paftalarına;

“1- Güngören İlçesi, 2 pafta 8097 sayılı parsele yönelik 1/1000 ölçekli İmar Planı tadilatıdır.Tasdik sınırı İçerisindeki alan Kültür Tesis Alanıdır.

2-Uygulama Büyükşehir Belediyesince onanacak avan projeye göre yapılacaktır.

3-İlgili Kurum ve Kuruluşların görüşleri alınmadan uygulama yapılamaz.

4-1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onaylanmadan uygulama yapılamaz.”Şeklinde plan notlarının önerildiği görülmüştür.

1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli söz konusu teklife ilişkin; İSKİ Genel Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün şartlı uygun, Veteriner Hizmetleri Müdürlüğü ve Emlak Müdürlüğü’nün olumlu görüşlerinin bulunduğu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün görüşünde belirtilen ana cadde’den 10 mt. ve tali yollardan 5 mt.lik çekme mesafesi bırakılması şartının sağlanmadığı ve söz konusu teklifin kamu yararı nitelik taşıdığı görülmüştür. '' denilerek

(11)

İlgi (a) yazı eki 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifi ekte olup; yazımız ve eklerinin, İlgi (b) Başkanlık onayı ve genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasaya göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Güngören İlçesi, 2 pafta 8097 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadili teklifi incelenmiş olup, İBB mülkiyetinde olan alanın kamusal fonksiyonunun bir başka kamusal fonksiyonla değiştirilmesi niteliğinde olduğundan Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

(12)

T.C

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No:

164 Tarih:

12.09.2012 Dosya No:

2012/819

KONUNUN ÖZÜ: Uygulama Hükümleri

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 28/03/2012 gün ve 3931 sayılı yazısında;

“

Birçok medeniyete ev sahipliği yapmış, çok zengin tarihi ve kültürel mirasa sahip olan İstanbul’un kent kimliğini oluşturan ana öğelerinden biri olan eşsiz silüetinin korunması ve gelecek nesillere aktarılabilmesi amacıyla 13.10.2011 tarih ve 2286 sayılı İ.B.B. meclis kararıyla “İstanbul silüet ana planı”

hazırlanması karar altına alınmış ve bu karara binaen Müdürlüğümüz tarafından ilk olarak Tarihi Yarımada silüetini etkileyecek ilçelerde yükseklik sınırlaması getiren çalışmaların yapılmasına karar verilmiştir.

Söz konusu çalışma, sebepleri aşağıda zikredilen nedenlerden ötürü 2 etap olarak tasarlanmış olup ilk etapta Tarihi Yarımada silüetini oluşturan tarihi eserlerin üzerine oturduğu zeminin diğer bir ifadeyle hattı bâlânın teknik incelemesi yapılarak skalayı oluşturacak eşik değerleri ve bu eşiklerdeki en yüksek kottaki maksimum bina yükseklik değerlerinin tespitinden ibaret olup sonuçları plan notu ilavesi olacak şekilde nihayetlendirilmiştir. Söz konusu plan notu ilavesinde maksimum bina yüksekliklerini içeren +-0.00 kotu aralıkları skalası, plan notu eklenecek alanın kısıtlı olması, okunaklı olabilmesi vb. teknik detaylar sebebiyle dar tutulmuş ve olası uygulama hatalarının önüne geçebilmek amacıyla çalışmanın bu kısmı 2. etaba bırakılmıştır. 2. etapta ise ilk etapta belirlenen eşik değerlerde adilane bir uygulama yapılabilmesi için gereken formüller hazırlanmıştır.

Tüm bu çalışmalar tamamen bilgisayar ortamında çok detaylı teknik çalışmalar nihayetinde tamamlanmış ve takdir edilecektir ki belirli bir zamana ihtiyaç duyulmuştur. Ancak kamuoyundaki silüetle alakalı beklentinin çok yüksek düzeyde olması ve malum olunacağı üzere bahsi geçen çalışmaların çok vakit alması sebebiyle daha önce zikredilen etaplamanın 1. ayağı tamamlanır tamamlanmaz meclise takdim edilmiş 13.01.2012 tarihinde İ.B.B. meclisinde oybirliğiyle kabul edilmiştir. 1. etap olarak nitelendirdiğimiz ilk çalışmada 0-39m, 40m-70m, 71m-100m, 101m-150m, +150m olmak üzere belirlenen eşik değerlerin en yüksek noktasındaki kotlara maksimum yapı yükseklik sınırı getirilmiştir. Tabii olarak mahalle bazında 30m, 40m hatta yer yer 50m kot farkı olan bu eşik aralıklarında aynı skala içerisindeki en alt kotta bulunan yapıyla en üst kotta bulunan yapıyı uygulama esnasında bir tutarak değerlendirmek şehircilik prensiplerine aykırı düşmektedir.

Bu sebeple çalışmanın 2. ayağını oluşturan uygulama formülleri hazırlanmıştır. 2. etap diye adlandırdığımız bu formül çalışması ilk etapta belirlenen eşik değer aralıklarında nizami uygulamayı sağlamak amacıyla değişen kot aralıklarında arazi topografyasını bozmayacak şekilde optimum ara değerlerin tespitini sağlayan formüllerin tespitinden ibarettir. Sonuç olarak bu çalışmayla beraber ilk etapta ana hatları belirlenmiş olan prensip niteliğinde kararların pekiştirilmesi ve olası uygulama hatalarının önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Bu kapsamda :

a) 10.10.2011 tarih ve 4614235 sayılı yazımız ile Başkanlık Makamına gönderilen silüet çalışması 13.01.2012 tarih ve 173 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilmiştir. Ancak söz konusu yazımız ekindeki bilgi paftasında belirtilen yükseklik değerlerinin tablolara aktarımı sırasında birkaç noktada maddi hata yapıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan maddi hatalar aşağıda tablolarda belirtilen şekliyle revize edilmiştir.

Söz konusu kararda 17. Esenler İlçesi 04.12.2002 tasdik tarihli Esenler Tem Otoyolu Güneyi Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere

“Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

(13)

MAKSİMUM BİNA SAÇAK YÜKSEKLİĞİ İLÇE ADI MAHALLE ADI

YAPININ

±0.00 KOTU 40m’nin ALTINDAKİ KOTLARDA

YAPININ

±0.00 KOTU 40m-70m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ

±0.00 KOTU 150m+

KOTLARDA GÜNGÖREN TOZKOPARAN 65m yerine

75m 75m 75m 75m 75m

tabloda belirtilen değerlerdir. Binaların zemin kotunun hesaplanmasında İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerlidir.” plan notunun yeniden düzenlenmesi.

Söz konusu kararda 23. Güngören İlçesi 08.06.2001 tasdik tarihli Güngören 2.Etap Revizyon Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere

YAPININ

±0.00 KOTU 150m+

75m 75m 75m 75m 75m

Söz konusu kararda 34. Küçükçekmece İlçesi 21.06.1982 tasdik tarihli Küçükçekmece Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere

YAPININ

±0.00 KOTU 150m+

KOTLARDA BAKIRKÖY BASINKÖY 55m yerine

65m 55m 55m 55m 55m

Söz konusu kararda 40. Zeytinburnu İlçesi 23.03.2007 tasdik tarihli Zeytinburnu Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

YAPININ

±0.00 KOTU 150m+

75m 75m 75m 75m 75m

(14)

b) Gaziosmanpaşa ve Eyüp ilçelerine ait mahallerde bakı analizi çalışmaları yapılarak, elde edilen sonuçlara göre çalışma kapsamında ele alınan bölgelerdeki meri imar planları yapılar için geçerli olacak “±0.00 kotuna göre maksimum saçak kotu”na ilişkin teklif plan notları ile yeniden düzenlenmiştir. Buna göre sırasıyla;

1.Gaziosmanpaşa İlçesi 21.09.2004 tasdik tarihli GOP Merkez Tem Güneyi Revizyon Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere

İLÇE ADI MAHALLE ADI MAKSİMUM BİNA SAÇAK YÜKSEKLİĞİ YAPININ

YAPININ

±0.00 KOTU 150m+

KOTLARDA

GAZİOSMANPAŞA KARLITEPE 50m 40m 30m 20m 20m

GAZİOSMANPAŞA PAZARİÇİ 50m 40m 30m 20m 20m

GAZİOSMANPAŞA HÜRRİYET 95m 75m 55m 35m 35m

GAZİOSMANPAŞA MEVLANA 100m 85m 65m 45m 45m

GAZİOSMANPAŞA KAZIM KARABEKİR 90m 75m 65m 40m 40m

GAZİOSMANPAŞA KARAYOLLARI 95m 85m 85m 55m 55m

GAZİOSMANPAŞA BARBAROS

HAYRETTİN PAŞA 100m 85m 70m 40m 40m

GAZİOSMANPAŞA YENİMAHALLE 85m 75m 65m 40m 40m

GAZİOSMANPAŞA FEVZİ ÇAKMAK 95m 75m 55m 35m 35m

GAZİOSMANPAŞA BAĞLARBAŞI 65m 65m 50m 35m 35m

GAZİOSMANPAŞA YILDIZTABYA 60m 60m 40m 20m 20m

GAZİOSMANPAŞA KARADENİZ 105m 95m 85m 55m 55m

GAZİOSMANPAŞA YENİDOĞAN 60m 60m 40m 20m 20m

GAZİOSMANPAŞA SARIGÖL 60m 60m 40m 20m 20m

GAZİOSMANPAŞA ŞEMSİPAŞA 90m 70m 50m 35m 35m

tabloda belirtilen değerlerdir. Binaların zemin kotunun hesaplanmasında İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirtilen esaslar geçerlidir.” plan notunun eklenmesi.

2.Eyüp İlçesi 29.08.2003 tasdik tarihli Eyüp Merkez Revizyon Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

(15)

YAPININ

±0.00 KOTU 40m’nin ALTINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 40m-70m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 71m-100m ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ ±0.00 KOTU 101m- 150m

ARASINDAKİ KOTLARDA

YAPININ

±0.00 KOTU 150m+

KOTLARDA

EYÜP EMNİYETTEPE 40m 40m 30m 20m 20m

EYÜP YEŞİLPINAR 70m 60m 50m 40m 20m

EYÜP ESENTEPE 60m 50m 40m 20m 20m

EYÜP SİLAHTAR AĞA 40m 40m 30m 20m 20m

EYÜP GÜZELTEPE 100m 80m 60m 40m 20m

EYÜP ALİBEYKÖY

MERKEZ 60m 50m 40m 20m 20m

EYÜP ÇIRÇIR 100m 80m 60m 40m 20m

EYÜP SAKARYA 40m 40m 30m 20m 20m

EYÜP AKŞEMSEDDİN 100m 80m 60m 40m 20m

EYÜP KARADOLAP 80m 70m 60m 40m 20m

3.Eyüp İlçesi 18.11.2005 tasdik tarihli Eyüp İlçesi 2 Pafta 2 Ada115-117 Parsellere İlişkin Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere

YAPININ

YAPININ ±0.00 KOTU 101m- 150m

YAPININ

±0.00 KOTU 150m+

KOTLARDA

EYÜP GÜZELTEPE 100m 80m 60m 40m 20m

4.Eyüp İlçesi 19.03.2012 tasdik tarihli Eyüp İlçesi, (Yeşilpınar Mahallesi - Akşemseddin Mahallesi) 35 ada, 1 - 11 parseller ve 113 ada, 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 85 - 101 - 102 - 103 parseller ile 122 ada, 133 parsellere ilişkin Revizyon Nazım İmar Planı onay sınırı içinde ve bu Plan’ın onay tarihinden sonra onaylanan tadilatlarda da geçerli olmak üzere “Yapılacak olan yapılar da yapının ±0.00 kotuna göre maksimum saçak yükseklikleri;

(16)

YAPININ

YAPININ ±0.00 KOTU 101m- 150m

YAPININ

±0.00 KOTU 150m+

KOTLARDA

EYÜP ÇIRÇIR 100m 80m 60m 40m 20m

EYÜP AKŞEMSEDDİN 100m 80m 60m 40m 20m

c) 13.01.2012 tarih ve 173 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen tablo formatındaki plan notlarına ve yukarıda b) maddesinde teklif edilen plan notlarına ilave edilecek şekilde;

“

1. 13.01.2012 tarih ve 173 sayılı İ.B.B. meclis kararı gereğince plan notu ilavesi yapılan tablolarda, Mahalle bazında, yapının ±0.00 Kotu 40'ın Altındaki Kotlar, 40-70 Arasındaki Kotlar, 71-100 Arasındaki Kotlar, 101-150 Arası Kotlar ve +150 Kotlar değer aralıklarını ifade etmektedir.

2. Yukarıdaki değer aralıklarında belirtilen maksimum yapı yükseklikleri mahalle bazında bulunduğu aralığın en üst noktasındaki +-0.00 kotunda geçerlidir.

3. Zeytinburnu İlçesi Kazlıçeşme Mahallesi, Eyüp İlçesi Rami Cuma, Rami Yeni, Nişanca, Topçular, Defterdar, Düğmeciler, Silahtarağa, Sakarya, Emniyettepe Mahalleleri, Bakırköy İlçesi Yenimahalle, Sakızağacı, Cevizlik, Zeytinlik, Ataköy 1. Kısım, Ataköy 2-5-6 Kısım, Yeşilyurt, Yeşilköy Mahalleleri hariç olmak kaydıyla, mahalle bazında bulunduğu değer aralığındaki en üst kot haricindeki diğer kotlarda yapılacak maksimum bina yüksekliklerinin hesaplanmasında tabloda belirtilen değerlere ilaveten:

Mahalle Bazında:

+-0.00 Kotu 40’ın altındaki kotlarda

+-0.00 Kotu 40 ve üstündeki kotlarda;

- Bir alt değer aralığındaki en üst zemin kotu değeri bulunduğu değer aralığındaki zemin kotundan farklı ise:

- Bir alt değer aralığındaki en üst zemin kotu değeri bulunduğu değer aralığındaki zemin koyu değeriyle aynı ise:

formülleri uygulanır. ” '' denilerek

plan notlarının ilave edilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmekte olup, konunun 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

(17)

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:13.01.2012 tarih 173 sayılı İBB Meclis kararı ile kabul edilen silüetle ilgili yükseklik düzenlemelerine ilaveler yapılması ve bu kararda yapılan maddi hataların düzeltilmesine yönelik teklif komisyonumuzca uygun görülmüştür.

(18)

T.C

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No:

165 Tarih:

12.09.2012 Dosya No:

2012/1252 KONUNUN ÖZÜ: Kartal,Yakacık, 3689 ada 12 parsel ve 1982 ada 23 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli U.İ.P. değişikliği teklifi

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 14/05 /2012 gün ve 2012-6273 sayılı yazısında; “

İLGİ : a)Kartal Belediye Başkanlığı’nın 17.04.2012 gün, /P.Ş:93-820 sayılı yazısı ve Kartal Belediye Meclisinin 10.02.2012 gün, 2012/18 sayılı kararı ile teklif plan paftaları ve ekleri.

b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

İlgi (a) yazı ile; Kartal, Yakacık Mahallesi, 3689 ada 12 parseldeki ‘park’ alanının bir kısmı ‘kreş alanı’ na alınarak, 1982 ada 23 parselin yapılanma şartlarının değiştirilmesi istikamet düzenlemeleri ve içinden geçen yolun parselin doğu sınırından geçirilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET:

Başkanlığımız Tapu Sorgulama Programından 53689 ada 12 parselin 2497 m² yüzölçümü ile 07.03.2012 ve 28.10.2009 tarihlerinde bağış yolu ile Kartal Belediyesine verildiği; 1982 ada 23 parsele ilişkin ise herhangi bir kayıta ulaşılamamış olup ilgi (a) yazı eki meclis kararında 23 parselin ifrazı ile 309 ve 310 parseller oluştuğu belirtilmektedir.

Başkanlığımız Tapu Sorgulama programında 309 parselin 2725 m² yüzölçümü ile ‘Baykur Uluslar arası İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ ve ‘İstanbul İlim ve Kültür Vakfı’ mülkiyetinde;

310 parselin ise 2060 m² yüzölçümü ile ‘Baykur Uluslar arası İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ ve ‘İstanbul İlim ve Kültür Vakfı’ mülkiyetinde olduğu anlaşılmaktadır.

MEVCUT DURUM:

2011 yılı uydu fotoğrafından 3689 ada 12 parselin park olduğu, 1982 ada 23 parselin ise boş olduğu anlaşılmaktadır.

MER’İ PLANLARDAKİ DURUM:

Kartal, 3689 ada 12 parsel, 4.7.2007 tarihli, 1/5000 ölçekli Kartal Güneyi Nazım İmar Planında

‘park’ alanında, 1982 ada 23 parsel ise aynı planda kısmen ‘sosyal tesis’ alanında, kısmen de ‘(k2)konut’

alanında kalmaktadır.

3689 ada 12 parsel 19.09.2006-15.02.2008 tarihli, 1/1000 ölçekli E-5 Güneyi Uygulama İmar Planında, ‘park’ alanında; 1982 ada 23 parsel ise 19.09.2006-15.02.2008 onanlı plan değişikliğinde kısmen A/5/3-0.20-0.40-1.50 yapılanma şartlarında ‘konut’alanında, kısmen de ‘yol’ alanında kalmaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI:

10.02.2012 gün, 2012/18 sayılı Kartal Belediye Meclis Kararında, “1904/2497 hissesi Belediyemize ait Yakacık 238 ED2B pafta 3689 ada 12parselin 593/2497 hissesinin ivazlı bağışı ile ilgili teklifin Hukuk ve İmar Komisyonu Raporları doğrultusunda kabulüne” oyçokluğu ile karar verildiği ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir. Ancak Meclis kararının sonuç kısmında söz konusu teklifin 1982 ada 23 parsele ilişkin olduğuna dair herhangi bir bilgi verilmediğinden kararın eksik olduğu düşünülmektedir.

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza gönderilen teklif ve eklerinde herhangi bir kurum ve kuruluş görüşüne rastlanılmamıştır.

DEĞERLENDİRME:

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza gönderilen 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile; 1982 ada 23 parselin içinden geçen Fikret Sokağın devamlılığının doğu yönünde parsel sınırına kaydırılarak sağlandığı, söz konusu parselin kuzey-batısında Pelit Sokağın devamında 3m. lik yol açıldığı,yapı yaklaşma mesafelerinin çizilerek, plan paftasındaki ‘3689 ada 12 parseldeki park alanı terki yapılmadan 1982 ada 23 parselde uygulama yapılamaz’ notunun iptal edilerek, 23 parsele ilişkin söz konusu pafta üzerine

(19)

‘max.TAKS:0,20 değerini aşmamak, Yapı Yaklaşma Mesafeleri İçinde Kalmak Kaydıyla Kitle Ebatları Serbest Olup hmax:45.50 m.dir’ şeklinde not düşüldüğü görülmüştür.

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararında, Kartal Yakacık 3689 ada 12 parselin 593/2497 hissesinin Hıdır KURBAN adına, 1904/2497 hissesinin Kartal Belediyesi adına kayıtlı olduğu, parselin üzerinde bulunan Şehit İbrahim DOĞAN parkının köşesine KREŞ yapılmak üzere söz konusu bağışın yapılacağı ve park alanında ‘kreş’ yapılmasına plan şartlarında olanak olmadığından konunun plan tadilatı yönünden incelenmesi gerektiği ifade edilmiştir.

‘Uygulama yapılması 3689 ada 12 parseldeki park alanının terkine bağlı olan 1982 ada 23 parselin ifrazı ile oluşan 309 ve 310 parsellerdeki toplam inşaat alanının artması halinde 308 parsel sayılı taşınmazın bila bedel Belediyemiz adına bağışlanacağı taahhüt edilmiştir.’denilerek , 1904/2497 hissesi Kartal Belediyesine ait olan 3689 ada 12 parselin 593/2497 hissesinin ivazlı bağışı ile ilgili teklif;

“Komisyon Görüşü:15.02.2008 t.t.’li plan değişikliği teklifinde ‘3689 ada 12 parseldeki park alanının terki yapılmadan 1982 ada 23 parselde uygulama yapılamaz’ plan notu gereği 12 parselin tamamının terki ile ivazın yerine getirilmesi için 12 parselin bilgi paftasında görüldüğü şekli ile 593 m²lik kısmının kreş alanı olarak ayrılması, yönündeki değişiklik ile birlikte 1982 ada 23 parsele ilişkin Emlak ve İstimlak Müdürlüğüne verilmiş protokol incelenmiş, komisyonumuz tarafından İstanbul Büyükşehir Belediyesine iletilmesi uygun görülmüştür.”denilmektedir.

Söz konusu plan tadilat teklifi için ‘Ulaşım Planlama Müdürlüğü’ ve ‘Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’, ‘Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’ görüşü alınmadığı görülmüştür.

Söz konusu teklifin 12 parsel ile ilgili kısmı, park donatısını azaltıcı, eğitim donatısını arttırıcı nitelikte olup mevcutta yapılan park alanının bir kısmına yapılacağı görülmüştür.

1982 ada 23 parsel ile ilgili kısmı ise yapı yoğunluğunu arttırıcı, 1/5000 ölçekli plan açısından kültürel tesis donatısını azaltıcı ve üst ölçekli planla uyumsuz nitelikte olup, Plan Yapımına ait Esaslara dair Yönetmeliğin 29. maddesine aykırı olarak 7 metrenin altında yol oluşturulduğu ve aynı yönetmelik maddesi uyarınca yolun sürekliliğinin bozulduğu görülmektedir.

Söz konusu yol ile 1982 adanın ifrazından oluşan 309 ve 310 parsellerden yaklaşık 3700 m² yüzölçümlü bir ada oluşturularak, meri planın plan notlarındaki ‘3000 m^2’den az olmamak şartı ile 1 adet yapı adası bütünleştirilerek tek parsel olarak düzenlenmesi halinde imar adasının Kaks değeri 0.50 artırılarak uygulama yapılacaktır.’hükmü gereği yaklaşık 700 m²lik bir inşaat artışı getirilecektir.

Ayrıca söz konusu teklif plan paftası üzerinde lejant, plan notu gibi gösterimlerin olmadığı, plan tasdik sınırının 23 parselin kuzeyindeki tescil dışı alanı da kapsadığı, söz konusu plan tadilatının fonksiyon ve yapı yoğunluğu olarak 1/5000 ölçekli plana aykırı olduğu, öncelikle 1/5000 ölçekli plan tadilatı yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. '' denilerek

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7.b ve 14. maddeleri ile 5747 sayılı yasaya göre değerlendirilerek hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kartal İlçesi, Yakacık 3689 ada 12 parsel ve 1982 ada 23 parsellerde kayıtlı yerlere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, öncelikle 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı ile değerlendirilmesi gerektiğinden meri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planındaki fonksiyon ve yapılaşma şartlarının muhafaza edilmesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

(20)

T.C

KOMİSYON RAPORLARI

Rapor No:

166 Tarih:

12.09.2012 Dosya No:

2012/1717

KONUNUN ÖZÜ: Maltepe, 149 pafta, 1444 ada, 1 parsel hk.

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/07/2012 gün ve 2012-7383 sayılı yazısında; “

İLGİ: a) İlgilisinin Pl. 11.05.2012 gün , Pl.7383 sayılı dilekçe ve ekleri.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.

TALEP:

İlgi (a) dilekçe ile; Maltepe İlçesi, Fındıklı Mahallesi, 149 pafta, 1444 ada, 1 parselin “Sağlık Tesis Alanı”ndan çıkarılarak 3/A-4/3 yapılaşma şartlarında Konut Alanı’na alınması ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifinde bulunulmaktadır

MÜLKİYET:

İlgi (a) dilekçeler eki mülkiyet bilgilerinden söz konusu parselin 752 m² yüzölçümle hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu ve 13.01.1998 tarihinde edinildiği görülmektedir.

MEVCUT DURUM:

Uydu görüntülerine bakıldığında söz konusu parselin boş olduğu görülmektedir.

PLANLARDAKİ DURUM:

Maltepe İlçesi, Fındıklı Mahallesi, 149 pafta, 1444 ada, 1 parsel; 16.04.2005 onanlı 1/5000 ölçekli Maltepe E-5 Kuzeyi Nazım İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin 13.10.2006 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında “Sağlık Tesisi” alanında kalıp bu planın B.1.2 maddesinde ;

18.madde kapsamında düzenlenecek alanlar

İlçe belediyesi tarafından yapılacak detaylı çalışma neticesinde 1/1000 ölçekli uygulama imar planında 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında gösterilen 18. Madde alan sınırı kesinleştirilecektir.18. madde uygulamasından etkilenen parsellerde yoğunluk Brüt:max. 700 kişi/ha’dır.” denildiği,

15.02.2008 t.t’li 1/1000 ölçekli E-5 Kuzeyi Uygulama İmar Planında 18. Madde uygulanacak alan sınırları içerisinde “Sağlık Tesis Alanı”nda kaldığı ve plan notlarının B.7.3. maddesinde ;

“ G22a03c1a paftasında yer alan 1444 ve 1440 adalarda 18. Madde uygulama sınırı içinde kalan parsellerde yapılanma koşulu 3/A-4/3 olup; 18. Maddeye göre uygulama yapılması durumunda oluşan yeni parsellerde yapılanma koşulları 3/A-6/3 şeklinde kullanılacaktır.” denildiği görülmektedir.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 08.05.2012 gün 471173-1699 sayılı yazı eki kararda ; “…

Maltepe İlçesi, Fındıklı Mah. , 149 pafta, 1444 ada, 1 parselin Sağlık Tesis alanında iken hazırlanan Nazım İmar planı değişikliğinde 350 ki/ha yoğunluğunda Konut Alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi; söz konusu teklif ulaşım açısından uygun olup bölge planı kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.” Denildiği,

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün bila gün, 107428 sayılı yazısında 8 maddelik altyapı görüşü verildiği, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 31.01.2012 gün, 212-19064 sayılı yazısında; söz konusu alanın , UA lejantlı “Uygun Alan” da kaldığı, planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin- temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması ve belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüd çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla plan tadilatının jeolojik bakımdan uygun görüldüğü,