hafta bu köşede “Kesip Sakladıkları:m”dan bazılarını bulacaksınız.
Yıllardan beri gazetelerden, dergilerden, yazılar, fotoğraflar, haber
ler keser, saklarız; bir gün gelir işimize yarar, diye... Günü gelince on-
rarlanmısızdır. yararlanacağız da,..Lakin çoğu, yararlana!
smeotbiı
ima, z-
[esip Sakladıklarım.
K
ürt s o ru n u y la , ölen C um hurbaşkanı Özal arasında her zaman bir bağlantı kurulmuştur.Ozal’ın “federasyon” kavramı nı tartışm aya açmak istemesi, Kürt sorununa bakış açısı, “Ba
baannesinin kürt olabileceğini”
söylemesi, PKK lideri Apo’nun, Özal’dan olumlu söz edişi, tartış ma ve eleştirileri bugüne kadar getirmiştir.
Özal, sağlığında, kendisini bu tutum ve davranışlardan dolayı e- leştirenleri mahkemeye vermiş, tazminat istemiştir.
Bunlardan biri de DYP Aksaray milletvekili ve Hayali Ticaret Araş tırma komisyonu başkanı Mahmut Öztürk’tür.
Öztürk, Meclis’te yaptığı konuş mada, özetle şunları söylemiştir:
“Ne idüğü belirsiz insanlar, d e v le tin en üst n o k ta la rın a u la ş m ış la rd ır. Bugün T ü rk i ye’de bir yetkili federasyonu savunuyor.
Aynı zat, ben PKK ile anlaşır sam, terörü durdururum, diyor. Kim oluyor, çıkıp PKK ile pa zarlık yapıp, terörü durdurmak istiyor.
Beş yıl, hayali ihracat dosya larını uyuttun. Şimdi PKK’yla oturup, anlaşıp terör duracak diyorsun. Türk devleti bu kadar zayıf değildir. Türk devletinin en büyük şanssızlığı böyle bir Cumhurbaşkanı’na sahip olma sıdır.”
★★★
Aşağıda Özal’ın bunları söyle yen Mahmut Öztürk aleyhine açtı ğı davanın, sonucunu 14.10.1992 tarihli HÜRRİYET gazetesindeki haberden okuyacaksınız:
“Ankara 24’üncü Asliye Hu kuk Mahkemesi, Cumhurbaşka nı Turgut Özal’ın Kürtler ve fe derasyon konusundaki bazı sözleri ile ülkenin birlik ve be raberliğini korumadığı ve bu sözlerinin halkta infial yarattığı kanısına vardı.
Cumhurbaşkanı Özal, TBMM- ’deki bir konuşmasında, terör vuruyor, içerde ise federe sis tem kurm ak is te y e n le r var. Çankaya sorunu var. Özal PKK ile pazarlığa girişip terörü en g e lle m e k is tiy o r. B öyle bir Cumhurbaşkanı Türk devletinin şanssızlığıdır, diyen DYP Aksa ray Milletvekili ve TBMM Hayali Ihracak Kom isyonu Başkanı Mahmut Öztürk aleyhine, 100 milyon liralık tazminat davası açmış ve bu dava
reddedilmiş-Pdm
ÖZAL VE KÜRTLER
ti. Özal’ın avukatı mahkemeye yaptığı başvuruda Ö ztürk’ün Cumhurbaşkanı Ö zal’ı, vatan hainliği ile suçladığını, belirte rek DYP m illetvekilinin mah kum edilmesini istemişti.
SUÇLAMALAR
Mahkemenin, tazminat dava sının reddi ile ilgili gerekçeli kararında, Özal ağır bir dille suçlandı. Kararda, Cumhurbaş kanının, federasyonun da ko nuşulması lazım, sen federas yon istiyorsan ben buna razı değilim, gel tartışalım demek lazım. Hadiseler yokmuş gibi d avran ırsan ız başınızı kuma gömersiniz, sözleri hatırlatıldı ve bu sözlerin Türkiye’nin birlik ve b e ra b e rliğ in in te m s ilc is i olan bir kişi tarafından söylen memesi gerekir, denildi. Karar da daha sonra şu görüşlere yer verildi:
(Bu sözler milletimizde büyük bir infiale yol açmıştır. Davalı mil letvekili bu sözlere karşılık milletin temsilcisi olarak TBMM’deki ko nuşmasındaki sözleri söylemiştir. Bu sözler her ne kadar davacıyı incitici de olsa milletin birlik ve beraberliğinin korunmasına, üni- ter yapının korunmasına yönelik tir. Kişilik hakkına saldırıda bulu nan kimse eğer üstün hakları ko rumak için davranm ışsa kişilik hakkı korumadan yararlanmaz. Davalı milletvekili yeminine sadık olarak memleketin içinde bulun duğu durumdan kurtulması için mesuliyetine müdrik olarak ko nuşmuştur. Hakaret kastı taşıma dığı, üstün değerleri dile getirdiği anlaşılmış ve mahkememizde bu yönde vicdani kanaate varıldığın- dan8 tazminat davasının reddine karar verilmiştir.)”
İKİNCİ DAVA
Özal, yine Mahmut Öztürk hak kında bir dava açtı, bu defa 50 milyon lira tazminat istiyordu...
Bu d a va n ın so nucunu da
6.1.1993 tarihli HÜRRİYET gaze tesinde, Turan Yılm az’ın habe rinden okuyalım:
“C u m h u rb a ş k a n ı T u rg u t Özal’a, yargıdan ikinci şok ka rar geldi. Ankara 8’inci Asliye Hukuk Mahkemesi yargıcı İbra him Özkaya, Özal’ın Hayali İh ra c a t A ra ş tırm a K om isyo - nu’nun DYP’ii başkanı Mahmut Öztürk hakkında açtığı 50 mil yon liralık tazm inat davasını reddeden kararında, şok ifade lere yer verdi.
Yargıç Özkaya, 1 A ra lık ’ta verdiği, ancak gerekçesini yeni yazdığı kararında, kişisel hakla rın ihlali nedeniyle manevi taz minat istenebilmesi için, kişi nin kişilik haklarına, haksız ve hukuka aykırı, bir saldırının ol ması gerektiğini hatırlattı.
Öztürk’ün Özal’a yönelik söz leri ve bu sözler üzerine Yargıç Özkaya’nın değerlendirmeleri, kararda şöyle yer aldı.
ÖZTÜRK NE DEDİ: - ANAP’tan aday olmuş, hak kında suistimaiden soruşturma açılmış ve açılmakta olan kişi leri göz açıp kapayıncaya kadar derhal Köşk’e çekiyor. Ben sor mak istiyorum : Köşk, kanun kaçaklarının yeri midir?
YARGICIN YORUMU: - Sözlerin gerçekleşen biçim leri gözönünde tutulduğunda, davacıyı tahkir kastıyla söylen mediği, eleştiri sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Siyasi düşünce ve icraatları, siyasi ik tidarca benimsenmeyen bir kı sım kişilerin davacı tarafından başka görevlere alınması, bir kısım kişilerin de yasaya aykırı icraatları nedeniyle haklarında soruşturm a yapılm ası ve so ruşturma dosyalarının adli ma kamlara intikal ettirilmesi duru mu karşısında, davalının bu be yanlarının gerçeğe aykırı bir yönünün de bulunması karşı
sında, Borçlar Kanunu’nun 49, Medeni Kanunu’nun 24 ve 24/A m addelerinde yazılı şahsiyet haklarına saldırı koşulları ger ç e k le ş m e m iş tir. Kaldı ki bu s ö zle r d a v a lı ta ra fın d a n TBMM’de, politik ortamda sar- fedilmiştir.
ÖZTÜRK NE DEDİ: - 25- 30 yaşındaki bir genç (Ahmet Özal) neyle Star 1’i kur du, buna ortak oldu da şimdi ANAP iktidardan düşünce mah kemelik oldular? Demek ki bu rada bir nüfuz kullanılmıştır.
YARGICIN YORUMU: - Bu sözleri demek suretiyle davacının nüfuzunu kötüye kul lanarak çocukları ve yakın çev resine çıkar s a ğ la d ığ ı iddia edilmişse de bu sözlerde dava cının ismi zikredilmek suretiyle, davacının nüfuzunu kullanarak çocuklarına ve yakın çevresine çıkar sağladığı, davalı tarafça açıkça belirtilmediğinden, nüfu zunu kötüye kullanarak çocuk ları ve çevresine çıkar sağlayan kişinin davacı olduğu da ima edilmediğinden, sözkonusu dö nemin ANAP iktidar döneminde olduğu beyan edilerek o döne min eleştirisi niteliğinde bulun duğundan, bu sözlerde de da vacının kişisel haklarına saldırı nın yasal koşullarının teşekkül etmediği anlaşılmıştır.
ÖZTÜRK NE DEDİ: - Bir Cumhurbaşkanı Türki ye’de, federe sistem tartışılabi lir diyor. Çankaya’ya çıkıyor sun, federe devleti tartışalım diyorsun. Türk devletinin en güzide mevkiini sen siyasi bir am aç için k u lla n a m a zs ın . Köşk’ü Köşk’teki yıpratıyor.
YARGICIN YORUMU: - Güneydoğu’da bilinen olay ların cerayan ettiği bir ortamda, davacının bilim sel bir yakla şım la da olsa federasyonun tartışmaya açılmasını istemesi karşısında davalının bu şekil deki sözlerinin, ülkenin ve mil letin bütünlüğünün bozulması, devletin üniter yapısının değiş memesi amacına yönelik oldu ğu, bu amaçtan kaynaklandığı açıktır. Bu nedenle, davacının kişisel haklarına hukuka aykırı şekilde bir saldırı durumu yok tur. Kaldı ki, üstün kamu yararı karşısında davalının üstün hak ları korumak için sözkonusu bu davranışı karşısında, davacının kişilik haklarının korunmasın dan yararlanması da mümkün değildir.
FİESTA §
RHNRHRHHHMNHHNNI
İstanbul Şehir Üniversitesi Kütüphanesi Taha Toros Arşivi
