2.2. LG YAYIN VE ARA TIRMALAR
3.1.4. Verilerin Toplanmas ve Analizi ,
rencilerin benlik sayg alt boyutlar ve matematik kayg alt boyutlar puan ortalamalar n cinsiyet ve s f de kenlerine göre anlaml düzeyde farkl la p farkl la mad belirlemek amac yla t testi ve tek yönlü varyans analizi (ANOVA) uygulanm r. Farkl la man n kayna belirlemek amac yla Tukey tekni inden yararlan lm r. Ö rencilerin benlik sayg alt boyutlar ve matematik kayg alt boyutlar puanlar aras ndaki ili kiyi belirlemek amac yla korelasyon tekni i uygulanm r.
BÖLÜM IV BULGULAR
Bu bölümde ara rman n alt problemlerine ba olarak elde edilen bulgulara yer verilmi tir.
rencilerin cinsiyet de kenine göre benlik sayg puan ortalamalar anlaml düzeyde farkl la makta m r?
rencilerin cinsiyet de kenine göre benlik sayg alt boyutlar ve toplam puan ortalamalar n anlaml düzeyde farkl la p farkl la mad belirlemek amac yla yap lan istatistiksel i lemler tablo 1’de verilmi tir.
Tablo 1: Cinsiyet De kenine Göre Ö rencilerin Benlik Sayg Alt Boyutlar ve Toplam Puana Ait t Testi Sonuçlar
NS YET n X Ss T p KIZ 201 10.01 2.80 MUTLULUK ERKEK 220 10.14 2.49 -.484 .629 KIZ 201 7.19 2.38 KAYGI ERKEK 220 7.91 2.51 -2.993 .003 KIZ 201 8.81 2.28 POPÜLAR TE ERKEK 220 8.92 2.21 -.506 .613 KIZ 201 13.19 2.14 UYUM VE DAVRANI ERKEK 220 12.17 2.85 4.169 .000 KIZ 201 7.07 2.02 KSEL GÖRÜNÜM ERKEK 220 7.19 2.15 -.569 .569 KIZ 201 5.18 1.56
NSEL VE OKUL DURUMU
ERKEK 220 4.91 1.28
1.960 .051
KIZ 201 51.50 9.30
BENL K TOPLAMI ERKEK 220 51.27 9.62
Tablo 1 incelendi inde cinsiyet de keni aç ndan ö rencilerin mutluluk, popülarite, fiziksel görünüm, zihinsel ve okul durumu ve toplam benlik sayg puan ortalamalar aras nda anlaml farklar bulunmazken; kayg ve uyum ve davran alt ölçe i puan ortalamalar aras nda anlaml farklar oldu u görülmektedir.
Erkek ö rencilerin kayg puan ortalamalar k z ö rencilerden yüksek bulunmu tur. Bu sonuca göre erkeklerin kayg lar n k zlardan daha dü ük oldu unun bir göstergesidir, çünkü yüksek puan dü ük kayg ya i aret etmektedir. Di er taraftan k z ö rencilerin uyum ve davran puan ortalamalar erkek
rencilerden anlaml düzeyde yüksek olarak saptanm r.
rencilerin cinsiyet de kenine göre matematik kayg puan ortalamalar anlaml düzeyde farkl la makta m r?
rencilerin cinsiyet de kenine göre matematik kayg alt boyutlar ve toplam puan ortalamalar n anlaml düzeyde farkl la p farkl la mad belirlemek amac yla yap lan istatistiksel i lemler tablo 2’de verilmi tir.
Tablo 2: Cinsiyet De kenine Göre Ö rencilerin Matematik Kayg Alt Boyutlar ve Toplam Puana Ait t Testi Sonuçlar
C NS YET n X Ss t p KIZ 201 14.59 5.64 LEM KAYGISI ERKEK 220 14.47 5.70 .216 .829 KIZ 201 11.04 4.51 UYGULAMA KAYGISI ERKEK 220 10.98 4.67 .130 .896 KIZ 201 7.43 2.80 DERS KAYGISI ERKEK 220 7.06 2.91 1.307 .192 KIZ 201 14.61 4.92 RETMEN KAYGISI ERKEK 220 13.70 4.74 1.922 .055 KIZ 201 18.25 4.70 SINAV KAYGISI ERKEK 220 15.72 5.27 5.215 .000 KIZ 201 65.95 17.95
MATEMAT K KAYGISI TOPLAM
ERKEK 220 61.96 19.50
2.184 .030
Tablo 2 incelendi inde ö rencilerin cinsiyet de keni aç ndan matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg , uygulama kayg , ders kayg ve ö retmen kayg puan ortalamalar n anlaml düzeyde farkl la mad görülmektedir (p>.05).
rencilerin cinsiyet de keni aç ndan matematik kayg alt boyutlar ndan nav kayg ve matematik kayg toplam puan ortalamalar anlaml düzeyde farkl la maktad r. K z ö rencilerin s nav kayg erkek ö rencilerden anlaml düzeyde yüksektir. Di er taraftan matematik kayg toplam puanlar incelendi inde
ise k z ö rencilerin matematik kayg lar erkek ö rencilerden anlaml düzeyde yüksektir (P>.05).
rencilerin s f de kenine göre benlik sayg puan ortalamalar anlaml düzeyde farkl la makta m r?
rencilerin s f de kenine göre benlik sayg alt boyutlar ve toplam puan ortalamalar n anlaml düzeyde farkl la p farkl la mad belirlemek amac yla yap lan istatistiksel i lemler tablo 3’de verilmi tir.
Tablo 3: S f De kenine Göre Ö rencilerin Benlik Sayg Alt Boyutlar ve Toplam Puana Ait n, X, Ss De erleri ve Varyans Analizi Sonuçlar
SINIF n X Ss F P 6 144 10.41 2.42 7 150 10.26 2.51 MUTLULUK 8 127 9.50 2.93 4.605 .011 6 144 7.96 2.52 7 150 7.60 2.45 KAYGI 8 127 7.08 2.38 4.339 .014 6 144 8.81 2.19 7 150 9.10 1.92 POPÜLAR TE 8 127 8.66 2.62 1.415 .244 6 144 12.91 2.40 7 150 13.02 2.03 UYUM ve DAVRANI 8 127 11.96 3.19 6.972 .001 6 144 7.34 2.04 7 150 7.35 2.05 FIZIKSEL GÖRÜNÜM 8 127 6.66 2.12 4.860 .008 6 144 5.29 1.29 7 150 5.24 1.36 ZIHINSEL ve OKUL DURUMU 8 127 4.51 1.53 12.979 .000 6 144 52.76 9.35 7 150 52.59 8.60 BENLIK TOPLAM 8 127 48.39 9.93 9.445 .000
Tablo 3 incelendi inde s f de keni aç ndan ö rencilerin mutluluk, kayg , uyum ve davran fiziksel görünüm, zihinsel ve okul durumu ve toplam benlik sayg puan ortalamalar n anlaml düzeyde farkl la görülmektedir. Farkl la man n kayna belirlemek amac yla Tukey testi uygulanm , sonuçlar tablo 4’de verilmi tir.
Di er taraftan benlik sayg popülarite alt boyutunda s f de keni aç ndan anlaml düzeyde bir farkl la ma saptanmam r.
Tablo 4: S f De kenine Göre Tukey Testi Sonuçlar
Ba ml De ken
(I) SINIF (II) SINIF
Ortalamalar Aras Fark Standart Hata P 6 8 .9127 .3192 .012 MUTLULUK 7 8 .7561 .3162 .044 KAYGI 6 8 .8787 .2990 .009 6 8 .9560 .3110 .006 UYUM ve DAVRANI 7 8 1.0594 .3081 .002 6 8 .6789 .2521 .019 FIZIKSEL GÖRÜNÜM 7 8 .6919 .2497 .015 6 8 .7789 .1696 .000 ZIHINSEL ve OKUL DURUMU 7 8 .7270 .1680 .000 6 8 4.3632 1.1295 .000 BENLIK TOPLAM 7 8 4.1996 1.1189 .001
Tablo 4’de görüldü ü gibi alt nc ve yedinci s f ö rencilerinin mutluluk, uyum ve davran , fiziksel görünüm, zihinsel ve okul durumu ve benlik sayg toplam puan ortalamalar sekizinci s f ö rencilerinden anlaml düzeyde yüksektir. Di er taraftan alt nc s f ö rencilerinin kayg lar sekizinci s flardan anlaml düzeyde dü üktür.
rencilerin s f de kenine göre matematik kayg puan ortalamalar anlaml düzeyde farkl la makta m r?
rencilerin s f de kenine göre matematik kayg alt boyutlar ve toplam puan ortalamalar n anlaml düzeyde farkl la p farkl la mad belirlemek amac yla yap lan istatistiksel i lemler tablo 5’de verilmi tir.
Tablo 5. S f De kenine Göre Ö rencilerin Matematik Kayg Alt Boyutlar ve Toplam Puana Ait n, X, Ss De erleri ve Varyans Analizi Sonuçlar
SINIF n X Ss F P 6 144 15.11 6.02 7 150 14.76 5.67 LEM KAYGISI 8 127 13.59 5.16 2.639 .073 6 144 11.70 4.82 7 150 10.98 4.43 UYGULAMA KAYGISI 8 127 10.25 4.41 3.399 .034 6 144 7.62 2.91 7 150 7.08 2.90 DERS KAYGISI 8 127 7.00 2.74 1.987 .138 6 144 14.43 4.92 7 150 14.44 4.72 RETMEN KAYGISI 8 127 13.45 4.87 1.826 .162 6 144 17.13 4.97 7 150 17.00 5.05 SINAV KAYGISI 8 127 16.61 5.50 .371 .690 6 144 66.02 19.38 7 150 64.28 18.47 MATEMAT K KAYGISI TOPLAM 8 127 60.92 18.49 2.539 .080
Tablo 5 incelendi inde ö rencilerin s f de keni aç ndan matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg , ders kayg , ö retmen kayg , s nav kayg ve matematik kayg toplam puan ortalamalar aras nda anlaml düzeyde bir farkl la ma saptanmam r (p>.05).
rencilerin s f de keni aç ndan matematik kayg alt boyutlar ndan uygulama kayg puan ortalamalar anlaml düzeyde farkl la maktad r. Farkl la man n kayna belirlemek amac yla Tukey testi yap lm , sonuçlar tablo 6’da verilmi tir.
Tablo 6: S f De kenine Göre Tukey Testi Sonuçlar
Ba ml De ken (I) SINIF (II) SINIF Ortalamalar
Aras Fark Standart Hata P UYGULAMA
KAYGISI 6 8 1.4485 .5559 .025
Tablo 6 incelendi inde alt nc s flar n uygulama kayg lar n sekizinci flardan anlaml düzeyde yüksek oldu u görülmektedir.
rencilerin benlik sayg lar ile matematik kayg lar aras nda anlaml düzeyde bir ili ki var m r?
Pearson momentler çarp m katsay lar sonuçlar tablo 7’ de verilmi tir. Tablo 7: Matematik Kayg ve Benlik Sayg Aras ndaki li kiler (n=421)
LEM KAYGISI UYGULAM A KAYGISI DERS KAYGISI RETME N KAYGISI SINAV KAYGISI MATEMAT K KAYGISI TOPLAM r -.159 -.181 -.083 -.126 .000 -.137 MUTLULUK p .001 .000 .088 .010 .993 .005 r -.257 -.195 -.207 -.340 -.258 -.314 KAYGI p .000 .000 .000 .000 .000 .000 r -.201 -.184 -.117 -.059 .009 -.136 POPÜLAR TE p .000 .000 .016 .225 .855 .005 r -.069 -.119 .028 -.003 .132 -.010 UYUM ve DAVRANI p .158 .014 .572 .957 .007 .835 r -.097 -.068 -.033 -.057 .014 -.061 KSEL GÖRÜNÜM p .048 .163 .493 .244 .769 .208 r -.170 -.101 -.053 -.120 .086 -.091 NSEL ve OKUL DURUMU p .000 .039 .282 .014 .078 .062 r -.225 -.209 -.113 -.170 -.013 -.183 BENL K TOPLAM p .000 .000 .020 .000 .792 .000
Benlik sayg alt boyutlar ndan mutluluk ile matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg , uygulama kayg , ö retmen kayg ve matematik kayg toplam puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Benlik sayg alt boyutlar ndan kayg ile matematik kayg alt boyutlar ndan lem kayg , uygulama kayg , ders kayg , ö retmen kayg , s nav kayg ve matematik kayg toplam puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Benlik sayg alt boyutlar ndan popülarite ile matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg , uygulama kayg , ders kayg ve matematik kayg toplam puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Benlik sayg alt boyutlar ndan uyum ve davran ile matematik kayg alt boyutlar ndan uygulama kayg , ve s nav kayg puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Benlik sayg alt boyutlar ndan fiziksel görünüm ile matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Benlik sayg alt boyutlar ndan zihinsel ve okul durumu ile matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg , uygulama kayg ve ö retmen kayg puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Toplam benlik sayg puanlar ile matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg , uygulama kayg , ders kayg , ö retmen kayg ve matematik kayg toplam puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Bu sonuçlar genel olarak de erlendirildi inde benlik sayg ile matematik kayg aras nda ili ki oldu u söylenebilir. Benlik sayg dü ük ö rencilerin matematik kayg lar da yüksektir. Dolay yla benlik sayg n yükseltilmesine yönelik yap lacak etkinlikler ö rencilerin matematik kayg lar n azalt lmas na da katk sa layacakt r.
BÖLÜM V
TARTI MA VE YORUM
1) Ö rencilerin cinsiyet de kenine göre benlik sayg ;
Cinsiyet de keni aç ndan ö rencilerin mutluluk, popülarite, fiziksel görünüm, zihinsel, okul durumu ve toplam benlik sayg puan ortalamalar aras nda anlaml farklar bulunmazken; kayg , uyum ve davran alt ölçe i puan ortalamalar aras nda anlaml farklar oldu u görülmektedir.
rencilerin cinsiyet de keni ile toplam benlik sayg puan ortalamalar nda anlaml farklar görülmemektedir. Ara rman n bu bulgusu ara rmac lar n birço u taraf ndan desteklenmi tir; Aydo an (2010); Çankaya, (2007; Demirba (2009); Sayg n(2008); Balat ve Akman(2004); Ünüvar(2007); Özmen,(2007); Yenidünya(2005).
Baz ara rmac lar taraf ndan ise ö rencilerin cinsiyet de keni ile toplam benlik sayg puan ortalamalar nda anlaml farklar bulmu lard r. Duran (2007)’ n yapt ara rmada k zlar n benlik sayg puanlar erkeklere göre daha yüksek
km r.
Benlik sayg ile ilgili yap lan ara rmalara bak nca ara rma sonuçlar n genelinde benlik sayg ile cinsiyet de kenini aras nda anlaml farkl klar bulunamam r.
2) Ö rencilerin cinsiyet de kenine göre matematik kayg ;
rencilerin cinsiyet de keni aç ndan matematik kayg alt boyutlar ndan lem kayg , uygulama kayg , ders kayg ve ö retmen kayg puan ortalamalar n anlaml düzeyde farkl la mad görülmektedir (p>.05).
rencilerin cinsiyet de keni aç ndan matematik kayg alt boyutlar ndan nav kayg ve matematik kayg toplam puan ortalamalar anlaml düzeyde
farkl la maktad r. K z ö rencilerin s nav kayg erkek ö rencilerden anlaml düzeyde yüksektir. Di er taraftan matematik kayg toplam puanlar incelendi inde ise k z ö rencilerin matematik kayg lar erkek ö rencilerden anlaml düzeyde yüksektir. Bu sonuca toplumumuzda erkek ö rencilerin matemati e k z rencilerden daha yatk n oldu u inan etkili olmu olabilir. K z ö renciler kendilerini sözel alanlara daha yatk n olarak görmektedir. Bu yüzden k z ö renciler daha kayg olabilir.
Erkek ö rencilerin kayg puan ortalamalar k z ö rencilerden yüksek bulunmu tur. Bu sonuca göre erkeklerin kayg lar n k zlardan daha dü ük oldu unun bir göstergesidir, Çünkü yüksek puan dü ük kayg ya i aret etmektedir. Di er taraftan k z ö rencilerin uyum ve davran puan ortalamalar erkek
rencilerden anlaml düzeyde yüksek olarak saptanm r
Ara rman n bu bulgusu baz ara rmac lar taraf ndan desteklenmi tir; Balo lu (2004); Konca (2008); Eldemir(2006). Furner ve Duffy (2002), ), Cates ve Rhymer (2003) de matematik kayg n cinsiyete göre de ti ini ifade etmilerdir.
Baz ara rmac lar n bulgular nda ise matematik kayg ile cinsiyet de keni aras nda anlaml bir ili ki bulunamam r. Dede ve Dursun (2006); Yenihayat (2007); Akgül (2008) Yenilmez ve Özobac (2003); Nazl çiçek, (2007): Yenilmez ve Özbey (2006).
3) Ö rencilerin s f de kenine göre benlik sayg
rencilerin s f de keni ile benlik sayg puan ortalamalar aras nda anlaml düzeyde farkl la ma bulunmu tur. lkö retim 6.ve 7. s f ö rencilerinin benlik sayg lar n ilkö retim 8. s f ö rencilerinin benlik sayg lar ndan daha yüksek oldu u bulunmu tur. Bunun sebepleri aras nda 8. s f ö rencilerin ergenlik döneminin etkileri oldu u dü ünülebilir. Bu dönemdeki ö rencileri kendilerinin fiziksel görünümlerini be enmeme ve de ersiz bulabilirler.
Bu ara rmada ilkö retim 6.7.8. s f ö rencilerinin s f de keni ile benlik sayg puan ortalamalar aras nda anlaml düzeyde farkl la ma bulunmas na ra men
baz ara rmac lar taraf nda anlaml bir farkl k bulunmam r; Yenidünya(2005), Balat ve Akman (2004), Altunba (2006).
f de keni aç ndan ö rencilerin mutluluk, kayg , uyum ve davran fiziksel görünüm, zihinsel ve okul durumu ve toplam benlik sayg puan ortalamalar n anlaml düzeyde farkl la görülmü tür. Alt nc ve yedinci s f rencilerinin mutluluk, uyum ve davran , fiziksel görünüm, zihinsel ve okul durumu ve benlik sayg toplam puan ortalamalar sekizinci s f ö rencilerinden anlaml düzeyde yüksektir. Di er taraftan alt nc s f ö rencilerinin kayg lar sekizinci s flardan anlaml düzeyde dü üktür.
4) Ö rencilerin s f de kenine göre matematik kayg ;
rencilerin s f de keni aç ndan matematik kayg alt boyutlar ndan uygulama kayg puan ortalamalar anlaml düzeyde farkl la maktad r. Alt nc
flar n uygulama kayg lar n sekizinci s flardan anlaml düzeyde yüksek oldu u görülmektedir.
rencilerin s f de keni aç ndan matematik kayg alt boyutlar ndan lem kayg , ders kayg , ö retmen kayg , s nav kayg ve matematik kayg toplam puan ortalamalar aras nda anlaml düzeyde bir farkl la ma saptanmam r.
rencilerin s f de keni aç ndan matematik kayg toplam puan ortalamalar aras nda anlaml düzeyde bir farkl la ma saptanmam r (p>.05). Ara rman n bu bulgusunu Dede ve Dursun (2006), Ülda (2005), Yenilmez ve Özbey (2006) ’in yapt klar ara rmalar desteklemektedir. Cates ve Rhymer (2003) da matematik kayg n düzeyinde ya n etkili oldu unu belirtmektedir.
5) Ö rencilerin benlik sayg lar ile matematik kayg lar aras nda ili ki;
Benlik sayg alt boyutlar ndan mutluluk ile matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg , uygulama kayg , ö retmen kayg ve matematik kayg toplam puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Benlik sayg alt boyutlar ndan kayg ile matematik kayg alt boyutlar ndan lem kayg , uygulama kayg , ders kayg , ö retmen kayg , s nav kayg ve matematik kayg toplam puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Benlik sayg alt boyutlar ndan popülarite ile matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg , uygulama kayg , ders kayg ve matematik kayg toplam puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Benlik sayg alt boyutlar ndan uyum ve davran ile matematik kayg alt boyutlar ndan uygulama kayg , ve s nav kayg puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Benlik sayg alt boyutlar ndan fiziksel görünüm ile matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Benlik sayg alt boyutlar ndan zihinsel ve okul durumu ile matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg , uygulama kayg ve ö retmen kayg puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Toplam benlik sayg puanlar ile matematik kayg alt boyutlar ndan i lem kayg , uygulama kayg , ders kayg , ö retmen kayg ve matematik kayg toplam puanlar aras nda negatif yönlü anlaml ili kiler saptanm r.
Aydo an (2008)’n n lise son s f ö rencilerine yapt ara rma, ara rman n bulgusunu desteklemektedir, Aydo an ara rmas nda ö rencilerin durumluluk kayg lar düzeyleri artt kça benlik sayg lar azald bulmu tur.
Bu sonuçlar genel olarak de erlendirildi inde benlik sayg ile matematik kayg aras nda ili ki oldu u söylenebilir. Benlik sayg dü ük ö rencilerin matematik kayg lar da yüksektir.
Baloglu (1999), matematik kayg n olu umunda, kaç nma, dü ük benlik sayg , ö renilmi acizlik, dikkat ve zorunlu davran n uzun sure etkili olabilinece ini dü ünmektedir. Cemen(1987)’ de matematik kayg , bireyin
matematikle ilgili konularda benlik sayg n tehdit olarak alg lanmas durumuna bir tepki olu turmas olarak dü ünmektedir.
Had eld ve McNeil (1994) matematik kayg n nedenlerini ara rken matematik kayg n ki isel nedenleri aras nda benlik sayg n da oldu unu ifade etmi lerdir.
Pek çok e itimci benlik kavram n okul e itimiyle pozitif ili kili oldu unu dü ünür ö renme yeteneklerine güvenen ve özünün de erli oldu unu hisseden renciler okulda daha büyük ilgi ve motivasyon sergilerler ki bu da ba ar getirir Schunk (2009). Benlik sayg yüksek olunca ö rencilerin ders ba ar lar da yükselecektir. Bunun sonucunda ö rencilerin derslere kar ve s navlara ka kayg lar azalabilmektedir.
Ülkemizde pek çok ö renci matemati in zor oldu unu ve matemati i ba aramayacaklar dü ünerek kayg lanmakta ve matemati e kar olumsuz tutum geli tirmektedir. Bu durum ilkokul y llar ilerledikçe maalesef artarak devam etmektedir. Sonuçta ö renciler bu önemli araca kar olumsuz tutum ve kendilerine güvensizlik geli tirmektedirler. Daha da kötüsü kendilerinin matemati i ö renecek kadar zeki olmad klar kanaatine varmaktad rlar (Baykul, 1997), ö rencilerin bu dersi ba aramayacaklar inanc ve geli tirdikleri güvensizlik duygusu ö rencilerin kendi benlik sayg lar da etkilemektedir.
BÖLÜM VI
SONUÇ VE ÖNER LER
Ara rman n sonuçlar na göre
rencilerin cinsiyet de keni ile benlik sayg puan ortalamalar aras ndaki anlaml düzeyde fark bulunamam r.
rencilerin cinsiyet de keni ile matematik kayg lar puan ortalamalar aras ndaki anlaml düzeyde fark bulunmu tur. K zlar n ö rencilerin matematik kayg düzeyleri erkek ö rencilerin matematik kayg düzeylerinden daha yüksektir.
rencilerin s f de keni ile benlik sayg puan ortalamalar aras nda anlaml düzeyde fark bulunmu tur. lkö retim 6. ve 7. s f ö rencilerinin benlik sayg puan ortalamalar ilkö retim 8. s f ö rencilerinin benlik sayg puan ortalamalar ndan daha yüksek bulunmu tur.
rencilerin s f de keni ile matematik kayg lar puan ortalamalar aras nda anlaml düzeyde fark bulunamam r.
rencilerin matematik kayg lar ile benlik sayg puan ortalamalar aras nda anlaml düzeyde negatif yönde farkl la ma bulunmu tur. lkö retim 6. 7. 8. s f rencilerinin benlik sayg puanlar artt kça matematik kayg düzeyleri dü mektedir.
Bu sonuçlar genel olarak de erlendirildi inde benlik sayg ile matematik kayg aras nda ili ki oldu u söylenebilir. Benlik sayg dü ük ö rencilerin matematik kayg lar da yüksektir. Dolay yla benlik sayg n yükseltilmesine yönelik yap lacak etkinlikler ö rencilerin matematik kayg lar n azalt lmas na da katk sa layacakt r. Bunun tam kar olarak ö rencilerin matematik kayg lar n ve di er kayg türlerinin düzeylerinin azalt lmas na yönelik çal malar art nca da
Matematik kayg n azalt lmas nda ö retmenlere ders içinde ve d nda büyük görevler dü mektedir. Böylece ö rencilerin hem matematik kayg lar dü ebilir hem de kendilerine güveni artabilir.
Matematik kayg azaltmaya yönelik çal malar ilkö retim birinci kademeden itibaren ba lanabilir. Ülkemizde matematik kayg ile ilgili ara rmalar yap labilir.
KAYNAKÇA
Aiken, L. R. (1976). Update on attitudes and other affective variables in learning mathematics. Review of Educational Research, 46, 293-311.
Akgül, .(2008). lkö retim kinci Kademe 7. ve 8. S f Ö rencilerinin Matematik Kayg lar le Alg lad klar Ö retmen Sosyal Deste inin Cinsiyete Göre Matematik Ba ar lar Yordama Gücü, Yüksek Lisans Tezi, Y ld z Teknik
Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, stanbul.
Aktu , T.(2006). Ergenlerde Akran Bask Ve Benlik Sayg n ncelenmesi,
Yüksek Lisans Tezi, Mersin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin Altunba , Ç. (2006). Beden E itimi Ve Spor Yüksek Okulu Ö rencilerinin Benlik
Sayg Düzeyleri le Akademik Ba ar lar Aras ndaki li kinin ncelenmesi,
Yüksek Lisans Tezi, Cumhuriyet Üniversitesi Sa k Bilimleri Enstitüsü, Sivas. Ar cak, O. T. (1999). Grupla psikolojik dan ma yoluyla benlik sayg ve mesleki benlik sayg n geli tirilmesi. Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi E itim
Bilimleri Enstitüsü.
Arslan, A. (2008), Web Destekli Ö retimin Ve Ö retimsel Materyal Kullan n rencilerin Matematik Kayg na, Tutumuna Ve Ba ar na Etkisi, Doktora
Tezi, Marmara Üniversitesi E itim Bilimleri Enstitüsü, stanbul.
Ashcraft, M. H. (2002). Math anxiety: Personal, educational, and cognitive consequences. Current Directions in Psychological Science, 11(5), 181 185. Ashcraft, M.H., Kirk, E.P.(2001). The Relationships Among Working Memory, Math Anxiety and Performance, Journal of Experimental Psychology: General, 130(2), 224-237.
Atkinson, L.R; Atkinson, C.R; Smith, E.E; Bem, J.S. (1999). Psikolojiye Giri . (Çev: Yavuz Alogan). stanbul: Arkada Yay nlar .
Ayd n ve di erleri, (2009). lkö retim Matematik Ö retmen Adaylar n Matematik Kayg Düzeylerine Cinsiyet, S f ve Kurum De kenlerinin Etkileri.
Elementary Education Online, 8(1), 231-242,
Aydo an, D. (2008). Akademik Erteleme Davran n Benlik Sayg , Durumluluk Kayg Ve Öz-Yeterlik le Aç klanabilirli i, Yüksek Lisans Tezi,
Gazi Üniversitesi E itim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Aydo an, S. (2010). lkö retim II. Kademe Ö rencilerinin Umut Ve Benlik Sayg Düzeylerinin Baz De kenler Aç ndan incelenmesi, Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
Bacanl , H. (2002). Psikolojik Kavram Analizleri. Ankara: Nobel Yay n Da m. Bacanl , H. (2004). Sosyal ili kilerde benlik (kendini ayarlama psikolojisi).
stanbul: Milli E itim Bakanl Yay nlar .
Balat, G. ve Akman, B. (2004). Farkl Sosyo-Ekonomik Düzeydeki Lise rencilerinin Benlik Sayg Düzeylerinin ncelenmesi. F rat Üniversitesi Sosyal
Bilimler Dergisi,:14(2), 175-183.
Baloglou, M.(1999) A Comparison of Mathematics Anxiety and Statistics Anxiety in Relation to General Anxiety, Information Analyses, ERIC ED436 703, 31 pages, December 1999.
Balo lu, M. (2001). Matematik Korkusunu Yenmek. Kuram Ve Uygulamada
itim Bilimleri Dergisi 1/1, 59-71.
Balo lu, M. (2004). Çe itli Ba a Ç kma Yollar le Matematik Kayg Aras ndaki li ki. Eurasian Journal of Educational Research,16.
Balo lu, M. (2004). “Üniversite Ö rencilerinin Matematik Kayg Düzeyleri Aç ndan Kar la lmas ” XIII. Ulusal E itim Bilimleri Kurultay . Malatya. Balo lu, M. (2006). (September). The adaptation of the Mathematics Anxiety
Paper presented at the Annual meeting of the Turkish Psychological Association, September, 5-7, Ankara-Turkey.
Balo lu, M. ve Koçak, R. A (2006) Multivariate nvestigation of the Differences
in Mathematics Anxiety. Personality and Individual Differences, 2006: 40, 1325–
1335.
Baybek, H. ve Yavuz, S. (2005). Mu la Üniversitesi Ö rencilerinin Benlik Sayg lar n ncelenmesi. Mu la Üniversitesi SBE Dergisi Bahar 2005 Say 14 Baykul, Yasar. (1997). lkö retimde Matematik Ö retimi. (2. Bas m) Ankara: Pegem Yay nc k.
Bekdemir, M. (2007). lkö retim Matematik Ö retmen Adaylar ndaki Matematik Kayg n edenleri Ve Azalt lmas çin Öneriler (Erzincan E itim Fakültesi