Ulusal Hukuktaki Düzenlemeler

Descanso Socialização 60 50 40 30 20 10 0 Fr equ en ci a me dia na (% )

Figura 2 - Orçamento de atividades com valores medianos para Sotalia guianensis, em Baía Formosa - RN. (N=40 dias)

Tabela 1 - Correlação entre as categorias comportamentais observadas para Sotalia guianensis, em Baía Formosa – RN.

FORRAGEIO SOCIALIZAÇÃO DESLOCAMENTO DESCANSO

Forrageio _Correlação Coef. de 1,000

p

Socialização _Correlação Coef. de 0,094 1,000

p 0,283

Deslocamento _Correlação Coef. de -0,814(**) -0,272(*) 1,000

p 0,001 0,045

Descanso _Correlação Coef. de -0,524(**) -0,124 0,058 1,000

p 0,001 0,223 0,362

**Correlação significativa com p≤ 0,01 *Correlação significativa com p≤ 0,05.

O número máximo de animais realizando atividades por dia na enseada foi de 15 indivíduos e o número mínimo de um. O tamanho médio dos grupos foi de 4,41 animais, sendo o grupo mais freqüente (moda) constituído por 3 indivíduos. O número de animais variou significativamente de acordo com o tipo de atividade (χ²p= 8; GL=

3; p< 0,046). Esta diferença deveu-se apenas ao número de animais em Forrageio, que foi menor que o número de animais engajados em outras atividades (Figura 3).

Descanso Deslocamento Socialização Forrageio 14 12 10 8 6 4 2 0 N úmero de ani m ai s (me di ana)

Figura 3 – Número mediano de golfinhos de acordo com o comportamento realizado em Baía Formosa – RN.

De acordo com a localização dos animais dentro da enseada a freqüência com que cada comportamento se expressou foi diferente (Figura 4). Foi observado que a ocorrência do comportamento de Forrageio está concentrada na Área 1, sendo rara na Área 2 e ausente na Área 3. Os comportamentos de Socialização e Deslocamento ocorreram significativamente mais vezes na Área 2 que nas outras duas Áreas. O Descanso ocorreu com maior freqüência na Área 3 e mais raramente na Área 1, não apresentando diferença significativa entre as Áreas 2 e 3 (Tabela 2).

Descanso Deslocamento Socialização Forrageio 100 80 60 40 20 0 Fr equ en cia m ed ian a (% ) Área 3 Área 2 Área 1

Figura 4 - Orçamento de atividades com valores medianos para Sotalia guianensis, por área em Baía Formosa - RN.

Tabela 2 – Comparação dos escores das quatro categorias comportamentais entre as três áreas, em Baía Formosa, RN. Teste de Wilcoxon (5%).

Área 1-Área 2 Área 1-Área 3 Área 2-Área 3

Z P Z P Z p

Forrageio -5.24 < 0.001 -5.24 < 0.001 -1.00 0.317

Socialização -3.74 <0.001 -1.60 0.109 -3.14 0.002

Deslocamento -5.44 < 0.001 -2.94 0.003 -4.70 <0.001

Descanso -4.70 <0.001 -4.01 < 0.001 -0.70 0.483

Observamos que o tamanho do grupo variou significativamente entre as Áreas, sendo menor na Área 1 que nas Áreas 2 ou 3 (Z(A1 x A2)= -3,33; p= 0,001; Z (A1 x A3)= -

3,69; p< 0,001) (Figura 5). As análises indicaram que a freqüência dos comportamentos não apresentou diferença significativa quando comparado com os estados de maré, exceto no estado comportamental de Deslocamento que foi mais freqüente na maré enchente (χ²p= 9,98; p= 0,019; Z(Ench-Seca) = -2,22; p= 0, 026, Z(Ench- Cheia) = -2,09; p= 0,037, Z(Ench-Vaza) = -2,10; p= 0,035). O número de animais na área

também não demonstrou variação quando comparado com os estados de maré (χ²p=

2,648; p= 0,449 - Figuras 6, 7). * * * * * * * *

Área 3 Área 2 Área 1 15 12 9 6 3 0 Núm er o de an im ai s ( m edi an a)

Figura 5 – Tamanho mediano do grupo de golfinhos por área dentro da enseada, em Baía Formosa - RN. Deslocamento Forrageio Descanso Socialização 40 30 20 10 0 Fr eque nc ia m edian a( %) Vazante Cheia Enchente Seca

Figura 6 – Freqüência comportamental exibida pelo Sotalia guianensis de acordo com o estado de maré, em Baía Formosa-RN.

* * * *

Vazante Cheia Enchente Seca 15 12 9 6 3 0 N úm ero de ani m ai s ( m edi ana)

Figura 7 – Número mediano de golfinhos presente na enseada durante os diferentes estados de maré, em Baía Formosa - RN.

O orçamento de atividades relacionado com as horas do dia mostrou que o maior número de comportamentos foi apresentado no período entre 10:00 e 15:59h, sendo as atividades pouco freqüentes no início da manhã (Figura 8). Porém, no período entre 10:00 e 15:59 foi encontrado um maior número de animais e durante o período das 07:00 as 09:59, verificou uma menor ocorrência de animais (Figura 9).

Figura 8 - Categorias comportamentais em porcentagem relacionada com período do dia, em Baía Formosa - RN. Deslocamento 0 15 30 45 60 75 7-9:59 10-12:59 13-15:59 Forrageio 0 15 30 45 60 75 7-9:59 10-12:59 13-15:59 Socialização 0 15 30 45 60 75 7-9:59 10-12:59 13-15:59 Descanso 0 15 30 45 60 75 7-9:59 10-12:59 13-15:59 Área 1 Área 2 Área 3

13:00-15:59 10:00-12:59 07:00-09:59 30 25 20 15 10 5 0 Nú m er o de a ni m ai s (m edi ana)

Figura 9 - Número mediano de golfinhos, Sotalia guianensis, por intervalos de horas, em Baía Formosa – RN.

Quando foram analisados apenas os intervalos com presença de animais nos diferentes blocos horários, (MA= 07:00-09:59; ME= -10:00-12:59; TA= 13:00-15:59), foi possível verificar que apenas o Descanso (χ²p = 7,96; p= 0,019; GL=2) diferiu

significativamente, sendo menos freqüente no período da manha e mais freqüente à tarde (z(MA-TA) = -2,90; p= 0,004). As diferenças entre as demais categorias durante as

horas dia não foram significativas: Forrageio (χ²p = 2,79; p= 0,247; GL= 2);

Socialização (χ²p = 3,72; p= 0,156; GL= 2) e Deslocamento (χ²p = 0,533; p= 0,766; GL= 2) (Figura 10). Descanso Deslocamento Socialização Forrageio 50 40 30 20 10 0 Fr eq uenci a m edia na ( % ) 13:00-15:59 10:00-12:59 07:00-09:59

Figura 10 – Freqüência comportamental do Sotalia guianensis de acordo com as horas do dia, em Baía Formosa - RN.

Comparando as atividades apresentadas pelos botos em Baía Formosa, com as apresentadas pelos botos que freqüentam a enseada do Curral, em Pipa, cujo comportamento foi observado na mesma época de nossa pesquisa por outro pesquisador. Verificamos diferença significativa apenas entre as categorias comportamentais de Forrageio e Descanso: Forrageio mais freqüente na enseada do Curral do que em Baia Formosa (U=118; Z= -2,58; p=0,01); e Descanso mais freqüente em Baia Formosa (U= 63,5; Z= -4,11; p< 0,001). As diferenças observadas entre Socialização (maior em Pipa) e Deslocamento (maior em Baia Formosa) não foram estatisticamente significativas (U= 170,5; Z= -1,38; p= 0,17; U= 207; Z= -0,34; p= 0, 73, respectivamente) (Figura 11).

Posteriormente, comparamos as três áreas de Baía Formosa com a enseada do Curral, permitindo verificar que a Área 1 diferiu significativamente da enseada do Curral em todas as categorias, exceto no Descanso. Os comportamentos apresentados na Área 2 diferiram dos apresentados no Curral em todas as categorias. Já na Área 3 apenas o Forrageio e o Descanso diferiram significativamente do Curral (Tabela3).

Deslocamento Forrageio Descanso Socialização 70 60 50 40 30 20 10 0 Fr eq ue nci a me di an a (% ) (Curral) Baía Formosa

Figura 11 – Orçamento de atividades com valores medianos para Sotalia guianensis, em Baía Formosa e na Praia de Pipa (enseada do Curral) – RN.

*

Tabela 3 – Comparação entre os comportamentos apresentados na área de Baía Formosa (de forma estratificada) com a praia de Pipa (enseada do Curral) - RN

Área 1 - Curral Área 2 - Curral Área 3 – Curral U Z p U Z p U Z P Forrageio 14 -5.20 < 0.001 14 -5.55 < 0.001 10.5 -5.71 < 0.001 Socialização 117 -3.18 0.001 137 -2.15 0.032 181 -1.12 0.263 Deslocamento 32 -4.75 < 0.001 122.5 -2.47 0.014 170 -1.27 0.204 Descanso 172.5 -1.77 0.078 55.5 -4.3 < 0.001 40 -4.70 < 0.001 DISCUSSÃO

A ocorrência de cetáceos em diferentes áreas tem sido relacionada a muitas variáveis ambientais, inclusive com o relevo submarino (Hui 1979). Na área da Ecologia Comportamental são inúmeros os estudos mostrando que a distribuição dos recursos alimentares e a estrutura do hábitat são fatores ecológicos que determinam e influenciam as estratégias comportamentais, a organização social e a composição e o tamanho dos grupos (Krebs & Davies 1997; Sterck et al. 1997, Würsig & Würsig 1980; Shane 1990; Wells et al. 1980).

Os botos cinza que freqüentam Baía Formosa apresentaram um orçamento de atividades bastante semelhante ao descrito por Geise et al. (1999) para uma outra população de boto cinza observada em Cananéia. Em ambos os casos, metade do tempo é empregada em Deslocamento (49,58% em BF e 46,8% em Cananéia), um terço do tempo em Forrageio (26,92% em BF e 33,9% em Cananéia), e o restante do tempo sendo ocupado por Descanso (14,56%) e Socialização (2,13%). Por outro lado, foi verificada diferença na utilização de subáreas dentro de enseada de Baia Formosa, assim como nas freqüências das atividades apresentadas entre duas enseadas próximas (Baia Formosa e Curral).

Independentes dos procedimentos metodológicos, diferenças nos orçamentos de atividades são esperadas quando comparadas populações em habitats e de tamanho diferentes, uma vez que para cada população em cada ambiente haverá uma proporção hipotética de Forrageio Ótimo. Por exemplo, esta variação é encontrada nos estudos com Tursiops em que o Forrageio varia de 15 - 36% em populações diferentes, o

Deslocamento varia entre 48 - 65%, o Descanso varia entre 3 - 14% e a Socialização entre 5 - 17% (Bearzi et al. 1999).

Duas explicações não mutuamente exclusivas para esta similaridade de resultados nos orçamentos de atividades das duas áreas (Baia Formosa e Cananéia) são possíveis. Primeiro: é possível que estas pequenas diferenças percentuais entre as áreas tenham grande significado ecológico e comportamental para os animais em estudo e, portanto, estejam de acordo com as expectativas das teorias da Ecologia comportamental. Segundo: é possível que o orçamento de atividades construído a partir de médias (e medianas) gerais de diferentes subáreas dentro de um mesmo habitat (como diferentes subáreas dentro da mesma enseada ou baia) não reflitam variações de estratégias alimentar e de comportamento dos animais que permitam comparações entre áreas muito distantes. Este sugestão é corroborada pela verificação de que ocorreu uma estratificação na realização de determinados estados comportamentais na área de estudo, tornando visível um padrão de atividade em cada uma delas.

Em conjunto, estas comparações de orçamentos de atividades em diferentes áreas, evidencia tanto a flexibilidade comportamental dos animais quanto a necessidade de áreas com diferentes fisionomias para população, e remetem à necessidade da realização de mais estudos para a definição das áreas de conservação

Quanto ao padrão de atividades observado em Baia Formosa, a grande freqüência de Deslocamento pode ser explicada pelo fato dos animais aquáticos precisarem estar em constante movimento devido a flutuabilidade do ambiente. Outra possibilidade relaciona-se à descrição deste comportamento adotada neste trabalho, sendo possível que uma parte do “deslocamento” observado, seja na verdade componente de uma outra categoria comportamental, como Descanso. Entretanto, a resolução deste impasse só seria possível com a categorização de diversos tipos de Deslocamento (Rápido, Médio, Lento etc), o que não foi objetivo deste trabalho.

A população de boto cinza de Baía Formosa apresentou uma maior freqüência para o Descanso (14,56%) do que para a Socialização (2,13%). Pouco se sabe sobre o comportamento de repouso para cetáceos, mas segundo Würsig & Würsig (1980), Tursiops truncatus descansa em breves períodos ao longo do dia. Norris & Dohl

(1980) afirmam que os animais mantêm um intenso ritmo de atividade à noite semelhante ao longo do dia.

Assim como o padrão comportamental, o tamanho de grupo também variou de acordo a localização espacial dos animais dentro da enseada e com tipo de atividade. O comportamento de Forrageio ocorreu com maior freqüência próximo à zona de arrebentação (Área 1), e nesta área os animais se encontravam de forma dispersa com uma moda de dois animais. Grupos compostos por menos animais durante atividades relacionadas à alimentação também foram observados em Tursiops truncatus por Bearzi et al. (1999).

É provável que o comportamento de Forrageio do boto cinza ocorra com maior freqüência na Área 1 devido a uma melhor otimização na captura da presa. Através de uma estratégia de pesca em que um cardume é levado em direção à praia diminuindo assim sua rota de fuga, associado aos fatores oceanográficos e topográficos da região. O menor tamanho dos grupos de alimentação pode indicar que nesta área está ocorrendo uma baixa disponibilidade de alimento.

Grupos de seis animais em Deslocamento e Socialização foram mais freqüentes no meio da Enseada e grupos de seis animais em Descanso mais freqüente na área mais profunda. Esta escolha de determinadas áreas para a realização de comportamentos específicos é uma característica comum do Sotalia. Cremer (2004) sugeriu que S. guianensis na Baía da Babitonga, SC, seleciona positivamente áreas com maior número de isóbatas heterogêneos. Daura-Jorge et al. (2005) verificaram que o boto cinza na Baía Norte - SC utiliza diferentes áreas para a realização de comportamentos distintos, assim como visto por Flores & Bazzalo (2004) na mesma localidade. Este padrão do Sotalia assemelha-se ao descrito por Wilson et al. (1997) para o Tursiops truncatus. Os autores sugerem que áreas grande variação topográfica são preferidas pelos animais.

Ao longo de todo o trabalho foram observados de 1 a 3 grupos, simultaneamente, utilizando a enseada em diferentes áreas. Os tamanhos de grupos mais freqüentes na área de estudo foram de 3 e 6 animais, semelhante ao verificado em outros estudos com a mesma espécie, confirmando a tendência desta espécie para a formação de pequenos grupos sociais (Hetzel & Lodi 1993). O tamanho médio de grupo encontrado em Cananéia e na Baía de Guanabara foi de 2 animais, (Geise 1991;

Geise et al. 1999). Azevedo et al. (2005) verificaram que grupos compostos por 2 a 10 animais eram mais comumente observados na Baia de Guanabara, e Edwards & Schnell (2001), registraram uma média de 3 animais em estudo com a mesma espécie, na Nicarágua.

A ausência de filhotes na composição dos grupos não permitiu uma classificação etária em adultos e imaturos. A disponibilidade de alimento pode estar afetando a composição do grupo, já que a área é propícia para a incidência de filhotes: enseada rasa e abrigada. Lodi (2003) sugere que grandes grupos fornecem uma maior proteção para recém-nascidos e aumentam as oportunidades para o desenvolvimento de processos de aprendizagem. Em Baía Formosa, a ausência ou não visualização de filhotes pode ser uma justificativa para o tamanho de grupo não apresentar um grande número de animais.

Sotalia guianensis em Baía Formosa apresenta um padrão comportamental relacionado ao número de animais presentes em cada hora do dia. Nas primeiras horas da manhã existe uma menor presença de animais na enseada, podendo ser este o período em que os golfinhos iniciam a sua entrada na área. Depois no inicio da tarde, começam a deixar à área, verificando-se uma baixa freqüência dos golfinhos principalmente nas últimas horas do dia. Este padrão é similar ao descrito para outros grupos avistados em Cananéia (Geise et al. 1999) e na Baía de Guanabara (Geise 1991), sendo observados poucos animais e, conseqüentemente, poucos comportamentos, no início do dia. Os Lagenorhynchus obscurus, também são mais ativos durante tarde, ao mover-se para o mar aberto (Würsig & Würsig 1980). Stone et al. (1995) estudando Cephalorhynchus hectori constataram que os golfinhos apresentaram um movimento de entrada e saída da área de estudo, na Baía de Akaroa, onde os animais tendiam a nadar para o interior da baía pela manhã e para fora desta no decorrer da tarde.

Würsig & Würsig (1980) e Shane (1986) discutem que esta variação diária do comportamento pode ser influenciada pelo foto-período ou pode estar relacionada indiretamente com a presa. Entretanto, os resultados deste trabalho mostram que, quando presentes no início da manhã, os animais apresentam um padrão comportamental semelhante ao dos outros períodos do dia, exceto pelo Descanso que é menos freqüente. Assim, sugere-se que esta variação diária observada nos diversos

estudos de Sotalia deva-se simplesmente ao horário de chegada dos animais às áreas de observação, ao regressarem de seu local de dormida, e não a algum padrão cronobiológico relacionado ao foto-período.

Uma vez que os trabalhos relacionam a influência da maré ao comportamento alimentar do animal, seja pela disponibilidade de presas, seja através de estratégias de captura de presas, a ausência de influência do estado de maré no comportamento dos animais em Baía Formosa é intrigante. Pode-se sugerir que a não influência da maré relaciona-se à disponibilidade de alimento no local. Deve-se salientar que, apesar da proporção do comportamento de Forrageio nesta área ser semelhante à descrita para outras áreas, isto não significa que o sucesso no Forrageio seja o mesmo. Diferentemente das outras, a área deste estudo não é estuarina e relatos de pescadores indicam um decréscimo no número de peixes no local devido ao aporte de um esgoto no local. É possível que esta baixa disponibilidade alimentar force a apresentação de comportamentos de Forrageio em diferentes estados de maré, e que o uso da área de Baia Formosa seja para a apresentação de Deslocamento cuja função (Social ou Descanso) não tenha sido detectada neste estudo.

Por fim, as análises de correlação mostraram que os golfinhos estão experimentando o mesmo trade-off comportamental que os descrito pela literatura para mamíferos terrestres: o Forrageio correlacionou negativamente com o Deslocamento e com o Descanso. Em outras palavras, quanto maior o tempo empregado em Forrageio, menor o tempo despendido em Deslocamento e Descanso. Não houve, entretanto, correlação negativa entre o Forrageio e a Socialização, o que completaria o padrão mamífero terrestre. Esta ausência de correlação pode dever-se à definição de Socialização adotada, que considerou apenas estados de superfície com contatos físicos.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Altmann, J. 1974. Observational Study of behavior: sampling methods. Behaviour 48: 227-267.

Azevedo, A. F., Viana, S. C., Oliveira, A. M. & Sluys, M. V. 2005. Group characteristics of marine tucuxis (Sotalia fluviatilis) (Cetacean: Delphinidae) in Guanabara Bay, south eastern Brazil. Jour. Mar. Biological, 85: 209-212.

Ballance, T. 1992. Habitat use patterns and ranges of the bottlenose dolphin in the Gulf of California, Mexico. Mar. Mam. Sci., 8 (3):262-274.

Bearzi, G., Politi, E. & Notarbartolo Di Sciara, G. 1999. Diurnal behavior of free- ranging bottlenose dolphins in the Kvarneric (Northern Adriatic Sea). Mar. Mam. Sci. 15: 1065–1097.

Bearzi, M. 2005. Aspects of the ecology and behaviour of bottlenose dolphins (Tursiops truncatus) in Santa Monica bay, Califórnia. J. Cetacean Res. Manage 7 (1): 75-83.

Beissinger, S. R. 1997. Integrating behavior into conservation biology: potentials and limitations. In: Behavioral approaches to conservation in the wild. Edited by J. R. Clemmons and R. Buchholz. Cambridge University press, Cambridge pp. 23-47. Carr, T. & Bonde, R.K. 2000. Tucuxi (Sotalia fluviatilis) Occurs in Nicaragua, 800 Km north of its previously known range. Mar. Mam. Sci. 16(2): 447- 452.

Cremer, M.J.; F. A. S. Hardt.;A. J. T. Júnior. ; P. C. A. Simões –Lopes & J. S. R. Pires. 2004. Core areas changes in Soltalia guianensis (Cetacea, Delphinidea) population in Babitonga Bay, Santa Catarina. Rev. Univille, Joinville 9:130-134.

Daura-Jorge, F. G.; Wedekin, L. L.; Piacentini, V. Q. & Simões-Lopes, P. C. 2005. Seasonal and daily patterns of group size, cohesion and activity of the estuarine dolphin, Sotalia guianensis (P.). Van Bénéden) (Cetecea, Delphinidae), in southern Brazil. Rev. Br. Zoologia 22 (4): 1014-1021.

Edwards, Hh. & G. D. Schnell. 2001. Status and ecology of Sotalia fluviatilis in the Cayos Miskito Reserve, Nicaragua. Mar. Mam. Sci. 17 (3): 445 - 472.

Flores, P. A. C. & Bazzalo, M. 2004. Home range and movement patterns of the marine tucuxi dolphin, Sotalia fluviatilis, in Baía Norte, southern Brazil. Latin Am. Jour. Aq. Mammals, Rio de Janeiro, 3: 37-52.

Geise, L, N Gomes & R Cerqueira. 1999. Behaviour, habitat use and population size of Sotalia fluviatilis (Gervais, 1853) in the Cananéia estuary region, São Paulo, Brazil. Rev. Br. Biologia 59 (2): 183 -194.

Geise, L. 1991. Sotalia guianensis (Cetacea, Delphinidae) population in the Guanabara Bay, Rio de Janeiro, Brazil. Mammalia, 55 (3): 371-379.

Hanson, M. T. & R. H. Defran. 1993. The behaviour and feeding ecology of the Pacific Coast bottlenose dolphin, Tursiops truncatus. Aq. Mam. 127-142.

Hetzel, B. & Lodi, L. 1993. Baleias, botos e golfinhos. Guia de identificação para o Brasil. Editora Nova Fronteira SA. Botafogo RJ.

Hui, C. 1979. Undersea topography and distribution of dolphins of the genus Delphinus in the Southern California Bight. J. Mammals 60 (3): 521-527.

IBAMA. 2001. Mamíferos aquáticos do Brasil: Plano de Ação. Brasília: Grupo de Trabalho Especial de Mamíferos Aquáticos, Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis.

Karczmarski L. & Cockcroff, V. G. 1999. Daylight Behaviour of humpback dolphins Sousa chinensis in Algoa Bay, South Africa. Z. Säugetierkunde, 64:19-29.

Krebs, J. R. & Davies, N. B. 1993. An Introduction to Behavioral Ecology. Lond. Blackwell Sci.

Krebs, Jr & Davies, N. B. 1997. Behavioral Ecology: an evolutionary approach. 4ed., Blackwell Science, Oxford.

Lodi, L. 2003. Tamanho e composição de grupo dos botos cinza, Sotalia guianensis (Van Beneneden, 1864) (Cetácea, Delphinidea), na Baía de Paraty, Rio de Janeiro, Brasil. Atlântida, Rio Grande 25(2): 135-146.

Lusseau, D. 2003. Effects of tour boats on the behavior of bottlenose dolphins: using Markov chains to model anthropogenic impacts. Cons. Biology 17 (6): 1785-1793. Neumann, D.R. 2001. The activity budget of free-ranging common dolphins (Delphinus delphis) In the northwestern Bay of Plenty, New Zealand. Aq. Mam. 27: 121–136.

Norris, K.S. & T.P. Dohl. 1980. The structure and functions of cetacean schools. In: Cetacean behavior: mechanisms and functions. Edited by L.M. Herman. New York, John Wiley and Sons. pp. 211-261.

Scott, M. D., Wells, R. S. & Irvine, A. B. 1990. A long term study of bottlense dolphins on the west coast of Florida. In. Leatherwood, S. & Reeves, R. In: The Bottlenose Dolphin. Edited by Leatherwood, S. and Reeves, R. Academic Press, San Diego pp. 245-265.

Shane, S. H. 1990. Behavior and ecology of the bottlenose dolphins at Sanibel Island, Florida. In: The Bottlenose Dolphin. Edited by Leatherwood, S. and Reeves, R. Academic Press, San Diego 245-265.

Shane, S. H.; R. S. Wells & B. Würsig. 1986. Ecology, behavior and social organization of the bottlenose dolphins: a review. Mar. Mam. Sci. California, 2: 34-63. Sterck, E. H. M; Watts, D. P. & Van Schaik C. P. 1997. The evolution of female social relationships in non human primates. Behav Ecol Sociobiol 41:291–309.

Stone, G. S.; J. Brown, A. Yoshinaga. 1995. Diurnal movement patterns of hector´s dolphin as observed from cliff tops. Mar. Mam. Sci. 11(3): 395-402.

Wells, Rs, Ab Irvine & Md Scott. 1980. The social ecology of inshore odontocetes. Cetacean behavior: Mechanisms and functions. Edited by L.M. Herman. Wiley & Sons, New York, Chap. 6: 263 - 317.

Wilson, B.; Thompson, P. M. & Hammond, P. S. 1997. Habitat use by bottlenose dolphins: Seasonal distribution and stratified movement patterns in the Moray Firth, Scotland. J. Ap. Ecol. 34: 1365- 1374.

Würsig, B. & Würsig, M. 1980. Behavior and ecology of the dusky dolphin, Lagenorhynchus obscurus, in the South atlantic. Fish. Bull. 77 (4): 871-890.

Würsig, B. & Würsig. M. 1979. Behavior and ecology of the bottlenose dolphin, Tursips truncatus, in the South atlantic. Fish. Bull. 77 (2): 399-412.