Veri Toplama Teknikleri

Essa seção se caracteriza por apresentar os resultados da pesquisa divulgada de maneira mais completa. Isso porque, como vimos em algumas das seções anteriores, os resultados já são antecipados para o leitor, de forma bastante sintetizada, nas seções sumário e

apresentação.

Vale também destacar que a seção resultados pode ser constituída pelos resultados alcançados ou resultados esperados. A esse respeito, Gomes (2000) enfatiza que, quando o artigo de divulgação científica aborda trabalhos já concluídos, são informados os resultados alcançados e, quando enfoca pesquisas recém iniciadas, aborda os resultados esperados.

Essa seção, presente em todos os artigos do corpus analisado, é produzida pelos jornalistas que divulgam a ciência na mídia impressa a partir dos resultados apresentados na pesquisa científica de origem. Pode apresentar, em alguns pontos, traços da discussão desses

resultados. Quanto à influência exercida pelo contexto jornalístico, essa seção guarda alguma semelhança com a categoria “Consequências” do evento principal de um relato jornalístico. Isso porque, de acordo com van Dijk (2004), é possível compreender essa categoria, presente na estrutura da notícia, como uma espécie de efeito resultante do relato apresentado.

Nos artigos de divulgação científica, a seção resultados tem como função retórica principal a exposição, com maior ou menor detalhamento, de informações sobre o que foi alcançado na pesquisa, seja em estágio intermediário ou final. Essa seção se apresenta nos artigos por meio de três passos retóricos, conforme descrição e percentuais de ocorrência demonstrados no gráfico a seguir:

SEÇÃO 5–RESULTADOS

• Passo 5.1 – Exposição dos resultados obtidos e/ou

• Passo 5.2 – Explicação/detalhamento dos resultados da pesquisa e/ou

• Passo 5.3 – Comparação dos resultados com pesquisas anteriores GRÁFICO 05

Frequência dos passos retóricos na seção RESULTADOS de artigos de divulgação científica do jornal Estado de Minas

Fonte: elaboração própria

Como podemos notar, o gráfico 05 revela que o passo retórico 5.1 (exposição dos resultados obtidos) teve ocorrência unânime em todos os artigos analisados. Esse passo se

0 20 40 60 80 100 100 % 75% 33%

Passo 5.1 - Exposição dos resultados obtidos

Passo 5.2 - Explicação/detalhamento dos resultados da pesquisa Passo 5.3 - Comparação dos resultados com pesquisas anteriores

caracteriza por apresentar os resultados da pesquisa de forma bastante descritiva, sendo geralmente utilizado pelos jornalistas para mostrar a consequência da metodologia empregada pelos pesquisadores. Em outros termos, esse passo parece mostrar certo grau de “objetividade”, limitando-se ao relato dos resultados alcançados ou pretendidos. Os trechos abaixo exemplificam essa ocorrência:

(Exemplo 31)

[Passo 5.1] O resultado do experimento realizado em humanos mostrou que a técnica não tem efeitos colaterais, confirmando um dos objetivos da equipe, que era desenvolver uma metodologia mais segura. (Jornal Estado de Minas, mar./2011 – texto 12).

(Exemplo 32)

[Passo 5.1] Além da descoberta dos novos genes, o sequenciamento completo forneceu pistas sobre como o rearranjo genômico ocorre. Com um catálogo das mutações nas mãos, os pesquisadores procuraram onde exatamente as partes do DNA se desprendem e a região para a qual migram. (Jornal Estado de Minas, fev./2011 – texto 09).

No exemplo (31), a jornalista apresenta, de forma expositiva, o resultado de um experimento realizado em humanos, mostrando que a técnica utilizada não oferece efeitos colaterais. Em (32), o trecho selecionado também é marcado por uma exposição do resultado alcançado com o sequenciamento completo do genoma de tecidos cancerígenos, assunto investigado na pesquisa que originou o artigo de divulgação científica na mídia. Vale notar, em ambos os exemplos, o uso de formas verbais que, além de se apresentarem no tempo passado, sinalizam, segundo Motta-Roth (2001), para uma descrição mais objetiva dos resultados: “O resultado do experimento mostrou que...”, “O sequenciamento completo forneceu pistas...”.

Já os exemplos (33) e (34) e (35), mostrados a seguir, ilustram o passo retórico 5.2. Esses exemplos cumprem uma função que vai além da simples exposição dos resultados obtidos no estudo divulgado. Note-se que, nesses trechos, parece haver uma explicação mais detalhada dos resultados, sinalizando, inclusive, para uma interpretação mais subjetiva dos dados analisados.

(Exemplo 33)

[Passo 5.2] Eles descobriram que os rearranjos não ocorrem da mesma forma em todo o genoma. Em vez disso, em alguns tumores os eventos tendem a surgir em áreas inativas, e em outros, em locais de extrema atividade. Esse padrão sugere que erros ocorridos nas células quando elas ligam ou desligam a atividade de um gene levam aos rearranjos e, portanto, têm um papel crucial no desenvolvimento na formação do tumor maligno. (Jornal Estado de Minas, fev./2011 – texto 09).

(Exemplo 34)

[Passo 5.2] "A deficiência na produção desses hormônios pode ser determinante para o aparecimento de doenças cardiovasculares, por aumentar os níveis séricos do colesterol, acelerar o processo de aterosclerose, causar lesão no endotélio vascular (parede do vaso sanguíneo) e na coagulação sanguínea", diz José Augusto, que apresentou os resultados da pesquisa no Congresso Internacional de Tireoide, realizado em Paris há dois meses. (Jornal Estado de Minas, nov./2010 – texto 03).

(Exemplo 35)

[Passo 5.2] De acordo com os pesquisadores, é possível que o mesmo mecanismo desvendado possa ocorrer não só na LMC, mas também em outros tipos de tumores, nos quais a presença de Pramee EZH2 é elevada. (Jornal Estado de Minas, mar./2010 – texto 11).

Em (33), observa-se o uso de uma forma verbal mais subjetiva, empregada para avaliar o padrão resultante do rearranjo genômico ocorrido em células associadas ao câncer de próstata “[...] esse padrão sugere que...”. Também é possível verificar o emprego de modalizações37 nos três exemplos. Em (33), temos: “[...] os exemplos tendem a surgir em áreas inativas”; em (34) “[...] a deficiência na produção desses hormônios pode ser determinante...” e em (35) “De acordo com os pesquisadores, é possível que o mesmo mecanismo desvendado possa ocorrer não só na LMC, mas também em outros tipos de tumores...”.

Nos exemplos analisados em relação ao passo retórico 5.2, o qual teve uma recorrência no corpus de 75%, é possível perceber que os jornalistas atribuem aos pesquisadores a responsabilidade pelas explicações e detalhamentos dos resultados alcançados nas pesquisas divulgadas. Essa atribuição é feita, geralmente, em forma de discurso relatado38

37 _{Segundo Bronckart, (1999, p. 330) “as modalizações têm como finalidade geral traduzir, a partir de qualquer}

voz enunciativa, os diversos comentários ou avaliações formulados a respeito de alguns elementos do conteúdo temático. (Grifos do autor).

38

As formas de discurso relatado presentes nos artigos de divulgação científica serão estudadas mais adiante, especificamente no item 4.2.6., referente à segunda parte da análise dos dados desta pesquisa.

e é marcada textualmente pelo uso de modalizações, as quais parecem indicar o grau de avaliação dos cientistas diante dos resultados obtidos em suas pesquisas, ora comprometendo- se, ora afastando-se daquilo que enunciam.

Ainda de acordo com o gráfico 05, verifica-se que o passo retórico 5.3 (comparação dos resultados com pesquisas anteriores) teve uma ocorrência de 33% nos artigos do corpus. Em relação aos passos retóricos precedentes, fica evidente que, na seção aqui analisada, esse passo retórico ocorre com menor frequência, ou seja, não é um hábito constante dos jornalistas comparar os resultados da pesquisa divulgada com resultados alcançados em pesquisas anteriores sobre o assunto. A título de exemplificação, destacamos abaixo, em negrito, como esse passo retórico se materializa nos artigos analisados.

(Exemplo 36)

O principal autor do estudo, publicado ontem na edição on-line da revista especializada Alcoolismo: pesquisa clínica e experimental, reconhece que muitos trabalhos anteriores já haviam feito uma ligação entre genética e alcoolismo. [Passo 5.3] Ele afirma, porém, que desta vez os resultados são mais

conclusivos. “Nossa descoberta identificou uma variação genética que tem uma participação na doença muito mais forte que as mutações dos outros genes já descritos”, diz o geneticista Kirk Wilhelmsen, Ph.D. e professor da Universidade da Carolina do Norte. “A única descoberta que se equipara à nossa é a de que algumas pessoas que reagem rapidamente à bebida têm mutações nas desidrogenases álcool e aldeído (tipos de enzima), o que faz com que não gostem de beber. (Jornal

Estado de Minas, out./2010 – texto 02).

(Exemplo 37)

Segundo Palanker, embora o estudo não tenha terminado, pois mais pesquisas são necessárias, [Passo 5.3] já foi possível detectar uma melhoria na acuidade visual dos pacientes, comparando-se aos

que foram submetidos à técnica tradicional. (Jornal Estado de Minas, nov./2010 – texto 04).

O exemplo (36), extraído de um artigo cuja temática trata da possível relação entre genética e alcoolismo, traz uma comparação explícita dos resultados obtidos no estudo com resultados já apresentados em pesquisas anteriores. O mesmo ocorre no exemplo (37), em que o trecho destacado compara a melhoria na acuidade visual de pacientes submetidos a uma nova técnica cirúrgica para a correção de catarata com os pacientes submetidos à técnica tradicional.

Nesses exemplos, é interessante notar que as comparações entre os resultados de pesquisas atuais e de pesquisas anteriores não são feitas pelos jornalistas produtores dos

artigos. Na verdade, esses jornalistas se apropriam do discurso dos pesquisadores e a eles delega a responsabilidade pelas comparações apresentadas. São usadas expressões que colocam as pesquisas atuais em relação de superioridade a estudos anteriores sobre o mesmo assunto “A única descoberta que se equipara à nossa é a de que algumas pessoas...”, “já foi possível detectar uma melhoria na acuidade visual dos pacientes, comparando-se aos que foram submetidos à técnica tradicional”.

Outro ponto que merece ser destacado diz respeito à função desse passo retórico. Ao que tudo indica, o ato de comparar estudos atuais com pesquisas anteriores parece funcionar como uma estratégia de legitimação dos resultados alcançados, numa tentativa de validar as descobertas realizadas perante o público leitor, conquistando, com isso, a credibilidade dos não-especialistas no assunto divulgado.