Tazminat ve Yardımlarda İstisnalar

Sêcco (1977) realizou estudo acerca do /l/ implosivo na variedade linguística falada em Ponta Grossa – PR. De acordo com o autor, esse segmento fonológico apresentou as seguintes variantes linguísticas: a forma velarizada [ƚ] (sa[ƚ]), zero fonético (su[Ø]) e a variante vocalizada [w] depois de /u/ ou antes de /k, b/.

Quednau (1993) estudou o /l/ na fala de informantes de quatro regiões do Rio Grande do Sul e constatou que a variante vocalizada [w] é a mais frequente entre os metropolitanos do que a forma velarizada [ƚ]. De acordo com a autora, a vocalização do /l/ é praticamente categórica na capital gaúcha (com peso relativo de 0.95) e no interior e fronteiras é pouco recorrente. Esses resultados, segundo Quednau, pode explicar a relação capital x interior no que diz respeito ao comportamento dessa variável analisada. Também, para a autora, as variáveis sexo e faixa etária não foram relevantes para o condicionamento da regra em análise.

Teixeira (1993) realizou um estudo de caráter bibliográfico sobre alguns aspectos da fonologia portuguesa e, destacando processos de variação e mudança linguística, abordou alguns aspectos teóricos envolvidos na variação das laterais /λ/ e /l/. Segundo a autora, as consoantes correspondentes a esses fonemas foram assim denominadas de líquidas pelos gramáticos da Antiguidade que comparavam o seu som ao fluir das águas. Ainda, de acordo com Teixeira, o surgimento do fonema lateral palatal /λ/ no português está vinculado a um processo de assimilação.

Para a pesquisadora, Nascentes (1955) já atesta a existência da variante semivocalizada [w] no lugar de /l/ nas classes baixas, enquanto a classe culta usava preferencialmente a forma alveolar [l]; e que a vocalização de /l/ difundiu-se pelas classes sociais altas, tornou-se norma padrão2 _{e perdeu seus status de marcador social. Percebe-se que a autora, discutindo questões}

relacionadas ao julgamento social que determinada variedade linguística recebe, conclui que, assim como os comportamentos humanos são julgados como adequados, ou não, pela sociedade, também ocorre a mesma coisa com o uso linguístico.

Teixeira (1995), também, estudou o falar baiano, no que diz respeito à variável lateral alveolar /l/, em uma comunidade rural de Saco Fundo, no município de Monte Santo/BA. De acordo com a autora, as variantes linguísticas encontradas para essa variável foram: a líquida velarizada [ƚ], a líquida lateral alveolar [l] seguida das semivogais [j] e [w] e o zero fonético [Ø].

Dal Magno (1998) analisou o comportamento do /l/ pós-vocálico no sul do país, com os dados do VARSUL (Projeto Variação Linguística na Região Sul do Brasil)3_{, oriundos da}

transcrição da fala de 96 informantes, estratificados por grupo étnico, idade, escolaridade e sexo. As variantes encontradas foram: semivocalizada [w], nas capitais, e velarizada [ƚ] e semivocalizada [w] nas demais regiões. Segundo a autora, quanto maior é a escolaridade do informante, mais frequente é vocalização de /l/ e que os informantes mais idosos demonstraram ser mais conservadores: usam mais a velarizada [ƚ], 70%, em posição contrária estão os informantes mais jovens, com 20%. Ainda, segundo a autora, o Estado do Paraná realiza mais a variante vocalizada que o Estado de Santa Catarina e que as variáveis linguísticas importantes foram: sílaba tônica para a variante [w], palavras com duas sílabas e contexto fonológico precedente para /l/ com as vogais [u], [E] e [o].

Quandt (2004) analisou ocorrências da lateral anterior /l/ em posição pós-vocálica, em 78 inquéritos do Projeto APERJ (Projeto do Atlas Etno-linguístico dos Pescadores do Estado

2 A noção de norma padrão não é tão consensual no interior dos estudos linguísticos, sendo algumas vezes associada, por exemplo, à norma culta. Ou convivendo com outras terminologias: norma popular brasileira (LUCCHESI, 2002), ou variedade padrão escrita (AZEREDO, 2011), dentre outras. Assim, reconhece-se que há diversas imbricações epistemológicas e teóricas envolvendo essas definições. Para efeito deste trabalho, assume- se que a norma padrão diz respeito ao falar resultante de processos sociohistóricos, de uso idealizado socialmente e que, geralmente, constitui formas normalizadas por instrumentos linguísticos (gramáticas e dicionários, por exemplo); já a norma culta refere-se ao uso efetivo da língua por falantes urbanos escolarizados, sem necessariamente buscar valoração normativa e/ou prescritiva sobre essa uso. Para aprofundamento destas questões remete-se a Faraco (2008).

3 _{O VARSUL destina-se a descrição do português falado e escrito de áreas socioculturalmente representativas da}

região sul do país. Nele, estão em parcerias quatro universidades: UFRS, PUC-RS, UFSC e UFP. Conta com 3 (três) bancos de dados: Banco de Dados do VARSUL, Amostra Digital VARSUL e Banco de Dados Diacrônico. Atualmente é coordenado pela Prof. Dra. Gisela Collischonn.

do Rio de Janeiro)4_{, da fala do norte-noroeste fluminense. E encontrou durante a audição as}

seguintes variantes: vocalização [w], velarização [ƚ], lateral alveolar [l], tepe [ɹ], aspirada [h], aproximante retroflexa [ɻ] e cancelamento [Ø].

Hora (2006) estudou a vocalização da lateral /l/ no falar pessoense, a partir do corpus do VALPB (Projeto Variação Linguística no Estado da Paraíba)5_{. Segundo o autor, 3703}

ocorrências foram obtidas, cuja realização se distribui nas seguintes variantes: 3.109 para a variante semivocalizada [w], 583 para o zero fonético [Ø], 8 para a aspirada [h] e 2 para a forma velarizada [ƚ]. Assim, segundo Hora (2006, p. 42), “os dados obtidos na cidade de João Pessoa evidenciam, claramente, a preferência pela forma vocalizada – [w] – da lateral, em detrimento das demais.”

Segundo o autor, as variáveis condicionadoras desse processo sociolinguístico são respectivamente: sexo (fator: feminino, com 0.53 de peso relativo), faixa etária (fatores: de 26 a 49 anos, com 0.58, e informantes de 15 a 25 anos, com índice de 0.55 de favorecimento), escolarização (+ de 11 anos, com 0.63), contexto fonológico precedente (fatores: vogal [e], com 0.60, e vogal [a], com 0.66), extensão do vocábulo (fatores: dissílabo, com 0.58, e monossílabo, com 0.52) e tonicidade (fator: tônico, com 0.56). Hora, retomando Callou, Leite & Moraes (1998), que estudaram o processo de vocalização da lateral /l/ em dados do Projeto NURC (Projeto Norma Urbana Culta)6_{, constata que esse processo parece ter tido início entre os}

séculos VI e VII d.C.

Sá (2007) também promoveu o estudo do segmento fonológico /l/ ancorado nos pressupostos da Teoria da Variação (LABOV, 2008[1972]) e na Teoria da Otimidade (PRINCE & SMOLENSKY, 1993) associada à proposta de Anttila (1997). Segundo o autor, o corpus foi constituído por 582 ocorrências, sendo 426 para a variante semivocalizada [w], 73%; 22 para a fricativa glotal [h], 3%; 130 para o zero fonético [Ø], 22%; e quatro variantes de [j], menos de 1% das ocorrências. As variáveis selecionadas como condicionadoras da regra da vocalização do /l/ foram: localização (fator: zona urbana, com 0.61 de peso relativo), contexto fonológico precedente (fator: vogal baixa [a], com 0.73), tonicidade (fator: sílaba tônica, com 0.61 de

4 _{Esse projeto visa à análise de aspectos da fala dos pescadores da comunidade fluminense/RJ.}

5 _{Esse projeto iniciou suas atividades em 1993, sob a coordenação do Prof. Dr. Dermeval da Hora, e constitui uma}

proposta de pesquisa da realidade linguística da comunidade de fala de João Pessoa. Seu corpus é composto por uma amostra de 60(sessenta) informantes, estratificado socialmente por sexo, faixa etária e anos de escolarização. E tem como base os pressupostos da Teoria da Variação (LABOV, 2008 [1972]), e volta sua atenção para os aspectos fonético-fonológicos e gramaticais.

6 _{Esse projeto visa o estudo da variante culta do português falado no Brasil, documentado em cinco capitais}

brasileiras (Recife, Salvador, Rio de Janeiro, São Paulo e Porto Alegre). Foi idealizado pelo Prof. Dr. Ataliba Teixeira de Castilho, no início da década de 1970. Atualmente, vê-se o reflexo desse projeto na produção da Gramática do Português Falado que já conta com várias edições abordando temas vinculados com a fonologia, morfologia, sintaxe e organização textual-interativa.

índice de aplicação), classe de palavra (fatores: verbo, com 0.88, e outro, com 0.64) e contexto fonológico seguinte (fator: nulo, como no exemplo do autor: jornal, com 0.65).

Ainda, segundo o autor, “tanto a vocalização quanto o apagamento do /l/ ocorrem independentemente de sexo, faixa etária e escolaridade.” (SÁ, 2007, p. 100) E quanto aos resultados alcançados com base na Teoria da Otimidade, permitiu-se entender que “as restrições variam de posição para que o candidato mais recorrente atinja a forma ótima da língua, podendo ser plenamente variável, desde que harmonicamente” (SÁ, 2007, p. 101).

Collischonn & Quednau (2008) apresentam uma análise de cunho variacionista da realização de /l/ pós-vocálico em localidades do VARSUL e com amostras de Quednau (1993). Encontram-se as seguintes variantes para a lateral /l/: lateral alveolar [l], velarizada [ƚ], semivocalizada [w], zero fonético [Ø] e tepe [r]. Assim, percebe-se que a análise realizada nessa investigação com a somatória de outras pesquisas já concluídas pode exibir um quadro bastante completo da distribuição das variantes do segmente fonológico estudado nas diversas comunidades de fala e sua relação com as restrições sociais e estruturais.

Segundo as autoras, “o português brasileiro caracteriza-se pela realização predominante da lateral pós-vocálica como semivogal” (2008, p. 01). Com relação aos resultados, de acordo com as autoras, ao distribuir as variantes por localidades, constatou-se que Londrina, Pato Branco e Curitiba apresentaram altos índices de vocalização; Irati e Lages, baixos índices de vocalização e, em São José do Norte, baixíssimos índices de vocalização foram encontrados. As variáveis linguísticas selecionadas, porque se trata de estudo comparativo apenas das variáveis internas, foram: acento (fator: [e] pretônico, com 0.57 de peso relativo), contexto fonológico precedente (fator: [E] vogal média-baixa anterior, com 0.63 de índice de aplicação da regra variável).

Ainda, segundo as autoras, “a vocalização seja realmente um fenômeno motivado pela estrutura silábica e não pelo contexto adjacente (ou seja, não é um fenômeno assimilatório)” (2008, p. 09). E constatam, em seus dados, que “o uso da semivogal prevalece sobre o uso das outras variantes, embora pareça estar em ascensão também na região Sul: 61% para [w] e 39% para as outras variantes” (2008, p. 10-11). Assim, confirmam o apontamento de Callou et al. (2002, apud COLLISCHONN & QUEDNAU, 2008), ao afirmarem que o processo de vocalização de /l/ é geral em todo país.

Moura (2009) realizou estudo da variação da lateral pós-vocálica /l/ em posição de coda silábica no falar de Araguatins (TO) ancorado na Teoria da Variação. De acordo com o autor, a variante velarizada [ƚ] é utilizada preferencialmente no sul e a vocalizada [w] no resto do país. Após a coleta de dados obtiveram-se 3256 ocorrências, sendo 2961 da lateral

semivocalizada [w] 91%, e 295 de zero fonético [Ø], 9%. O autor também salienta que foram encontradas duas ocorrências da variante [ƚ] e seis ocorrências da variante aspirada [h] que foram eliminadas durante o tratamento matemático final da investigação.

De acordo com Moura (2009), o programa Goldvarb/2001 selecionou as seguintes variáveis como favorecedoras da aplicação da regra variável: contexto fonológico precedente (fatores: vogal médio-baixa anterior [E] com peso relativo de 0.68, como em anel, bacharel, e a vogal baixa [a] com 0.74 de probabilidade de aplicação: Natal, carnaval, planalto); tonicidade (fator: pretônica, com 0.61 de peso relativo, em ocorrências lexicais como no item: palmas); extensão do vocábulo (fatores: dissílabo, com 0.69 e monossílabo, com 0.84); contexto fonológico seguinte (fatores: coronais [balde, alto, álgebra, tal xarope], com 0.58 de peso relativo, e pausa [exemplo: Brasil ♯, etc., com 0.74); já as variáveis sociais: sexo (fator: feminino, com 0.70); anos de escolarização (fator: alta ’10 anos ou +’, com 0.62) e faixa etária (fator idosos: com 0.57).

Pinho & Margotti (2010) realizaram análise da lateral /l/, apoiada nos suportes teóricos da fonologia gerativa padrão e da Geolinguística Pluridimensional7_{, com base nos dados do}

Projeto ALiB (Projeto Atlas Linguístico do Brasil) de todas as capitais brasileiras envolvidas no Projeto. Selecionaram 200 entrevistas da amostra total do ALiB. Os autores constataram que a lateral velarizada [ƚ] predomina em determinadas regiões do Sul, e a variante vocalizada [w] é mais recorrente nas outras regiões.

Ao analisarem as variantes do fonema em discussão, Pinho & Margotti afirmam que, em relação à vocalização de /l/, “ocorre um processo de neutralização entre dois fonemas quando esses ocorrem em final de sílaba” (2010, p. 68) e, quanto ao apagamento do /l/ se dá, mais frequentemente, após a vogal /u/ e após a vogal /o/, mesmo que seja menos frequente, e exemplificam com as ocorrências: sul ~ su[Ø], soldado ~ so[Ø]dado. Ao discutirem os resultados encontrados, os autores afirmam que “a vocalização predomina no português brasileiro, com um total de 88%” (2010, p. 77).

Assim, concluem os autores, “o português do Brasil tende, muito em breve, por isso, a substituir a variante velarizada pela vocalizada, já que na fala dos mais novos é a vocalização que predomina” (2010, p. 71). Com relação às outras variantes, os percentuais são os seguintes: variante velarizada [ƚ], 0,41%, apenas na região Sul; a lateral alveolar [l], também, 0,41%, apenas na região Sul, mas, especificamente, em Porto Alegre; zero fonético [Ø], 7.04%, maior

frequência nas regiões Norte e Nordeste; [rótico], com 0.87%, no Centro-Oeste; variante [RP]8_,

com 3.45%; e a forma vocalizada [w], com 87,81%.

Ainda, segundo os autores, as variáveis linguísticas relevantes para a aplicação da regra variável são: contexto fonológico anterior (fatores: vogais anteriores e central) favorecendo a forma vocalizada [w]; contexto fonológico anterior (fator: vogais posteriores altas), favorecendo a variante zero fonético [Ø], principalmente, diante de /u/. Ao explicarem as mudanças entre as formas variantes, os autores afirmam que “a transformação do /l/ em /u/ passa por um estágio intermediário, como se afirmou anteriormente, em que o fonema se apresenta velarizado: [l] → [ƚ] → [w]” (2010, p. 81-82).

Pinho & Margotti apresentam algumas considerações finais: as variantes [ƚ] e [w] são mais frequentes no PB, em detrimento das variantes [Ø] e [r] que são menos frequentes; os dados apontam para a polarização entre o Nordeste e o Sul: este, caracterizando-se como conservador [ƚ, l], enquanto aquele, inovador, com [w], assim, evidencia-se a variação diatópica; o fenômeno analisado indica que, em Porto Alegre, a mudança está ocorrendo em tempo aparente; e que há mudança na configuração silábica com o uso da variante vocalizada [w], além de ampliarem as ocorrências de ditongos e a redução de sílabas travadas no PB.