Sosyal Boyut

aplicação (Tabelas 3 e 4). Quando a forma de

aplicação passiva foi utilizada, todas as

concentrações se mostraram

superiores

estatisticamente ao grupo controle. E, quando

comparadas entre si, à concentração de 15% foi

superior às concentrações de 5% e 10% e

estatisticamente similar às de 20% e 24%. Este

resultado difere de Pilatti

. Portanto, parece, a

princípio, que a adição do tensoativo obteve os

resultados desejados, pois apesar de não serem

superiores estatisticamente, as concentrações de

20% e 24% mostraram uma tendência,

traduzida por possuírem menores postos

médios, para remover maiores quantidades de

"smear layer" do que as concentrações de 5% e

10%.

Quando apenas se avaliou a forma ativa em relação à concentração, verificou-se que todas as concentrações foram superiores ao grupo controle sem diferenças estatísticas entre si.

Outra variável importante quando se avalia a remoção de "smear layer" com o uso do EDTA é o tempo de aplicação (Tabela 5). Blomlöf & Lindskog5 (1995), Bergenholtz & Babay2 (1998) e Pilatti20 (2001) mostraram que o tempo ideal de aplicação é de 03 minutos quando se

comparou a durações menores de condicionamento, 20 segundos (Blomlöf & Lindskog)5, 10,30 e 40 segundos (Bergenholtz & Babay)2 e 01 e 02 minutos (Pilatti)20. Outros estudos nos quais os pesquisadores utilizaram esse tempo de aplicação ou uma variação para 02 minutos demonstraram níveis satisfatórios de remoção da "smear layer" (Blomlöf et al., 19966; Blomlöf, 19963; Blomlöf et al., 19977; Blomlöf et al., 1997)8. Tempos superiores a 03 minutos foram utilizados (Lasho et al., 198317; Blomlöf et al., 1996)11, mas não mostraram vantagens adicionais.

Os resultados obtidos neste trabalho (Tabela 5) não confirmaram os achados dos trabalhos anteriores (Blomlöf & Lindskog, Bergenholtz & Babay e Pilatti) 20 pois mostraram que todos os tempos de aplicação tiveram igual capacidade de remoção da "smear layer". Os resultados relativos ao tempo de aplicação revelaram, porém, uma tendência, também encontrada por Sampaio26 (1999), de uma maior remoção de "smear layer" quando o tempo de três minutos intercalados por irrigações de 10 ml de soro fisiológico foi utilizado quando comparado ao tempo de um minuto (Tabela 5).

A forma de aplicação do EDTA-T também deve ser analisada quando se estuda sua eficiência. Os estudos variaram entre aplicação passiva (Lasho et al.17, 1983; Blomlöf & Lindskog,3 1995; Blomlöf et al.7, 1996; Blomlöf et

al.8, 1996, Blomlöf et al.11, 1997; Sampaio, 1999) 26 e ativa, esfregando bolas de algodão (Blomlöf,1996) 3.

Blomlöf & Lindskog5 (1995) compararam as duas formas de aplicação e verificaram que ambas eram igualmente eficientes durante a remoção da "smear layer", porém Bergenholtz & Babay 2 (1998) notaram que apesar de eficientes na remoção da "smear layer", o esfregaço não preservou a integridade das fibras colágenas. Esse resultado serviu de parâmetro para Pilatti20 (2001), agitar o gel de EDTA com pincel pêlo de camelo ao invés de realizar o esfregaço da substância; nesse estudo, o autor em discordância com Blomlöf & Lindskog5, encontrou uma remoção maior de "smear layer" nas amostras que receberam aplicação ativa do que naquelas que receberam aplicação passiva.

Os nossos resultados mostram a superioridade da aplicação ativa sobre a passiva (Tabela 6) e que, quando a comparação foi realizada dentro de cada concentração, a forma ativa com o uso do pincel foi sempre superior à passiva (Tabela 7).

Juntando estes resultados com os obtidos quando da avaliação das concentrações em relação à forma de aplicação (Tabelas 3 e 4) podemos afirmar que não é nem a concentração nem o tempo de aplicação o fator fundamental quando se analisa a remoção da "smear layer" utilizando o EDTA-T. Esse fator parece ser a forma de aplicação. Pois, quando a forma

ativa foi utilizada, não houve influência da concentração sobre a remoção da "smear layer" (Tabela 4) além de ter sido sempre estatisticamente superior à forma de aplicação passiva (Tabelas 6 e 7). Em síntese, quando o EDTA-T é aplicado sobre a superfície radicular instrumentada através do pincel pêlo de camelo, independente da concentração utilizada e do tempo de aplicação, haverá remoção satisfatória de "smear layer".

Embora os estudos in vitro e in vivo (com dentes humanos indicados para extração) demonstrarem o ótimo desempenho do EDTA na remoção da "smear layer" produzida por RAR, ainda não se conseguiu inferir a importância desse dado nos estudos clínicos. Pois, apesar do estudo de Blomlöf et al. 11 (1996) ter mostrado que o EDTA em comparação com o ácido cítrico tenha apresentado menos falha (recessão gengival + bolsa periodontal) e mais inserção histológica quando da análise histométrica em macacos, importantes estudos realizados em seres humanos a partir do final da década de 90 (Mayfield et al.19, 1998; Blomlöf et al.12, 2000; Blomlöf et al., 2000)13 não mostraram essa tendência.

Os estudos utilizaram o EDTA 24% tanto em procedimentos cirúrgicos (Mayfield et al.19, 1998; Blomlöf et al., 2000)12 quanto em não cirúrgicos (Blomlöf et al., 2000)13 e demonstraram não haver diferenças entre raízes que foram condicionadas com EDTA e raízes controle em relação a parâmetros clínicos como nível de inserção, profundidade de

sondagem e sangramento à sondagem aferidos antes do tratamento e 06 meses após.

Portanto, parece-nos que o ciclo de estudos in vitro com o EDTA esteja se encerrando, uma vez que esses estudos já mostraram a capacidade do EDTA em remover a "smear layer", expor fibras colágenas e ser compatível aos tecidos periodontais. E mesmo os fatores inerentes à substância como concentração, tempo de aplicação e forma de aplicação já foram estudados e discutidos. Sendo assim, torna-se fundamental a realização de mais estudos in vivo , que venham avaliar a possibilidade de ocorrência das evidências geradas in vitro e determinar sua utilidade na regeneração periodontal.

C onclusão

1) A utilização do gel de EDTA-T, independente dos fatores analisados, removeu mais "smear layer" da superfície radicular instrumentada do que o grupo controle (soro fisiológico).

2) A concentração de 15% foi estatisticamente superior a de 5% e 10% na remoção da "smear layer" durante a aplicação passiva, porém, quando da aplicação ativa, a diferença entre as concentrações não existiu.

3) Houve tendência, não provada estatisticamente, de uma maior remoção da "smear layer" quando da aplicação do gel de EDTA-T por três minutos quando comparado ao tempo de um minuto.

4) A forma de aplicação ativa foi superior na remoção da "smear layer" quando comparada à aplicação passiva.

5) A forma de aplicação é o fator fundamental na remoção da "smear layer", pois influencia os outros dois fatores, concentração e tempo de aplicação.