Bu bölümde, araştırma bulgularına dayalı olarak ulaşılan sonuç ve önerilere yer verilmiştir. Araştırma sonucu olarak ilk önce, öğretmenlerin liderlik stillerine ve okul yapısının gevşekliğine ilişkin algı düzeylerine yer verilmiştir. Ardından öğretmenlerin liderlik stilleri algılarına ve okul yapısının gevşekliğine ilişkin ilişkisel sonuçlar sunulmuştur. Buna ek olarak, liderlik stillerinin okul yapısının gevşeklik düzeyini yordayıcılıklarına ilişkin sonuçlara yer verilmiştir. Son olarak, öğretmenlerin liderlik stillerine ve okul yapısının gevşekliğine ilişkin algı düzeylerinin cinsiyet, yaş, kıdem, okuldaki hizmet süresi, okul türü, branş, daha önce çalışılan diğer kurumlar gibi demografik özelliklere göre farklılığına değinilmiştir.
Sonuçlar
Araştırma sonuçlarına göre öğretmenlerin liderlik stilleri ve okul yapısının gevşekliğine ilişkin algı düzeyleri iyi durumdadır. Öğretmen algılarına göre okullarda dönüşümcü liderlik daha çok benimsenmektedir. Öğretmenler okullarındaki bireyler arası ilişkilerin daha gevşek yapılandığını düşünmektedirler. Bu durum okullarda şu avantajı sağlayabilir: Öğretmenler arasındaki farklılıklar fazla olacağı için uyum kolaylaşır. Dezavantajı ise, öğretmenler özgür iradeye sahip olacakları için birbirleriyle etkileşimleri ve birbirlerinden yararlanmaları zorlaşacaktır.
Araştırma sonuçları, liderlik stilleri ile okul yapısının gevşekliği arasında anlamlı ve orta düzeyde bir ilişki olduğunu göstermiştir. Liderlik stilleri okul yapısının gevşekliğini etkileyen önemli etmenlerden biridir.
Araştırma sonuçlarına göre, dönüşümcü liderlik stili ile okul yapısının gevşekliğinin bireylerarası ilişkiler alt boyutu arasında yüksek düzeyde ilişki vardır. Bu sonuç göstermektedir ki, dönüşümcü liderlik stillerini benimseyen okullarda bireylerarası ilişkilerde daha gevşek bir yapı söz konusuyken birimler arası işleyişte daha sıkı bir yapı söz konusudur. Bireylerarası ilişkiler açısından bakıldığında okullarda
70
dönüşümcü liderlik stillerinin benimsenmesi öğretmenlerin okula yararlı olma hissini artırır.
Araştırma sonuçlarına göre, sürdürümcü liderlik stili okul yapısının gevşekliğinin birimler arası işleyiş alt boyutunun anlamlı bir yordayıcısıdır. Sürdürümcü liderlik stilinin benimsenmesinin avantajı, okuldaki tek bir birimde gerçekleşen problem diğerlerini etkilemeden düzeltilebilir. Dezavantajı ise, birimler arası ilişki zayıf olacağı için problemi kaynağında düzeltme zorlaşacaktır. Okul yapısının gevşekliğinin bireylerarası ilişkiler alt boyutunu yordamada en güçlü değişken dönüşümcü liderlik stilidir. Öğretmen algılarına göre dönüşümcü liderlik stili kullanan okullar bireylerarası ilişkiler açısından daha gevşek bir yapıya sahipken sürdürümcü liderlik stilini kullanan okullar birimler arası işleyiş bakımından daha gevşek bir yapıya sahiptir.
Araştırma sonuçlarına göre, erkek öğretmenler kadın öğretmenlere göre okulları daha gevşek yapılı olarak algılamaktadır. Öğretmenlerin liderlik stilleri algı düzeyleri ise cinsiyete göre anlamlı bir farklılık göstermemektedir.
Öğretmenler yaşları arttıkça okullarını daha gevşek yapılı olarak algılamakta ve dönüşümcü liderlik stilini benimsemektedirler. Bu sonuca göre daha tecrübeli öğretmenlerin bulunduğu okullarda dönüşümcü liderlik stilinin benimsenmesi okulların daha gevşek yapılanmasını sağlamaktadır. Böyle okulların avantajlı yönü çevrede gerçekleşen her değişimden etkilenmeden istikrar sağlayabilmesidir. Ancak dezavantajlı yönü ise bu okullarda değişim çok yavaş gerçekleşir.
Araştırma sonuçlarına göre, kıdemi fazla öğretmenler okullarda bireylerarası ilişkilerin daha gevşek yapılandığı düşünmekte ve dönüşümcü liderlik stilini benimsemektedirler. Kıdemli öğretmenlerin çalıştığı okullarda gevşek yapılanmanın avantajı olarak eşgüdüm olmadan da işlerin yürüyebilmesi, öğretmenlerin kendilerini daha özgür hissedip okula katkılarının artması sağlanırken, dezavantajı ise öğretmenler arası yararlı bilgi paylaşımının azalmasıdır.
Araştırma sonuçlarına göre, öğretmenler okuldaki görev süreleri arttıkça okullarını daha gevşek yapılı olarak görmektedirler. Bu durum öğretmenlerin okula alıştıktan sonra okullarını daha gevşek yapılı gördüklerini göstermektedir. Öğretmenlerin liderlik stillerine ilişkin algıları okuldaki hizmet süresine göre anlamlı farklılaşmamaktadır.
71
Araştırma sonuçlarına göre, lise türündeki okullarda daha yüksek düzeyde gevşeklik yapısı söz konusudur. Liselerde diğer okul türlerine göre birimler arası işleyiş ve bireylerarası ilişkiler daha gevşek yapılanmıştır. Öğretmen algılarına göre okul kademeleri yükseldikçe (ilkokul, ortaokul, lise) okullar daha gevşek yapılanmaktadır. Araştırma sonuçlarına göre branş öğretmenleri sınıf öğretmenlerine göre okullarını
daha gevşek yapılı olarak görmekte ve dönüşümcü liderlik stilini benimsemektedirler. Branş öğretmenlerinin sınıf öğretmenlerinden farklı olarak birbirleriyle daha az etkileşim içinde olması, farklılıklarının fazla olması, eşgüdümün az olması bu sonucu doğurmuştur.
Araştırma sonuçlarına göre, daha önce özel okullarda çalışan öğretmenler okul yapısını daha gevşek görmektedirler. Özel okullarda kamu kurumlarına nispeten denetimin ve birimler arası etkileşimin daha az olması bu durumu doğurmuştur.
Öneriler
Araştırmada liderlik stilleri ve okul yapısının gevşekliği arasındaki ilişki öğretmen algılarına göre incelenmiştir. Okul yapısının gevşekliğini, müdür, öğrenci ve velilerin görüşlerine göre liderlik stillerini inceleyen çalışmalar yapılabilir.
Liderlik stilleri ile okul yapısının gevşekliğinin anlamlı ilişkili olması önemlidir. Ancak söz konusu bu değişkenleri etkileyebilecek diğer örgütsel değişkenlerin ele alınması liderlik stilleri ve okul yapısının gevşekliği ile ilgili daha ayrıntılı bilgilere ulaşılmasını sağlayabilir.
Araştırmada okulların gevşek yapılanması açısından dönüşümcü liderlik stilinin daha çok benimsenmesi önemlidir. Bu nedenle farklı liderlik stilleri ile okulların gevşek yapılanması arasında yapılacak farklı araştırmalar literatüre katkı sağlayabilir. Okul yöneticilerine liderlik stillerine ilişkin hizmet içi eğitimler verilmesi yararlı olabilir.
Bu araştırmaya göre, liderlik stilleri okul yapısının gevşeklik düzeyinin anlamlı yordayıcılarıdır. Okul yapısının gevşekliğini yordayacağı düşünülen veya liderlik stilleri tarafından yordanacağı düşünülen farklı değişkenlerle araştırmalar yapılması ilgili literatüre katkı sağlayabilir.
72
Araştırmada erkek öğretmenlerin okullarının daha gevşek yapılı sistemler olarak görmeleri önemlidir. Bu bağlamda kadın öğretmenlerin yönelik algı düzeylerini olumsuz yönde etkileyen etmenlerin belirlenmesine yönelik çalışmalar yapılabilir. Araştırmada yaşı veya kıdemi fazla öğretmenlerin okullarını daha gevşek yapılı
sistemler olarak görmeleri ve dönüşümcü liderliği benimsemeleri önemlidir. Bu bağlamda mesleki kıdemi az olan veya genç öğretmenlerin liderlik stillerine ve okul yapısının gevşekliğine yönelik algı düzeylerini olumsuz yönde etkileyen etmenlerin belirlenmesine yönelik çalışmalar yapılabilir.
Araştırma sonuçlarına göre öğretmen algıları göstermektedir ki; okul türleri arasında kademe yükseldikçe (ilkokul, ortaokul, lise) okul yapısının gevşeklik düzeyi artmaktadır. Bu açıdan liselerin daha gevşek yapılı sistemler olarak algılanması; branş öğretmenlerinin sınıf öğretmenlerine göre okullarını daha gevşek yapılı sistemler olarak görmesi önemlidir. Bu bağlamda araştırmaya üniversiteler de dahil edilerek yeni çalışmalar yapılabilir.
Bu araştırmada öğretmenlerin liderlik stilleri algıları için Okul Müdürlerinin Liderlik Stilleri Ölçeği, okul yapısının gevşekliğine ilişkin algı düzeylerini ölçmek amacıyla Okul Yapısının Gevşekliği Ölçeği kullanılmıştır. Yeni araştırmalarda ölçeklerle ilgili çalışmalar yapılabileceği gibi benzer konuları inceleyen araştırmalarda farklı ölçekler kullanılarak sonuçların farklılaşıp farklılaşmadığı incelenebilir.
73
KAYNAKLAR
Akbolat, M., Işık, O. & Yılmaz, A. (2013). Dönüşümcü liderlik davranışının motivasyon ve duygusal bağlılığa etkisi. International Journal of Economic and Administrative
Studies, 6 (11), 35-50.
Aydın, M. (2005). Eğitim yönetimi. Ankara: Hatiboğlu Yayınları.
Ayhan, U. (2010). Kamu kuruluşlarını yönetiminde sistem yaklaşımının uygulanabilirliği.
Polis Bilimleri Dergisi, 12 (1), 105-112.
Baloğlu, N., Karadağ, E. & Gavuz, Ş. (2009). Okul müdürlerinin çok faktörlü liderlik stillerinin yetki devrine etkisi: Bir doğrusal ve yapısal eşitlik modelleme çalışması.
Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2, 457-479.
Başaran, E. (2008). Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi. Ankara: Ekinoks Yayınevi.
Berber, A. (2000). Dönüşümsel ve etkileşimsel liderlik kavramı, gelişimi ve dönüşümsel liderliğin yönetim ve organizasyon içerisindeki rolü. Yönetim, 11 (36), 33-50.
Berente, N. (2009). Conflincting institutional logics and the loose coupling of practice with
Nasa’s enterprise information system. Doctoral Dissertation, Case Western Reserve
University.
Bertalanffy, L. V. (1972). The history and status of general systems theory. The Academy
of Management Journal, 15 (4), 407-426.
Bidwell, C E. (1965). The school as a formal organization. In James G. March (Ed.),
Handbook of Organizations (pp. 972-1018), Chicago: Rand McNally 8 Şubat 2014
tarihinde http://www.google.com.tr/books?hl=tr&lr=&id=Sw8iQUbMv6IC&oi=fnd
&pg=PP1&dq=Handbook+of+Organizations:&ots sayfasından erişilmiştir. Breiter, A. (2004, 5-8 Jan). Requirements development in loosely coupled systems:
Building a knowledge management system with schools. Proceedings of the 37th
Hawaii International Conference on System Sciences.
Buluç, B. (2009a). İlköğretim okullarında bürokratik okul yapısı ile okul müdürlerinin liderlik stilleri arasındaki ilişki. Eğitim ve Bilim, 34 (152), 71-86.
74
Buluç, B. (2009b). Sınıf öğretmenlerinin algılarına göre okul müdürlerinin liderlik stilleri ile örgütsel bağlılık arasındaki ilişki. Educational Administration: Theory and
Practice, 15 (57), 5-34.
Bursalıoğlu, Z. (2010a). Eğitim yönetiminde teori ve uygulama. Ankara: Pegem Akademi. Bursalıoğlu, Z. (2010b). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara: Pegem
Akademi.
Büyüköztürk, Ş. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
Can, N. & Özer, S. (2011). Eğitim örgütlerinde lider davranış biçimleri ile örgütsel vatandaşlık davranışı arasındaki ilişki: Nevşehir ili örneği. NEÜ Sosyal Bilimler
Enstitüsü Dergisi 1, 1-17.
Celep, C. (2004). Dönüşümsel liderlik. Ankara: Anı Yayıncılık.
Cemaloğlu, N. (2007). Okul yöneticilerinin liderlik stillerinin farklı değişkenler açısından incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(1), 73-112.
Cemaloğlu, N. & Kılınç, A. Ç. (2012). Okul müdürlerinin liderlik stilleri ile öğretmenlerin örgütsel güven düzeyleri arasındaki ilişki. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim
Fakültesi Dergisi, 12 (23), 132-156.
Contractor, N. S. & Ehrlich, M. C. (1993). Strategic ambiguity in the birth of a loosely coupled organization. Management Communication, 6 (3), 251-281.
Cömert, M. (2004, Temmuz). Dönüşümcü liderlik. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı’nda sunulmuş bildiri, İnönü Üniversitesi, Malatya.
Çelik, C. & Sünbül, Ö. (2008). Liderlik algılamalarında eğitim ve cinsiyet faktörü: Mersin ilinde bir alan araştırması. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler
Fakültesi Dergisi, 13 (3), 49-66.
Çınaroğlu, S. & Avcı, K. (2013). Yönetim biliminde sistem yaklaşımı ve sağlık alanı özelinde bir değerlendirme. Çukurova Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi
Dergisi, 17 (1), 83-101.
Deal, T. E. & Celotti, L. D. (1980). How much influence do (and can) educational administrators have on classrooms? The Phi Delta Kappan, 61 (7), 471-473.
Dereli, M. (2003). A survey research of leadership styles of elementary school principals. Master’s Thesis, Mıddle East Technical University, Ankara.
75
Doğan, S. (2010). Leadership behaviors of the primary school administrators according to the opinions of teachers and andministrators. İnönü University Journal of Faculty of
Education, 11 (3), 101-123.
Dönmez, B, Uğurlu, C. T. & Cömert, M. (2011). Gevşek yapılı sistemler olarak ilköğretim okullarında karar verme, liderlik ve çatışma: Nitel bir araştırma. Uludağ Üniversitesi
Eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (1), 1-29.
Eraslan, L. (2004, Nisan). Liderlikte post-modern bir paradigma: Dönüşümcü liderlik. Kişisel Gelişimde Çağdaş Yönelimler Sempozyumu’nda sunulmuş bildiri, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Ankara.
Erdal, M. (2007). İşletmelerde dönüştürücü liderlik davranışlarının analizi. Yüksek Lisans Tezi, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kahramanmaraş.
Firestone, W. A. (1984). The study of loose coupling: Problems, progress and prospects. Washington, DC: Natonal Institute of Education 10 Mart 2014 tarihinde
http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED247264.pdf sayfasından erişilmiştir.
Florczak, K. L. & Buenting, J. A. (2012). Protecting the discipline: Loosely coupled systems. Nursing Science Quarterly, 25 (3), 217-221.
Gamoran, A: (2008). Reforming the loosely coupled: Implications for Jewish schools.
Journal of Jewish Education, 74 (1), 52-67.
Glassman, R. B. (1973). Persistence and loose coupling in living systems. Behavioral
Science, 18 (2), 83-98.
Green, J. & Swanson, T. (2011). Tightening the system: Reference as a loosely coupled system. Journal of Library Administration, 51, 375–388.
Güner, Ş. (2002). Dönüşümsel liderliğin güç kaynakları ve silahlı kuvvetler
organizasyonunun dönüşümsel liderliğe uygunluk açısından değerlendirilmesi.
Yüksek Lisans Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Isparta.
Harms, P. D. & Credé, M. (2010). Emotional intelligence and transformational and transactional leadership: A meta-analysis. Journal of Leadership & Organizational
Studies, 17 (1), 5-17.
Hirschhorn, L. (1994). Leading and planning in loosely coupled systems. Philadelphia: cfar.
Ingersoll, R. M. (1993). Loosely coupled organizations revisited. Research in the
76
Kaplan, M. (2007). Motivasyon teorileri kapsamında uygulanan özendirme araçlarının
işgören performansına etkisi ve bir uygulama. Yüksek Lisans Tezi, Atılım
Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Karadağ, E., Başaran, A. & Korkmaz, T. (2009). İlköğretim okulu öğretmenlerinin algıladıkları liderlik biçimleri ile iş doyumlar arasındaki ilişki. Balıkesir Üniversitesi
Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12 (21), 32-45.
Karip, E. (1999). Dönüşümcü Liderlik. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi,
16, 443-465.
Koçel, T. (2001). İşletme yöneticiliği. İstanbul: Beta Basın Yayım.
Korkmaz, M. (2005). Duyguların ve liderlik stillerinin öğretmenlerin performansı üzerinde etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 43, 401-422.
Kotter, J. P. (1990). Force for change: How leadership differs from management. 25 Eylül 2013 tarihinde http://www.google.com.tr/books?hl=tr&lr=&id=CN3XeWDVy WkC&oi=fnd&pg=PR7&dq=A+force+for+change:+How+leadership+differs+from+ management&ots= sayfasından erişilmiştir.
Kurbanoğlu, S. S. (1993). Sistem yaklaşımı ve kütüphanecilik bilimi. Türk
Kütüphaneciliği, 7 (1), 33-40.
Lack, A. (1999). Loose coupling. 8 Eylül 2013 tarihinde http://www.jmm.org. au/articles/8677.htm sayfasından erişilmiştir.
Leithwood, K. A. (1992). The move toward transformational leadership. Educational
Leadership, 45 (5), 8-12.
Leithwood, K., Jantzi, D. & Steinbach, R. (1999). Changing leadership for changing times. Philadelphia: Open University Press.
Liontos, L. B. (1992). Transformational leadership. 10 Ekim 2013 tarihinde
http://www.ericdigests.org/1992-2/leadership.htm sayfasından erişilmiştir.
Lutz, F. W. (1982). Tightening up loose coupling in organizations of higher education.
Administrative Science Quarterly, 27 (4), 653-669.
March, J. G. (1987). Ambiguity and accounting: The elusive link between information and decision making. Accounting, Organizations and Society, 12, 153-168.
Memiş, M. Ü. (2006). İç denetimin yönetim fonksiyonlarının yerine getirilmesindeki rolü:
Türkiye’deki büyük işletmeler üzerinde bir saha araştırması. Doktora tezi, Çukurova
77
Meyer, J. W. & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83 (2), 340-363.
Meyerson, D. & Martin, J. (1987). Cultural change: An integration of three different views.
Journal of Management Studies, 24 (6), 623-647.
Orton, D. & Weick, K. E. (1990). Loosely coupled systems: A reconceptualization.
Academy of Management Renew, 15 (2), 203-223.
Özgener, Ş. & Kılıç, G. (2009, Mayıs). Eğitim kurumlarında liderlik tarzları ve örgüt
kültürünün performans üzerindeki etkisi. 17. Ulusal Yönetim ve Organizasyon
Kongresi’nde sunulmuş bildiri, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir. Pajak, E. & Green, A. (2003). Loosely coupled organizations, misrecognition, and
social reproduction. International Journal of Leadership in Education, 6 (4), 393-413. Pinelle, D. (2004). Improving groupware design for loosely coupled groups. Doctoral
Dissertation, University of Saskatchewan, Canada.
Swanson, T. A. (2010). The administration of community college blogs: Considering
control and adaptability in loosely coupled systems. Doctoral Dissertation, Old
Dominion University.
Şahin, S. (2004). Okul müdürlerinin dönüşümcü ve sürdürümcü liderlik stilleri ile okul kültürü arasındaki ilişkiler (İzmir ili örneği). Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri,
4 (2), 365-396.
Şahin, S. (2006). İlköğretim okulu müdürlerinin dönüşümcü ve sürdürümcü liderlik stilleri (İzmir ili örneği). Eğitim Araştırmaları Dergisi, 23, 188-199.
Şahin, B. (2010). Hastane yönetim süreçleri ve sağlık yönetim bilgi sistemleri. Yüksek Lisans Tezi, Kadir Has Üniversitesi, İstanbul.
Tabak, A., Yalçınkaya, H. & Erkuş, A. (2007). Liderlik kavramına tarihsel bir bakış. O. Kaymakçı (Ed.), 21’nci yüzyılda Rusya, AB ce Türkye’den yansımalar içinde (s, 349- 357). İstanbul: Türkmen Yayıncılık.
Taş, A., Çelik, K. & Tomul, E. (2007). Yenilenen ilköğretim programının uygulandığı ilköğretim okullarındaki yöneticilerin liderlik tarzları. Pamukkale Üniversitesi Eğitim
Fakültesi Dergisi, 2 (22), 85-98.
Töremen, F. & Yasan, T. (2010). İlköğretim okulu yöneticilerinin dönüşümcü liderlik özellikleri (Malatya ili örneği). Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 27-39.
78
Tura, M. (2012). İlköğretim okulu müdürlerinin liderlik stillerinin öğretmenlerin iş
doyumuna etkisi / Karacabey ilçesi örneği. Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir Üniversitesi
Sosyal Bilimler Enstitüsü, Balıkesir.
Uğurlu, C. T. (2007). Gevşek yapılı sistemler olarak okulların üç kavramı: Karar verme, liderlik ve çatışma. A. Ü. Bayburt Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2 (3), 15-30. Üzüm, P. & Karslı, M. D. (2013). Sınıf öğretmenlerinin öğretmen özerkliğine ilişkin
farkındalık düzeyleri: İzmir ili örneği. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14 (2), 79-94.
Yalçınkaya, M. (2002). Açık sistem teorisi ve okula uygulanması. G.Ü. Gazi Eğitim
Fakültesi Dergisi, 22 (2), 103-116.
Yalvaç, M. (2000). Kütüphane ve bilgi merkezlerinde sistem analizinin önemi ve
uygulanabilirliği. İstanbul: Çantay Kitabevi.
Weick, K. E. (1976). Educational organizations as loosely coupled systems. Administrative
Science Quarterly, 21 (1), 1-19.
Weick, K. E. (1982). Administering education in loosely coupled schools. The Phi Delta
Kappan, 63 (10), 673-676.
Weick, K. E. & Quinn, R. E. (1999). Organizational change and development. Annual
Review of Psychology, 50, 361-386.
Wilson, B. L. & Corbett, H. D. (1983). Organization and change: The effects of school linkages on the quantity of implementation. Educational Administration Quarterly, 19 (4), 85-104.
Wolcott, H. F. (2003). Teachers versus technocrats: An educational innovation in
anthropological perspective. Oregon: AltaMira Press 5 Şubat 2013 tarihinde
http://books.google.com.tr/books?id=AHUYZbVWA8sC&pg=PA118&lpg=PA118& dq=teachers+versus+technocrats&source sayfasından erişilmiştir.
Zaleznik, A. (1992). Managers and leaders: Are they different?. Harvard Business Review,
79
EKLER
Ek 1
Veri Toplama Aracı
Değerli Meslektaşım,
Bu anket, okulların gevşek yapılı sistemler olması ile yöneticilerin liderlik stilleri arasındaki ilişki düzeyine ilişkin öğretmen algıları konusunda yüksek lisans tez çalışması için gerekli verilerin toplanması amacıyla hazırlanmıştır. Veri toplama aracı üç bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde “Kişisel Bilgiler”, ikinci bölümde “Okul Müdürlerinin Liderlik Stilleri Ölçeği”, üçüncü bölümde “Okul Yapısının Gevşekliği Ölçeği” bulunmaktadır.
Araçta yer alan her bir maddeyi okuduktan sonra sizin için uygun olan seçeneği ilgili yerlere çarpı (X) işareti koyarak belirtiniz. Vereceğiniz cevaplar sadece araştırma kapsamında bilimsel amaçlar için kullanılacak ve kesinlikle gizli tutulacaktır. Verilerin çözümlenmesi toplu halde yapılacağı için ankette isim belirtmenize gerek yoktur. Cevaplarınızı içtenlikle belirtmeniz araştırmanın amacına ulaşmasına katkıda bulunacaktır. Yardımlarınız için teşekkür ederim.
Mehmet Emin ŞAHİN
Gazi Üniversitesi
e-posta: mehmetemin_sahin@hotmail.com