Okul Sağlık Eğitimi ve Geliştirilmesi Programı

O esquema PdA-PCJ também apresenta ausência de análises buscando verificar os custos de implantação e os prováveis custos dos impactos causados, não tendo sido realizado um estudo para avaliara viabilidade do esquema quando comparado com alternativas. Assim como também não foi feita análise para saber se o esquema é custo-efetivo. Deve-se considerar que se trata de um projeto piloto cujo objetivo principal era testar a estratégia desenhada, tendo em vista a ampliação do programa nacional Produtor de Água(PADOVEZI et al., 2013) e, dessa forma, seriam de grande importância os estudos de viabilidade econômica demonstrando a eficiência da alocação de recursos, indicando os ganhos, os prejuízos e a eficácia (HANLEY; BLACK, 2006).

Com relação à equidade e justiça, também não foram encontradas informações sobre a realização de levantamento das necessidades locais e estudos sobre a disposição em aceitar/abrir-mão de parcelas de terras em troca de compensações monetárias. Quanto aos contratos, não buscaram apreciar o ponto de vista dos provedores, pois foi usado um modelo padrão formulado pela ANA para o programa (ANA, 2012; CHIODI, 2015).

Os comitês PCJ elaboraram, em 2005, o Plano Diretor para a recomposição florestal visando à produção de água nas bacias hidrográficas dos rios Piracicaba, Capivari e Jundiaí, que explorou os aspectos ecológicos e ambientais da bacia.

1900ral 1900ral

1900ralCusto efetividade_{Relação custo-…}

Equidade e a justiça. Contexto Linha de base Critérios de … Sustentabilidade … Gestão participativa Celebração de … Capacidade … Segurança na … Informação Monitoramento Gestão Adaptativa conflitos e sinergias Condicionalidade Adicionalidade

Complementarmente, foi realizado um diagnóstico socioeconômico e estudo da percepção dos proprietários rurais sobre o mecanismo de PSAH, com levantamento dos dados dos projetos integrais das propriedades, levantamentos socioconjunturais, levantamento por unidade de produção agropecuária e um questionário socioambiental, buscando despertar seu interesse pelo projeto (IAMAMOTO; MARÇAL; FREITAS, 2009). Todavia, não há informações sobre a identificação de um contexto favorável para a implantação do PSA. Diante dessas informações, foi atribuído valor 0,5 para condições contextuais. Os estudos relatados foram usados para formulação da linha de base do esquema, sendo atribuído o valor 1 para tal condição.

O Esquema PdA-PCJ não considerou critérios ecológicos, espaciais e sociais na seleção das áreas contratadas. A seleção preocupa-se apenas com a comprovação da posse, com a proteção de no mínimo 15% da APP do imóvel e a concordância com no mínimo 25% do proposto pelos técnicos do projeto, razão pela qual foi atribuída nota 0,5 à condição Critérios de priorização de áreas, por não refletir as características socioeconômicas e biofísicas susceptíveis de maximizar os benefícios do esquema (HEJNOWICZ et al., 2014).

Quanto à sustentabilidade financeira, foi atribuído valor zero, pois, apesar de estarem previstas as sanções descritas na legislação ambiental pelo descumprimento das obrigações e retorno das atividades impactantes na APP após o final do contrato, o projeto foi formulado com recursos previstos para três anos.

Embora tenha sido relatada a realização de reuniões com os proprietários participantes do esquema (CHIODI; SARCINELLE; UEZU, 2013; PADOVEZI et al., 2013), a participação de todos os atores na tomada de decisão é pequena, praticamente nula, pois as decisões são tomadas no âmbito da Unidade Gestora do Projeto (UGP), em que a representatividade dos usuários da água e dos provedores não é observada, sendo atribuído valor zero à condição gestão participativa.

O esquema foi promovido com base no estabelecimento de parcerias, contudo os intermediários locais são representados apenas pelas Prefeituras de Nazaré Paulista e Joanópolis. Como observado no esquema CA-Extrema, a maior parte dos parceiros contribuem com apoio na execução do esquema (RIBEIRO, 2014). Há também a parceria com banco e instituições, mas não foi possível

entender o papel destas no esquema e, desta forma, considerando a falta de informações sobre as funções de alguns parceiros, foi atribuído valor 0,5.

De acordo com Viani e Bracale (2015), 59% das metas originais foram alcançadas. E, de acordo com Ribeiro (2014), o esquema atende à condição de capacidade organizacional, pois estabelece base sustentável aos participantes nas relações contratuais estabelecidas, apesar de o ambiente institucional não estar formalmente definido e não apresentar elementos que permitam a compreensão do desenvolvimento das ações, razão pela qual foi atribuído valor 0,5 ao esquema.

A comprovação da posse da propriedade rural foi um dos critérios para os interessados aderirem aos projetos (CHIODI, 2015). Por isso foi atribuído valor 1 à condição Clareza e segurança na posse de terra.

Quanto à informação, o valor atribuído foi 0,5, pois embora tenha sido observada quantidade relevante de material disponível para consulta, informações sobre os resultados do esquema não foram divulgadas. Destaca-se que o projeto foi amplamente noticiado dentro do Comitê PCJ. Além disso, foram distribuídos folders, divulgados cartazes, placas, sites e foram realizadas palestras de divulgação do projeto com os logotipos das instituições envolvidas (CHIODI, 2015). As informações disponíveis apresentam as condições de participação e as condições do contrato, sendo que o modelo do contrato encontra-se disponível para consulta.

Conforme já caracterizado no quadro 5, o esquema implantou programa de monitoramento da qualidade e quantidade de água, além de acompanhamento do cumprimento dos contratos. No entanto, conforme Ata da 63° Reunião Ordinária de CT-Rural, em 08 de março de 2012, a equipe que avaliou o projeto em campo apontou que os proprietários não estavam cumprindo com a responsabilidade de zelar pelas áreas conservadas ou recuperadas pelo projeto (CHIODI; SARCINELLE; UEZU, 2013). Destaca-se também que, até 2013, as visitas às áreas contratadas ocorreram in loco, sendo que a não execução de alguma atividade não impediu o pagamento, desde que estivesse ajustada ao cronograma de trabalho proposto. Devido ao aumento do número de propriedades, a partir de 2013 a conferência passou a ser feita por amostragem, apenas em algumas propriedades participantes previamente sorteadas (VIANI; BRACALE, 2015). Diante desses fatores, atribui-se o valor 0,5 à condição.

Observou-se que o esquema realizou ajustes ao longo de sua implementação. Um deles foi relativo à metodologia de conferência dos

cumprimentos dos contratos, já relatado no item anterior, e outros correspondem a posterior contratação de empresa terceirizada para elaboração dos projetos executivos de cada propriedade e reajuste de 7% ao ano nos valores de PSA desembolsados para os contratos vigentes. Além disso, foram realizadas também alterações no edital de contratação de provedores, com intuito de simplificar processos para ampliar a participação dos agricultores, bem como a expansão da área de abrangência do projeto piloto (VIANI; BRACALE, 2015). Vê-se que as mudanças estão relacionadas à operacionalização do esquema e não aos resultados ecológicos, provavelmente decorrente da ausência de resultados que demonstrem o impacto das ações.

O esquema não prevê a avaliação dos impactos do projeto e co-benefícios gerados pelo esquema, ficando com valor zero na condição conflitos e sinergias.

A regra do esquema prevê que os pagamentos estão atrelados à realização das atividades previstas no plano de trabalho acordado e descritas em contrato. No entanto, no início da implementação do esquema, houve descumprimentos, conforme relatado por Chiodi (2015), não ficando claro se nesses casos de não- conformidade os pagamentos seriam cancelados. Além disso, o pagamento não está condicionado à entrega dos serviços, sendo atribuído o valor 0,5 à condição.

Assim como o esquema CA-Extrema, não é possível concluir sobre a adicionalidade, por falta de resultados empíricos.

Na avaliação geral do esquema, temos que o Pda-PCJ atingiu o valor total de 6, correspondente a 35% do total considerado ótimo pela somatória dos valores de todas as condições. Os aspectos mais problemáticos observados referem-se à equidade e justiça, gestão participativa, sustentabilidade financeira, custo- efetividade, relações custo-benefício e adicionalidade, como pode ser observado no gráfico 4.

Gráfico 4. Desempenho do esquema de PSA PdA-PCJ quanto à sua efetividade