Madde 7’nin başlığı

“Gerekçelendirme”

Maddenin başlığının yandaki gibi

değiş-tirilmesi önerilmektedir. ^{“Gerekçelendirmenin} Esasları” Madde 10’un 4.

Fıkrası

…mümkün ve makul olan en düşük seviyede… cümlesinde yer “makul olan” ifadesinin ne anlamda kullanıldığı anlaşılamamıştır ve ifade belirsizlik içermektedir.

“makul olan” ifadesi-nin çıkarılması 8- Madde 18 in (5)

fıkrası

“Lisans beş yıl sürey-le geçerlidir. Lisans sahibinin gerekli koşulları sağlaması halinde lisans, Kurum tarafından vize edilir.”

İfadenin yandaki gibi değiştirilmesi önerilmektedir.

“Lisans beş yıl süreyle geçerlidir. Lisans sahibinin Kurum tara-fından istenen gerekli koşulları sağlaması ve lisans koşullarının uygun olarak devam ettiğinin anlaşılması halinde lisans, Kurum tarafından vize edilir.”

14- Madde 18’un (1) fıkrasının (a) bendi

“a) Yer seçimi ve mekânların tasarı-mına ilişkin olarak lisans başvurusun-dan önce bina veya tesisin konumunu, radyasyon kay-nağının yerleşim durumunu, kaynağın bulunduğu alana bitişik alanların kullanım amaçları ile zırhlama özellik-lerini gösteren plan ve projeler ile deşarj edilecek radyoaktif maddelerin cinsi, miktarı ve aktivitesi, radyasyona maruz kalması muhtemel kritik grupları, radyoaktif madde-lerin kritik gruplara erişme yollarını, alınabilecek dozları ve etkilerini azalt-mak üzere alınacak önlemleri içeren bir rapor hazırlanarak Kurumdan proje onayı alınır.”

Bu madde içerisinde, tesisin zırhlama özelliklerini gösteren plan ve projele-rin kimin tarafından hazırlandığının mutlaka belirtilmesi gerektiği değer-lendirilmiştir. Tüm projelerin onaya sunulmadan önce, yetkili kişiler tara-fından hesaplama ve çizimlerin yapıl-mış olması gerekmektedir. Zırhlama projesinin TAEK tarafından onaylan-ması işlemi, aslında projenin yeniden hesaplanması anlamına gelmektedir. Bu işlem aslında TAEK’in direkt gö-revleri arasında bulunmamaktadır. Zırhlama, Resmi Gazete’de yayım-lanmış olan “FMO Serbest Müşavirlik

Mühendislik Hizmetleri Büro Tescil Ve Mesleki Denetim Yönetmeliğinde”,

Odamz üyelerinin uzmanlık alanı olarak tanımlanmış olması nedeniyle, hazırlanan plan ve projelerin Fizik Mü-hendisleri Odası tarafından onaylan-ması gerektiği değerlendirilmektedir. Fizik Mühendisleri Odası tarafından onaylanan projelerin TAEK tarafından kabul edilmesi aynı zamanda TAEK’in de projelerin uygunluğunun değer-lendirilmesi ve denetimi anlamında sorumluluk paylaşımı yapması ve ikin-cil bir denetim mekanizması kurması açısından faydalı olacağı değerlendi-rilmiştir.

“a) Yer seçimi ve mekânların tasarımına ilişkin olarak lisans başvurusundan önce bina veya tesisin konumunu, radyasyon kaynağının yerleşim durumunu, kaynağın bulunduğu alana biti-şik alanların kullanım amaçları ile zırhlama özelliklerini göste-ren yerler ile ilgili olarak TMMOB Fizik Mühendisleri Odası’n-dan alınmış SMM/ serbest müşavir mü-hendislik belgelerine sahip Fizik Mühendisi veya Nükleer Enerji Mühendisi tarafından çizilmiş, hesaplanmış ve onaylanmış plan ve projeler ile deşarj edilecek radyoaktif maddelerin cinsi, miktarı ve aktivitesi, radyasyona maruz kalması muhtemel kritik grupları, rad-yoaktif maddelerin kritik gruplara erişme yollarını, alınabilecek dozları ve etkilerini azaltmak üzere alına-cak önlemleri içeren bir rapor hazırlanarak, Kuruma sunulur. Madde 20’nin 2.

Fıkrasının c) bendi ^{A sınıfı harici çalışanların kimler oldu-}ğu belirtilmemiştir.

“A sınıfı harici çalı-şanların” tanımının tanımlara eklenmesi

Madde 23’ün 2. Fıkrası c) bendi

20. maddenin 2. Fıkrası gereğince A sınıfı harici çalışanların kişisel dozla-rının izlenmesinin sorumluluğu lisans sahibindedir. Ayrıca harici çalışanların kişisel dozlarına ilişkin bilgilerini kurumun yönetiminde olan merkezi doz kayıt sistemine aktarıldığını nasıl takip edeceği ve daha sonraki benzeri çalışmalarda nasıl ibraz edeceği anlaşı-lamamıştır.

Madde 23’ün 2. Fıkrası ç) bendi

30. maddenin 2. Fıkrası gereğince “do-zimetri hizmeti Kurum veya do“do-zimetri servisleri tarafından verilir, dozimetrik değerlendirme sonuçları bu kuruluşlar tarafından merkezi doz kayıt sistemine aktarılır”. Bu kapsamda yurt dışında yapılan çalışmalar sonunda kişisel doz bilgilerini çalıştıkları ülkelerdeki hizmet aldıkları dozimetri servisine onaylattıktan sonra yurda dönüşünde Kurum tarafından yönetilen merkezi doz kayıt sistemine nasıl işletilir? İşletilmeli midir?

Bu bendin içindeki “yurda dönüşünde merkezi doz kayıt sistemine işletmek.” ifadesinin kaldırılması

Madde 24’ün 1. Fıkrası

Radyasyon görevlisi ifadesi metnin başka hiçbir yerinde geçmemektedir. Ayrıca tanımı da yoktur.

Söz konusu ifadenin radyasyonla çalışan şeklinde değiştirilmesi 10- Madde 26. Rad-yasyon Alanlarının Sınıflandırılması Kontrollü alan: Erişimin kontrole tabi olduğu, çalışma-ların radyasyondan korunma bakımından özel kuralların uygu-lanmasını ve kişisel dozların izlenmesini gerektiren alanlar, Gözetimli alan: Rad-yasyondan korunma bakımından kişisel dozların izlenmesi zorunlu olmayan ancak ortamın rad-yasyon seviyesinin izlenmesini gerek-tiren alanlar olarak sınıflandırılır.

Denetimli ve Gözetimli Alanların tanımına, ortam doz sınırlarının ilave edilmesi önerilmektedir. Bu şekilde, doz sınırları verilmeden yapılan tanım, kullanımda karışıklık yaratabilir. Söz konusu maddenin a) ve b) bentle-rindeki ifadelerin yandaki gibi değişti-rilmesi önerilmektedir.

a) Kontrollü alan: Rad-yasyonla çalışanların ardışık beş yılın orta-laması olan yıllık doz sınırlarının 3/10’undan fazla radyasyon dozu-na maruz kalma olası-lığı bulunan, erişimin kontrole tabi olduğu ve kişisel dozların izlenmesini gerektiren alanlar, denetimli alan, b) Gözetimli alan: Radyasyonla çalı-şanların ardışık beş yılın ortalaması olan yıllık doz sınırlarının 1/20’sinin aşılma ola-sılığı olup, 3/10’unun aşılması beklenme-yen, erişim kontrolü ve kişisel dozların izlenmesini gerektir-meyen ancak, ortamın radyasyon seviyesinin izlenmesini gerektiren alanlar, gözetimli alan şeklinde sınıflandırılır.

11- Madde 27