Kaynaklar Arası Bibliyografik EĢleĢtirmede Atıf Gücü

ġekil 7: Kaynaklar arası bibliyografik eĢleĢtirmede atıf gücü analizi.

ġekil 6‟deki bibliyografik eĢleĢtirmede Turkish Librarianship en çok baĢvurulan kaynak olsa da ġekil 7‟deki atıf gücüne bakıldığında 2. sırada yer almaktadır. Atıf gücü en yüksek kaynak “Government Information Quarterly” iken bu sıralama içinde atıf gücü en düĢük kaynak da “Challenges Of Informatıon Management Beyond The Cloud” dur.

24 3.3.1.3 Kaynaklar Arası Bibliyografik EĢleĢtirmede Toplam Bağlantı Gücü

ġekil 8: Kaynaklar arası bibliyografik eĢleĢtirmede toplam bağlantı gücü analizi.

ġekil 8‟ye göre bağlantı gücü en yüksek “Turkish Librarianship” dergisidir. Turkish Librarianship‟ten sonra sırasıyla Libri, Scientometrics, Technological Convergence And Social Networks In Information Management, Journal Of Academic Librarianship, Challenges Of Informatıon Management Beyond The Cloud, International Journal Of Informatıon Management ve son sırada Government Informatıon Quarterly yer almaktadır.

25 3.3.2 YAZARLARIN BĠBLĠYOGRAFĠK EġLEġTĠRME VERĠLERĠ VE YORUMLAMASI:

3.3.2.1 Yazarlar Arası Bibliyografik EĢleĢtirmede Doküman Gücü

ġekil 9: Yazarlar arası bibliyografik eĢleĢtirmede doküman gücü analizi.

ġekil 9‟e göre bibliyografik eĢleĢtirmede doküman gücü en yüksek yazar Yılmaz‟dır.

En düĢük doküman gücüne ise Ģekilde görüldüğü üzere Canata‟dır.

3.3.2.2 Yazarlar Arası Bibliyografik EĢleĢtirmede Atıf Gücü

ġekil 10:Yazarlar arası bibliyografik eĢleĢtirmede atıf gücü analizi.

26 ġekil 10‟da bibliyografik eĢleĢtirme de yazarlar arası atıf gücünün bağlantıları verilmiĢtir. Daha önce Ģekil 3‟de yazarların atıf gücüne bakmıĢtık ve en yüksek güce sahip kiĢi Tonta idi. ġekil 10‟da da atıf analizi yöntemlerinden biri olan ve farklı 2 kaynaktan aynı yayına yapılan atıfı gösteren bibliyografik eĢleĢtirmede de Tonta en yüksek atıf gücüne sahip yazardır. En düĢük atıf gücüne sahip kiĢi de Canata‟dır.

3.3.2.3 Yazarlar Arası Bibliyografik EĢleĢtirmede Toplam Bağlantı Gücü

ġekil 11: Yazarlar arası bibliyografik eĢleĢtirmede toplam bağlantı gücü analizi.

ġekil 11‟a göre Al toplam bağlantı gücü en yüksek yazardır. Sayısal verilerle değerlendirdiğimizde de toplam bağlantı gücünün 906 olmasıyla açık ara önde bulunmaktadır. Çünkü 2. sırada yer alan Tonta‟nın bile toplam bağlantı gücü 599‟dur. Kümesel açıdan baktığımızda da Al ve Tonta‟nın hemen hemen tüm kümelemeler içinde ortak yer aldıkları da görülmektedir.

3.3.3 ORGANĠZASYONLARIN BĠBLĠYOGRAFĠK EġLEġTĠRME VERĠLERĠ VE YORUMLAMASI:

Organizasyon kavramını “Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü” nün bulunduğu Türkiye adresli üniversiteler oluĢturmaktadır.

27 3.3.3.1 Organizasyonlar Arası Bibliyografik EĢleĢtirmede Doküman Gücü

ġekil 12: Organizasyonlar arası bibliyografik eĢleĢtirmede doküman gücü analizi.

ġekil 12‟de “Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü” ne sahip ve öğrenci alımı yapan yani akademik kadroya sahip üniversiteler içinde en az 5 dokümanı WoS veritabanına girmiĢ üniversiteleri ve aralarındaki bağlantıyı görmekteyiz. En yüksek doküman gücüne sahip olan Hacettepe Üniversitesi‟nin aynı zamanda bütün üniversitelerle bağlantısının olduğu da görülmektedir. Yıldırım Beyazıt Üniversitesi ve Atatürk Üniversitesi eĢit doküman gücüne sahiplerdir ve analizdeki en düĢük pay da onlara aittir.

3.3.3.2 Organizasyonlar Arası Bibliyografik EĢleĢtirmede Atıf Gücü

ġekil 13: Organizasyonlar arası bibliyografik eĢleĢtirmede atıf gücü analizi.

28 ġekil 13‟de bibliyografik eĢleĢtirmede üniversitelerin atıf gücünün analizi görmekteyiz. Atıf gücü en yüksek üniversite 836 atıfla Hacettepe Üniversitesi‟dir. 2.

sırada Ġstanbul Üniversitesi yer alıyor olsa da 117 atıf ile Hacettepe‟nin yaklaĢık 1/7‟si kadar atıf gücüne sahiptir. ġekil 11‟de doküman gücü en düĢük üniversiteler eĢit pay ile Yıldırım Beyazıt ve Atatürk Üniversiteleri idi. Ancak Atatürk Üniversitesi atıf gücü açısından Yıldırım Beyazıt‟ın üzerine çıkmayı baĢarmıĢtır.

3.3.3.3 Organizasyonlar Arası Bibliyografik EĢleĢtirmede Bağlantı Gücü

ġekil 14: Organizasyonlar arası bibliyografik eĢleĢtirmede bağlantı gücü analizi

ġekil 14‟e göre bağlantı gücü en yüksek üniversite Hacettepe Üniversitesi‟dir. 2.

sırada Ankara Üniversitesi yer almaktadır. Doküman gücünde eĢit olan ancak atıf gücünde Yıldırım Beyazıt Üniversitesi‟ni geçen Atatürk Üniversitesi toplam bağlantı gücünde Yıldırım Beyazıt Üniversitesi‟nin altında kalarak bağlantı gücü en zayıf üniversite olmuĢtur.

29 3.4 WEB OF SCĠENCE’DA 2002-2017 DÖNEMĠ TÜRKĠYE ADRESLĠ BĠLGĠ VE BELGE YÖNETĠMĠ BÖLÜMLERĠNĠN ORTAK ATIF ANALĠZĠ

3.4.1 KAYNAKLARIN ORTAK ATIF ANALĠZĠ 3.4.1.1 Kaynaklar Arası Ortak Atıflarda Atıf Gücü

ġekil 15: Kaynaklar arası ortak atıfta atıf gücü analizi.

ġekil 15‟e göre ortak atıflarda alıntılanan kaynaklara bakıldığında; “Türk Kütüphaneciliği” nin en çok alıntılanan kaynak olduğu görülmektedir. Türk Kütüphaneciliği‟ni sırasıyla Scientometrics, Thesis, Türk Librarianship ve Bilgi Dünyası izlemektedir. Aslında Türk Kütüphaneciliği ve Turk Librarianship aynı dergidir ama 2 türde indekslenmiĢtir bu da ne yazık ki olumsuz bir durumdur. Eğer ikisi birbirine bağlı indekslenmiĢ olsaydı bu kaynağın arıf gücü de daha yüksek durumda tespit edilebilirdi.

30 3.4.1.2 Kaynaklar Arası Ortak Atıflarda Toplam Bağlantı Gücü

ġekil 16:Kaynaklar arası ortak atıflarda toplam bağlantı gücü analizi.

ġekil 16‟e göre „Türk Kütüphaneciliği‟ en yüksek bağlantı gücüne sahip dergidir. En düĢük bağlantı gücü ise „Bilgi Dünyası‟na aittir.

3.4.2 YAZARLARIN ORTAK ATIF ANALĠZĠ 3.4.2.1 Yazarlar Arası Ortak Atıflarda Atıf Gücü

ġekil 17: Yazarlar arası ortak atıfta atıf gücü analizi.

31 Ortak atıfta en güçlü yazar Ģekil 17‟ye göre Tonta‟dır. ġu ana kadar olan tüm analizlerin dıĢında ortak atıf gücünde Avrupa Komisyonu‟nun da paya sahip olduğunu görmekteyiz. Kümeleme yöntemiyle baktığımızda Tonta ve Yılmaz‟ın Avrupa Komisyonu ile bağlantısının etkili olduğunu söylemek mümkün.

3.4.2.2 Yazarlar Arası Ortak Atıflarda Toplam Bağlantı Gücü

ġekil 18: Yazarlar arası ortak atıflarda toplam bağlantı gücü analizi.

ġekil 18‟e göre Tonta ortak atıfta toplam bağlantı gücü en yüksek isimdir. 2. sırada da Al yer almaktadır. Atıf gücünde 4. Sırada yer alan Avrupa Komisyonu, bağlantı gücünde son sırada yer almaktadır.

32 bölümüne aittir. Yayınlar Türkçe ve Ġngilizce olmak üzere sadece 2 dilde yapılmıĢtır.

Türkçe yayınlar ağırlıktadır. En çok yayın makale türünde yapılmıĢtır. Bilgi ve Belge Yönetimi yayınları anlamaya ve anlamlandırma üzerine çalıĢmalar yürüten bir bölüm olarak çalıĢmalarında; en çok dergileri, ikinci sırada ise makaleleri analiz ettikleri tespit edilmiĢtir. Türkiye konulu çalıĢmalara ağırlık verdikleri daha alansal baktığımızda halk kütüphaneleri, dijitalleĢtirme, sosyal medya gibi daha popüler ve teknolojik konulara bir yönelme olduğunu görmekteyiz.

Detaylı analizlerde:

Kaynaklara baktığımızda; kaynaklar arası bibliyografik eĢleĢtirmede; en çok baĢvurulan kaynak, toplam bağlantı gücü en yüksek kaynak ve ortak atıfta; en çok alıntılanan kaynak Türk Kütüphaneciliği dergisidir. Yayın sayısındaki en büyük payın Hacettepe Üniversitesine ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda;

Hacettepe Üniversitesi‟nin en sık yayın yaptığı ve baĢvurduğu kaynak Türk Kütüphaneciliği Dergisi diyebiliriz.

Yazarlara baktığımızda; Tonta, Yılmaz ve Al sık sık ilk 3‟te yer almaktadır. En çok yayına sahip yazar Yılmaz, atıf gücü en yüksek yazar Tonta, ortak yazarlık bağlarında toplam güç içinde en büyük paya sahip yazar Al‟dır. Yazarlar arası bibliyografik eĢleĢtirmede; doküman gücü en yüksek yazar Yılmaz, atıf gücü en yüksek yazar Tonta, toplam bağlantı gücü en yüksek yazar Al‟dır. Ayrıca yazarlar arası ortak atıfta, hem atıf gücü hem de bağlantı gücü açısından ilk sırada Tonta yer almaktadır. Bilgi ve Belge Yönetimi alanında bu 3 yazarın çok etkin olduğu, en üretici yazarın Yılmaz, bağlantı gücü en yüksek yazarın Al olduğu ve atıflardaki etkisini dikkate alarak Tonta‟nın alanın geliĢimine öncülük ettiğini söyleyebiliriz.

33 Organizasyon olarak baktığımızda da; baĢka organizasyonlarla karĢılaĢtırıldığında en çok yayına ve de bibliyografik eĢleĢtirmede en yüksek doküman gücüne, atıf gücüne ve toplam bağlantı gücüne sahip organizasyon Hacettepe Üniversitesi‟dir. Hacettepe Üniversitesi tüm alanlarda öncü durumdadır.

“Yakın geçmiĢte kurulan bölümlerin, köklü bir tarihe sahip bölümler karĢısında yayın sayısı, yayınların etkinliği, alana öncülük etmek gibi birçok konuda geri planda kaldığı. Hacettepe Üniversitesi Bilgi ve Belge Yönetimi Anabilim Dalı‟nın yayın sayısı, yayınların etkinliği, yazarlarının atıf sayıları gibi birçok konuda öncü konumda olduğu. 2002 yılından 2017 yılına doğru yayınlarda ele alınan konularda teknolojik geliĢmelerin ön plana çıktığı.” Ģeklinde bahsettiğim hipotezimi; yukarıdaki yazmıĢ olduğum sonuçlar ve yakın geçmiĢte kurulan birçok üniversitenin/bölümün analizlerde pay elde edememesi hipotezimi desteklemekte ve kanıtlamaktadır.

4.2 ÖNERĠLER

Yeni kurulan bölümlerin/üniversitelerin analizlerde hiç pay elde edememesine karĢın çalıĢmalarına hız kazandırması ve düĢük de olsa WoS veri tabanında yayınlara sahip olması gereklidir.

Yazarların kendilerini duyurmak ve yayınlarına ilgiyi arttırmak için Hacettepe Üniversitesi‟ndeki yazarlarla iĢbirliği içinde olmaları fayda sağlayacaktır.

Organizasyonların ya da yazarların atıflarının ve tanınırlıklarının arttırması açısından, en çok baĢvurulan kaynaklardan biri olan Türk Kütüphaneciliği Dergisi‟nde yayın yapmaları önerilerim arasındadır.

Hacettepe Üniversitesi Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü‟nün tüm analizlerdeki baĢarısı göz önünde alındığında analizdeki ölçekler açısından izlenmeli ve o yönde çalıĢmalar yapılmalıdır.

34 KAYNAKÇA

Afzali, M. ve Tonta, Y. (2010). Türkiye’de kurumsal arşivlerin web analizi. S.

Kurbanoğlu ve diğerleri. (Eds.). Bilgi Yönetiminde Teknolojik Yakınsama ve Sosyal Ağlar: 2. Uluslararası DeğiĢen Dünyada Bilgi Yönetimi Sempozyumu, 22-24 Eylül 2010, Ankara, Türkiye. Bildiriler içinde (s. 155-163). Ankara:

Hacettepe Üniversitesi Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü.

Al, U. (2008). Türkiye’nin bilimsel yayın politikası: Atıf dizinlerine dayalı bibliyometrik bir yaklaşım. Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.

Al, U. ve Soydal, Ġ. (2014). Akademinin atıf dizinleri ile savaşı. Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 31(1): 26.

Al, U., Soydal, Ġ. Ve Yalçın, H. (2010). Bibliyometrik özellikleri açısından Bilig’in değerlendirilmesi. Bilig, 55, 1-20.

Al, U., ve Tonta, Y. (2004). Atıf analizi: Hacettepe Üniversitesi Kütüphanecilik Bölümü tezlerinde atıf yapılan kaynaklar. Bilgi Dünyası, 5(1):19-47

Alkan, G. ve Özkaya, H. (2015). Türk Muhasebe ve Finans Yazınının SSCI’da 20 Yılı. Journal of Accounting & Finance.

Asan A. “ISI’nin Kullandığı Indeksler: SCI-Expanded, SSCI Ve AHCI: Tarihsel Gelişim, Bugünkü Durum Ve Etki Faktörü (IF)”. OrLab Online Mikrobiyol Derg 2 (5), 1-21, 2004.

Atılgan, D., Atakan, C., ve Bulut, B. (2008). Türkçe kütüphanecilik dergilerinin atıf analizi. Türk Kütüphaneciliği, 22(4), 392 – 413.

Bayram, Ö.G. (1998). Atıf verisi (citation data) ve enformetrik yasalar: Türk kütüphanecilik literatüründeki doktora tezleri üzerine bir uygulama, Türk Kütüphaneciliği 12,1 (1998), 21-32.

Besimoğlu, C. (2015). Türkiye’deki ziraat fakültelerinin tarımsal araştırma rğilimleri: 1996-2011 yıllarının bibliyometrik analizi, Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.

35 Özel, Ç. H. ve Kozak, N. (2012a). Turizm Pazarlaması Alanının Bibliyometrik Profili (2000-2010) ve Bir Atıf Analizi ÇalıĢması, Türk Kütüphaneciliği, 26 (4):

715-733.

ġakar G. D. ve Cerit A. G. (2013). Uluslararası Alan İndekslerinde Türkiye Pazarlama Yazını: Bibliyometrik Analizler ve Nitel Bir Araştırma, Ataturk University Journal of Economics & Administrative Sciences, 27(4).

Tatar, C. C. (2010). Bilimsel dergilerdeki müzik makalelerinin bibliyometrik profili. Yüksek Lisans Tezi, Abant Ġzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.

Tunç, M. (2012). Bilimsel ve teknolojik bilginin niteliksel performansının ölçümü, Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, Ġstanbul

Ünal, Y. (2008) Dergi Kullanım Verilerinin Bibliyometrik Analizi ve Koleksiyon Yönetiminde Kullanımı. Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.

Zan, U. B. (2012). Türkiye’de Bilim Dallarında Karşılaştırmalı Bibliyometrik Analiz Çalışması. YayınlanmıĢ Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara