İrade

İrade kelimesinin lugat manası ''fiili gerçekleştirmeye yönelme ve fiili gerçekleştirme iştiyakı''dır. Kelâm alimleri iradeyi ''caiz olan iki taraftan birini diğerine tercih ettiren sıfat'' olarak tanımlamışlardır.67 İrade meselesi kelâm ilminde kulların fillerinin yaratıcısı olması, Allah'ın ve kulun iradesinin mâhiyeti ve sınırları bağlamında tartışılmıştır. Bu hususta dört görüş öne çıkar:68

- Cebr-i mutlak; Cebriyye, insan iradesini reddetmektedir. Buna göre insan fillerini kendisi seçmemektedir.

- Cebr-i mutavassıt; Eş'arîlerin görüşüdür. Onlara göre insanın fiilleri işlemek için kudret ve istitâatı mevcut olmakla birlikte fiillerin ortaya çıkışında bunların bir etkisi yoktur. Filler Allah'ın yaratmasıyla var olmaktadır.

                                                                                                                66 _{Basrî, el-Mu’temed, c. I, s. 49.} 67 _{Tehânevî, Keşşaf, s. 131, 132.} 68 _{Seyyid Bey, Medhal, c. II, s. 9-14.}

- Tevfîz-i mutlak; insanlar kendi iradeleriyle hareket ederler ve fiillerinin yaratıcısıdırlar. Bu görüş Mu'tezile mezhebinin temel görüşüdür.

- Tevfîz-i mutavassıt; Mâturidîler Allah'ın fiilleri yarattığını kabul etmekle birlikte Eş'arîlerden farklı olarak insanın fiili kesbetmesinin kendi iradesiyle gerçekleştiğini savunurlar. Bu bağlamda küllî ve cüz'î irade ayrımından hareket ederler. Küllî irade; irade sahibi canlılarda mevcut olan bir sıfattır. Bilfiil var olmayıp, bilkuvve şeklinde mevcuttur. Cüz'î irade ise külli iradenin belirli bir fiile taalluk etmesiyle ortaya çıkmaktadır. Küllî iradenin bilfiil hale gelmesiyle ortaya çıkan irade cüz'î irade olmaktadır. Mâturîdî alimler Allah tarafından yaratılan iradenin küllî irade olduğunu, fiile taalluk eden cüz'î iradenin insanın iradesi olduğunu savunmaktadırlar.69

İrade kavramı Mu'tezile mezhebinin esaslı kavramlarından biridir. Özellikle emir bahsinde iradenin merkezî ve tayin edici bir konumu vardır. İrade meselesini emir bahsinde devreye sokan Mu'tezilî usûlcülerdir. Ebû Ali el-Cübbâî, Ebû Hâşim, Kâdî Abdülcebbâr ve Ebu'l- Hüseyin el-Basrî emir bahsinde iradeyi şart koşmuşlardır.70

Bir kimsenin emirle mükellef olması o emrin irade edilmesiyle doğrudan irtibatlıdır. Mu'tezile'nin emir bahsinde irade kavramını merkeze yerleştirmesinin temel nedeni adalet ilkesine göre Allah Teâlâ'nın kulları için en iyiyi murad edeceği düşüncesidir. Allah Teâlâ insanlara mükafat vermek için onları mükellef kılmaktadır. İnsanların mükafata nail olması için insanların iyi(hasen) olan fiillerle mükellef kılınması gerekir. Allah Teâlâ insanlardan iyi(hasen) olan fiilleri yapmalarını istemektedir. Allah'ın emrettiği fiiller iyi ve güzel fiiller olduğu için Allah Teâlâ bu fiilleri murad etmektedir. Bu sebeple Basra Mu'tezile’sine göre emrin mâhiyetinde irade esaslı bir yer tutmaktadır.

Kâdî Abdülcebbâr iradeyi ''hal'' olarak nitelemiştir. Bu irade yani isteme halini bilmenin bazı yolları vardır. Nefsin hali olan bu irade zarurî olarak ya da hitaba bakılarak bilinebilir. Zaruri

                                                                                                                69 _{Seyyid Bey, Medhal, c. II, s. 16.}   70 _{Ebû İshak eş-Şîrâzî, et-Tebsıra, s. 18.}

olarak bilinen iradeye iççağrı (dâî)71 denilir. Bu duruma kişinin yemek yeme isteği örnek gösterilir. Kişi yemek yeme isteğini içinde duyarak yemek yeme fiilini seçer. İççağrı birbirine eşit olan birden fazla fiil için de geçerli olabilir. Mesela bir kimsenin yırtıcı bir hayvandan kaçması için önünde iki yol vardır. Bu kişi bu yollardan birini seçebilir.72 _{Nefsin hali olan bu} irade Allah Teâlâ ve Hz. Peygamber'in iradesini bildirmez.

Murad eden kişinin iradesi bazen nefsine bakılarak bilinmeyebilir. O zaman o kişinin iradesi hitabı, emri ve fiilleriyle bilinir. Bunlar murad eden kişinin iradesini bilmeyi sağlayan delillerdir. Bu husus Allah Teâlâ’nın emirleri ve Hz. Peygamber'in fiilleri ve emirleri için geçerlidir. Bir fiil işleyen kimsenin o fiili irade göstererek yaptığı, ancak failin hikmetli davranan, belli bir amaçla fiili yapan ve kötü bir fiili işlemeyen vasıflarda olduğu bilindikten sonra sabit olur. Allah Teâlâ'da bu vasıflar olduğu için Allah'ın irade eden olduğu hususunda bir şüphe yoktur. Allah'ın murad ettiği şeylere bağlı olarak iradesinin hâdis olduğu neticesi çıkmaktadır. Bu bağlamda Allah Teâlâ'nın iradesi kendi zatından değildir. Kendi zatından olmadığı için kadîm değil, hâdistir. Zatında irade vasfı olmadığı için Allah'ın iradesini bilmenin yolu da sem'î delillerden olan emirlerdir.73 Kâdî Abdülcebbâr'a göre Allah kabih-kötü fiiller işlemez ve onları emretmez. Allah'ın yalnızca hasen fiilleri emretmesi, mükellefe sevab ve ceza vermesiyle alakalıdır. Mükellef emredilen hasen fiili yaptığı takdirde sevabı, yapmadığı takdirde cezayı hak eder.74 Bu da emirde iradenin varlığına işaret eder. Buna dayanarak Kâdî Abdülcebbâr emrin emir olmasını sağlayan unsuru irade olarak belirlemiştir. Emir ifadesini emir yapan, me'mûrun bihe yönelik iradedir ya da âmirin me'mûra hitab ederek emri ortaya koyma iradesidir. Bu iki irade emri emir kılan unsurdur.75 Kâdî Abdülcebbâr bu hususta iki irade zikretmekle birlikte Cüveynî, Mutezilî usûlcülerinin üç iradeyi şart koştuklarını ifade eder. Bunlar lafzı ortaya koyma iradesi, lafzın emir olması iradesi, diğeri de emre muhatab olan me'mûrun emri yerine                                                                                                                

71 _{Dâî kelimesi Yunus Apaydın’ın el-Mustasfâ’daki çevirisinden hareketle ‘iççağrı’ olarak tercüme edilmiştir. Bkz.}

Gazâlî, el-Mustasfâ, terc. Yunus Apaydın, İstanbul, Klasik yay. 2006, s. 6.

72 _{Kâdî Abdülcebbâr, el-Muhît, s. 263, 264.}   73 _{Kâdî Abdülcebbâr, el-Muhît, s. 264, 265, 270.} 74 _{Kâdî Abdülcebbâr, el-Muhît, s. 262.}

getirmesine yönelik iradedir. Emir sîgasını söyleme iradesinin şart koşulmasının nedeni uykusunda emir sîgasını söyleyen bir kimsenin ağzından dökülenlerin emir olmadığını ortaya koymaktır. Lafzın emir olarak murad edilmesi ise tehdit gibi emir sîgasıyla ifade edilen durumları dışarıda bırakmak için şart koşulmuştur. Son olarak me'mûrdan me'mûrun bihi murad etme şartı da bir şeyi murad etmeden onu emretmenin tasavvur olunamayacağı düşüncesiyle şart koşulmuştur. İradenin şart koşulması Mu'tezile'nin sıfat anlayışıyla irtibatlıdır. İrade nefsin sıfatlarından değildir. İradenin sabit olması için bir delile ihtiyaç vardır. Bu delil de zikredildiği gibi sevab ve cezanın gerçekleşmesidir.76 Emirlerin yerine getirilmesi karşılığında sevab ve cezanın olması iradenin varlığını gerekli kılmaktadır.

Emrin mâhiyetinde iradenin varlığı hususunda Basra ve Bağdat Mu'tezilesi arasında ihtilaf vardır. Bağdat Mu'tezilesinden Belhî emri emir kılan unsurun irade olmadığını, emrin sesler ve harflerden başka bir şey olmadığını savunur. ''yap/ﻞﻌﻓاﺍ'' ifadesi başka herhangi bir vasfa ihtiyaç duymaksızın bizatihi kendi harf ve sesleriyle emir olmaktadır.77 Basra Mu'tezilesi ise

''yap/ﻞﻌﻓاﺍ'' ifadesindeki seslerin zatına ait bir vasfın olduğunu kabul eder. Bu vasıf da iradedir.78 Ebu'l-Hüseyin el-Basrî Basra Mu'tezilesinden biri olarak emrin mâhiyetinde iradenin

varlığını kabul etmektedir. Emrin bir şeye yönelik talebi ifade etmesi için sîganın tek başına yeterli olmadığı daha önce sîga bahsinde ele alındı. Basrî sîganın tek başına talep ifade etmek için yeterli olmayacağını Bağdat Mutezilesi ve ''emir sîgasından dolayı emirdir'' görüşünü benimseyenlere karşı savunmuştur. Emir sîgasının talep ifade etmesi için sîganın yanında bir şartın daha mevcut olması gerekir. Bu şartı açığa çıkarmak için Basrî bütün ihtimalleri göz önünde bulundurur.79

Basrî iradenin emre ve emredilen şeye taalluk edebileceğini ifade eder. Ancak ona göre emir sîgasının talep ifade etmesini sağlayan irade emredilen şeye yönelik iradedir. Çünkü sîgayı                                                                                                                

76 _{Cüveynî, el-İrşad, c. I, s. 206, 207.} 77 _{Ebû İshak eş-Şîrâzî, et-Tebsıra, s. 18.} 78 _{Cüveynî, el-Burhan, c. I, s. 210.}   79 _{Basrî, el-Mu’temed, c. I, s. 52, 53.}

ortaya koyma iradesi emre mahsus bir durum değildir. Tehditte de sîgayı ortaya koyma iradesi vardır. Bu yüzden emrin mâhiyetini belirleyen irade, sîgayı ortaya koyma iradesi olamaz. Sîgayı ortaya koyma iradesini şart koşanlar haberin haber olarak ifade edilme iradesini delil olarak gösterirler. Ancak Basrî'ye göre emir ve haber farklıdır. Haber veren kişi Zeyd hakkında haber vermeyi ve o haberin içerdiği şeyi bildirmek ister. Emir veren kişi için aynı durum geçerli olursa âmirin çirkin ve kötü gördüğü bir şey emir konusu olabilir. O zaman da emir ve tehdit tefrik edilemez.80

Emir sîgasını ortaya koyma iradesi emrin amacını gerçekleştiren bir irade değildir. Emir, muhatabı bir şeyi yapma hususunda mükellef kılmaktadır. Bu teklifin gerçekleşmesi için emrin konusu olan fiilin gerçekleşmesi gerekir. Emrin maksadı emredilen fiilin gerçekleşmesidir. Bu sebeple iradenin emredilen fiile yönelik olması gerekir. Emredilen şeye taalluk eden irade ile emir sîgası talep ifade etmektedir.81

Emrin mâhiyeti hususunda iradenin şart koşulmasını reddedenler şöyle gerekçeler sunmuşlardır:

1. Bir fiilin gerçekleşmesine yönelik emirle o fiilin irade edildiğine istidlal etmek hatalıdır. Çünkü evvela irade, sonrasında emir gerçekleşir. Basrî iradeye delâlet edenin emir değil, sîga olduğunu ifade ederek bu eleştiriye cevap verir. ''yap/ﻞﻌﻓاﺍ'' sîgası fiilin gerçekleşmesini talep etmek için vaz' edilmiştir. Bu sîgayla konuşan kimsenin fiili murad ettiği ve amacının bu fiilin gerçekleşmesi olduğu anlaşılır. Sîganın kendinde fiile yönelik bir talep vardır.82

2. Emrin mâhiyetine dair tartışmalarda iradenin varlığını kabul etmeyenler dil alimlerinin emir tanımını buna delil göstermektedirler. Dil alimlerine göre emir ''isti'lâ yoluyla fiili talep etmektir.''83 Dil alimlerinin tanımında isti'lâ şartı olmakla birlikte irade şartı yoktur. Bu sebeple emir için iradeyi zikretmeye lüzum da yoktur. Basrî emir sîgasında iradenin varlığının dil                                                                                                                

80 _{Basrî, el-Mu’temed, c. I, s. 53.} 81 _{Basrî, el-Mu’temed, c. I, s. 53, 54.} 82 _{Basrî, el-Mu’temed, c. I, s. 54.} 83 _{Sekkâkî, Miftâhu’l-ulûm, s. 152.}  

bahislerinden olmadığını savunur. Ona göre dil alimleri emir sîgasının zahirinden yola çıkarak bir tanım yapmışlardır. Emir sîgasının talep ifade ettiği zahirden anlaşılan bir durumdur. Ancak emir sîgasının nasıl talep ifade ettiği meselesi dil alimlerinin değinmediği bir husustur. Allah Teâlâ insanları emirlerini uygulamakla mükellef kılmıştır. Emrin varid olmasındaki amaç mükellefin emredilen fiili yerine getirmesiyle mükafata nail olmasıdır. Emrin gerçekleşmesi karşılığında mükafata nail olunması iradeye delâlet etmektedir. Bu husus Mu'tezile mezhebinin sıfat anlayışıyla irtibatlıdır. İrade sıfatı delille bilinecek sıfatlardandır. Emirde de iradeye delâlet eden sıfat, emrin karşılığında sevap ve cezanın olmasıdır. Emrin talep ifade etmesinin iradeyle gerçekleşmesi dil meseleleri kapsamında ele alınmayıp, aklen idrak edilebilecek meselelerdendir.84

3. ''yap/ﻞﻌﻓاﺍ'' sîgasının emir olması için iradenin şart koşulmadığına dair bir delil de efendinin kölesine kötü gördüğü bir fiili emretmesi halidir. Bu durumda efendi irade etmediği bir fiili köleye emretmiştir. Basrî böyle bir durumda efendinin köleye hitabının emir olmadığını savunur. Bunun emir telakki edilmesi ona göre bir yanılgıdır.85

4. Allah Teâlâ'nın cennet ehline yönelik ''yiyin, için'' ifadesi sîganın emir olması için iradenin şart olmadığına dair getirilen diğer bir delildir. Çünkü Allah Teâlâ cennet ehlinden yiyip içmesini murad etmemiş, onlara sadece emretmiştir. Basrî'ye göre Allah Teâlâ bu fiilleri murad etmiştir. Çünkü Allah Teâlâ'nın bu fiilleri onlardan istemesi suretiyle cennet ehlinin mutluluğu söz konusu olur. Allah Teâlâ'nın cehennem ehline ''defolun'' buyurması gibi cennet ehline yönelik bu hitabı da emir olmayıp mutlak bir ifade olabilir.86

5. Emir tanımında iradenin şart koşulmasını reddedenler, Allah Teâlâ'nın Hz. İbrahim'den oğlu İsmail'i kurban etmesine dair emri delil gösterirler. Allah Teâlâ Hz. İsmail'in kurban edilmesini murad etmemiş, bunu sadece emretmiştir. Emredilen hususun murad

                                                                                                                84 _{Basrî, el-Mu’temed, c. I, s. 54.} 85 _{Basrî, el-Mu’temed, c. I, s. 55.} 86 _{Basrî, el-Mu’temed, c. I, s. 55.}

edilmediği burada açıktır. Basrî Allah Teâlâ'nın boğazlamayı değil, boğazlama öncesi yapılan hazırlığı murad ettiğini söyleyerek bu delile karşı çıkar.87

Sîga, isti'lâ ve irade kavramları Basrî'nin emir tanımının esaslı üç kavramıdır. Emir, bunlardan herhangi birine indirgeme yapılmaksızın üçü birlikte ele alındığında tam olarak tanımlanmış olur. Basra Mu'tezilesi için emir bahsinde irade kavramı merkezi bir yer tutarken Basrî isti'lâyı ve özellikle de sîgayı ihmal etmeden emir meselesini izah etmiştir. Çünkü ona göre ''yap/ﻞﻌﻓاﺍ'' lafzı dışında ''senden şunu yapmanı istiyorum, sana şunu emrettim'' gibi lafızlar emir değildir. Emir yalnızca ''yap/ﻞﻌﻓاﺍ'' sîgasıdır. Bu sîganın fiile yönelik bir talep olmasını sağlayan da iradedir. Bu sebeple her iki kavram da birbirine bağımlı bir şekilde önem arz eder.