İnovasyon Modelleri

Çoğu örgütün büyüme talebi yüksektir. Dolayısıyla, etkili inovasyon kavramsal yapı sağlamak için sürdürülebilir değer temelli büyüme modeline ihtiyaç duyulmasına bir çözüm getirmektedir (Lord-Tarte, 2012). Bir model kimlik kazanmaya (adil temsil) çalışır ve aşağıdaki bazı gerekli özelliklere sahiptir (Landesmann, Leitner ve Stehrer, 2016; Godin ve Lane, 2013; Tidd, 2006):

 Basitleştirme – model kolay anlaşılmalıdır.

 Bilgi – karşılaştırma, açıklama veya taklit gibi ayrıntılar (pragmatik araçlar)  Tanımlayıcı – bir model, alternatifleri, çerçeveleri veya paradigmaları

 Doğru – model varsayımları sonuçları hakkında doğrudur (evet veya hayır).  Öngörücü – bir model, örgütün başarısına yol açan yenilikçi fırsatlara

ulaşmak için değerlendirmeler, ölçümler ve tahminler sunar.

 Uygun zamanlama – yenilik değişime ihtiyaç duyar ve zorlu olduğu için değişim dirençle karşılaşır. Model bu özelliklerin tamamı ya da bir kısmını taşıyorsa, model güçlüdür, aksi halde zayıftır.

Yaygın inovasyon modelleri bir tarafta doğrusal modeller, diğer tarafta açık ve kapalı modeller olarak tanımlanabilir.

2.2.3.1. Doğrusal inovasyon modelleri

Bu model hakkında birçok yazar ve akademisyen yıllardır yazmaktadır, ancak şimdi yaygın olarak bilinen ve sıradan bir model haline gelmiştir. Vannevar Bush (1945), “Border Endless” başlıklı makalesinde, temel bilimsel araştırmalar ve sosyo- ekonomik gelişmeler arasında gözlemlenen nedensel ilişkiyi ele almıştır. Ancak tarih bu hipotezi desteklememektedir. Godin ve Lane (2013), bu modelin temel bilimlerden yeniliklere giden basit bir sıralı adımsal süreci içerdiğini düşünmekte – inovasyon karlı bir buluş olarak tanımlanmaktadır.

Doğrusal model uygulamalı bilime dayanmaktadır (Godin ve Lane, 2013; Godin, 2006). inovasyonların firmalar sayesinde gerçekleştiğini varsayan tanımlanmış bir dizi aşamalar nedeniyle “doğrusal” olarak adlandırılmaktadır. Temel araştırmanın, gelişimin, sonra üretimin ve nihayet pazarlamanın bir parçasıdır (Oliveira, 2014).

Bu model, pazar talebine cevap olarak Ar-Ge için başlatılan eylemlerle inovasyonu eşitlemektedir. Bu model, bu yayından yaklaşık altmış yıl önce kitle düzeyinde kabul edilmiştir. Bununla birlikte, 1950’lerden beri, tüm dünyada ekonomide önemli değişiklikler olmuştur, bu da doğrusal modelin cazibesini sona erdirmiştir, örneğin Ar-Ge girişimlerini ve örgütlerin son derece yenilikçi olmaları üzerindeki baskıyı önemli ölçüde artırmıştır (Godin ve Lane, 2013; Trott ve Hartmann, 2009).

Rothwell ve Zegveld, makalelerinde (1985) bu durumda üç önemli faktörün rolü olduğunu doğrulamışlardır. İlk olarak, teknolojinin patlaması, bilginin %90’ı tekniktir. İkinci olarak, teknoloji veya geleneksel ürün yaşam döngüsünün kısalması, şirketleri ürünlerini/hizmetlerini geliştirmeye zorlayan teknik ve bilimsel oturumlar ile ilerlemenin sağlanması. Üçüncü faktör ise, teknolojik inovasyonun stratejik işbirlikleri ve çokuluslu şirketler için ayrıcalıklar yoluyla teknoloji transferinde önemli bir artışa yol açmasıdır (Trott ve Hartmann, 2009). Daha doğrusu, Kline ve Rosenber (1986), bu modelin sosyal inovasyonu gözardı ettiğini ve aynı zamanda temel araştırmayı abarttığını vurgulamaktadır.

Ayrıca, bu model çok sayıda bilgi kaynağını içermez, inovasyon sürecinde sadece girdiyi alır. Ek olarak, doğrusal model radikal inovasyona çok fazla önem vermekte ve inovasyonun artmasının önemini gözardı etmektedir.

Birkaç yıl bu durumun reddedilmesinin ardından, araştırmacılar bu konuda tartışmayı bırakmıştır (Lord-Tarte, 2012; Godin ve Lane, 2013; Marques, 2014; Oliveira, 2014). Kısacası, doğrusal modeller doğmuştur, daha sonra yıllar içinde sona erecek ve sonra çevresel modellere dönüşecektir. Dönüşüm talebi, “zihinsel modellere” dönüşen “açık inovasyon” ile sonuçlanan diğer etkileşim biçimlerini de beraberinde getirmiştir (Godin ve Lane, 2013).

2.2.3.2. Kapalı ve açık inovasyon

Chesbrough (2003), firmaların Ar-Ge faaliyetlerini kontrol altına almak için başarılı bir inovasyon felsefesine bağlı kalması gerektiğini iddia etmiştir. Eski kapalı inovasyon modelinde şirketler, inovasyon süreçlerinin şirket tarafından kontrol edilmesi gerektiği iddiasındaydı ve bu da kontrol altında olmanız gerektiği anlamına gelmekteydi (Elmquist, Fredberg ve Ollila, 2009).

Örgütler, gelişmek, üretmek, pazarlamak, dağıtmak ve hizmet sunmak için kendi fikirlerini üretmelidir. Bu, kendine güvenin savunulmasıyla olur. Bir örgüt bunu kendi başına yapmak isterse, şirketin gelişmesine yardımcı olabilecek fikir akışını geliştirir. Kurumsal pazarlar için yeni fikirler sağlamak amacıyla bazı örtük kurallar geçerlidir ki buna göre, rakiplerin faaliyetlerinden daha fazla iç Ar-Ge’ye yatırım

yapılmış ve bu amaçla hedeflerine ulaşmak için en zeki insanlar teşvik edilmiştir. Bu yatırımlar daha fazla kar elde edilmesine ve entelektüel mülkiyetin rakipler tarafından istismar edilmesinin önlenmesi için kontrol altına alınmasına olanak sağlamıştır. Ayrıca karlarını daha fazla AR-GE’ye yatırım yapabilirler, bu da ek ihlallerin keşfine yol açar ve faydası artan bir yenilik döngüsü yaratır. Bilgi çalışanlarının sayısı ve hareketlerindeki önemli artış ve özel girişim sermayesi kullanılabilirliğinin artırılması, yeni şirketlere fon sağlamaya ve araştırma laboratuarlarından çıkan fikirlerin pazarlanmasına ve şirketlerin bunlardan yararlanmasına katkıda bulunmuştur (Chesbrough, 2006).

İç ve dış inovasyonu açıklamak radikal yenilikler yaratır ve yeni ürünlerin seri üretimine ve satışına yol açar. Muhtemelen ürün inovasyonu, açık olarak farklı stratejiler deneyen, yeniliği eski yaklaşımlardan ve modellerinden uzaklaştıran, şirketlerin yabancı fikirlerin farkında olan ve odağı inovasyonun açık kaynaklarına yönelten yeniliğe istekli büyük örgütlerde yavaş yavaş ortaya çıkmaktadır (Inauen ve Schenker-Wicki, 2012).

Açık inovasyon modeli fikri analizi yapılmadan araştırmacıların ve sanayicilerin dikkatini çekmiştir (Trott ve Hartmann, 2009; Marques, 2014). Bu model, şirket için ve diğer şirketlerin inovasyonları için tüm fikirlerin pazarlanmasını içermekte ve herhangibir pazarda kendi kavramlarını gerçekleştirmenin yollarını aramaktır (Chesbrough, 2006; Elmquist, Fredberg ve Ollila, 2009).

Chesbrough (2003), açık inovasyon modelini “yararlı bilgilerin amaca yönelik iç/dış akışları içsel inovasyon sürecini hızlandırması ve dışsal inovasyon yoluyla pazar fırsatları açısından genişlemesini sağlaması” olarak tanımlamaktadır. Açık inovasyon, örgütlerin değer yaratmak için içsel fikirleri geliştirme ve tekniklerini ilerletme arayışında dışsal fikirlere dayanması gerektiğini varsayan model veya paradigmadır (Robertson ve Arundel, 2013; Chesbrough, 2006).

Açık inovasyon süreci, dikey entegrasyon modelinin anti-tezi olup, Ar-Ge’ye odaklanmakta ve böylece araştırılan ürünler dağıtımdan önce dahili olarak geliştirilmektedir (Trott ve Hartmann, 2009). Bu olgu, yenilik yapmak, tartışmak ve

büyük ölçekte uygulamaya koymak için yüksek teknoloji endüstrilerinde aktif olan inovasyon kulübüne mensup küçük uygulayıcılardan gelen açık inovasyona dayanmaktadır. Eskiden, bu olguyu aramak için yönetimdekilerden oluşturulan küçük bir araştırmacı grubudur (Gassmann, Enkel ve Chesbrough, 2010).

Açık inovasyon iki tür olarak sınıflandırılmıştır; “dışarıdan içeri veya teknolojinin araştırılması” ve “içeriden dışarı veya teknolojinin kullanılması”.

Dışardan içeri, örgütün dışından yeni kavramlar ve teknolojiyi araştırmaya ve benimsemeye çalışırken, içeriden dışarı ise dış yardım yoluyla pazarlanabilir inovasyonun nasıl gerçekleşebileceğiyle ilgilenir (Inauen ve Schenker-Wicki, 2012). Sorun burada bir önemsiz bir şeye odaklanmasındadır. İnovasyon yönetiminin gerçek konumunu çarpıtan ana argüman, kapalı sistemlerin yaratılmasındaki hatadır, ki bu da çürümeyi ve yıkımı kolaylaştırır, ancak bu aydınlanmış şirketlerde gerçekleşmez. Aslında gelişen şirketlere karşı saldırgan olmak çok uygunsuzdur (Chesbrough, 2003; Chesbrough, 2006).

Tamamen, iç fikirlerden faydalanırken, kendi fikirlerini dışarıdan düşünmek için dış fikirlerden yararlanabilecek örgütler, devam eden dış faaliyetlerde bu yeni açık inovasyon çağında gelişebilir (Chesbrough, 2006). Ayrıca, açık inovasyon, örgütün performansının iyileştirilmesine ve rekabet avantajı oluşturmak ve sürdürmek için yeni bilgi ve işbirlikçi ağ vizyonları sunmaya yardımcı olabilir (Inauen ve Schenker- Wicki, 2012).