Genel hizmet kalites

Genel olarak eğitim hizmetlerine ilişkin kalite düzeyinin belirlenebilmesi için tüm boyutların ortalamaları alınmıştır.

Şekil 40: Eğitim Hizmet Kalitesi Cinsiyetler Arası Karşılaştırma

Eğitim hizmet kalitesine ilişkin olarak kızların ve erkeklerin vasatın üzerinde benzer puanlamalar yaptığı, bununla birlikte erkeklerin az da olsa daha olumlu bakış açısına sahip olduğu görülmektedir.

Şekil 41: Eğitim Hizmet Kalitesi Sınıflar Arası Karşılaştırma

Eğitim hizmet kalitesine yönelik en yüksek puanlama 1. ve 3. sınıf öğrencileri tarafından, en düşük puanlama ise 4. sınıf öğrencileri tarafından yapılmıştır.

Eğitim hizmet kalitesine ilişkin olarak her iki üniversitenin de vasatın üzerinde bir puana sahip oldukları, bununla birlikte Gazi Üniversitesinin daha yüksek puana sahip olduğu görülmektedir.

Bulanık sayıların durulaştırılması ile elde edilen kesin sayı değerleri aşağıdaki gibidir:

Tablo 8: Eğitim Hizmet Kalitesi Durulaştırma Sonuçları

Durulaştırma

Yöntemi Bayan Cinsiyet Erkek 1. 2. Sınıf 3. 4. Gazi Hacettepe Üniversite En yüksek üyelik 3,23 3,28 3,38 3,26 3,35 3,07 3,32 3,09 Kitle merkezi 3,16 3,20 3,28 3,18 3,25 2,99 3,22 3,03

Kıyaslama açısından her iki durulaştırma yöntemi sonuçları da benzerlik göstermekte olup, elde edilen kesin değerler incelendiğinde cinsiyet açısından erkeklerin daha yüksek değerlendirmeler yaptığı, sınıflara göre yapılan karşılaştırmada en yüksek puanlamanın 1. sınıfta okuyan öğrenciler tarafından, en düşük puanlamanın ise 4. sınıf öğrencileri tarafından yapıldığı, üniversitelere yönelik değerlendirmelerde Gazi Üniversitesinin daha yüksek puanla değerlendirildiği görülmektedir.

Gazi Üniversitesine ilişkin grafik incelendiğinde en iyi durumda olan kalite boyutunun yeterlilik olduğu, bunu sırasıyla somut unsurlar, sunum, içerik güvenilirlik ve tutum boyutlarının izlediği görülmektedir. Tutum ve güvenilirlik boyutlarına ilişkin değerlendirmelerde üniversitenin bu boyutlara ilişkin kalite düzeyinin vasat olduğu, özellikle tutum boyutunda vasatın altında değerlendirenlerin oranlarının daha yüksek olduğu görülmektedir. Eğitim hizmet kalitesi açısından özellikle bu boyutlarla ilgili iyileştirmeler yapılması gerekmektedir.

Tablo 9: Gazi Üniversitesi Hizmet Kalitesi Durulaştırma Sonuçları

Durulaştırma

yöntemi Somut Kalite boyutları

unsurlar

Yeterlilik Tutum İçerik Sunum Güvenilirlik

En yüksek üyelik 3,40 4,00 3,00 3,17 3,33 3,00

Kitle merkezi 3,36 3,86 2,81 3,10 3,21 2,96

Şekil 44: Hacettepe Üniversitesi Eğitim Hizmet Kalitesi

Hacettepe Üniversitesine ilişkin grafik incelendiğinde en iyi durumda olan kalite boyutunun yeterlilik olduğu, bunu sırasıyla sunum, güvenilirlik, tutum, içerik ve somut unsurlar boyutlarının izlediği görülmektedir. Tutum ve güvenilirlik boyutlarına ilişkin

görülmektedir. Eğitim hizmet kalitesi açısından özellikle bu boyutlarla ilgili iyileştirmeler yapılması gerekmektedir.

Tablo 10: Hacettepe Üniversitesi Hizmet Kalitesi Durulaştırma Sonuçları

Durulaştırma

yöntemi Somut Kalite boyutları

unsurlar

Yeterlilik Tutum İçerik Sunum Güvenilirlik

En yüksek üyelik 2,60 3,80 3,00 2,83 3,33 3,00

Kitle merkezi 2,67 3,67 2,81 2,87 3,22 2,91

SONUÇ

Anketler sosyal bilimler alanında yapılan araştırmalarda sıklıkla başvurulan bir veri toplama aracıdır. Anket verilerinin değerlendirilmesinde ise çoğunlukla istatistiksel tekniklerden faydalanılır. İstatistik bilimi ihtimaller üzerinde durur ve belirli doğru olma ihtimali düzeylerinde yorumlar yapmaya imkân verir. Bulanık mantık ise olasılık mantığından farklı olarak kısmi üyeliklere yer verir. Sözel ifadelerin sayısallaştırılmasında kesin sayıların kullanılması bu ifadelerin bünyesinde barındırdığı anlam genişliğini yansıtması açısından yetersizdir. Bu nedenle sözel ifadelerin sayısallaştırılmasında bulanık sayılardan faydalanılabilir.

Bu çalışmanın amacı anket verilerinin değerlendirilmesinde bulanık sayılardan ve bulanık aritmetikten faydalanmanın bir yöntemini sunmaktır. Çalışmada öncelikle bulanık mantıkla ilgili temel bilgiler verilmiştir. Uygulama olarak eğitim hizmet kalitesine yönelik Gazi Üniversitesi ve Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültelerinde yapılan çalışmaya yer verilmiştir. Her iki üniversitede de toplam 837 anket uygulanmıştır. Verilerin hesaplanmasında ve

grafiklerin çiziminde Microsoft Excel ve Matlab programlarından faydalanılmıştır.

Anket verilerinin bulanıklaştırılmasında her veriyi bulanık sayı ile ifade etmek yerine bir ifadeye ilişkin tüm verileri birlikte dikkate alarak genel bir bulanık sayıya dönüştürülmüştür. Verilerin frekanslarına dayalı olarak yapılan bu bulanıklaştırma işlemi ile elde edilen bulanık sayılar, ilgili ifadeye ilişkin en çok kabul edilen görüşü temel almakta, diğer görüşleri de frekansları oranında bulanık sayıya yansıtmaktadır. Elde edilen üçgensel bulanık sayıların özü en yüksek frekanslı görüşü yansıtmakta, sınırları ise diğer görüşlerin genel dağılımlarını yansıtmaktadır. Bulanıklaştırma işleminde frekanslardan yararlanılmış olması sonuçların uç değerlerden etkilenmesine imkân vermemektedir. Anket verilerinin değerlendirilmesinde bulanık mantığın kullanılması özellikle görsel açıdan güçlü sonuçlar vermektedir. Araştırmacının isteğe bağlı olarak seçeceği durulaştırma yöntemi, amacına uygun değerlendirmeler yapmasına imkân verecektir.

Eğitim hizmet kalitesine yönelik yapılan uygulamada Gazi Üniversitesine ilişkin sonuçlar incelendiğinde en yüksek puana sahip boyutun yeterlilik olduğu, bunu sırasıyla somut unsurlar, sunum, içerik güvenilirlik ve tutum boyutlarının izlediği görülmüştür. Tutum ve güvenilirlik boyutlarına ilişkin değerlendirmelerde üniversitenin kalite düzeyinin vasat olduğu, özellikle tutum boyutunda vasatın

ilgili iyileştirmeler yapılması gerekmektedir. Hacettepe Üniversitesinde ise en yüksek puanlı boyutun yeterlilik olduğu, bunu sırasıyla sunum, güvenilirlik, tutum, içerik ve somut unsurlar boyutlarının izlediği görülmüştür. Tutum ve güvenilirlik boyutlarına ilişkin değerlendirmelerde üniversitenin kalite düzeyinin vasat olduğu, içerik ve somut unsurlar boyutlarında ise vasatın altında değerlendirildiği görülmektedir. Eğitim hizmet kalitesi açısından özellikle bu boyutlarla ilgili iyileştirmelerin yapılması gerekmektedir.

KAYNAKÇA

(2009, 07 25). TDK: http://tdkterim.gov.tr/bts/?kategori=veritbn&kelimesec= 107292 adresinden alındı

(2009, 2 10). PGT: http://www.psikoloji.gen.tr/ogrenme/index_dosyalar/egitim.htm adresinden alındı

Aydoğan, E. (2006). Kalite ve Güvenilirlik. Ayban Eğitim Danışmanlık Matbaacılık ve Yayıncılık.

Baykal, N. ve Beyan, T. (2004). Bulanık Mantık: İlke ve Temelleri. Ankara: Bıçaklar Kitabevi.

Bojadziev, G. ve Bojadziev, M. (2007). Fuzzy Logic for Business, Finance, and

Management, 2nd Ed. Singapore: World Scientific Publishing.

Chen, G. ( 2000). Introduction to Fuzzy Sets, Fuzzy Logic, and Fuzzy Control

Systems. Florida : CRC Pres.

Chen, G. ve Pham, T. T. (2006). Introduction to Fuzzy Systems. Chapman Hall/CRC.

Coşkun, M. K. (2020, 8 25). Açık Öğretim Okulları. Milli eğitim Bakanlığı: http://aok.meb.gov.tr/kitap/aol-kitap/Mantik/mantik_1_2.pdf adresinden alındı

Elmas, Ç. (2003). Bulanık Mantık Denetleyiciler: Kuram, Uygulama, Sinirsel

Bulanık Mantık. Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Emiroğlu, İ. (2004). Klasik Mantığa Giriş. Ankara: Elis Yayınları. Ergün, M. (1996). Eğitim Felsefesi. Ankara : Ocak Yayınları.

Garvin, D. A. (1984). What does ''Product Quality'' Really Mean? Sloan

Management Review, 26(1),

Grünberg, T. (2000). Sembolik Mantık El Kitabı. Ankara: Metu Press,.

Karaçay, T. (2004). “20.yy’da Matematiğin Temellerini Sarsan Düşünceler”, , ,.

Matematikçiler Derneği Matematik Etkinlikleri. 05-07 Mayıs, Ankara.

Koçak, Ş. (1994). Genel Matematik 1 (Cilt 115). Eskişehir: T.C. Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi Yayınları.

Kwong, C. K. ve Bai, H. (2002, Oct). A Fuzzy AHP Approach to the Determination of Importance Weights of Customer Requirements in Quality Function Deployment. Journal of Intelligent Manufacturing.

Lin, M.C., Tsai, C.Y., Cheng, C.C. ve Chang, C. A. (2004). Using Fuzzy QFD for Design of Low-end Digital Camera. International Journal of Applied

Science and Engineering, 2(3).

Liu, C.H. ve Wu, H.-H. (2007). The Development of a Model to Explain Group Decision-Making Processes: An Application of Fuzzy Methodology.

International Journal of Management, 24(3).

Owlia, M. S. ve Aspinwall, E. M. (1996). A Framework for the Dimensions of Quality in Higher Education. Quality Assurance in Education, 4(2).

Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. ve Berry, L. L. (1985). A Conceptual Model of Service Quality and Its Implicatications for Future Research. Journal of

Marketing, 49(4).

Rahman, Z. ve Qureshi, M. (2008). Developing New Services Using Fuzzy QFD: a LIFENET Case Study. International Journal of Health Care Quality

Assurance, 21(7), 638-658.

Runkler, T. A. (1997). Selection of Appropriate Defuzzification Methods Using Application Specific Properties. IEEE Transactıons on Fuzzy Systems, 5(1). Shen, X. X., Tan, K. C. ve Xie, M. (2001). The Implementation of Quality Function Deployment Based on Linguistic Data. Journal of Intelligent

Manufacturing;, 12(1).

Siler, W. ve Buckley, J. J. (2005). Fuzzy Expert Systems and Fuzzy Reasoning. New Jersey: John Wiley & Sons Inc.

Sivanandam, S. N., Umathi, S. ve Deepa, S. N. (2007). Introduction to Fuzzy Logic

using MATLAB. Berlin: Springer.

Şen, Z. (2001). Bulanık Mantık ve Modelleme İlkeleri. İstanbul: Bilge Kültür Sanat. Şen, Z. (2003). Modern Mantık. İstanbul: Bilge Kültür Sanat.

TB. (25, 08 2020). www.turkcebilgi.com: https://www.turkcebilgi.com/mant%C4

TDK. (2009, 2 11). http://tdkterim.gov.tr/bts/?kategori=veritbn&kelimesec=107292

adresinden alındı

Tütmez, B. ve Tercan, A. E. (2006). Bulanık Modelleme Yaklaşımının Tenör Kestiriminde Kullanılmas. Madencilik, 45(2).

Yen, J. ve Langari, R. (1998). Fuzzy Logic: Intelligence, Control and Information. Prentice Hall.

BÖLÜM 3

TÜRKİYE’DE FARKLI FAKÜLTELERDEN FEN