4. THE ROLE OF THE ENERGY ON CURRENT ACCOUNT DEFICIT AND
4.4. Effects of the Energy Imports on Current Account Deficit in Turkey
rev port saúde pública.2013;31(2):166–172
w w w . e l s e v i e r . p t / r p s p
Artigooriginal
Traduc¸ão
e
validac¸ão
da
versão
portuguesa
do
Geriatric
Oral
Health
Assessment
Index
(GOHAI)
CatarinaCarvalhoa,∗, AnaCristinaMansob, AnaEscovala,
FranciscoSalvadob e CarlaNunesa
aEscolaNacionaldeSaúdePública–UniversidadeNovadeLisboa,Lisboa,Portugal
bInstitutoSuperiordeCiênciasdaSaúdeEgasMoniz,CentrodeInvestigac¸ãoInterdisciplinarEgasMoniz(CiiEM),Caparica,Portugal
informaçãosobreoartigo
Historialdoartigo: Recebidoa1deoutubrode2013 Aceitea11deoutubrode2013 On-linea13denovembrode2013 Palavras-chave: Idosos Saúdeoral Autopercec¸ão
GeriatricOralHealthAssessment Index
Validac¸ão
r e su m o
Arevisãoda literaturaindicaqueaavaliac¸ãodaautopercec¸ãodasaúdeoralatravésdo GOHAIécientificamentereconhecidaeutilizadaanívelmundial.Considera-sepor isso fundamentaltraduzirevalidaresteinstrumentoparaalínguaportuguesa.
Objetivo:Traduc¸ãoevalidac¸ãodaversãoportuguesadoquestionárioGeriatricOralHealth AssessmentIndex(GOHAI).
Métodos:Este trabalho foi baseado nos processos de traduc¸ão e validac¸ão clássicos. Atraduc¸ãodoquestionárioseguiuametodologiatraduc¸ãoeretroversão.Avalidac¸ãofoi obtidapelaanálisedafiabilidadedas12perguntasquecompõemoquestionário,utilizando oalfadeCronbachcomocoeficientedeconsistênciainternaeoKaiser-Meyer-Olkin(KMO) paravalidac¸ãodoconstructo.Oquestionáriofoiaplicadoa162idosos,comidadeigualou superiora65anos,inscritosnoAgrupamentodeCentrosdeSaúdedeLisboaNorte.
Resultados:Obteve-seumcoeficientealfadeCronbachde0,768.Naanálisefatorial,3fatores explicaram51,81%davariac¸ãototal.AmedidadeKMOfoide0,726eotestedeesfericidade deBartlettfoi505,769com66grausdeliberdade(p<0,001).
Conclusão:Oquestionáriorevelou-seuminstrumentoválidoparamedira qualidadede vidadasaúdeoraldosidososnapopulac¸ãoportuguesa,verificando-sevaloreselevados navalidac¸ãodeconstructoeconsistênciainterna.
©2013EscolaNacionaldeSaúdePública.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.Todosos direitosreservados.
TranslationandvalidationofthePortugueseversionofGeriatricOral HealthAssessmentIndex(GOHAI)
Keywords:
Elderly Oralhealth
a bs t r a c t
Afterreviewingtheliterature,wefoundthattheevaluationofself-perceptionoforalhealth throughGOHAIisincreasinglyrecognizedandusedworldwide.Itisthereforeessentialto translateandvalidatethisinstrumentintoPortuguese.
∗ Autorparacorrespondência.
Correioeletrónico:[email protected](C.Carvalho).
rev portsaúde pública.2013;31(2):166–172 167
Self-perception
GeriatricOralHealthAssessment Index
Validation
Objective: TranslationandvalidationofthePortugueseversionofthequestionnaireGOHAI (GeriatricOralHealthAssessmentIndex).
Methods:Thisworkwasbasedinthetranslationandclassicalvalidationprocess.Thetrans- lationofthequestionnairefollowedthetranslation andretroversionmethodology and, thevalidationwasobtainedbytheanalysisofthereliabilityofthe12questionsthatcom- posethequestionnaire,usingtheCronbachalphaascoefficientofinternalconsistencyand theKaiser-Meyer-Olkin(KMO)forvalidationoftheconstruct.Thequestionnairewasapplied to162elderlyinscribedinAgrupamentodeCentrosdeSaúdedeLisboaNorte.
Results: ItobtainedaCronbachalphacoefficientof0,768.Inthefactorialanalysis,three factorsexplained51,81%ofthetotalvariance.TheKMOmeasurewas0,726andtheBartlett’s sphericitytestwas505,769with66degreesoffreedom(p<0,001).
Conclusion: Thequestionnairerevealeditselfavalidinstrumenttomeasurethequalityof lifeoftheoralhealthoftheelderlyforthePortuguesepopulation,verifyinghighvaluesin thevalidationoftheconstructandinthevalidationofinternalconsistency.
©2013EscolaNacionaldeSaúdePública.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.Allrights reserved.
Introduc¸ão
Aavaliac¸ãodacondic¸ãodasaúdeoraldeveconsiderar,nãosó critériosnormativos–indicadoresclínicos-comotambéma autopercec¸ãoindividual,interpretando-aecontextualizando- anasuavidadiária. Aautopercec¸ãoda saúdeoraleoseu impactonaqualidadedevidadapopulac¸ãoencontra-sesuge- ridanaliteraturaporváriosautores1–3.
Conhecerainformac¸ãorecolhida,atravésdestaabordagem dual,constituiumfatordeprognóstico,permitindomelhorar aspolíticasdesaúde,estabelecendoprioridadesbaseadasnas necessidadesdetratamentodapopulac¸ão4.
Aspolíticasdesaúdepúblicatêmhojederesponderaos desafiosquesecolocamaosgruposprioritáriosdapopulac¸ão, comoosidosos,paraassegurarcuidadosdesaúdeoraldevido ao envelhecimento acelerado das populac¸ões dos países desenvolvidos,emquePortugalseinclui5,6.Asaúdedesperta constantementeaprocurademelhorescuidadosprestadosà populac¸ãolevando ànecessidadederefletirsobreasnovas competênciasquenospermitamlidarcomestasituac¸ãoespe- cíficadoidoso7,8.
Aautopercec¸ãodasaúdeoraléumamedidamultidimen- sionalque,refletindoaexperiênciasubjetivadosindivíduos sobreoseubem-estarfísicoepsicossocial,determinaapro- curaportratamentosdentários9.
Geriatric Oral Health Assessment Index (GOHAI); Oral Health ImpactProfile (OHIP); OralImpacts onDaily Perfor- mances(OIDP)eOralHealth-RelatedQualityofLife(OHRQOL)3 sãoexemplosdeinstrumentosque,aplicadoscomoquestio- nários,permitemavaliaraautopercec¸ãodasaúdeoral.
Destes,oGOHAIfoidesenvolvidoespecificamenteparaa populac¸ãoidosa10.DesdeoseudesenvolvimentoqueoGOHAI temsido traduzidoevalidadoemmuitospaísesocidentais comoaAlemanha,EspanhaeFranc¸a,queaexemplodePor- tugaltêmumasociedadeenvelhecida11–13.
Aavaliac¸ãodaqualidadedevidaatravésdoGOHAIpermite perceberaaptidão defuncionamento deumindivíduo,em todaasuarotinaeaformacomoeleprópriocompreendetodo oseubem-estar,melhorando,destemodo,adecisãoclínicae providenciandomelhorescuidadosdesaúdeoral2,3,5,6.
Assim,écada vezmaiora necessidadedeimplementar estetipodeinstrumentosparaqueasociedadetenhaconhe- cimentodacondic¸ãoepidemiológicadasaúdeoraldoidoso, demodoadesenvolverac¸õessociaisdeprevenc¸ão,diagnós- tico e intervenc¸ão. São, da mesma forma, imprescindíveis para melhororientaros profissionaisnasac¸õesdesaúdee elaborac¸ãodepolíticasdesaúdepúblicacomoprogramasedu- cativos,preventivosecurativos2,3,5,6.
Considera-se,portanto,útiltraduzirevalidarparaalíngua portuguesaesteinstrumentodeavaliac¸ãocomafinalidade dedisponibilizaraosprofissionaisdesaúdeuminstrumento adequado,paraamedic¸ãodaautopercepc¸ãodasaúdeoraldo idoso.
Métodos
Considerac¸õeséticas
Este estudo foi submetido àComissão de Ética da Direc¸ão Geral da Saúde (DGS), tendosido obtido umparecer favo- rável, parecern.◦ 61/2010,através doGabinetede Assuntos
Jurídicos,ÉticaeResponsabilidadedestaentidadepública.Foi tambémseguido,comsucesso,oprocessodeautorizac¸ãodas autoras daversão originaldoDevelopment oftheGeriatric Oral HealthAssessment Index (GOHAI),KathrynA. Attchi- son e Teresa A. Dolan. Os critérios de inclusão no estudo foramosseguintes:idade igualousuperiora65 anos;con- cordar participar no estudo;capacidade de compreender e assinar o consentimentoinformado; estarem inscritos,em 2008,noAgrupamentodeCentrosdeSaúdedeLisboaNortee seremutentesdoscentrosdesaúdeondeestavamaresponder aoquestionário. Foientregueatodosos indivíduosperten- centes à amostra um texto e impresso de Consentimento Informado,emportuguês.Aparticipac¸ãofoivoluntária,gra- tuitaenãoremuneradaeatodososindivíduosdaamostra foi explicadooobjetivoeajustificac¸ãodapesquisa. Foram excluídosdoestudoosindivíduosqueserecusaramapartici- parequenãoreuniamoscritériosdeinclusão,anteriormente descritos.Esteestudonãorecebeufinanciamentoparaasua realizac¸ão.
168 rev port saúde pública.2013;31(2):166–172
Amostra
AversãofinaldoGOHAIemportuguêsfoiaplicadaa162ido- sos,utentesdosCentrosdeSaúdedeAlvalade,Benfica,Lumiar ePontinha.Aamostrafoideconveniência,osindivíduosforam selecionadosdeentreosqueesperavamaconsulta,entrefeve- reiroejunhode2012.Aentrevistafoifeitaface-a-facecom ocuidadodoentrevistador nãoinfluenciar asrespostasdo entrevistado.
Instrumentoderecolhadedados
Oprocessodetraduc¸ãoevalidac¸ãodeuminstrumentopara recolhadedados,naformadequestionário,consistebasica- menteem3etapas,sendoelasatraduc¸ão,aaplicac¸ãodoques- tionárionumaamostradeindivíduosparavalidac¸ãoeaaná- lisedosdadosobtidosatravésdaaplicac¸ãodoinstrumento14. OquestionáriooriginalGOHAI,éconstituídopor12pergun- tas,relacionadascomainfluênciadosproblemasdesaúdeoral nasdimensões,física,psicossocialedoroudesconforto:
• afunc¸ãofísica, representadapelopadrãodemastigac¸ão, falaedeglutic¸ão10,13,15–22;
• afunc¸ãopsicossocial,representadapelapreocupac¸ãocom asaúdeoral,satisfac¸ãoouinsatisfac¸ãocomaaparência, autoconsciênciasobreasuasaúdeoraleevitarocontacto socialdevidoaproblemasorais10,13,15–22;
• adoroudesconforto,representadapelousodemedicac¸ão paraaliviaradoroudesconforto10,13,15–22.
Para Atchison & Dolan10, as opc¸õesde resposta podem terde3-6categorias(de«sempre»a«nunca»).Nesteestudo optou-se pela escala de frequência simplificada sugerida pelasautorascom3categorias«sempre»,«algumasvezes»e «nunca»,comvaloresde1,2e3,respetivamente.
Paraobtenc¸ãodoíndicefinalrealizou-seasomasimples dosvalores,numaescalade12-36.Omaiorvalorindicouvalo- resdeelevadaautopercec¸ão arespeito da saúdeoral10. De acordocomaSociedadeAmericanadeGeriatria23,nasques- tões diretas,quantomaisprevalente acategoria«sempre», maiselevadaéaautopercec¸ão epioresserãoascondic¸ões de saúde oral, verificando-se o contrário para a questão inversa.
OíndiceGOHAIclassificouaautopercec¸ãoem«elevada» (34-36 pontos), «moderada» (30-33 pontos) e «baixa» (<30 pontos) pelo critério de Atchison & Dolan10 para escalasimplificada.
Para a definic¸ão dos itens que compõe cada uma das 3dimensões(Física,PsicossocialeDorouDesconforto),não havendoumasoluc¸ãoúnica,foiutilizadaaseguintemetodo- logia:métodosdeclusterhierárquicodevariáveis(Complete Linkage);análisecríticaqualitativadasdimensõeseavaliac¸ão daclassificac¸ãodasdimensõespelacomparac¸ãocomoutros artigos.
Traduc¸ão
OGOHAIfoitraduzidoparaalínguaportuguesa.Oprocesso envolveu a traduc¸ão de inglês para português por 2 tra-
retroversãodeportuguêsparainglês,por2tradutoresbilin- guescujaprimeiralínguaeraoinglês.Foientãoconstituído um grupode discussão com ostradutores eos autoresdo estudoparaanalisarecompararaversãooriginaldoGOHAI comaversãotraduzida,dandoespecialatenc¸ãoaostempos verbais,expressõescoloquiaiseculturalocal.Foifeitoumpré- testesendo aplicadasas alterac¸õesnecessáriasdeforma a obterumquestionáriosemânticaeconceptualmenteequiva- lenteàversãoeminglês.Porexemplo,nasperguntas1e6 oquestionárioeminglêsespecifica«dentesepróteses»,mas emPortugalquandosequestionasobreproblemasnosdentes, consideram-se implícitasaspróteses,peloqueseprocedeu àalterac¸ãodas questões;nasquestões3e5sãoutilizados os termos «engolirconfortavelmente» e«comer semsentir desconforto».Comoestasexpressõesnãosãofrequentesna línguaportuguesafez-seaalterac¸ãonapergunta3para«teve doroudesconfortoparaengolir»enapergunta5para«sentiu algumdesconfortoaocomer».Noquestionárioeminglêsas questões3e5sãoquestõesinversas,oquenãoacontecena versãoportuguesaporumaquestãodeclarezaecompreensão dasmesmas.
Estudopiloto
Seguiu-seoestudopiloto–aplicac¸ãodaversãoportuguesaa umaamostraporconveniênciade39 indivíduoscom idade igualousuperiora65 anosnoCentrodeSaúdedoLumiar, deforma aavaliaracapacidadedeleituradestaversão.Os idososforamselecionadosdeentreosqueesperavamacon- sulta,entrefevereiroejunhode2011,eaentrevistafoifeita face-a-face.
Foramobtidosbonsresultadospreliminaresnaaplicac¸ão doquestionário(alfadeCronbachde0,65).Apósosúltimos ajustesaostemposverbaiseexpressõescoloquiais,realizou- seacodificac¸ãoecategorizac¸ãodasrespostas,deacordocom aescaladefrequênciasimplificadasugeridapelasautorasejá explicadaanteriormente.
Versãofinal
Após o estudo piloto com 39 indivíduos idosos, passou- se à aplicac¸ão da versão final do GOHAI em português a 162idosos.Arecolhadedadosfoirealizadaatravésdequesti- onário.Naprimeiraparteforampreenchidososdadosparaa caracterizac¸ãosociodemográfica,nasegundaforamelabora- dasquestõesacercadasaúdeoraldoidosoenaterceiraparte aplicou-seoGOHAI.
Análisededados
Osdadosforamtratadosestatisticamentecomrecursoàesta- tísticadescritivaeinferencialadequadaeaosoftwareSPSS®,
versão18.
Estaanáliseenvolveuaavaliac¸ãodafiabilidade,atravésdo cálculodaconsistênciainternapeloalfa(␣)deCronbach,eda validade,atravésdatécnicadaanálisefatorialcomextrac¸ão defatorespelocritériodeKaiser(valoresprópriossuperiores aum).Deacordocomaliteraturacientífica,ovaloresperado doalfade Cronbachparao estudode umaescala deveser
rev portsaúde pública.2013;31(2):166–172 169
otestedeesfericidadedeBartlettdeveserestatisticamente significativo.Estavalidac¸ãoimplicouaaplicac¸ãodeumteste estatísticodenominadodeKaiser-Meyer-Olkin(KMO),queaju- douaverificarseosindivíduosqueparticiparamnaresposta aoinstrumentoofizeramdeformaconsistente.Seovalorde KMOforsuperiora0,60,podemosdizerqueessaconsistência ocorreu14,24.
Resultados
Os indivíduos da amostra deste estudotinham em média 74 anos (desvio-padrão 6,8); 61,7% era do sexo feminino e38,3% dosexo masculino. A grande maioria encontrava- sereformada (86,4%); 46,9% apresentaum nívelde escola- ridadeaté ao4.◦anoe85,8% considera-setotalmente inde-
pendenteemrelac¸ãoàssuasatividadesquotidianas.Apenas 0,6%sabiaquetemumprofissionaldesaúdeoralnocentrode saúdeaquepertence;56,8%nãovisitavaummédicodentista hámaisdeumano;63%dosindivíduosusavaprótesedentária, sendoqueapenas46,9%seencontravasatisfeitocomamesma (tabela1).
Naaplicac¸ãodoquestionárioGOHAIverificou-sequedeum modogeralosidososavaliaramfavoravelmenteasuasaúde oral,sendoque59,9% dosindivíduosapresentam umaele- vadaautopercec¸ãodasuasaúdeoralcomvaloressuperioresa 33,27,8%apresentamumaautopercec¸ãomoderada (valores entre 30-33) e apenas 12,3% uma autopercec¸ão baixa (valoresinferioresa30).
Como foi possível verificar,a aplicac¸ão doquestionário GOHAIresultouemvaloresmédiospróximosdolimitesupe- riordaescaladevariac¸ãodemedidaparaoíndiceglobal.Para adefinic¸ãodositensquecompõecadaumadas3dimensões, aplicando-seoprocessoreferidonametodologia,obteve-sea seguintedistribuic¸ão:DimensãoFísica,queincluialimitac¸ão na escolha dos alimentos, problemas na mastigac¸ão, pro- blemasnafalaedesconfortoacomer,questões 1,2,4e5, respetivamente;DimensãoPsicossocial,queincluialimitac¸ãoe desconfortonoscontactossociaiseodesconfortocomaapa- rência,questões6,7e11;DimensãodaDorouDesconforto,que incluiodesconfortoaoengolir,ousodemedicac¸ãoparaador, apreocupac¸ãoeaautoconsciênciasobreosproblemasdasua bocaeasensibilidadedentária,questões3,8,9,10,12(ver Anexo1).
Avaliac¸ãodafiabilidade–cálculodaconsistênciainterna
Paradeterminaraconsistênciainternadaversãoportuguesa doquestionário GOHAIfoiutilizadooalfa(␣)deCronbach, tendo-seobtidoumvalorde␣=0,768.
Osvaloresde consistênciainternarelativos acadaitem foramsuperioresa0,71.
Análisefatorialcomextrac¸ãodefatores
As respostas ao questionário foram analisadas utilizando os componentes principais da análise fatorial, Kaiser- Mayer-Olkin (KMO), Bartlet’ test e a matriz de correlac¸ão. OvalorobtidodeKaiser-Mayer-Olkin(KMO)considera-sebom, superiora0,6(KMO=0,726)eoBartlet’test,consideradomuito
Tabela1–Característicassociodemográficaseclínicas. CentrosdeSaúdedeAlvalade,BenficaePontinha 2011-2012 Variáveis/Categorias Característicassociodemográficas N % Sexo Masculino 62 38,3 Feminino 100 61,7
Faixaetária(anos)65-74 86 53,1
75-84 61 37,7 85ou+ 15 19,3 Estadocivil Casado/uniãodefacto 91 56,2 Separadodefacto/divorciado 14 8,6 Solteiro 7 4,3 Viúvo 50 30,9 Níveldeescolaridade
Nãosabelernemescrever 22 13,6
Sabelereescrever 7 4,3
Atéao4.◦ano 76 46,9 Atéao7.◦ano 9 5,6 Atéao9.◦ano 22 13,6 Atéao12.◦ano 16 9,9 Cursosuperior 8 4,9 Pós-graduac¸ão 2 1,2 Rendimentofamiliar <1saláriomínimo 48 29,6 1-2saláriosmínimos 56 34,6 2-4saláriosmínimos 21 13 >4saláriosmínimos 7 4,3
Capacidadedeautonomiadevida
Totalmenteindependente 139 85,8
Parcialmentedependente 22 13,6
Totalmentedependente 1 0,6
Condic¸õesclínicas
Últimaconsultademedicinadentária
Hámenosdeumano 66 40,7 Hámaisdeumano 92 56,8 Usaprótese Sim 102 63 Não 60 37 bom(2
(66)=505,769;p<0,001).Comoobjetivodeverificaraté
quepontoéqueositensdoquestionárioestãorelacionados, utilizou-setambémocoeficientedecorrelac¸ãodeSpearman quemostrouqueamaiorpartedasrelac¸õesentreitenséfraca oumoderada,comtodasascorrelac¸õesabaixodos0,3,eviden-
ciandoumbomresultado.
Paraidentificarasdimensõescorretasfoiutilizadaaaná- lisedecomponentesprincipais comaextrac¸ãode3fatores (Eigenvaluessuperioresaum).Ográficodoscreeplot(pontode inflexãooucotovelo)tambémfoianalisado.Ovalorobtidoda variânciaexplicadafoide51,81%.
Discussão
A adaptac¸ão e validac¸ão portuguesa doGOHAI correspon-
deu à necessidade de preencher um vazio existente na
avaliac¸ãodoimpactodosproblemasde saúdeoralnaqua-
170 rev port saúde pública.2013;31(2):166–172
curto, de rápida e fácil aplicac¸ão, de baixo custo econó- micoequeavaliaaautopercec¸ão dasaúdeoral,sendo por isso importante na avaliac¸ãoda necessidade eefetividade de umtratamento dentário. Pode seraplicado face aface, como foi o caso deste estudo, ou pode ser autoadminis- trado.
Amédiadeidadeencontradaentreosidososdesteestudo foide74anos,sendoestevalorpróximodosmaisrecentes dadosdoINE26referentesàpopulac¸ãoidosaportuguesaetam- bémàmédiaencontradanoutrosestudos,quevariaramentre os67,1-73,5anos10,13,25–28.
Noquerespeitaàvariávelníveldeescolaridade,destacou- seofactodeaproximadamente50%dosindivíduosdaamostra ter umaformac¸ão igual ou inferior ao 4.◦ano de escolari-
dade, sendo que 13,6% refere não saber ler nemescrever. Na análisedestes valoresforam consideradosos dados do InquéritoaoEmpregode2001,emquesedeterminaramos níveisdeinstruc¸ãodapopulac¸ãoidosacombasenascatego- riasdaInternationalStandardClassificationofEducation(ISCED) utilizada pelas Nac¸ões Unidas. Foi possível concluir que a populac¸ãoidosadetém,deummodogeral,baixosníveisde instruc¸ão26.
Umoutroconjuntodevariáveiscomgrandesignificadona análisedasituac¸ãodesaúdedosidosostemavercomoren- dimentofamiliar.Assim,constatámosqueumapercentagem de29,6%daamostraafirmounãoterumrendimentoinferior aumsalário mínimo.Estesdados devemser confrontados comosquenossãofornecidospeloEurostat29sobreorisco depobrezadosidosos.
AmédiadosvaloresdoGOHAInesteestudo(33,1)suge- riuumaelevadaautopercec¸ãodasaúdeoraldapopulac¸ãoem estudo,idênticoaoqueacontecenaversãooriginal10enoutros estudosnaChina30,Japão27eArábia31.
Oinstrumentorevelouserfiávelporterboaconsistência interna(0,768),de ondeseconcluiu avalidadedetodas as perguntastalcomoaconteceunaversãooriginaleminglês10 ondeseobteveumcoeficientealfadeCronbachde0,79.Este valorfoiemEspanha11de0,86;naChina30de0,81;emFranc¸a12 de0,86;naSuécia32de0,86;naMalásia28de0,79;noJapão27 de 0,89; na Alemanha13 de 0,92; na Turquia33 de 0,75; na Jordânia34de0,88;enoMéxico4de0,77.Osnossosresultados mostramumaconsistênciainternaaproximadaàversãoori- ginaleàsversõestraduzidasevalidadasnaTurquia,Méxicoe Malásia.
Da análise fatorial do instrumento resultou a discriminac¸ão de 3 fatores fundamentais, que justifica- ram51,81%davariânciatotaldosresultados,ondeaextrac¸ão de apenas umfator justificaram-se 30,1% da variância. Os valoresdeconsistênciainternarelativosacadaitemforam também elevados, sempre com valores superiores a 0,71. Verificaram-seresultados semelhantesnaversão mexicana do GOHAI4, em que na análise fatorial a extrac¸ão de um fatorexplicou30,6%davariânciatotal.AmedidadeKaiser- Meyer-Olkin(KMO)deadequac¸ãosimplesfoide0,81,também superiora0,6talcomonopresenteestudo.Otestedeesfe- ricidadedeBartlettfoitambémsemelhante,amboscom66 grausdeliberdade(p<0,001)4.
Nãoseverificousignificadoestatísticoentreaautopercec¸ão da saúde oral e as variáveis sociodemográficas, à
semelhanc¸a doque aconteceu no estudode Pinzón-Pulido