entanto, o seu desempenho foi quantificado no tempo de execução das tarefas, a confecção de 6 pontos com 5 nós em cada simulador. Observou que poderiam ser estratificados quando ao desempenho da execução, sendo possível qualificar a performance em Escala de Progressão de Habilidades e Proficiência de Suturas em Vídeo Cirurgia (Tabela 6),
5.4.1 Comparação e avaliação das respostas dos cirurgiões sobre o perfil técnico dos simuladores
Todos os cirurgiões após avaliarem o perfil técnico e tecnológico, responderam pesquisa de opinião qualitativa-qualitativa, a dez perguntas com escores de 1 a 5 (a. Insuficiente (1; b. Regular (2) ; c. Bom (3); d. Ótimo (4); e. Excelente) , da escala de Likert, relativas aos dois simuladores.
1. Distribuição dos portais no simulador, para triangulação dos instrumentos. CLÁSSICO ENDOSUTURE TRAINING BOX
c. Bom (3) d. Ótimo (4)
Observou-se uma melhor avaliação na distribuição dos portais para triangulação dos instrumentos e execução das tarefas cirúrgicas, no simulador EndoSuture Training Box com uma mediana de 4 (ótimo) e intervalo interquartil variando de 3 a 4; quando comparado
97
com o simulador 3-DMed® clássico com uma mediana de 3 (bom) e intervalo interquartil variando de 2,5 a 4, com diferença de significância estatística (p< 0,0001).
2. Feedback da Resistência (força aplicada nos instrumentos para movimentar a alavancar dos portais na execução das tarefas) com a Resiliência da borracha pulsônica (retorno espontâneo dos portais ao local original após a execução dos movimentos).
CLÁSSICO ENDOSUTURE TRAINING BOX a. Bom (3) d. Ótimo (4)
Observou-se uma melhor avaliação no feedback da resistência com a resiliência, no retorno espontâneo dos portais ao local original após a execução dos movimentos no manejo instrumentos e execução das tarefas cirúrgicas, no simulador EndoSuture Training Box com uma mediana de 4 (ótimo) e intervalo interquartil variando de 3,00 a 5,00; quando comparado com o simulador 3-DMed® clássico com uma mediana de 3 (bom) e intervalo interquartil variando de 2,00 a 4,00; com diferença de significância estatística com P = 0,0005.
3. Adequação da triangulação dos portais, no introdução dos instrumentos através da parede abdominal, e na percepção da profundidade da bandeja de sutura intra-corpórea (estereotaxia).
CLÁSSICO ENDOSUTURE TRAINING BOX c. Bom (3) c. Bom (3)
Observou-se uma avaliação semelhante na percepção da profundidade da bandeja de sutura intra-corpórea (estereotaxia), no manejo instrumentos e execução das tarefas cirúrgicas, tanto no simulador EndoSuture Training Box quanto no simulador 3-DMed® clássico com uma mediana de 3 (bom) e intervalo interquartil variando de 3,00 a 4,00; sem diferença de significância estatística com P = 0,1627.
4. Ergonomia de posicionamento (membros superiores do cirurgião x resistência-resiliência do simulador x posicionamento da bandeja de sutura x imagem do monitor).
CLÁSSICO ENDOSUTURE TRAINING BOX c.Bom (3) d.Ótimo (4)
98
Observou-se uma melhor avaliação na ergonomia de posicionamento e retorno espontâneo dos portais ao local original após a execução dos movimentos no manejo instrumentos e execução das tarefas cirúrgicas e na imagem transmitida pela câmera no simulador EndoSuture Training Box com uma mediana de 4 (ótimo) e intervalo interquartil variando de 3,00 a 4,00; quando comparado com o simulador 3-DMed® clsássico com uma mediana de 3 (bom ) e intervalo interquartil variando de 2,00 a 3,50, com diferença de significância estatística com P = 0,0042.
5. Efeito fulcrum (movimento invertido) em relação a visão real, a alavanca do portal na parede do simulador, a interface cega, o movimento cirúrgico invertido e o campo de visão virtual (imagem).
CLÁSSICO ENDOSUTURE TRAINING BOX c.Bom (3) c. Bom (3)
Observou-se uma avaliação semelhante no efeito fulcrum (movimentos invertidos) após a execução dos movimentos no manejo dos instrumentos e execução das tarefas cirúrgicas, tanto simulador EndoSuture Training Box quanto com o simulador 3-DMed clássico com uma mediana de 3 (bom), porém, com uma distribuição do intervalo interquartil variando de 3,00 e 4,00 no simulador EndoSuture Training Box; quando comparado com o intervalo interquartil do simulador 3-DMed® clássico, variando de 2,50 a 4,00. Medianas semelhantes, intervalos interquartis diferentes, no entanto, sem diferença de significância estatística, com P = 0,1500.
6. Visibilidade do campo operatório e qualidade da imagem monitor.
CLÁSSICO ENDOSUTURE TRAINING BOX c.Bom (3) c. Bom (3)
Observou-se uma avaliação semelhante na visibilidade do campo operatório e qualidade da imagem monitor no feedback da resistência durante a execução dos movimentos e no manejo instrumentos e execução das tarefas cirúrgicas, com uma mediana de 3 (bom), quanto no intervalo interquartil variando de 3,00 a 4,00; tanto no simulador EndoSuture
99
Training Box o simulador 3-DMed® clássico, sem diferença de significância estatística com P = 0,0650.
7. Design dos simuladores.
CLÁSSICO ENDOSUTURE TRAINING BOX b. Bom (3) d. Ótimo (4)
Observou-se uma melhor avaliação no design do simulador EndoSuture Training Box com uma mediana de 4 (ótimo) e intervalo interquartil variando de 4,00 a 5,00; quando comparado com o simulador 3-DMed® clássico com uma mediana de 3 (bom) e intervalo interquartil variando de 2,50 a 4,00, além de apresentar diferença de significância estatística com P <0,0001.
8. O simulador apresenta recurso técnico tecnológico para incorporar o treinamento do cirurgião e do cirurgião auxiliar com a câmera e os instrumentos (número e posicionamento de portais).
CLÁSSICO ENDOSUTURE TRAINING BOX e) Bom (3) d. Ótimo (4)
Observou-se uma melhor avaliação no recurso técnico para incorporar o treinamento na execução dos movimentos no manejo instrumentos e execução das tarefas cirúrgicas, no simulador EndoSuture Training Box com uma mediana de 4 (ótimo) e intervalo interquartil variando de 3,00 a 4,00; quando comparado com o simulador 3-DMed® clássico com uma mediana de 3 (bom) e intervalo interquartil variando de 2,00 a 3,50 e apresentando diferença de significância estatística com P < 0,0001.
9. Recurso estrutural do simulador para incorporar tecnologia no treinamento: associar a TV de tamanho maior, set de videocirurgia com 2D e 3D, portal único.
CLÁSSICO ENDOSUTURE TRAINING BOX c.Bom (3) d.Ótimo (4)
100
Observou-se uma melhor avaliação no recurso estrutural do simulador para incorporar tecnologia no treinamento, após a execução dos movimentos eno manejo instrumentos e execução das tarefas cirúrgicas, no simulador EndoSuture Training Box com uma mediana de 4 (ótimo) e intervalo interquartil variando de 3,00 a 4,50; quando comparado com o simulador 3-DMed® clássico com uma mediana de 3 (bom) e intervalo interquartil variando de 2,00 a 3,5 e apresentando diferença de significância estatística com P < 0,0001.
10. Desempenho e eficácia do simulador como instrumento de ensino, treinamento e retenção de habilidades para doutorandos, residentes de cirurgia e cirurgiões com interesse de elevar a proficiência em videocirurgia.
CLÁSSICO ENDOSUTURE TRAINING BOX c. Bom (3) d.Ótimo (4)
Observou-se uma melhor avaliação no desempenho e eficácia do simulador como instrumento de ensino, treinamento e retenção de habilidades para residentes de cirurgia e cirurgiões com interesse de elevar a proficiência em videocirurgia, no simulador EndoSuture Training Box com uma mediana de 4 (ótimo) e intervalo interquartil variando de 4,00 a 5,00; quando comparado com o simulador 3-DMed® clássico com uma mediana de 3 (bom) e intervalo interquartil variando de 3,00 a 4,0 e apresentando diferença de significância estatística com P < 0,0006.
Tabela 10 – Avaliação da validade aparente do EndoSuture Training Box (ESTB) e do simulador 3-DMed® clássico, realizada por 37 cirurgiões que responderam a questionário contendo 10 itens, cada item com escores variando de 1 a 5. Comparações entre os escores do ESTB e do simulador clássico foram feitas pelo teste de Wilcoxon
Itens
Simulador Clássico Endo-Suture Training Box Significância (Teste de Wilcoxon) Mediana Intervalo interquartil Mediana Intervalo interquartil 1 3,00 2,50 a 4,00 4,00 3,00 a 4,00 P = 0,0001 2 3,00 2,00 a 4,00 4,00 3,00 a 5,00 P = 0,0005 3 3,00 3,00 a 4,00 3,00 3,00 a 4,00 P = 0,1627 4 3,00 2,00 a 3,50 4,00 3,00 a 4,00 P = 0,0042 5 3,00 2,50 a 4,00 3,00 3,00 a 4,00 P = 0,1500 6 3,00 3,00 a 4,00 4,00 3,00 a 4,00 P = 0,0650 7 3,00 2,50 a 4,00 4,00 4,00 a 5,00 P < 0,0001 8 3,00 2,00 a 3,50 4,00 3,00 a 4,00 P < 0,0001 9 3,00 2,00 a 3,50 4,00 3,00 a 4,50 P < 0,0001 10 3,00 3,00 a 4,00 4,00 4,00 a 5,00 P = 0,0006
101
Observou-se que, na avaliação da validade aparente do EndoSuture Training Box (ESTB) realizada por 37 cirurgiões que responderam a questionário contendo 10 itens cada item com escores variando de 1 a 5, na escala de Likert, este teve ótima avaliação na mediana, intervalo interquartil e na diferença de significância estatística em 7 itens (1. Triangulação, 2. Resistência e resiliência, , 4. Ergonomia, 7. Design, 8. Treinamento, 9. Recursos tecnológicos, 10. Ensino) todas superiores ao simulador 3-DMed® clássico, e semelhança em 3 itens com boa avaliação (3. Estereotaxia, 5. Movimento invertido, 6. Visibilidade) (TABELA 10). Tabela 11 – Avaliação da validade aparente do simulador 3-DMed® clássico, realizada por 37 cirurgiões que responderam a questionário contendo 10 itens, cada item com escores variando de 1 a 5. Dados expressos como frequência absoluta e relativa de cada escore
Itens Escores Total
1 2 3 4 5 1 1 (2,70%) 8 (21,62%) 16 (43,24%) 10 (27,03%) 2 (5,41%) 37 (100,00%) 2 0 (0,00%) 12 (32,43%) 13 (35,14%) 8 (21,62%) 4 (10,81%) 37 (100,00%) 3 2 (5,41%) 5 (13,51%) 18 (48,65%) 10 (27,03%) 2 (5,41%) 37 (100,00%) 4 1 (2,70%) 10 (27,03%) 17 (45,95%) 5 (13,51%) 4 (10,81%) 37 (100,00%) 5 2 (5,41%) 7 (18,92%) 16 (43,24%) 10 (27,03%) 2 (5,41%) 37 (100,00%) 6 2 (5,41%) 5 (13,51%) 15 (40,54%) 12 (32,43%) 3 (8,11%) 37 (100,00%) 7 2 (5,41%) 7 (18,92%) 17 (45,95%) 9 (24,32%) 2 (5,41%) 37 (100,00%) 8 5 (13,51%) 6 (16,22%) 17 (45,95%) 7 (18,92%) 2 (5,41%) 37 (100,00%) 9 3 (8,11%) 14 (37,84%) 11 (29,73%) 8 (21,62%) 1 (2,70%) 37 (100,00%) 10 1 (2,70%) 2 (5,41%) 16 (43,24%) 11 (29,73%) 7 (18,92%) 37 (100,00%) Fonte: dados da pesquisa.
A avaliação da validade aparente do simulador 3-DMed® clássico, realizada por 37 cirurgiões após responderam a questionário contendo 10 itens, cada item com escores variando de 1 a 5 nas escala de Likert, mostrou os dados expressos como frequência absoluta e relativa de escore bom em 9 itens (1. Triangulação, 2. Resistência e resiliência, 3. Estereotaxia, 4. Ergonomia, 5. Movimento invertido, 6. Visibilidade, 7. Design, 8. Treinamento, 10. Ensino), e escore regular no item 9, este se referindo as condições técnicas do simulador (TABELA 11).
102
Tabela 12 – Avaliação da validade aparente do simulador EndoSuture Training Box, realizada por 37 sujeitos que responderam a questionário contendo 10 itens, cada item com escores variando de 1 a 5. Dados expressos como frequência absoluta e relativa de cada escore
Itens Escores Total
1 2 3 4 5 1 0 (0,00%) 1 (2,70%) 11 (29,73%) 18 (48,65%) 7 (18,92%) 37 (100,00%) 2 1 (2,70%) 0 (0,00%) 12 (32,43%) 14 (37,84%) 10 (27,03%) 37 (100,00%) 3 0 (0,00%) 5 (13,51%) 16 (43,24%) 12 (32,43%) 4 (10,81%) 37 (100,00%) 4 0 (0,00%) 5 (13,51%) 12 (32,43%) 14 (37,84%) 6 (16,22%) 37 (100,00%) 5 0 (0,00%) 6 (16,22%) 14 (37,84%) 14 (37,84%) 3 (8,11%) 37 (100,00%) 6 0 (0,00%) 7 (18,92%) 7 (18,92%) 15 (40,54%) 8 (21,62%) 37 (100,00%) 7 0 (0,00%) 1 (2,70%) 6 (16,22%) 18 (48,65%) 12 (32,43%) 37 (100,00%) 8 0 (0,00%) 0 (0,00%) 12 (32,43%) 18 (48,65%) 7 (18,92%) 37 (100,00%) 9 0 (0,00%) 1 (2,70%) 9 (24,32%) 18 (48,65%) 9 (24,32%) 37 (100,00%) 10 0 (0,00%) 1 (2,70%) 5 (13,51%) 17 (45,95%) 14 (37,84%) 37 (100,00%) Fonte: dados da pesquisa.
A avaliação da validade aparente do simulador EndoSuture Training Box, realizada por 37 cirurgiões após responderam a questionário contendo 10 itens, cada item com escores variando de 1 a 5 nas escala de Likert, mostrou os dados expressos como frequência absoluta e relativa de escore ótimo em 8 item (1. Triangulação, 2. Resistência e resiliência, 4. Ergonomia, 6. Visibilidade, 7. Design, 8. Treinamento, 9. Recursos tecnológicos, 10. Ensino) e escore bom em 2 itens (3. Estereotaxia, 5. Movimento invertido) (TABELA 12).
Tabela 13 – Avaliação da validade aparente do EndoSuture Training Box (ESTB) e do simulador 3-DMed® clássico, realizada por 37 cirurgiões que responderam a questionário contendo 10 itens, cada item com escores variando de 1 a 5. Comparações entre os escores do ESTB e do simulador clássico foram feitas pelo teste de Wilcoxon
Itens Simulador Clássico EndoSuture Training Box Quesito Mediana Qualitativo Mediana Qualitativo
1 3,00 Bom 4,00 Ótimo Triangulação
2 3,00 Bom 4,00 Ótimo Resistência
Resiliência
3 3,00 Bom 3,00 Bom Estereotaxia
4 3,00 Bom 4,00 Ótimo Ergonomia
5 3,00 Bom 3,00 Bom Movimento
Invertido
6 3,00 Bom 4,00 Ótimo Visibilidade
7 3,00 Bom 4,00 Ótimo Design
8 3,00 Bom 4,00 Ótimo Treinamento
9 3,00 Bom 4,00 Ótimo Recurso
Tecnológico
10 3,00 Bom 4,00 Ótimo Ensino
103
A avaliação da validade aparente do simulador EndoSuture Training Box, realizada por 37 cirurgiões após responderam a questionário contendo 10 itens, cada item com escores variando de 1 a 5 nas escala de Likert, mostrou os dados expressos como frequência absoluta e relativa de escore ótimo em 8 item (1. Triangulação, 2. Resistência e resiliência, 4. Ergonomia, 6. Visibilidade, 7. Design, 8. Treinamento, 9. Recursos tecnológicos, 10. Ensino) e escore bom em 2 itens (3. Estereotaxia, 5. Movimento invertido). Enquanto o simulador 3- DMed® teve uma avaliação com escore bom em todos os itens (TABELA 13).
Tabela 14 – Proporção de respostas ótimo (escore 4) e excelente (escore 5) dadas pelos 37 avaliadores ao simulador clássico e ao EndoSuture Training Box (ESTB), considerando cada item individualmente e a média de todos os itens do questionário (global)
Itens Proporção de respostas ótimo e excelente
Simulador clássico EndoSuture Training Box
1 32,44% 67,57% 2 32,43% 64,87% 3 32,44% 43,24% 4 24,32% 54,06% 5 32,44% 45,95% 6 40,54% 62,16% 7 29,73% 81,08% 8 24,33% 67,57% 9 24,32% 72,97% 10 48,65% 83,79% Global 32,16% 64,33%
Fonte:dados da pesquisa.
A proporção de respostas ótimo (escore 4) e excelente (escore 5) dadas pelos 37 avaliadores ao simulador clássico 3-DMed® e no EndoSuture Training Box, considerando cada item individualmente e a média de todos os itens do questionário (global), realizada por 37 cirurgiões após responderam a questionário contendo 10 (1. Triangulação, 2. Resistência e resiliência, 3. Estereotaxia, 4. Ergonomia, 5. Movimento invertido, 6. Visibilidade, 7. Design, 8. Treinamento, 9. Recursos tecnológicos, 10. Ensino), cada item com escores variando de 1 a 5 nas escala de Likert, mostrou os dados expressos como frequência absoluta e relativa de escore ótimo e excelente em 64,33% para o EndoSuture Training Box, como o restante dos ecores bom (35,57%). Enquanto o simulador 3-DMed® teve uma avaliação com escore ótimo e excelente em 32,16% (TABELA 14).
104