EBABİL KUŞLARININ İLAHİ EMRE UYMASI

ا ِبﺎَﺤْﺻَﺎِﺑ َﻚﱡﺑ َر َﻞَﻌَﻓ َﻒْﯿَﻛ َﺮَﺗ ْﻢَﻟَا

َﻋ َﻞَﺳ ْرَا َو ٍﻞﯿٖﻠْﻀَﺗ ﻰٖﻓ ْﻢُھَﺪْﯿَﻛ ْﻞَﻌْﺠَﯾ ْﻢَﻟَا ِﻞﯿٖﻔْﻟ

ا ًﺮْﯿَط ْﻢِﮭْﯿَﻠ

ٍلﻮُﻛْﺎَﻣ ٍﻒْﺼَﻌَﻛ ْﻢُﮭَﻠَﻌَﺠَﻓ ٍﻞﯿ ّٖﺠِﺳ ْﻦِﻣ ٍة َرﺎَﺠ ِﺤِﺑ ْﻢِﮭﯿ ٖﻣ ْﺮَﺗ َﻞﯿٖﺑﺎَﺑَا

99

“Rabbinin, fil sahiplerine ne yaptığını görmedin mi? Onların tuzaklarını boşa çıkarmadı mı? Üzerlerine balçıktan pişirilmiş taşlar atan sürü sürü kuşlar gönderdi. Nihayet onları yenilmiş ekin yaprakları hâline getirdi.”381

Fil Suresi, İslam tarihindeki meşhur “Fil vakası” olarakta bilinen hadise hakkında inen suredir. Taberî, İbn Hişam ve İbn İshak’tan fil hadisesini nakleder. Kuvvetli rivayete göre bu olay Hz. Peygamberin doğduğu sene meydana gelmiştir. Yemenli Ebrehe, bir kilise inşa etmiş ve tüm Araplara çağrıda bulunarak kendi yaptırdığı kiliseyi ziyaret etmelerini istemişti. Araplar onun çağrısına uymayınca hiddetlenerek Kâbe’yi yıkacağına dair yeminler etmiştir. Fillerden müteşekkil ordusuyla Mekke’ye doğru yola çıkmış, yolda bazı küçük Arap aşiretleri direnmek istemişse de muvaffak olamamışlardır. Ebrehe yürüyüşünü sürdürmüştür. Mekke’ye gelince Abdulmuttalib’le bir görüşme yapmış, Abdulmuttalib gasp edilen develerini isteyince Ebrehe kızmış ve Mekke’de bulunan Kâbe’ye saldırı emri vermiştir. Tam bu sırada Yemen’den deniz tarafından gelen kırlangıç kuşları siccil taşları ile Fil ordusuna saldırmış, ordu helak edilmiştir.382

Taberî, Allah’ın ebabil kuşları ile helakı gerçekleştirdiğini belirttikten sonra “ebabil” kelimesi üzerine değişik görüşler aktarmıştır. Abdullah bin Mes’ud ebabilden maksadın “bölük bölük”, Abdullah bin Abbas “birbirini takip edenler” Hasan Basri “çok” Abdullah bin Evza ise “ayrı ayrı kuşlar” demek olduğunu belirtmişlerdir. Bazı müfessirlere göre bunlar deniz tarafından gelen renkli kuşlardır. Bu kuşlar “siccil” denen taşlarla fil ordusunu helak etmişlerdir.383 _{Razî, ayetlerin}

tefsirinde “ebabil” kelimesinin dilcilere göre anlamlarını verir. Ebu Ubeyde, “bölük bölük” Ahfeş ve Ferra “dağınık” Ebu Cafer Ruasî “düzen bakımından demet demet” anlamına geldiğini söylemişlerdir. Şekilleri hususunda İbn Abbas “deniz tarafından gelmiş simsiyah kuşlar” ifadesini kullanır. Said bin Cübeyr ise “küçük beyaz kuşlar” olduklarını söylemiştir. Razi, taşların atılması hususunda âlimlerden değişik görüşler

381 _{Fil, 105/1-5.}

382 _{Taberî, Câmiu’l-Beyân, c.24, s.627.} 383 _{Taberî, Câmiu’l-Beyân, c.24, s.629.}

100

aktarır. Mukatil, kuşların biri gagasında diğer ikisi ayağında olmak üzere üçtaş olduğunu ve bu taşlarda atılacak kişilerin isimlerinin yazılı olduğunu belirtir. İkrime, atılan taşlar sebebiyle fillerde ve askerlerde kabarma meydana geldiğini sonra bunun çiçek hastalığına dönüşerek helakın gerçekleştiğini belirtir. Bazı kimseler de küçücük taşlarla koca insanların yok olmasının gerçekçi olmadığını iddia etmişlerdir. Razî ise itikâdımızda bu tür şeylerin gerçekleşmesinin mümkün olduğunu ifade ettikten sonra bizce çok önemli bir gerçeğe parmak basar. Bazıları Kâbe’nin değişik yollarla tahribata uğradığını ancak böylesi bir helakın gerçekleşmediğini iddia ederler. Razî, bu olayın peygamberimizin gelişini müjdeleyen bir olay olduğunu O’nun gelişinden sonra artık böyle bir mucizeye gerek olmadığını söyler.384

Kurtubî ve İbn Kesîr de Razî ve Taberî ile aynı görüştedir.385

Semerkandî, Allah’ın Kâbe’yi yıkmaya gelenlerin üzerine sürü sürü kuşlar gönderdiğini, o kuşlar attıkları taşlar ile ordudaki insanların canında çiçek hastalığına benzer yaralar açtığını ve bu şekilde helak edildiklerini ifade eder.386

Celal Yıldırım, olayla ilgili tarihi malumatları aktardıktan sonra “tayren” hakkında iki görüşten bahseder. Müfessir Meragi, “tayren” kelimesinin nekra olduğunu dolaysıyla bu kelimeden kastın sivrisinek veya karasinek vasıtasıyla Allah tarafından insanlara öldürücü ve bulaşıcı mikroplar bulaştırıldığı şeklinde yorumlar. Yıldırım, bu tür yorumların olayın mucizevi boyutunu göz ardı etmek için ortaya atıldığını ve hiçbir karinenin bu yoruma kapı aralamadığını belirtir. Yıldırım, olayın tamamen ilahi mucize olduğunu savunur.387

Mevdudî, “ebabil” kelimesinin Urduca’da kuş anlamına geldiğini ifade eder. Said bin Cübeyr rivayetinde bu kuşların tek bir defa görüldükleri bir daha da görülmedikleridir. Said bin Cübeyr kuşların fil ordusunu siccil taşlarıyla helak

384 _{Razî, Mefâtihu’l-Gayb, c.23, s.422.}

385 Kurtubî, el- Câmiu li Ahkami’l-Kur’an, c.22, s.477;İbn Kesîr, Tefsiru’l-Kur’ani’l-Azim, c.14,

s.455.

386 _{Semerkandî, Tefsiru’l-Kur’an, c.6, s.476.}

101

ettiğini söyler. Mevdudî, Mevlana Hamiduddin Ferrahi’den şöyle bir yorum aktarır. Ferrahi’ye göre Yemen ordusu 60 bin kişiden oluşmaktadır. Araplar, Yemen ordusunu görünce onları taş yağmuruna tutar. İlahî yardım ile Yemen ordusu yenilir. Kuşlar ise öldürülen Yemen ordusu askerlerinin leşlerini yer. Ferrahi’ye göre taşları atan Ebabil kuşları değil Araplardır. Mevdudî, bu iddianın hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını Arapların böylesi bir orduya karşı asla karşı gelmeyeceklerini anlatır. Mevdudî, iddianın doğru olması durumunda ifadenin şöyle olması gerektiğini belirtir: “Onlara, pişirilmiş taşlar atmıştınız. Sonra Allah (c.c.) onları yenilmiş ekin

gibi yapmıştı ve üzerlerine kuş sürüleri göndermişti."Mevdudî, durumun böyle

olmadığını kuş sürüleriyle Yemen ordusunun helak edilerek “yenilmiş ekin yapraklarına” çevrildiğini söyler.388

Muhammed Esed, kuşların cinsinin ne ayetlerde ne de hadislerde açık bir şekilde belirtilmediğini ifade eder. Kuş sürülerinden maksadın sinekler vasıtasıyla taşınan mikrop olması durumunda dahi bunun bir mucize olduğunu zira Mekke halkına beklenmeyen bir kurtuluş imkânı sağladığını belirtir.389

İhsan Eliaçık, Ebrehe’nin Bizans’ın kışkırtmasıyla Kâbe’yi yıkmak istediğini fakat başarılı olamadığını belirtir. Çünkü kırlangıç sürülerinin istilasının Yemen ordusunu bozguna uğrattığını ifade eder. Kırlangıç sürülerinin ise Madagaskar adasındaki volkan püskürmesi sonucu sürüler halinde güneye doğru giden göçmen kuşları olduğunu iddia eder. Bu kuşların ayaklarında kızgın, volkanik Madagaskar yüzeyinden taşıdıkları sert taşlar olduğunu ve bu taşlarla fil ordusuna üşüştüklerini ifade eder. İbn İshak ve İbn Hişam’ın “ilk defa o zaman Arap topraklarında çiçek hastalığı oluştu” demesini bu iddia için delil kabul eden Eliaçık klasik müfessirlerin olayı araştırmadan “mucize” anlayışıyla sureyi değerlendirdiklerini iddia eder.390

Mustafa İslamoğlu “tayr”ın kuştan sineğe, görünenden görünmeye varana dek bir yerden bir yere hava ile intikal eden her hareketli varlık için kullanıldığını belirtir.

388 _{Mevdudî, Tefhimu’l-Kur’an, c.7, s.243-246.} 389 _{Muhammed Esed,} Kur’an Mesajı, s.1308. 390Eliaçık, Yaşayan Kur’an, c.3, s.413-414.

102

Bu manada “tayr”ın çevreden gelen volkanik püskürtme yorumuna da tekabül edebîleceğini söyler. Son tahlilde İslamoğlu, bütün yorumların ilahi müdahalenin bir şekilde gerçekleştiğini teyit ettiğini belirtir.391

Fil suresinin tefsiriyle ilgili yukarıda görüşlerini belirttiğimiz müfessirler dışında etraflıca değerlendirmelerde bulunan bir diğer müfessirimiz Elmalılı Muhammed Hamdi Yazır’dır. Elmalılı, gerek dilci, gerekse müfessir birçok âlimin görüşüne başvurarak değerlendirmelerde bulunur. Fil suresi ikinci ayetteki “ebabil” kavramıyla ilgili dilcilerden Ferra, Ebu Ubeyde, Zemahşerî ve Ragıb’ın görüşlerini ayrıca müfessirlerden Taberî’nin görüşlerini değerlendiren Elmalılı, sonuç olarak “tayren” kelimesinin nekra olduğunu dolaysıyla tek bir isme verilmiş kuş ismi şeklinde değerlendirmenin pek mantıklı olmadığını belirtir. Kelimenin tekilinin olup olmaması yönündeki tartışmaları da tefsirinde işleyen Elmalılı, kelimenin tekil olmadığını ancak bir tek kuşun isminin de olmadığını ifade eder. Bu kuşların değişik tür ve renklerden olduğunu ve Yemen bölgesinden geldiklerini rivayetlerden yardım alarak ifade eder. Siccil taşı üzerine de değerlendirmelerde bulunan müfessirimiz, Taberî’nin bu kelimenin kökeninin farsça olduğu şeklindeki düşüncesini kabul eder. Ayrıca rivayetlerden elde edilen bilgiler ışığında siccillin nohut kadar büyük taşlar olduğunu ifade eder. Elmalılı, sureyle ilgili rivayetlerin tevatür derecesinde olmasından dolayı Mekkeli müşriklerin hiçbir itirazda bulunmadıklarının altını çizer. Zira Mekkeli müşrikler Hz. Peygamber aleyhinde her türlü dedikodu ve iftira için yol aramalarına rağmen söz konusu sure ile ilgili aleyhte tek bir sözde bulunmamışlardır. Bu da bu olayın yaşanmış/görülmüş gerçek bir olay olduğu tezini güçlendirmektedir. Elmalılı, çağdaş müfessirlerden Muhammed Abduh’un sicil ve ebabilden kastın çiçek hastalığı şeklindeki iddiasını da ele alır. Bu iddiaya kaynak olan rivayetin “o sene Mekke’de çiçek hastalığı başladı” haberi olduğunu belirten Elmalılı, rivayetin ahad olduğunu, oysa bu haberin geliş şeklinin mütevatir olduğunu dolaysıyla senet yönünden tenkide açık olduğunu söyler. Aynı şekilde akli manada da boşlukların olduğunu belirten müfessirimiz bir anda bir vadideki ordunun üstüne kuşlar

103

tarafından veya herhangi bir şekilde çiçek hastalığının bulaştırılmasının da akla pek uygun olmadığını belirtir. Elmalılı’ya göre ebabil kuşlarını bu şekilde değerlendirmek hem senet hem de metin yönünden oldukça problemlidir. Yine ayette geçen “yenilmiş ekin” ifadesinin de çiçek hastalığı iddiasını nakzettiğini belirten müfessirimiz bir vadide kuşlar tarafından adeta uçaklarla bombalanan bir ordu gibi dağıtılmasının daha gerçekçi olduğunu belirtir. Müfessirimiz burada ilahi kudretin izlerini görmenin mümkün olduğunu ifade eder. Tabiat kanunları her ne kadar bu olayı izah etmekte zorlansa bile ilahi kudret vesilesiyle bu olay gerçekleşmiş ve Mekkeliler bu olaya şahit olduklarından asla menfi anlamda söz edememişlerdir. Dolaysıyla ismi belirsiz sürü sürü kuşlar Ebrehe ordusunu darmadağın etmişlerdir. Yine Elmalılı, söz konusu çağdaş iddiaların aslında Avusturyalı Hammer’in meşhur “Osmanlı Tarihi” kitabının otuz beşinci babında Yemen’in fethi konusu ele alınırken İslam öncesi Yemen tarihinde bu olaya değinerek bu şekilde ele aldığını ve Abduh’un hile ve teşevvüş ile bu rivayeti tevatür seviyesinde gösterme talihsizliğinde bulunduğunu ifade eder.392

Söz konusu ayetler ile ilgili klasik tefsirler ve çağdaş yaklaşımları ele aldık. İlk dönem müfessirleri olayı “ilahi kudretin” imkânları içinde değerlendirdiğini, ancak son dönem araştırmacılarının ise bilimsel/akli deliller bulma gerekçesi ile olayı daha karmaşık bir hale soktuklarını gördük. Elmalılı Muhammed Hamdi Yazır’ın tefsirinde genişçe yer verdiği bu tartışmaları nihayetinde güzel ve makul bir çerçevede sunduk. Çiçek hastalığı şeklindeki iddiaların gerek senet yönünden gerekse metin yönünden tenakuz içerdiğini ifade eden Elmalılı’nın görüşlerinin yerinde olduğunu düşünüyoruz. Özellikle Batının teknolojik üstünlüğü ele almasından sonra yenilgi psikolojisiyle hareket eden Müslümanların “mucizevi” olayları aklileştirme amelelerinin “Fil Suresi” örneğinde olduğu gibi tutarlı olmadıkları açıktır.

104