Dernekler Kanunu ve MTTB

O questionário utilizado para a coleta de dados foi adaptado de Heinström (2002) a partir do modelo de Tom Wilson e C. Walsh (1996). A versão em português do questionário foi elaborada separadamente pela pesquisadora e pelo colaborador do projeto professor Paulo S. Teixeira do Prado. As versões foram comparadas e se revelaram bastante próximas. Após pequenos ajustes de redação, as versões em português e inglês foram encaminhadas a um professor da área de Ciência da Informação com experiência na área de comportamento informacional, que é de origem inglesa e para um tradutor americano. Ambos analisaram separadamente as versões. O questionário então foi submetido à análise de um pesquisador com experiência na construção de questionários, que fez sugestões em relação adaptação de algumas questões, principalmente no que diz respeito ao formato de apresentação, as quais serão apontadas mais adiante.

O Termo de Consentimento Livre Esclarecido foi incluído na primeira página do questionário (Apêndice E). Ao participante que assinalava a concordância em participar da

pesquisa era permitido o acesso às demais questões, caso contrário o questionário não seguia adiante.

Na versão em original do questionário de Heinström (2002), não havia questões de caracterização dos respondentes, possivelmente porque a autora utilizou outros dois instrumentos para coleta de dados e incluiu a caracterização dos participantes de sua pesquisa. Assim, foram incluídas no questionário questões com este fim, que abrangem dados demográficos do participante (data de nascimento, sexo), identificação do programa a qual os participantes estavam vinculados, nível de pós-graduação que estavam cursando (mestrado ou doutorado) e tipo de vínculo com a pós-graduação (se era aluno especial ou regular) e identificação do curso de graduação realizado pelo participante. Na questão sete, foi solicitado que o participante incluísse seu email para o caso de haver necessidade de contatá-lo para complementação ou esclarecimento de algum dado.

Quadro 1: Temas abordados e questões correspondentes

Assunto abordado nas questões Questões correspondentes

Caracterização dos respondentes Q. 2-8

background do respondente Q. 9-12, Q. 28 - 29, Q.33 - 35

Papel do orientador Q. 29

Pressão do tempo Q. 13. F, Q.20.D

Esforço Q. 20.1- Q.20.3, Q.20.5- Q.20.7, Q.20.10

Modo de seleção dos documentos pelos respondentes

Q. 20.8 – 20.9, Q. 30 Busca por informação (information

seeking)

Q.21.1- Q.21.5, Q. 21.7, Q.21.8, Q.22, Q.30-31

Descobrimento acidental de informações Q. 21.6 Busca em sistema de informação

(information search)

Q. 22-23, Q. 32

Uso de Fontes da informação Q. 24, Q. 25 e Q. 26, Q. 27 Informação consolidada x novas idéias Q. 18-19

Avaliação de documentos da internet Q. 14 Critérios para a seleção das fontes de

informação

Q. 16 e 17 Julgamento crítico das informações

encontradas

Q. 13.A-E, Q. 13.G, Q. 13.H-I, Q. 15

O Quadro 1 apresenta os blocos de assunto e as questões correspondentes. O primeiro bloco de questões (9-12, 28 - 29, 31 - 32, 34 do Apêndice E) visava levantar informações do cotidiano dos sujeitos no desempenho das atividades relacionadas ao curso de pós-graduação.

Estas questões estão relacionadas ao tempo disponível para a pesquisa, fase da pesquisa que o respondente estava desenvolvendo e sua autoavaliação quanto ao seu desempenho como estudante.

As questões de 28 a 29 e de 31 a 34 não constavam no questionário de Heinström (2002). Elas foram elaboradas a partir dos resultados da etapa anterior desta pesquisa e tratam do uso da biblioteca antes do ingresso na universidade (questão 28), motivação do respondente para cursar a pós-graduação (35). A questão 33 trata da infra-estrutura disponível para acesso a informações para pesquisa e a questão 34 enfoca experiências anteriores dos pós-graduandos com a realização de pesquisa.

As questões de 13.1 a 13.5, 13.8, 13.9 e 15 tratam do julgamento crítico das informações encontradas. Estas questões são complementadas pelas questões 16 e 17 que tratam dos critérios utilizados pelos respondentes para avaliar as fontes de informação encontradas.

Um terceiro conjunto de questões (questões 18, 19, 20.8, 20.9 e 30) trata do modo com os participantes selecionam os documentos. Há ainda uma questão específica a respeito da avaliação dos documentos encontrados na internet (questão 14). Trata-se de uma questão aberta na qual o respondente deveria indicar que critérios ele utiliza para avaliar os documentos encontrados na rede.

A busca de informações de um modo geral (Information seeking) e em sistema de informação (information search) é abordada nas questões 21, 22 e 23. As fontes utilizadas pelos respondentes e a avaliação de sua utilidade são tratadas nas questões de 24 a 27. A questão 21.6 aborda o descobrimento acidental de informações.

Outro bloco de questões trata de aspectos que podem influenciar o comportamento informacional dos respondentes: a disponibilidade de tempo (Q. 13.6 e 20.4), esforço a ser despendido na busca x disponibilidade do respondente (Q. 20.1- Q.20.3, Q.20.5- Q.20.7, Q.20.10).

Quanto ao formato das questões, por recomendação do juiz, conforme foi indicado anteriormente, as questões 10, 12, 13, 16 e 17 tiveram sua escala modificada. Originalmente as questões solicitavam que o respondente indicasse em porcentagem o quanto estavam de acordo com as afirmações, por exemplo:

Please mark in percentage how often you choose:

material which brings new perspectives on your field of study _____% documents whose contents are recognized and accepted in your field of study _____%

The total number should equal 100%

Estas questões foram transformadas em escala de Likert, como apresentado no Apêndice E. A justificativa para esta mudança é que em nossa cultura questões com opções em forma de escala são mais comuns que questões de percentual de concordância, o que poderia influenciar negativamente a disposição do participante da pesquisa para responder a questão. Pode-se, em estudos posteriores testar os dois formatos de questão a fim de verificar o formato mais adequado aos objetivos da pesquisa.

As questões 24 e 25 na versão em inglês formavam uma única questão com duas colunas para resposta, na primeira o respondente deveria indicar as fontes que usava e na segunda coluna a frequência de uso a partir de uma escala um a três (sendo um a mais usada e três a menos usada). Optou-se por dividir a questão obedecendo ao princípio de não se perguntar mais de um item em uma mesma questão. Assim, na versão final questionário ficou com 35 questões.

Em seguida, foi feita uma versão eletrônica do questionário (Apêndice E), para fosse agilizado o envio e a aplicação em larga escala, bem como a manipulação dos dados coletados. Para isto, utilizou-se o serviço Survey Monkey23.

Feitas as adaptações, foi realizado um pré-teste com o questionário, que consistiu em sua aplicação junto a um grupo de onze pós-graduandos da área escolhida. O pré-teste revelou alguns erros de construção da versão eletrônica que foram corrigidos.