Geral reconhecida
O efeito da Repercussão Geral, na pauta do Supremo Tribunal Federal, foi praticamente imediato.
As estatísticas do Tribunal mostram que o filtro de recursos conseguiu reduzir em 40% o número de processos distribuídos. Em 2007, foram distribuídos 91.087 processos de janeiro a setembro. Este ano, no mesmo período, foram distribuídos 54.088.
Durante o ano passado, foram distribuídos 49,7 mil Recursos Extraordinários e 56,9 mil Agravos de Instrumento. Até o final de setembro de 2008, foram 18,9 mil Recursos Extraordinários. Os agravos distribuídos contam 29,7 mil.
O Supremo já reconheceu a relevância política, jurídica, social ou econômica em aproximadamente 106 temas constitucionais, dentre os 132 assuntos submetidos ao Plenário Virtual. Pelo menos dezessete dessas questões
53 já foram julgadas e seis resultaram na edição de Súmula Vinculante. Entre as súmulas, estão as que proíbem a cobrança de taxa de matrícula nas universidades públicas e o uso do salário mínimo como indexador de vantagem para servidor público ou empregado.
Uma vez reconhecida a Repercussão Geral, todos os recursos sobre o mesmo tema ficam nos tribunais de origem.
A decisão do Supremo no julgamento do recurso vale para todas as instâncias. No entanto, juízes e desembargadores podem apresentar entendimentos diversos. A única garantia é de que esses casos não poderão mais chegar à pauta do Supremo.
Nos nove primeiros meses de 2008, 12.999 processos foram devolvidos aos tribunais de origem e aguardam o julgamento definitivo da matéria pelo Supremo Tribunal Federal.
Citando decisões recentes sobre o tema, mais três assuntos tiveram Repercussão Geral reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal em Recursos Extraordinários no dia 6 de novembro, quinta-feira.
Eles serão julgados pela Corte porque, segundo os ministros, seus conteúdos ultrapassam o interesse das partes e ganham relevância social, econômica, política ou jurídica para a população em geral.
O mais polêmico foi o RE 589.998, interposto contra um acórdão do Tribunal Superior do Trabalho que exige motivação (justa causa) para demitir funcionário de empresa pública. No caso, trata-se dos Correios. Os ministros Cezar Peluso, Eros Grau, Gilmar Mendes, Celso de Mello, Menezes Direito, Ellen Gracie e Ricardo Lewandowski não viram razões para o caso ser julgado pelo Supremo, mas como é preciso um quorum de oito ministros para recusar a Repercussão Geral, o tema será avaliado pela Corte.
Já no RE 590.751, a resistência a esse juízo de admissibilidade foi bem menor. Apenas dois ministros, Menezes Direito e Celso de Mello, foram contra o julgamento sobre aplicação de juros moratórios e compensatórios em créditos de pequeno valor, alimentícios, de precatórios decorrentes de ações iniciadas antes do ano 2000, e os demais previstos no artigo 78 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. Assim, o assunto entrará na pauta do tribunal para análise de mérito.
54 O ministro relator do RE, Ricardo Lewandowski, defendeu a Repercussão Geral porque, na opinião dele, os credores submetidos a parcelamento desses créditos obteriam uma diferença significativa quanto ao valor recebido. Para Lewandowski, a matéria pode acarretar um impacto relevante no orçamento das diversas unidades da federação.
Também foi aceito o RE 594.116, que sustenta como ilegal a cobrança de porte de remessa e retorno de autos de autarquia federal (no caso concreto, o INSS) no âmbito de Justiça estadual. O Instituto alega que, assim como está isento da taxa judiciária do preparo recursal, também deveria estar livre de pagar porte de remessa e retorno. Neste caso, apenas três ministros — Celso de Mello, Carlos Ayres Britto e Eros Grau — entenderam que não há Repercussão Geral.
No mesmo dia foram barrados dois Recursos Extraordinários: um deles sobre a incidência de Imposto de Renda sobre benefícios pagos de forma equivocada pelo INSS (RE 592.211) e o outro sobre a possibilidade de a parte perdedora de um processo judicial ser obrigada a pagar honorários advocatícios à Defensoria Pública quando esta tiver defendido a parte vencedora (RE 582.730). Nos dois casos, o ministro Marco Aurélio viu a hipótese de o interesse ultrapassar as partes, mas não foi acompanhado pela maioria. Apenas no primeiro RE o ministro Carlos Ayres Britto manifestou o mesmo entendimento.
6 CONSIDERAÇÕES FINAIS
É inegável que o processo passa por relevantes alterações valorativas, que sempre demandam uma adaptação cultural.
A aplicação do instituto da Repercussão Geral, certamente, exigirá da jurisprudência e da doutrina redobradas parcimônia e meditação.
Pode-se afirmar, inclusive, que a efetividade do mecanismo e a concretização dos ideais que nortearam a sua criação em nosso ordenamento vinculam-se, de forma inarredável, aos contornos práticos que lhe serão conferidos por nossos tribunais.
Longe de qualquer pretensão de esgotar o tema, o singelo objetivo deste breve ensaio limita-se à tentativa de estimular o debate sobre esse assunto tão atual e interessante.
As idéias ora apresentadas são primeiras impressões. Suas conclusões, parciais, ficam, desde já, sujeitas ao exame da doutrina e, especialmente, à confirmação pela jurisprudência.
Entretanto, por fim, ressaltamos o nosso entendimento a cerca da importância e da relevância jurídica do instituto estudado no presente trabalho, considerando a sua função precípua de garantir o pleno exercício do papel de Corte Constitucional do Supremo Tribunal Federal.
REFERÊNCIAS
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constitui%C3% A7ao.htm>. Acesso em: 20 de outubro de 2008.
CÂMARA, Alexandre Freitas. Lições de Direito Processual Civil. 17. ed., v. 2. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2007.
CHIOVENDA, Giusepe. Istituzioni di diritto processuale civile, v. II. Nápoles: Casa Editrice Dott, 1934.
CUNHA, Leonardo José Carneiro da., DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito
Processual Civil – Volume 3. 4. ed. Salvador: Jus Podium, 2007.
DANTAS, Bruno. Repercussão Geral – Perspectivas histórica, dogmática e de
direito comparado – Questões Processuais. São Paulo: RT, 2008.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 11. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Método. 2007
MAIA, Juliana. Aulas de Direito Constitucional de Vicente Paulo. 9. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2008.
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Repercussão Geral no Recurso
Extraordinário. São Paulo: RT, 2007.
MEDINA, José Miguel Garcia; WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Breves Comentários à Nova Sistemática Processual Civil. 3. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: RT, 2005.
MENDES, Anderson de Moraes. A abstrativização do controle de
57 <http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20080530104048994>. Acesso em: 6 de novembro de 2008.
MENDES, Gilmar Ferreira, Controle de Constitucionalidade incidental. Disponível em <http://www.gilmarmendes.com.br./web/gilmarmendes/content/view/id/66>. Acesso em: 4 de novembro de 2008.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 18. ed. São Paulo: Atlas, 2006. SANTOS, Amaral. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 4ª Edição, v.III. SOUZA, Bernardo Pimentel. Dos Recursos Constitucionais. Brasília: Brasília Jurídica, 2007
THEODORO JR., Humberto. Curso de Direito Processual Civil – Teoria Geral do
direito processual civil e processo de conhecimento. 47. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2007.
United States of America. Judiciary Act of 1789. Disponível em: <http://www.constitution.org/uslaw/judiciary_1789.htm>. Acesso em: 25 de outubro de 2008.
WAMBIER, Luiz Rodrigues; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Breves Comentários
à 2ª Fase da Reforma do Código de Processo Civil. São Paulo: RT, 2002.
ZAVASCKI, Teori Albino. Eficácia das sentenças na jurisdição constitucional. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001.
______. A EC n. 45 e o instituto da repercussão geral. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim et. al. (coord.). Reforma do judiciário: primeiras reflexões sobre a
58 ______. Processo e Constituição. Estudos em homenagem a professor José
Carlos Barbosa Moreira. In: DIDIER JR., Fredie. Transformações do Recurso Extraordinário. São Paulo: RT, 2006. Pág. 122.