Cİ Grubunun Özelliklerinin Değerlendirilmes

ÇalıĢmamızda bulunan olguların %64,7‟si (n=97) maruz kaldıkları cinsel istismar

olayı nedeniyle adli polikliniğimize yönlendirilmiĢtir.

8.3.1. Cinsel İstismar Olayı ile İlgili Özellikler

CĠ grubu istismar sayısı açısından incelendiğinde 53 (%54,6) olgu 1 kere, 9 (%9,3)

olgu 2 kere, 9 (%9,3) olgu 3 kere, 11 (%11,3) olgu 4-9 kere ve 15 (%15,5) olgu 10 ve 10‟dan daha fazla sayıda istismara uğradığı görülmüĢtür.

CĠ olgularının %89,7‟sinin (n=87) 1 kiĢi, %10,3‟ünün (n=10) ise 2 ve daha fazla kiĢi

tarafından cinsel istismara uğradığı belirlenmiĢtir.

Ġstirmacı kiĢinin mağdur çocuk ve ergenle olan yakınlık iliĢkisi incelendiğinde 1‟inin

(%1) babası tarafından, 10‟unun (%10,3) 1. derece akrabası (amca, dayı) veya üvey

baba/anne (3‟ü üvey baba, 1‟i üvey anne) tarafından, 7‟sinin (%7,2) diğer akraba tarafından,

60‟ının (%61,9) akraba olmayan tanıdık kiĢi tarafından, 19‟unun (%19,6) ise tanımadığı kiĢi

tarafından cinsel istismara maruz kaldığı saptanmıĢtır.

Ġstismar türüne bakıldığında en sık istismar türünün penetrasyon (n=44, %45,8),

ikinci olarak temas olan (cinsel organına dokunma, kendi cinsel organına dokundurtma)

53 cinsel istismar (n=38, %39,6), sonrasında interfemoral iliĢki (n=9, %9,4) ve son olarak temas

içermeyen (cinsel içerikli konuĢma, cinsel organına bakma, kendi cinsel organını gösterme)

cinsel istismar (n=5, %5,2) olduğu; çocuk pornosu ve çocuk fuhuĢu türünün olmadığı belirlenmiĢtir.

CĠ olgularının %46,4‟ünde (n=45) istismar sırasında Ģiddete maruziyet olmazken;

%7,2‟sinin (n=7) orta düzey, %45,4‟ünün (n=44) yüksek düzey Ģiddete maruz kaldığı, %1‟inin (n=1) ise kendi rızası ile cinsel iliĢkiye girdiği görülmüĢtür.

Cinsel istismara maruz kalan kız olguların 6‟sında (%7,6) istismar sonucu gebelik

durumu oluĢurken, kalan 73‟ünde (n=92,4) istismar sonucu gebelik olmamıĢtır. Tablo 16‟da cinsel istismar olayı ile ilgili özellikler değerlendirilmiĢtir.

Tablo.16. Cİ Grubunda Cinsel İstismar Olayı ile ilgili Özellikler

n % İstismar Sayısı 1 53 54,6% 2 9 9,3% 3 9 9,3% 4-9 11 11,3% 10≤ 15 15,5%

İstismarcı Kişi Sayısı 1 87 89,7%

2 ve üstü 10 10,3%

İstismarcı Kişinin Çocuğa Yakınlığı Baba 1 1,0%

1.derece akraba 10 10,3%

Diğer akraba 7 7,2%

Tanıdık kişi 60 61,9%

Tanımadık Kişi 19 19,6%

İstismar Türü Temas olmayan 5 5,2%

Temas olan 38 39,6%

İnterfemoral ilişki 9 9,4%

Penetrasyon 44 45,8%

İstismar Sırasında Şiddet Yok 45 46,4%

Orta 7 7,2%

Yüksek 44 45,4%

Rızası ile 1 1,0%

İstismar Sonucunda Gebelik Yok 73 92,4%

Var 6 7,6%

8.3.2. Cİ Grubunda Psikopatoloji

ÇalıĢmamız CĠ grubunda „Major Depresif Bozukluk‟ tanısı olguların 21‟inde (%21,6)

var iken, 76‟sında (%78,4) yok; „Travma Sonrası Stres Bozukluğu‟ tanısı 17‟sinde (%17,5)

54 (%99) olguda yoktu. „Davranım Bozukluğu‟ tanısı olguların 6‟sında (%6,2) mevcut, 91‟inde

(%93,8) mevcut değil; „Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu‟ tanısı 4 (%4,1) olguda

mevut, 93 (%95,9) olguda mevcut değildi. „Duygudurum Bozukluğu‟ tanısı 5 (%5,2) olguda var iken, 92 (%94,8) olguda yok; „Madde Kullanım Bozukluğu‟ tanısı 2 (%2,1) olguda var

iken, 95 (%97,9) olguda yok; „Akut Stres Bozukluğu‟ tanısı 1 (%1) olguda var iken, 96

(%99) olguda yoktu. 84 (%86,6) olgu normal zeka kapasitesine sahip iken, 6 (%6,2) olguda „Hafif düzey Mental Retardasyon‟ ve 7 (%7,2) olguda „Orta düzey Mental Retardasyon‟

mevcuttu. Tablo 17‟de CĠ grubundaki olguların psikiyatrik hastalık dağılımı incelenmiĢtir.

Maruz kaldığı cinsel istismar olayı sonrası geliĢmiĢ ve adli kurul değerlendirme tarihinde de devam eden psikiyatrik hastalık açısından incelendiğinde 31 (%32) olguda olaya

bağlı psikiyatrik bir hastalığın olduğu, 66 (%68) olguda ise olmadığı görülmüĢtür.

Tablo.17. Cİ Grubunda Psikiyatrik Hastalık Dağılımı

n %

Major Depresif Bozukluk Yok 76 78,4%

Var 21 21,6%

Travma Sonrası Stres Bozukluğu Yok 80 82,5%

Var 17 17,5%

Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu Yok 93 95,9%

Var 4 4,1%

Davranım Bozukluğu Yok 91 93,8%

Var 6 6,2%

Madde Kullanım Bozukluğu Yok 95 97,9%

Var 2 2,1%

Duygudurum Bozukluğu Yok 92 94,8%

Var 5 5,2%

Akut Stres Bozukluğu Yok 96 99,0%

Var 1 1,0%

Anksiyete Bozukluğu Yok 96 99,0%

Var 1 1,0%

Mental Retardasyon Yok 84 86,6%

HMR 6 6,2%

55 8.3.3. Cİ Grubunda Olay Sonrası Durum

Olguların maruz kaldıkları cinsel istismar olayı sonrasında suisid giriĢimi incelendiğinde 7 (%7,2) olguda suisid giriĢimi olduğu, 90‟ında (%92,8) ise olmadığı; olay

sonrası suisid giriĢimi olan olguların 2‟sinin olay öncesinde de suisid giriĢimi öyküsü olduğu

görülmüĢtür.

Olguların %14,5‟i (n=9) olay sonrasında okulu bırakırken, okula giden 53 (%85,5)

olgu okula devam etmiĢ, okula gitmeyen ya da daha öncesinde okulu bırakan 35 olgunun ise okul durumunda bir değiĢiklik olmamıĢtır.

24 (%24,7) olgu olay sonrasında oluĢan Ģikayetler nedeniyle herhangi bir çocuk psikiyatristine baĢvurmuĢ, 73 (%75,3) olgu ise baĢvurmamıĢtır. Tablo 18‟de olguların olay

öncesi ve sonrası suisid giriĢimi varlığı, olay sonrası okul bırakma ve olay sonrası çocuk

psikiyatristine baĢvuru varlığı değerlendirilmiĢtir.

Tablo.18. Cİ Grubunda Olay Sonrası Durum

n %

Olay Öncesi Suisid Girişimi Öyküsü Yok 92 94,8%

Var 5 5,2%

Olay Sonrası Suisid Girişimi Yok 90 92,8%

Var 7 7,2%

Olay Sonrası Çocuk Psikiyatrisine Başvuru Yok 73 75,3%

Var 24 24,7%

Olay Sonrası Okulu Bırakma Yok 53 85,5%

Var 9 14,5%

8.3.4. Cİ Grubu Adli Kurul Kararları

CĠ grubun hepsi Çocuk Psikiyatrisi ve Adli Tıp Ortak Kurulu‟nda değerlendirilmiĢ

olup; kurul kararlarının %66 (n=64) „Ruh sağlığında kalıcı bozukluk saptanmamıĢtır.‟,

%13,4 (n=13) „Ruh sağlığında bozulma mevcut, fakat bunun kalıcı bir bozukluk olup

olmadığının değerledirilmesi için 6 (altı) ay düzenli takip ve tedavi sonrası tedavi epikrizi ile

birlikte değerlendirilmesi uygundur.‟, %12,4 (n=12) „Ruh sağlığında kalıcı bozulma

mevcuttur.‟, %2,1 (n=2) „Ġfadesine itibar edilmesine engel bir durum saptanmamıĢtır.‟ ve

56 yönlendirme yeteneği yeterince geliĢmemiĢtir.‟, %1 ise (n=1) „Maruz kaldığı olayın hukuki

anlam ve sonuçlarını anlar, davranıĢlarını yönlendirme yeteneği geliĢmiĢtir.‟, „Psikiyartik

patoloji saptanmamıĢ, zeka kapasitesinin normal olduğu saptanmıĢtır.‟, „Psikiyatrik patoloji

mevcut, zeka kapasitesinin normal olduğu saptanmıĢtır.‟ ve „Psikiyatrik patoloji mevcut,

zeka kapasitesinin donuk normal olduğu saptanmıĢtır.‟ olduğu belirlenmiĢtir. Tablo 19‟da CĠ

olgularının adli kurul kararları verilmiĢtir.

„Ruh ve beden sağlığında bozulma olup olmadığı‟ hakkında rapor düzenlenmesi için

yönlendirilen 89 olgunun %71,9‟unda (n=64) ruh sağlığında kalıcı bozulma saptanmamıĢ,

%13,5‟inde (n=12) ruh sağlığında kalıcı bozukluk saptanmıĢ, %14,6‟sında (n=13) ise ruh

sağlığında bozukluk saptanmıĢ ancak bozukluğun kalıcı olup olmadığının değerlendirilmesi

için 6 (altı) ay düzenli takip ve tedavi sonrası tekrar değerlendirme gerektiği belirtilmiĢtir.

Olaya bağlı geliĢen psikiyatrik hastalık saptanan 28 (%28,9) olgu, hastalık

saptanmayan 69 (%71,1) olgu olduğu gözlenmiĢtir. Olaya bağlı geliĢen psikiyatrik hastalık saptanmıĢ olan olguların 13‟ünde (%46,4) MDB ve TSSB, 8‟inde (%28,6) MDB, 3‟ünde

(%10,7) TSSB, 2‟sinde (%7,1) DDB, 1‟inde (%3,6) DDB ve TSSB, 1‟inde (%3,6) ise

anksiyete bozukluğu tanısı olduğu belirlenmiĢtir.

Tablo.19. Cİ Olguları için Verilen Adli Kurul Kararları

n %

Adli Kurul Kararı (Cİ Grubu)

Ruh sağlığında kalıcı bozulma yok 64 66,0%

Ruh sağlığında kalıcı bozulma var 12 12,4%

Ruh sağlığında bozulma var fakat kalıcı olduğuna karar vermek için 6 ay takip ve tedavi sonrası tekrar değerlendirme

13 13,4% Hukuki anlam ve sonuçları kısmen anlar, davranışlarını

yönlendiremez

2 2,1%

Hukuki anlam ve sonuçları anlar, davranışlarını yönlendirebilir 1 1,0% Psikiyatrik patoloji yok, normal zeka 1 1,0% Psikiyatrik patoloji var, normal zeka 1 1,0%

İfadesine itibar edilebilir 2 2,1%

57 8.3.5. Cİ Olgularında Ruh Sağlığını Etkileyen Olası Değişkenlerin İncelenmesi

YaĢadığı cinsel istismar olayına bağlı olarak psikiyatrik hastalık geliĢen olgularla

geliĢmeyen olgular ailede psikiyatrik hastalık öyküsü varlığı, anne-baba birliktelik durumu,

anne eğitim düzeyi, okula devam durumu ve mental retardasyon varlığı açısından

karĢılaĢtırıldığında; değiĢkenlerin hiçbirinde anlamlı fark saptanmamıĢtır. Tablo 20‟de olaya

bağlı olarak psikiyatrik hastalık geliĢen olgularla geliĢmeyen olguların ailede psikiyatrik

hastalık öyküsü varlığı, anne-baba birliktelik durumu, anne eğitim düzeyi, okula devam

durumu ve mental retardasyon varlığı dağılımı değerlendirilmiĢtir.

Tablo.20. Cİ Olgularında Ruh Sağlığını Etkileyen Olası Değişkenlerin Dağılımı

Olaya bağlı gelişen psikiyatrik hastalık varlığı Z / X2 P Değeri

Yok Var

n Satır % Sütun % n Satır % Sütun % Ailede Psikiyatrik Hastalık Öyküsü Yok 47 74,6% 68,1% 16 25,4% 57,1% 1,053 0,305 * Var 22 64,7% 31,9% 12 35,3% 42,9% Anne-Baba Birliktelik Durumu Birlikte değil 19 61,3% 27,5% 12 38,7% 42,9% 2,150 0,143 * Birlikte 50 75,8% 72,5% 16 24,2% 57,1%

Anne Eğitim Düzeyi İlkokul ve altı 32 71,1% 62,7% 13 28,9% 65,0% 0,031 0,859 *

Ortaokul ve üzeri 19 73,1% 37,3% 7 26,9% 35,0% Okula Gitme Durumu Gitmiyor 24 68,6% 34,8% 11 31,4% 39,3% 0,175 0,676 * Gidiyor 45 72,6% 65,2% 17 27,4% 60,7% Mental Retardasyon Var 16 80,0% 23,2% 4 20,0% 14,3% 0,964 0,326 * Yok 53 68,8% 76,8% 24 31,2% 85,7%

Median EB. EK. Median EB. EK.

Kardeş sayısı 3 8 1 3 8 1 -0,788 0,430 ** * Fisher Exact Test (Exact) - **Mann whitney U Test (Monte Carlo) - EB.:En büyük değer - EK.:Enküçük değer

Belgede Bir üniversite hastanesine yönlendirilen adli olguların psikososyal, psikiyatrik ve adli özelliklerinin retrospektif olarak değerlendirilmesi (sayfa 52-57)