Araştırmanın bu bölümünde alt amaçlarda ifade edilen soruların yanıtlarına ilişkin bulgulara ve bulgulara dair yorumlara yer verilmiştir.
Deney ve kontrol gruplarına ait tekrarlı ölçümler içeren araştırmanın bulgularında grup içi ve gruplar arası karşılaştırmanın yanı sıra grupların fark puanlarının karşılaştırılmasına da yer verilmiştir. Bu nedenle araştırmada elde edilen bulguları, daha açık ve daha anlaşılabilir sunabilmek için nicel verilere ilişkin bulgular, grup içi puanların, gruplar arası puanların ve fark puanlarının karşılaştırıldığı üç temel başlık altında toplanmıştır. Ayrıca şarkılarla yapılan matematik dersleri hakkında deney grubu öğrenci görüşlerine dair bulgular da ayrı bir başlık altında açıklanmıştır.
Grup İçi Karşılaştırmalara Dair Bulgular
Alt Amaç 1. Deney Süresince Matematik Derslerinde Mevcut Programda Yer Alan Etkinliklerin Uygulandığı Kontrol Grubunun Başarı Ön Test- Son Test Puanları Arasında Anlamlı Bir Fark Var Mıdır?
Tablo 4’teki normallik testi sonuçlarına göre kontrol grubuna ait ön test son test fark puanlarının p değeri ,332>,05 olduğundan, fark puanları normal dağılımdan aşırı sapma göstermemektedir. Bu nedenle analizde normallik varsayımını gerektiren ilişkili örneklemler için t testi kullanılmıştır.
70 Tablo 5
Kontrol Grubu Başarı Ön Test- Son Test Ortalama Puanlarının T Testi Sonuçları
Test N X S sd t p
Ön test 24 11,1250 3,80289
23 -3,768 ,001
Son test 24 15,1250 5,87783
*p=,015
Kontrol grubunun ön test son test puanları arasında istatistiksel açıdan anlamlı farklılık bulunmaktadır [t(23)=-3,768; p=0,001]. Ayrıca öğrencilerin ön test puanları ortalaması (11,1250) iken son test puanlarının ortalaması (15,1250) bulunmuştur. Bu bulguya göre; kontrol grubu öğrencilerinin mevcut programdaki etkinliklerle yapılan uygulama sonrasında başarıları artmıştır.
Alt Amaç 2. Deney Süresince Matematik Derslerinde Mevcut Programda Yer Alan Etkinliklerin Uygulandığı Kontrol Grubunun Başarı Son Test- Kalıcılık Testi Puanları Arasında Anlamlı Bir Fark Var Mıdır?
Tablo 4’teki normallik testi sonuçlarına göre kontrol grubuna ait son test kalıcılık testi fark puanlarının p değeri ,011<,05 olduğundan fark puanları normal dağılımdan aşırı sapma göstermektedir. Bu nedenle analizde, normallik varsayımını gerektiren ilişkili örneklemler için t testi kullanılamayacağından yerine non parametrik testlerden Wilcoxon işaretli sıralar testi tercih edilmiştir.
Tablo 6
Kontrol Grubu Başarı Son Test- Kalıcılık Testi Puanlarının Wilcoxon İşaretli Sıralar Testi Sonuçları
Kalıcılık
testi-son test N
Sıra
ortalaması Sıra toplamı z p
Negatif sıra 9 8,78 79,00
-,571* ,568
Pozitif sıra 7 8,14 57,00
Eşit 8
*pozitif sıralar temeline dayalı
9 kişinin kalıcılık testi sıra puanı, son test sıra puanından daha düşük, 7 kişinin ise son test sıra puanı kalıcılık testi sıra puanından daha düşüktür. 8 kişinin bu iki testten aldıkları sıra puanları eşittir. Son test sıra puanları daha yüksek olan 9 kişinin puanlarına ilişkin sıraların
71
ortalaması 8,78; kalıcılık testi sıra puanı daha yüksek olan 7 kişinin puanlarına ilişkin sıraların ortalaması ise 8,14’tür. Ortalamalar arasında yaklaşık 0,6 puanlık bir fark bulunmuştur. Ancak bu fark istatistiksel açıdan anlamlı değildir [z=-0,571; p=0,568]. Buna göre; kontrol grubunda çok az da olsa öğrenilen bilgilerin unutulduğu görülmüştür.
Alt Amaç 3. Deney Süresince Matematik Derslerinde Şarkılarla Öğrenim Gören Deney Grubunun Başarı Ön Test- Son Test Puanları Arasında Anlamlı Bir Fark Var Mıdır?
Tablo 3’teki normallik testi sonuçlarına göre deney grubuna ait ön test son test fark puanlarının p değeri ,155 >,05 olduğundan fark puanları normal dağılımdan aşırı sapma göstermemektedir. Bu nedenle analizde normallik varsayımını gerektiren ilişkili örneklemler için t testi kullanılmıştır.
Tablo 7
Deney Grubu Başarı Ön Test- Son Test Ortalama Puanlarının T Testi Sonuçları
Ölçüm N X S sd t p
Ön test 23 10,3913 2,48155
22 -6,689 ,000
Son test 23 20,3478 7,96360
*p=,023
Deney grubunun ön test son test puanları arasında istatistiksel açıdan anlamlı farklılık bulunmaktadır [t(22)=-6,689; p=0,000]. Bununla birlikte öğrencilerin ön test puanları ortalaması (10,3913) iken son test puanlarının ortalaması (20,3478) bulunmuştur. Bu bulguya göre; şarkılarla öğrenim gören deney grubunun yapılan uygulama sonrasında başarıları artmıştır.
Alt Amaç 4. Deney Süresince Matematik Derslerinde Şarkılarla Öğrenim Gören Deney Grubunun Başarı Son Test- Kalıcılık Testi Puanları Arasında Anlamlı Bir Fark Var Mıdır?
Tablo 3’teki normallik testi sonuçlarına göre deney grubuna ait son test kalıcılık testi fark puanlarının p değeri ,767>,05 olduğundan fark puanları normal dağılımdan aşırı sapma göstermemektedir. Bu nedenle analizde normallik varsayımını gerektiren ilişkili örneklemler için t testi kullanılmıştır.
72 Tablo 8
Deney Grubu Başarı Son Test- Kalıcılık Testi Ortalama Puanlarının T Testi Sonuçları
Ölçüm N X S sd t p Son test 23 20,3478 7,96360 22 ,331 ,744 Kalıcılık testi 23 20,0435 6,15318 *p=,000
Deney grubunun son test kalıcılık testi puanları arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir farklılık bulunmamaktadır [t(22)=0,331; p=0,744]. Nitekim öğrencilerin son test puanları ortalaması (20,3478) iken kalıcılık testi puanlarının ortalaması (20,0435) birbirine çok yakın bulunmuştur. Buna göre; deney grubunda istatistiksel açıdan önemsenmeyecek ölçüde öğrenilen bilgilerin unutulduğu görülmüştür.
Gruplar Arası Karşılaştırmalara Dair Bulgular
Alt Amaç 5. Deney Süresince Matematik Derslerinde Şarkılarla Öğrenim Gören Deney Grubu İle Mevcut Programda Yer Alan Etkinliklerin Uygulandığı Kontrol Grubunun Başarı Ön Test Puanları Arasında Anlamlı Bir Farklılık Var Mıdır?
Tablo 3’teki normallik testi sonuçlarına göre deney grubunun ön test puanlarının p değeri ,058>,05 olduğundan puanlar normal dağılımdan aşırı sapma göstermemektedir. Fakat tablo 4’teki normallik testi sonuçlarına göre kontrol grubuna ait ön test puanlarının p değeri ,009<,05 olduğundan puanlar normal dağılımdan aşırı sapma göstermektedir. Bu nedenle analizde normallik varsayımını gerektiren ilişkisiz örneklemler için t testi kullanılamayacağından yerine non parametrik testlerden Mann Whitney U testi tercih edilmiştir.
Tablo 9
Deney ve Kontrol Gruplarına Ait Ön Test Puanlarının Mann Whitney U Testi Sonuçları
Grup N ortalaması Sıra Sıra toplamı U p
Deney 23 22,76 523,50
247,500 ,541
Kontrol 24 25,19 604,50
23 deney grubu öğrencisinin ön test puanlarının sıra ortalaması 22,76; 24 kontrol grubu öğrencisinin sıra ortalaması ise 25,19’dur. Sıra ortalamalarına göre deney grubu puan
73
ortalamalarının kontrol grubundan daha düşük olduğunu söyleyebiliriz. Ancak, bu fark istatistiksel açıdan anlamlı değildir [z=-0,611; p=0,541]. Buna göre; deney ve kontrol gruplarının uygulama öncesinde alan ölçme ve çember konularına dair ön bilgilerinin yakın ve grupların birbirlerine denk olduğu söylenebilir.
Alt Amaç 6. Deney Süresince Matematik Derslerinde Şarkılarla Öğrenim Gören Deney Grubu İle Mevcut Programda Yer Alan Etkinliklerin Uygulandığı Kontrol Grubunun Başarı Son Test Puanları Arasında Anlamlı Bir Farklılık Var Mıdır?
Tablo 3 ve Tablo 4’teki normallik testi sonuçlarına göre deney ve kontrol grubunun son test puanlarının p değeri sırasıyla ,631>,05 ve ,162>,05 olduğundan puanlar normal dağılımdan aşırı sapma göstermemektedir. Bu nedenle analizde normallik varsayımını gerektiren ilişkisiz örneklemler için t testi kullanılmıştır.
Tablo 10
Deney ve Kontrol Gruplarına Ait Son Test Puanlarının T Testi Sonuçları
Grup N X S sd t p
Deney 23 20,3478 7,96360
45 2,566 ,014
Kontrol 24 15,1250 5,87783
Deney ve kontrol grubu son test puanları arasındaki fark istatistiksel açıdan anlamlıdır [t(45)=2,566; p=0,014]. Ayrıca, deney grubu son test puanlarının ortalaması 20,3478 iken kontrol grubu son test puanlarının ortalaması 15,1250 bulunmuştur. Bu durumda; ön test sonuçlarına göre başlangıçta denk olan iki gruptan, şarkılarla öğrenim gören deney grubu öğrencileri mevcut programdaki etkinliklerin uygulandığı kontrol grubundakilere göre uygulama sonrasında daha başarılı olmuştur.
Alt Amaç 7. Deney Süresince Matematik Derslerinde Şarkılarla Öğrenim Gören Deney Grubu İle Mevcut Programda Yer Alan Etkinliklerin Uygulandığı Kontrol Grubunun Kalıcılık Testi Puanları Arasında Anlamlı Bir Fark Var Mıdır?
Tablo 3’teki normallik testi sonuçlarına göre deney grubunun kalıcılık testi puanlarının p değeri ,106>,05 olduğundan puanlar normal dağılımdan aşırı sapma göstermemektedir. Fakat Tablo 4’teki normallik testi sonuçlarına göre kontrol grubuna ait kalıcılık testi puanlarının p değeri ,038<,05 olduğundan puanlar normal dağılımdan aşırı sapma göstermektedir. Bu nedenle analizde normallik varsayımını gerektiren ilişkisiz örneklemler
74
için t testi kullanılamayacağından yerine non parametrik testlerden Mann Whitney U testi tercih edilmiştir.
Tablo 11
Deney ve Kontrol Gruplarına Ait Kalıcılık Testi Puanlarının Mann Whitney U Testi Sonuçları
Grup N ortalaması Sıra Sıra toplamı U p
Deney 23 30,41 699,50
128,500 ,002
Kontrol 24 17,85 428,50
23 deney grubu öğrencisinin kalıcılık testi puanlarının sıra ortalaması 30,41; 24 kontrol grubu öğrencisinin sıra ortalaması ise 17,85’tir. Sıra ortalamalarına göre kontrol grubu puan ortalamalarının deney grubundan daha düşük olduğunu söyleyebiliriz. Ayrıca bu fark istatistiksel açıdan anlamlı bulunmuştur [z=-3,150; p=0,002]. Buna göre; şarkılarla yapılan matematik öğretimi öğrenilen bilgilerin kalıcılığının sağlanmasında daha etkili olmuştur diyebiliriz.
Fark Puanlarının Karşılaştırılmasına Dair Bulgular
Alt Amaç 8. Deney süresince matematik derslerinde şarkılarla öğrenim gören deney grubu ile mevcut programda yer alan etkinliklerin uygulandığı kontrol grubunun ön test son test kazanç (fark) puanları arasında anlamlı bir fark var mıdır?
Tablo 12
Deney ve Kontrol Gruplarına Ait Ön Test Son Test Fark Puanlarının T Testi Sonuçları
Grup N X S sd t p
Deney 23 9,9565 7,13811
40,139 3,258 ,002
Kontrol 24 4,0000 5,20033
Deney ve kontrol grubu ön test son test kazanç puan ortalamaları arasındaki fark istatistiksel açıdan anlamlıdır [t(40,139)=3,258, p=0,002]. Ayrıca, deney grubu ön test son test kazanç puanlarının ortalaması 9,9565 iken kontrol grubu ön test son test kazanç puanlarının ortalaması 4,0000 bulunmuştur. Bu durumda; şarkılarla zenginleştirilen matematik eğitiminin öğrencilerin matematik başarılarını artırmada önemli bir etkisinin olduğu söylenebilir.
75
Alt Amaç 9. Deney süresince matematik derslerinde şarkılarla öğrenim gören deney grubu ile mevcut programda yer alan etkinliklerin uygulandığı kontrol grubunun son test kalıcılık testi kazanç (fark) puanları arasında anlamlı bir fark var mıdır?
Tablo 13
Deney ve Kontrol Gruplarına Ait Son Test Kalıcılık Testi Fark Puanlarının T Testi Sonuçları
Grup N X S sd t p
Deney 23 -,3043 4,40490
45 ,330 ,743
Kontrol 24 -,7083 3,97251
Deney ve kontrol grubu son test kalıcılık testi kazanç puan ortalamaları arasındaki fark istatistiksel açıdan anlamlı değildir. [t(45)=0,330, p=0,743]. Nitekim deney grubu son test kalıcılık testi kazanç puanlarının ortalaması -,3043 iken kontrol grubu son test kalıcılık testi kazanç puanlarının ortalaması -,7083 birbirine çok yakın bulunmuştur. Bu durumda; negatif ortalamalardan dolayı her iki grupta da az da olsa unutmanın gerçekleştiği görülmektedir. Ortalama puanlar arasındaki farkın istatistiksel açıdan fark göstermemesi de her iki grupta aynı düzeyde unutmanın gerçekleştiğinin göstergesidir.
Deney Grubu Öğrenci Görüşlerine Dair Bulgular
Alt Amaç 10. Şarkılarla yapılan matematik dersleri hakkında deney grubu öğrenci görüşleri nelerdir?
Bu alt amaç doğrultusunda deney grubu öğrencilerine matematiği şarkılarla öğrenmeye ilişkin sorular sorulmuş verilen cevaplar içerik analizine tabi tutulmuştur.
76 Tablo 14
Deney Grubu Öğrencilerinin “Matematiği Şarkılarla Öğrenmek İster Misin?” Sorusuna Ait Görüşleri GÖRÜŞLER F % GÖRÜŞLER F % Evet 19 82,60 Öğretici 6 26,08 Akılda Kalıcı 4 17,39 Eğlenceli, Zevkli 4 17,39
Sınavda Kolaylık Sağlıyor 3 13,04
Şarkıları Seviyorum 3 13,04
Faydalı 2 8,69
İlginç 1 4,34
Hayır 4 17,39 Öğrenmekte Zorlanıyorum 3 13,04
Faydasız 1 4,34
Tablo 14’ e göre deney grubu öğrencilerinin yaklaşık %83 ü matematiği şarkılarla öğrenmek istediklerini, yaklaşık %17 si ise bu yöntemi tercih etmediklerini belirtmişlerdir. Öğrenciler şarkılarla öğrenmek istemelerine şarkılarla öğretimin akılda kalıcı, öğretici, eğlenceli, zevkli, faydalı ve ilginç olmasını neden göstermişlerdir. Aynı zamanda şarkıları sevmeleri ve bu yöntemin sınavda kolaylık sağladığını düşünmeleri de evet cevabını vermelerinde rol oynamıştır. Şarkılarla öğrenmek istemeyenler ise öğrenmekte zorlandıklarını ve yöntemi faydasız bulduklarını belirtmişlerdir. Gruptakilerin yaklaşık % 26 sı şarkılarla öğretimi öğretici bulurken, yaklaşık olarak %13 ü öğrenmekte zorlandığını söylemiştir. Buna göre öğrencilerin büyük bir kısmının çeşitli gerekçelerle matematiği şarkılarla öğrenmek istediği söylenebilir.
Soru 2. Şarkılarla yapılan derslerde nerelerde zorlandın?
Tablo 15
Deney Grubu Öğrencilerinin “Şarkılarla Yapılan Derslerde Nerelerde Zorlandın?” Sorusuna Ait Görüşleri
GÖRÜŞLER F %
Zorlanmadım 17 73,91
Şarkıları söylerken gruba yetişmeye çalışmak 3 13,04
Şarkıları ezberlemek 2 8,69
Yeni şarkı yazmak 2 8,69
77
Tablo 15’e göre deney grubu öğrencilerinin yaklaşık %74 ü şarkılarla yapılan derslerde zorlanmadıklarını belirtmişlerdir. Geriye kalan öğrenciler ise zorlandıkları yerleri, şarkıları söylerken grubun hızına yetişmeye çalışmak, şarkıları ezberlemek, yeni şarkı yazmak, şarkı sözlerini bir önceki konudaki şarkıyla karıştırmak olarak açıklamışlardır. Bunların içinde en çok zorlanılan kısmın %13 lük dilimle grup hızına yetişme çabası olduğu görülmektedir.
Soru 3. Şarkılarla nasıl öğrendin?
Tablo 16
Deney Grubu Öğrencilerinin “Şarkılarla Nasıl Öğrendin?” Sorusuna Ait Görüşleri
GÖRÜŞLER F %
Konunun Sorularını Çözerken Şarkı Sözlerini Hatırlayarak 9 39,13 Öğrendiğimiz Konularla İlgili Yeni Şarkı Yazarak 9 39,13
Aileme Ve Arkadaşlarıma Şarkıları Söyleyerek 6 26,08
Okul Dışında Ve Teneffüslerde Şarkıları Tekrar Ederek 5 21,73
Şarkılar Öğrenmemde Yardımcı Olmadı 4 17,39
Tablo 16’ya göre öğrenciler en fazla soru çözümlerinde şarkı sözlerini hatırlayarak ve konularla ilgili yeni şarkı yazarak öğrendiklerini ifade etmiştir. %39 gibi yüksek bir oranda bu cevapların verilmesine, sınıfta soru çözerken ilgili şarkıların koro şeklinde söylenmesi, soruyu yanlış çözen öğrencilere şarkı sözlerinin eğlenceli bir şekilde hatırlatılması ve yeni şarkı yazımının özendirilmesi amacıyla en güzel şarkı yazan grubun ödüllendirilmesinin etki ettiği söylenebilir. Ayrıca öğrenciler şarkıları okul dışına da taşıyabildikleri için öğrenmelerinin devam ettiğini, şarkıları ailelerine ve arkadaşlarına söylemenin öğrenmelerine yardımcı olduğunu belirtmişlerdir. %17 oranında öğrenci ise şarkıların öğrenmelerine yardımcı olmadığı görüşündedir.
Soru 4. Şarkılarla yapılan derslerde en kolay hangi konuyu öğrendin?
Tablo 17
Deney Grubu Öğrencilerinin “Şarkılarla Yapılan Derslerde En Kolay Hangi Konuyu Öğrendin?” Sorusuna Ait Görüşleri
GÖRÜŞLER F %
Pi Sayısı 8 34,78
Alan Hesaplama 7 30,43
Çemberin Çevresi 6 26,08
78
Tablo 17’ ye göre öğrenciler şarkılarla en kolay 𝜋 sayısını öğrendiklerini ifade etmişlerdir. Daha sonra az bir farkla alan hesaplama ve çemberin çevresinin öğrenimi öğrenciler tarafından kolay olarak belirtilmiştir. En son olarak da çember konusunu kolay öğrendikleri anlaşılmaktadır. Bu durumun ortaya çıkmasında derslerde söylenen şarkıların daha çok ilgi görmesi etkili olabilir. Örneğin yapılan deney esnasında öğrencilerin ‘iki pire’ isimli şarkıyı daha çabuk ezberledikleri ve daha coşkulu söyledikleri gözlemlenmiştir. Bu etkiyle en iyi 𝜋 sayısını öğrendiklerini düşünmeleri olağandır. Yani sevilen şarkı sözlerinin ve melodilerin öğrenmede daha etkili olduğu söylenebilir.
Soru 5. Matematiği şarkılarla öğrenmek sende nasıl bir izlenim bıraktı?
Tablo 18
Deney Grubu Öğrencilerinin “Matematiği Şarkılarla Öğrenmek Sende Nasıl Bir İzlenim Bıraktı?” Sorusuna Ait Görüşleri
GÖRÜŞLER F %
Dersler Daha Eğlenceli Ve Zevkli Oluyor 7 30,43
Konuları Daha Kolay Hatırlıyorum 7 30,43
Daha Kolay Öğreniyorum 6 26,08
Formülleri Kolay Ezberliyorum 2 8,69
Daha Zor Öğreniyorum 2 8,69
Yararsız Buluyorum 2 8,69
Tablo 18’ e göre öğrencilerin %30 u derslerin daha eğlenceli ve zevkli olduğunu söylemiştir. Aynı oranda öğrenciler konuları daha kolay hatırladıklarını da ifade etmiştir. Bunun yanı sıra %26 lık bir kesimde şarkılarla daha kolay öğrendiklerini belirtmiştir. % 9 oranında öğrenciler formülleri kolay ezberlediklerini, daha zor öğrendiklerini ve yararsız bulduklarını söylemiştir. Buna göre şarkılarla yapılan matematik dersleri hakkında öğrencilerin oldukça büyük bir kısmı olumlu görüş beyan ederken az da olsa olumsuz görüş ileri sürenler de olmuştur.
79 Tablo 19
Deney Grubu Öğrencilerinin “Başka Dersleri de Şarkılarla Öğrenmek İster Misin?” Sorusuna Ait Görüşleri
GÖRÜŞLER F % GÖRÜŞLER F %
Evet 18 78,26
Daha Kolay Öğreniyorum 6 26,08
Eğlenceli 6 26,08
Şarkıları Seviyorum 4 17,39
Akılda Kalıcı 4 17,39
Hayır 5 21,73
Her Konuyla İlgili Şarkı
Yazılamaz 3 13,04
Tüm Şarkıları Ezberleyemem 2 8,69 Tablo 19’ a göre öğrencilerin %78 i başka dersleri de şarkılarla öğrenmek istediklerini söylemiştir. Tablo 14 ve Tablo 19’a bakıldığında, matematiği şarkılarla öğrenmek isteyenlerin oranının diğer dersleri bu yöntemle öğrenmek isteyenlere nazaran daha yüksek olduğu görülür. Diğer dersleri şarkılarla öğrenmek istemeyenlerin oranı ise yaklaşık % 22 dir. Tablo 14 ve Tablo 19 karşılaştırıldığında “Şarkılarla öğrenmek ister misin?” sorusuna hayır cevabını verenlerin farklı nedenler belirttikleri görülmektedir. Diğer dersleri şarkılarla öğrenmek istemeyenlerin daha açıklayıcı nedenler ileri sürdükleri söylenebilir.
80