Araştırmanın Önemi

A dualidade liberdade-igualdade, numa simbiose semântica, representa a aspiração máxima dum Estado – como no Brasil dessa primeira década secular – que conquistada a liberdade dos indivíduos perante o Estado – a liberdade pela cidadania -, vem a ser requisitado para, no plano da solidariedade, efetivar as garantias sociais constitucionalmente postuladas, com índole humanista(dignidade da pessoa humana/“cidadã”). Assim, a liberdade antes de ser um passo à igualdade plena – festejada a solidariedade – é condição primeira ao empoderamento450 da vida pelo cidadão, que mais do que um ir e vir, bem como de não ser restringida de forma ilegal sua liberdade em hipótese alguma, compreende a sua inclusão plena no plexo normativo-constitucional, dos direitos umbilicais Às ordens econômica e social. Nas palavras iluminadas de Maria GARCIA451, numa leitura nossa, a liberdade constitui-se poder de autodeterminação da

448 _{FARIAS, ob citada, p. 195} 449 _{Id ibidem, p. 276}

450 _{Para Romeu K. SASSAKI: “Empoderamento significa “o processo pelo qual uma pessoa, ou um grupo de}

pessoas, usa o seu poder pessoas inerente À sua condição – p.ex.: deficiência, gênero, idade, cor – para fazer escolhas e tomar decisões, assumindo assim o controle de sua vida.””. (“Inclusão, construindo uma sociedade para todos”., p. 37.

451 _{GARCIA, Maria. “Desobediência civil: direito fundamental”. 2ªed. rev., atual. E ampl., São Paulo. Editora}

própria conduta como direito – o direito à liberdade -, configurando o seu equacionamento jurídico as liberdades públicas – poderes de autodeterminação assegurados pelo direito positivo. Desde a Declaração de 1789, no art. 4º, postula-se que: a liberdade de cada um só tem limite na dos demais e só a lei determina esses limites.

Na sociedade capitalista que se vê nesses dias, ao indivíduo é obrigada a inserção/atuação nos diversos campos sociais. Essa atuação se dá de acordo com a bagagem social do indivíduo, utilizando-se como parâmetros específicos os direitos sociais, na medida em que se garante a justiça social pela inclusão do indivíduo naquele campo em que se constate factualmente a exclusão, no sentido de que se comporá a inclusão social plena pela inclusão (específica) em cada campo social – político, econômico, cultural etc. Nessa toada, considera-se que como diz-se sobre o desenvolvimento – inter-relação entre os vetores constitutivos do desenvolvimento social(como ocorre, v.g., com o “triplo critério” do IDH452(índice de desenvolvimento humano) -, feita a inclusão do indivíduo em um campo social(especificamente), como a educação por exemplo, estar-se-á corroborando à inclusão social(gênero).

Não há como se garantir a igualdade entre os membros componentes da sociedade, sem a garantia a liberdade de cada um, seja em consideração à sociedade e outros indivíduos, seja em relação à atuação estatal. Ademais, nas iluminadas palavras de AYRES BRITTO453: “o bolo da riqueza nacional tem uma lógica peculiar que o faz

crescer, continuamente, à medida que é mais compassiva ou solidariamente dividido. E quanto maior o número de contingente de pessoas aproximadamente iguais, numa mesma sociedade, maior a cota de liberdade concreta de cada qual desses contingentes.” E com GALBRAITH conclui o ministro454: “(...)nada mais restringe a liberdade, no sistema

capitalista, do que a falta de dinheiro.”.

452 _{No lugar da concepção monista de desenvolvimento restrita à faceta econômica, como se vê na obra de}

Amartya SEN, o IDH considera a saúde, a educação e a distribuição de renda, a comporem o índice.

453 _{AYRES BRITTO, Carlos. “Teoria da Constituição”. Rio de Janeiro: Forense, 2006, p. 83} 454 _{Id ibidem}

Adstrita à dignidade da pessoa humana e à solidariedade, não se pode admitir a liberdade sem a igualdade material (OLIVEIRA)455.

A vista caolha às desigualdades sociais continua a combater a violência com mais violência, declarada a guerra civil ipso facto, não se buscando a Justiça Social pela Justiça enquanto valor máximo do Direito, não buscando curar as causas da violência, da falta de liberdade de qualquer espécie(inclusive política), mas sim entorpecendo a Sociedade cada vez mais com medidas paliativamente analgésicas, amortecendo-a de dignidade, liberdade e cidadania, que se dirá de direitos sociais. Essa realidade corrobora a situação dos multi-mundos, do pluralismo social refletor das desigualdades sociais; várias sociedades no mesmo mundo; várias comunidades competindo intra e inter classes pela participação na repartição do “bolo”.

Apresenta CORTELLA456, uma visita de dois caciques xavantes à São Paulo, na década de 1970. Descreve a visita de reconhecimento da “floresta” de prédios, nos chamando a atenção para um menino de 10 anos de idade, negro, pobre, que no chão catava verduras e frutas amassadas, estragadas e sujas. Após indagar sobre a situação do infante, fala o cacique: “Não entendi. Por que o menino está pegando aquela comida podre se tem tanta coisa boa nas pilhas e caixas?”, e respondem a ele: “Por que para pegar nas pilhas precisa ter dinheiro. Mas insiste o xavante: “E por que ele não tem dinheiro?”, por que nem ele nem o pai dele tem dinheiro, aqui uns tem dinheiro outros não tem, aqui é assim.

Porém, de acordo com CORTELLA457: “a ruptura do “porque aqui é assim” principia a recusa à ditadura dos fatos consumados e à ditadura fatalista de um presente que se aparenta ser invencível, tamanhos são os obstáculos’. Ainda nas palavras de

455 _{OLIVEIRA, Flávio Luís de., “O papel do poder judiciário na concretização dos direitos fundamentais}

sociais”. In: Revista do Instituto dos advogados de São Paulo - nova série, ano 9, nº18, julho-dezembro, 2006, p.99

456 _{CORTELLA, Mario Sergio. “A escola e o conhecimento: fundamentos epistemológicos e políticos”. 9ªed..}

São Paulo. Cortez. Instituto Paulo Freire, 2005, p. 155-156.

CORTELLA458: “Se alguém não for livre da fome, ninguém é livre da fome. Se algum

homem ou mulher não for livre de discriminação, ninguém é livre da discriminação. Se alguma criança não for livre da falta de escola, família, de lazer, ninguém é livre.”.

Não há como se falar assim em liberdade sem igualdade, mesmo nas sociedades ocidentais complexas de hoje, em que não as redes sociais de relacionamentos não correspondem àquelas simples – como uma tribo indígena. A relação entre liberdade e igualdade capitalista demanda uma concepção proporcionalmente mais complexa de justiça social, mas que pode ser observada – a nosso ver - na simplicidade tribal. À medida que as comunidades aumentam e se diversificam, sua correspondente organicização demanda maior aparelhamento burocrático-hierárquico, bem como multiplicam-se os campos sociais, e se distribuem os capitais sociais. Dessa maneira, transpondo e atualizando para estes tempos de Estado Democrático de Direito(e Social), a fraternidade/solidariedade redimensiona a igualdade e a liberdade.

4. Os frutos de uma nova dimensão de Estado de Direito do século XXI: perspectiva