Araştırmadaki Mevcudiyet Eğilimi Faktörünün Demografik Özellikler ve

Faktör analizi sonrası elde edilen mevcudiyet eğilimi faktörüne uygulanan Crosstab, Qi Square, Anova analizleri ve T testlerinin sonuçları aşağıda belirtilmiştir.

Mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların cinsiyetleri durumları arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =400,469, df=213, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Aralarındaki ilişkinin farklılık olup olmadığını belirlemek amacıyla T testi uygulanmıştır. T testi sonucu T=5,472 df=405, P (0,000) > 0,05 olduğu için mevcudiyet eğilimi faktörü ile cinsiyet arasında anlamlı bir farklılık bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların yaş grupları arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =1957,703, df=1065, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.64’de gösterilmektedir

Çizelge 3.64. Mevcudiyet Eğilimi Faktörü ile Katılımcıların Yaş Grupları Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama kareler F Sig. Grup Arasında 12,603 5 2,521 2,569 ,026 Gruplar halinde 393,397 401 ,981 Toplam 406,000 406

Yukarıdaki çizelgede mevcudiyet eğilimi faktörü katılımcıların yaş grupları arasındaki anova analiz sonuçları gösterilmiştir. Yukarıdaki çizelgeye göre bu iki değişken arasında anlamlı bir farklılık bulunmaktadır. Bu farklılığın kaynağı 61+ yaş grubu ile 41-50 yaş gruplarına ait yatırımcılardan kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların eğitim durumları arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =1788,181 df=1065, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki

değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.65 de gösterilmektedir.

Çizelge 3.65. Mevcudiyet Eğilimi Faktörü ile Katılımcıların Eğitim Durumları Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig. Grup Arasında 33,931 5 6,786 7,314 ,000 Gruplar halinde 372,069 401 ,928

Toplam 406,000 406

Yukarıdaki çizelgede mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların eğitim durumları arasındaki anova analiz sonuçları gösterilmiştir. Yukarıdaki çizelgeye göre bu iki değişken arasında anlamlı bir farklılık bulunmaktadır. Bu farklılığın kaynağı önlisans eğitim seviyesine sahip yatırımcılar ile ortaokul ve lise eğitim seviyelerinde bulunan yatırımcılardan kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların aylık gelir grupları arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =1457,018, df=852, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.66’da gösterilmektedir.

Çizelge 3.66. Mevcudiyet Eğilimi Faktörü ile Katılımcıların Aylık Gelir Durumları Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig. Grup Arasında 15,366 4 3,842 3,953 ,004 Gruplar halinde 390,634 402 ,972

Toplam 406,000 406

Yukarıdaki çizelgede mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların aylık gelir durumları arasındaki anova analiz sonuçları gösterilmiştir. Yukarıdaki çizelgeye göre bu iki değişken arasında anlamlı bir farklılık bulunmaktadır. Bu farklılığın kaynağı 9001- 12000 tl aylık gelire sahip yatırımcılar ile 1-3000 tl gelire sahip yatırımcılardan kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların hukuki kişilikler arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =796,744 df=426, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.67 de gösterilmektedir.

Çizelge 3.67. Mevcudiyet Eğilimi Faktörü ile Katılımcıların Hukuki Kişilikleri Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig.

Grup Arasında 5,710 2 2,855 2,881 ,057

Gruplar halinde 400,290 404 ,991 Toplam 406,000 406

Yapılan analizde P değeri 0,057> 0,05 olduğundan bu iki değişken arası anlamlı bir farklılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların görevleri arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =1585,296 df=852, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.68 de gösterilmektedir.

Çizelge 3.68. Mevcudiyet Eğilimi Faktörü ile Katılımcıların Görevlerinin Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig. Grup Arasında 12,162 4 3,041 3,104 ,016 Gruplar halinde 393,838 402 ,980

Toplam 406,000 406

Yukarıdaki çizelgede mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların görevleri arasındaki anova analiz sonuçları gösterilmiştir. Yukarıdaki çizelgeye göre bu iki değişken arasında anlamlı bir farklılık bulunmaktadır. Bu farklılığın kaynağı işyeri sahibi gerçek kişilerden oluşan yatırımcılar ile şirket ortaklarından oluşan yatırımcılardan kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların faaliyet şekilleri arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =785,094 df=426, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.69 de gösterilmektedir.

Çizelge 3.69. Mevcudiyet Eğilimi Faktörü ile Katılımcıların Faaliyet Şekillerinin Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig. Grup Arasında 28,733 2 14,366 15,384 ,000 Gruplar halinde 377,267 404 ,934

Yukarıdaki çizelgede mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların faaliyet şekilleri anova analiz sonuçları gösterilmiştir. Yukarıdaki çizelgeye göre bu iki değişken arasında anlamlı bir farklılık bulunmaktadır. Bu farklılığın kaynağı imalat faaliyet şeklini tercih eden yatırımcılar ile hizmet ve ticari mal faaliyet şeklini tercih eden yatırımcılardan kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların sermayeleri arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =1992,811 df=1065, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.70 de gösterilmektedir.

Çizelge 3.70. Mevcudiyet Eğilimi Faktörü ile Katılımcıların Sermaye Gruplarının Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig. Grup Arasında 49,758 5 9,952 11,202 ,000 Gruplar halinde 356,242 401 ,888

Toplam 406,000 406

Yukarıdaki çizelgede mevcudiyet eğilimi faktörü ile katılımcıların sermaye grupları anova analiz sonuçları gösterilmiştir. Yukarıdaki çizelgeye göre bu iki değişken arasında anlamlı bir farklılık bulunmaktadır. Bu farklılığın kaynağı çizelge 3.71’ de gösterilmektedir.

Çizelge 3.71. Mevcudiyet Eğilimi Faktörü ile Sermaye Gruplarının Farklılık Çizelgesi

Mevcudiyet eğilimi faktörü ile yatırımcıların arasında bulunan fark ise 901-1200 bin tl sermaye ile yatırım yapan yatırımcılar 0-300, 301-600, 601-900, 1201,1500 ve

1501+ bin tl sermaye ile yatırım yapan yatırımcılardan kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

3.12.5. Araştırmadaki Yatırım Faktörünün Demografik Özellikler ve Mali Profillerle Analizleri

Faktör analizi sonrası elde edilen yatırım faktörüne uygulanan Crosstab, Qi Square, Anova analizleri ve T testlerinin sonuçları aşağıda belirtilmiştir.

Yatırım faktörü ile katılımcıların cinsiyetleri durumları arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =400,469, df=213, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Aralarındaki ilişkinin farklılık olup olmadığını belirlemek amacıyla T testi uygulanmıştır. T testi sonucu T=1,964, df=405, P (0,050)= 0,05 olduğu için yatırım faktörü ile cinsiyet arasında anlamlı bir farklılık bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yatırım faktörü ile katılımcıların yaş grupları arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =1957,703, df=1065, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.72’de gösterilmektedir.

Çizelge 3.72. Yatırım Faktörü ile Katılımcıların Yaş Grupları Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig. Grup Arasında 21,817 5 4,363 4,554 ,000 Gruplar halinde 384,183 401 ,958

Toplam 406,000 406

Yukarıdaki çizelgede yatırım faktörü ile katılımcıların görevleri arasındaki anova analiz sonuçları gösterilmiştir. Yukarıdaki çizelgeye göre bu iki değişken arasında anlamlı bir farklılık bulunmaktadır. Bu farklılığın kaynağı 20- yaş grubu ile 51-60 ve 61+ yaş gruplarına ait yatırımcılardan kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yatırım faktörü ile katılımcıların eğitim durumları arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =1788,181 df=1065, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.73 de gösterilmektedir.

Çizelge 3.73. Yatırım Faktörü ile Katılımcıların Eğitim Durumları Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig. Grup Arasında 41,959 5 8,392 9,244 ,000 Gruplar halinde 364,041 401 ,908

Toplam 406,000 406

Yukarıdaki çizelgede yatırım eğilimi faktörü ile katılımcıların eğitim durumları arasındaki anova analiz sonuçları gösterilmiştir. Yukarıdaki çizelgeye göre bu iki değişken arasında anlamlı bir farklılık bulunmaktadır. Bu farklılığın kaynağı ortaokul eğitim seviyesine sahip yatırımcılar ile ilkokul, lise ve önlisans eğitim seviyelerinde bulunan yatırımcılardan kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.(Çizelge 3.74)

Çizelge 3.74. Yatırım Faktörü ile Katılımcıların Eğitim Durumları Farklılık Çizelgesi

Yatırım faktörü ile katılımcıların aylık gelir grupları arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =1457,018, df=852, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.75’de gösterilmektedir.

Çizelge 3.75. Yatırım Faktörü ile Katılımcıların Aylık Gelir Durumları Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig.

Grup Arasında 4,209 4 1,052 1,053 ,380

Gruplar halinde 401,791 402 ,999 Toplam 406,000 406

Yapılan analizde P değeri 0,380> 0,05 olduğundan bu iki değişken arası anlamlı bir farklılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yatırım faktörü ile katılımcıların hukuki kişilikler arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =796,744 df=426, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.76 de gösterilmektedir.

Çizelge 3.76. Yatırım Faktörü ile Katılımcıların Hukuki Kişilikleri Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig.

Grup Arasında 2,559 2 1,279 1,281 ,279

Gruplar halinde 403,441 404 ,999 Toplam 406,000 406

Yapılan analizde P değeri 0,279> 0,05 olduğundan bu iki değişken arası anlamlı bir farklılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yatırım faktörü ile katılımcıların görevleri arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =1585,296 df=852, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.77 de gösterilmektedir.

Çizelge 3.77. Yatırım Faktörü ile Katılımcıların Görevlerinin Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama kareler F Sig. Grup Arasında 4,180 4 1,045 1,045 ,383 Gruplar halinde 401,820 402 1,000 Toplam 406,000 406

Yapılan analizde P değeri 0,383> 0,05 olduğundan bu iki değişken arası anlamlı bir farklılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yatırım faktörü ile katılımcıların faaliyet şekilleri arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =785,094 df=426, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.78 de gösterilmektedir.

Çizelge 3.78. Yatırım Faktörü ile Katılımcıların Faaliyet Şekillerinin Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig. Grup Arasında 20,138 2 10,069 10,542 ,000 Gruplar halinde 385,862 404 ,955

Toplam 406,000 406

Yukarıdaki çizelgede yatırım faktörü ile katılımcıların faaliyet şekilleri anova analiz sonuçları gösterilmiştir. Yukarıdaki çizelgeye göre bu iki değişken arasında anlamlı bir farklılık bulunmaktadır. Bu farklılığın kaynağı imalat faaliyet şeklini tercih eden yatırımcılar ile hizmet ve ticari mal faaliyet şeklini tercih eden yatırımcılardan kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yatırım faktörü ile katılımcıların sermayeleri arasında yapılan çapraz analiz sonucu: =1992,811 df=1065, P (0,000)< 0, 05 olduğundan bu iki değişken arasında anlamlı bir ilişki bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Ardından yapılan anova analizinde elde edilen sonuç çizelge 3.79 de gösterilmektedir.

Çizelge 3.79. Yatırım Faktörü ile Katılımcıların Sermaye Gruplarının Anova Analizi

Kareler toplamı df Ortalama

kareler F Sig. Grup Arasında 64,262 5 12,852 15,081 ,000 Gruplar halinde 341,738 401 ,852

Toplam 406,000 406

Yukarıdaki çizelgede yatırım faktörü ile katılımcıların sermaye grupları anova analiz sonuçları gösterilmiştir. Yukarıdaki çizelgeye göre bu iki değişken arasında anlamlı bir farklılık bulunmaktadır. Bu farklılığın kaynağı çizelge 3.71’ de gösterilmektedir.

Yatırım faktörü ile yatırımcıların sermaye grupları arasında bulunan fark ise 1501+ bin tl sermaye ile yatırım yapan yatırımcılar 0-300, 301-600, 601-900,901-1200 ve 1201-1500 bin tl sermaye ile yatırım yapan yatırımcılardan kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır.

3.12.6. Araştırmadaki Aşırı Güven Eğilimi Faktörünün Demografik Özellikler ve