Annelerin çocuk yetiştirme stilinin çocuğun mizacının Sıcakkanlılık-utangaçlık alt boyutunu yordama gücünü anlamak amacıyla Lineer Regresyon analizi uygulanmıştır (Tablo 13).
Tablo 13
Annelerin çocuk yetiştirme stilinin çocuğun mizacının Sıcakkanlılık-utangaçlık alt boyutunu yordamasına ilişkin Lineer Regresyon Analizi sonuçları
Değişken B Standart
Hata
Beta
t p
Sabit (Constant) 28,397 11,857 2,395 ,017
İtaat Bekleme Alt boyutu ,065 ,307 ,036 ,213 ,832
Cezalandırma Alt boyutu -,074 ,327 -,037 -,228 ,820
Sıcaklık Alt boyutu -,287 ,252 -,099 -1,143 ,254
Açıklayıcı Akıl Yürütme Alt boyutu ,754 ,392 ,262 1,924 ,055
Çocuk Yetiştirme Anketi -,080 ,278 -,076 -,289 ,773
R=,219 R2=,048
F(5,250)=2,526 p=,130
a. Bağımlı değişkenÇocuklar İçin Kısa Mizaç ÖlçeğiSıcakkanlılık-utangaçlık alt boyutu
Modelde otokorelasyon olup olmadığını anlamak için Durbin-Watson (D-W) testine bakılmıştır. D-W değerleri 1,931 olarak 2’ye yakın bulunduğu için otokorelasyon olmadığı ve çoklu bağlantı sorunu için ise tolerans değerlerine bakılmış ve tüm tolerans değerlerinin
(1-R2)’den büyük olduğu görülmüştür. Otokorelasyon ve çoklu bağlantı sorunlarının olmadığı görüldükten sonra analizlere devam edilmiştir.
Tablo 13’te görüldüğü gibi, Çocuklar İçin Kısa Mizaç Ölçeğinin
“Sıcakkanlılık-utangaçlık alt boyutu” puanları ile annenin Çocuk Yetiştirme Anketinin alt boyutlarından İtaat Bekleme Alt boyutu, Cezalandırma Alt boyutu, Sıcaklık Alt boyutu, Açıklayıcı Akıl Yürütme Alt boyutu, Çocuk Yetiştirme Anketi ile ilişkileri anlamsız bulunmuştur (R=,219 R2=,048 p>0,05). Regresyon katsayılarının anlamlılığına ilişkin t testi sonuçları incelendiğinde annenin Çocuk Yetiştirme Anketinin alt boyutlarından İtaat Bekleme Alt boyutu,
Cezalandırma Alt boyutu, Sıcaklık Alt boyutu, Açıklayıcı Akıl Yürütme Alt boyutu, Çocuk Yetiştirme Anketi değişkenlerinin Çocuklar İçin Kısa Mizaç Ölçeğinin “Sıcakkanlılık-utangaçlık alt boyutu” puanları üzerinde anlamlı bir yordayıcı olmadığı görülmektedir.
Annelerin çocuk yetiştirme stilinin çocuğun mizacının Sebatkarlık alt boyutunu yordama gücünü anlamak amacıyla Lineer Regresyon analizi uygulanmıştır (Tablo 14).
Tablo 14
Annelerin çocuk yetiştirme stilinin çocuğun mizacının Sebatkarlık alt boyutunu yordamasına ilişkin Lineer Regresyon Analizi sonuçları
Değişken B Standart
a. Bağımlı değişkenÇocuklar İçin Kısa Mizaç ÖlçeğiSebatkarlıkalt boyutu
Modelde otokorelasyon olup olmadığını anlamak için Durbin-Watson (D-W) testine bakılmıştır. D-W değeri 1,885 olarak bulunmuş olup otokorelasyon olmadığı söylenebilir.
Çoklu bağlantı sorunu için ise tolerans değerlerine bakılmış ve tüm tolerans değerlerinin (1- R2)’den büyük olduğu görülmüştür. Otokorelasyon ve çoklu bağlantı sorunlarının olmadığı görüldükten sonra analize devam edilmiştir.
Tablo 14’te görüldüğü gibi, Çocuklar İçin Kısa Mizaç Ölçeğinin “Sebatkarlık alt boyutu” puanları ile annenin Çocuk Yetiştirme Anketinin alt boyutlarından İtaat Bekleme Alt boyutu, Cezalandırma Alt boyutu, Sıcaklık Alt boyutu, Açıklayıcı Akıl Yürütme Alt boyutu, Çocuk Yetiştirme Anketi ile ilişkileri anlamsız bulunmuştur (R=,140 R2=,019 p>0,05).
Regresyon katsayılarının anlamlılığına ilişkin t testi sonuçları incelendiğinde annenin Çocuk Yetiştirme Anketinin alt boyutlarından İtaat Bekleme Alt boyutu, Cezalandırma Alt boyutu, Sıcaklık Alt boyutu, Açıklayıcı Akıl Yürütme Alt boyutu, Çocuk Yetiştirme Anketi
değişkenlerinin Çocuklar İçin Kısa Mizaç Ölçeğinin “Sebatkarlık alt boyutu” puanları üzerinde anlamlı bir yordayıcı olmadığı görülmektedir.
Annelerin çocuk yetiştirme stilinin çocuğun mizacının Ritmiklik alt boyutunu yordama gücünü anlamak amacıyla Lineer Regresyon analizi uygulanmıştır (Tablo 15).
Tablo 15
Annelerin çocuk yetiştirme stilinin çocuğun mizacının Ritmiklik alt boyutunu yordamasına ilişkin Lineer Regresyon Analizi sonuçları
Değişken B Standart
Hata Beta T p
Sabit 29,394 10,525 2,793 ,006
İtaat Bekleme Alt boyutu ,219 ,273 ,137 ,803 ,423
Cezalandırma Alt boyutu ,074 ,290 ,041 ,255 ,799
Sıcaklık Alt boyutu ,239 ,223 ,094 1,069 ,286
Açıklayıcı Akıl Yürütme Alt boyutu ,317 ,348 ,126 ,913 ,362 Çocuk Yetiştirme Anketi Ölçeği -,246 ,247 -,263 -,996 ,320
R=,158 R2=,025
F(5,296)=1,279 p=,174
a. Bağımlı değişkenÇocuklar İçin Kısa Mizaç ÖlçeğiRitmiklik alt boyutu
Modelde otokorelasyon olup olmadığını anlamak için Durbin-Watson (D-W) testine bakılmıştır. D-W değerleri 2,043 olarak bulunduğu için otokorelasyon olmadığı ve çoklu bağlantı sorunu için ise tolerans değerlerine bakılmış ve tüm tolerans değerlerinin (1-R2)’den büyük olduğu görülmüştür. Otokorelasyon ve çoklu bağlantı sorunlarının olmadığı
görüldükten sonra analizlere devam edilmiştir.
Tablo 15’te görüldüğü gibi, Çocuklar İçin Kısa Mizaç Ölçeğinin “Ritmiklik alt
boyutu” puanları ile annenin Çocuk Yetiştirme Anketinin alt boyutlarından İtaat Bekleme Alt boyutu, Cezalandırma Alt boyutu, Sıcaklık Alt boyutu, Açıklayıcı Akıl Yürütme Alt boyutu, Çocuk Yetiştirme Anketi ile ilişkileri anlamsız bulunmuştur (R=.158, R2=.025, p>0.05).
Regresyon katsayılarının anlamlılığına ilişkin t testi sonuçları incelendiğinde annenin Çocuk Yetiştirme Anketinin alt boyutlarından İtaat Bekleme Alt boyutu, Cezalandırma Alt boyutu, Sıcaklık Alt boyutu, Açıklayıcı Akıl Yürütme Alt boyutu, Çocuk Yetiştirme Anketi
değişkenlerinin Çocuklar İçin Kısa Mizaç Ölçeğinin “Ritmiklik alt boyutu” puanları üzerinde anlamlı bir yordayıcı olmadığı görülmektedir.
Annelerin çocuk yetiştirme stilinin çocuğun mizacının Tepkisellik alt boyutunu yordama gücünü anlamak amacıyla Lineer Regresyon analizi uygulanmıştır (Tablo 16).
Tablo 16
Annelerin çocuk yetiştirme stilinin çocuğun mizacının Tepkisellik alt boyutunu yordamasına ilişkin Lineer Regresyon Analizi sonuçları
Değişken B Standart
a. Bağımlı değişkenÇocuklar İçin Kısa Mizaç ÖlçeğiTepkisellikalt boyutu
Modelde otokorelasyon olup olmadığını anlamak için Durbin-Watson (D-W) testine bakılmıştır. D-W değerleri 1,965 olarak 2’ye yakın bulunduğu için otokorelasyon olmadığı ve çoklu bağlantı sorunu için ise tolerans değerlerine bakılmış ve tüm tolerans değerlerinin (1-R2)’den büyük olduğu görülmüştür. Otokorelasyon ve çoklu bağlantı sorunlarının olmadığı görüldükten sonra analizlere devam edilmiştir.
Tablo 16’da görüldüğü gibi, Çocuklar İçin Kısa Mizaç Ölçeğinin “Tepkisellik alt boyutu” puanları ile annenin Çocuk Yetiştirme Anketinin alt boyutlarından İtaat Bekleme Alt boyutu, Cezalandırma Alt boyutu, Sıcaklık Alt boyutu, Açıklayıcı Akıl Yürütme Alt boyutu, Çocuk Yetiştirme Anketi ile ilişkileri anlamlı bulunmuştur (R=,383 R2=,147 p<0,05).
Annenin Çocuk Yetiştirme Anketinin alt boyutlarından İtaat Bekleme Alt boyutu,
Cezalandırma Alt boyutu, Sıcaklık Alt boyutu, Açıklayıcı Akıl Yürütme Alt boyutu, Çocuk Yetiştirme Anketi toplam puan değişkenleri Çocuklar İçin Kısa Mizaç Ölçeğinin “Tepkisellik alt boyutu” puanlarının %15’ini açıklamaktadır. Regresyon katsayılarının anlamlılığına ilişkin t testi sonuçları incelendiğinde yalnızca annelerin Çocuk Yetiştirme Anketi “Sıcaklık Alt boyutu” değişkeninin Çocuklar İçin Kısa Mizaç Ölçeğinin “Tepkisellik alt boyutu” puanları üzerinde anlamlı bir yordayıcı olduğu görülmektedir. Annelerin çocuğuna karşı sıcaklıkları arttıkça çocukların tepkisel davranış özelliklerinin azalacağı saptanmıştır.
7. Annelerin çocuk yetiştirme stili annenin eğitim durumuna, yaşına, okulöncesi dönem