Üretkenlik

Pazar payı, yeni ürün geliştirme ve sunma, kalite ve kısa teslimat süreleri gibi performans boyutları, operasyonel performans ölçütlerinden bazılarıdır.

Operasyonel performansa odaklanmak, esasında kara kutuya odaklanmak gibidir (Venkatraman ve Ramanujam, 1986). Operasyonel göstergeler, finansal performanstaki değişimlerin anlaşılabilmesi ve geleceğe yönelik iyileştirmeler yapılabilmesi bakımından önem taşımaktadırlar. Eccles (1991), performans ölçüm sistemlerine finansal göstergelerin yanı sıra müşteri memnuniyeti, kalite, pazar payı ve insan kaynakları gibi performans boyutlarının da entegre edildiğini ve bu trendin giderek artacağını belirtmiştir.

1.2.1. Operasyonel Performans Ölçütleri

Kurumların, departmanların veya kişilerin performansının değerlendirilebilmesi amacıyla kullanılan performans göstergeleri sektörden sektöre farklılık gösterse de, literatürde üretkenlik, etkinlik ve etkililik olmak üzere üç temel operasyonel performans ölçütünün kullanıldığı görülmektedir. Bu araştırmanın uygulama alanı şehir içi yolcu taşımacılığı sistemleri olduğu için, bu performans ölçütleri şehir içi yolcu taşımacılığı açısından değerlendirilecektir.

Kamu fonlarındaki kısıtlamalar ve artan toplumsal taşımacılık ihtiyaçları, şehir içi yolcu taşımacılığı sistemlerinin performanslarının sürdürülebilmesini ve geliştirilmesini zorunlu kılmaktadır. Barnum vd. (2007), toplu taşımacılığın yeteri kadar etkin bir şekilde yönetilememesi durumunun ya istenilen seviyede hizmet sunulamaması ile ya da kamu kaynaklarının verimsiz kullanımı nedeniyle vergi ödeyenlerden ve yolculardan daha fazla ücret alınmasıyla sonuçlanacağını belirtmiştir. Bu bölümde her bir performans kriteri ayrı ayrı ele alınacak ve aralarındaki ilişkiler belirtilecektir.

1.2.1.1. Üretkenlik

Üretkenlik, farklı bakış açıları doğrultusunda farklı şekillerde tanımlanmaktadır. Bu kavram, uluslararası seviyede ülkeler arasındaki rekabetçiliğin oluşturulması, ulusal seviyede vatandaşların hayat standartlarının yükseltilmesi, işletmeler seviyesinde ise kaynakların kullanımı ile ilişkilendirilmektedir (Afzal, 2006). Üretkenliğin azalmasının, ulusal seviyede ekonomik büyümenin yavaşlamasına, enflasyonun yükselmesine ve ödeme dengesinin bozulmasına; işletmeler seviyesinde ise üretim maliyetlerinin

20

artmasına ve işletmenin rekabetçi pozisyonunun bozulmasına neden olacağı belirtilmektedir (Bitran ve Chang, 1984). Ancak bu seviyeler arasında da tam bir görüş birliğinden söz etmek mümkün değildir. Örneğin işletmeler seviyesinde üretkenlik kaynakların en etkin şekilde kullanılması ile açıklandığı gibi, ileride görüleceği üzere, hedeflere ulaşma derecesi ile de açıklanmaktadır. Dolayısıyla herkes tarafından kabul edilen net bir üretkenlik tanımı yapılamamaktadır.

Edosomwan’ın (1995) belirttiğine göre, üretkenlik kavramı ilk olarak 1776 yılında Quesnay tarafından bir makalede kullanılmış olup, bu tarihten sonra pek çok yazar tarafından farklı anlamlarda kullanılmıştır. Üretkenlik kavramının farklı seviyelerdeki farklı anlamlarına karşın, bu kavrama ilişkin tanımlamaların büyük çoğunluğunun, girdiler ile çıktılar arasındaki ilişkiye vurgu yaptığı görülmektedir. Girdiler ve çıktılar arasındaki ilişkinin temelinde de çıktının girdiye oranı yatmaktadır.

Bitran ve Chang (1984), üretkenlik kavramını “üretim etkinliği” olarak tanımladıktan sonra, üretkenliğin girdileri çıktılara dönüştüren bir üretim sürecinin etkinliğini ölçtüğünü belirtmişlerdir. Lieberman vd. (1990) de üretkenliği, fiziksel girdilerin fiziksel çıktılara dönüştürülmesi sürecinin etkinliği olarak tanımlamışlardır.

De Borger ve Kerstens (2000), üretkenliği, üretim sürecinde kullandığı girdilerle ilişkili olarak bir işletmenin çıktılarını değerlendiren kavram olarak tanımlarken, Nolan (1996) çıktıların girdilere oranı olarak tanımlamakla yetinmiştir. Görüleceği gibi üretkenlik, klasik manada üretim sürecinde girdilerin etkin bir şekilde kullanılması olarak tanımlanmaktadır. Klasik bakış açısına göre üretkenlik şu şekilde formüle edilmektedir;

Ü = ^Ç 1.1

Üretkenliği, bir işletmenin çıktılarını en etkin şekilde elde etmesinin yanı sıra hedeflerine ulaşması olarak da tanımlayan araştırmacılar bulunmaktadır (Achabal vd. 1984). Bu yaklaşıma göre üretkenlik, etkinlik ile etkililiğin bir kombinasyonudur (Sheth ve Sisodia, 2002; Grönroos ve Ojasalo, 2004; Keh vd. 2006). Bir firmanın etkinliği yüksek olduğunda en az kaynak ile en çok çıktıyı elde eder. Firmanın etkili olması ise yüksek müşteri memnuniyeti sağladığı ve hedeflerine ulaştığı anlamına gelir. Her iki özelliğe sahip olan bir işletme de sonuç olarak üretkendir. Örneğin Heaton (1977), üretkenliğin bir

21

şeyleri başarmak ve üstesinden gelmek olduğunu belirtmiş ve üretkenliğin, hem

kaynakların etkin kullanımını hem de hizmetlerin etkililiğini içerdiğini vurgulamıştır (akt. Achabal vd. 1984). Amerikan Yönetim Derneği tarafından 1961 yılında yapılan bir ankete göre de katılımcıların %88’i, üretkenliğin bir operasyonun etkinlik ve etkililiği ile ilgili olduğunu belirtmişlerdir (Afzal, 2006).

Üretkenliği, en az kaynak harcayarak en yüksek performans sergilemek olarak tanımlayan Mali (1978), bu kavramı etkililiğin etkinliğe oranı olarak formüle etmiştir.

Ü = ^ç = _ü ^ş = 1.2

Görüleceği gibi bu formül, 1.1’de tanımlanan formülden önemli derecede farklılaşmaktadır. Mali (1978) tarafından ortaya konan formülde çıktının girdiye oranından ziyade, etkililiğin (yani önceden belirlenen hedeflere ulaşma derecesinin) etkinliğe (yani girdilerin çıktılara dönüştürülmesi sürecinde kaynakların en şekilde kullanılması) oranına vurgu yapılmıştır.

Goldratt ve Cox (2012) da üretkenliği çıktıların girdiye oranından farklı bir şekilde tanımlamaktadır. Yazarlara göre üretkenlik, işletmeleri amaçlarına yaklaştırmalıdır. Eğer klasik anlamdaki üretkenlik artışı işletmenin amaçlarına hizmet etmiyorsa, yani işletmeye gelir sağlamıyorsa, üretkenlik olarak adlandırılamaz. Bununla beraber yazarlar, klasik anlamdaki üretkenlik artışı için yapılan çabaların, işletmeleri çoğu zaman iflasa götürdüğünü de belirtmişlerdir.

Fledderus’un (1939) ortaya koyduğu optimum üretkenlik kavramı da bu görüş ile aynı doğrultudadır. Yazara göre optimum üretkenlik, insan ve materyal kaynaklarının, teknik bilimlerin, icatların ve becerilerin tam kapasite ile kullanılması sonucunda çıktı ve performans bağlamında mümkün olan en yüksek başarı seviyesine ulaşılmasıdır. Optimum üretkenlik amaç olarak ideal olandır. Optimum üretkenliğin zıttı ise hem insan hem de materyal kaynaklarının israfıdır. Bu anlamda optimum üretkenliğin en önemli problemi, olası israfların ortadan kaldırılmasıdır.

22

Özetlemek gerekirse, Fledderus (1939), Heaton (1977) ve Achabal vd. (1984) tarafından tanımlanan ve Mali (1978) tarafından formüle edilen üretkenlik tanımının, klasik üretkenlik tanımından farklı olarak “etkililik” kavramına vurgu yaptığı görülmektedir. Üretkenliğin ekonomik boyutlarına ilişkin tanımlamaların yanı sıra, Willcox (1896), üretkenliğin ölçülmesi noktasında özellikle de kamu tarafından işletilen sistemlerin sosyal çıktılarına vurgu yapmıştır. Örneğin sokak lambalarının varlığı, halk güvenliğinin artmasını ve şehirlerdeki suç oranlarının azalmasını sağlar. Bu durum güvenlik gücüne olan ihtiyacı azaltacağı için ekonomik bir katkı sağlayacaktır. Ancak sokak lambalarının amacı, esas olarak halk güvenliğini artırmak ve suç oranlarını azaltmaktır. Yazar, insanların üretim için yaşamaktan ziyade yaşamak için ürettiklerini belirtmiştir. Bu nedenle sokak lambalarının üretkenliği değerlendirilirken ekonomik katkıları değil, suç oranlarındaki azalma gibi sosyal katkıları göz önünde bulundurulmalıdır. Aynı yazarın bir başka örneğine göre de kanalizasyon sistemleri, halk sağlığını ve ortalama yaşam sürelerini artırarak insanların üretken güçlerini artırır ve sağlık harcamalarını düşürür. Bu yönüyle ekonomik bir katkı sağlar. Ancak kanalizasyon sistemlerinin üretkenliği, ekonomik katkılarından ziyade ölüm oranlarındaki azalma ile değerlendirilmelidir. Willcox’un (1896) üretkenlik literatürüne kazandırdığı bu farklı boyut, bu tez çalışması için de önem arz etmektedir. Nitekim yolcu taşımacılığı sistemleri bir yönüyle ekonomik değer taşırken, diğer yönüyle sosyal bir ihtiyacı karşılayarak halk içinde “eşitlik” sağlamaktadır. Şehir içi taşımacılık sistemleri, şahsi otomobili olmayan gelir seviyesi düşük şehir halkının yanı sıra yaşlıların, çocukların, engellilerin ve şahsi aracıyla hareket imkânı olmayan diğer insanların taşımacılık ihtiyaçlarını karşılamaktadır. Böylelikle şehir içi yolcu taşımacılığı sistemlerinin üretkenlik boyutu sadece ekonomik katkısı ile değil, sosyal katkısı ile de değerlendirilmek durumundadır. Bu konu, şehir içi yolcu taşımacılığı sistemlerinin performans ölçütlerinin tartışıldığı 1.3.1. bölümde daha detaylı olarak ele alınacaktır.

Üretkenlik kavramı, bir zaman süreci içerisinde veya farklı kurumların birbirleri ile karşılaştırılması durumunda ekonomik anlamını kazanmaktadır. Örneğin, zaman içerisinde bir üretkenlik artışı olması, yolcu taşımacılığı işletmelerinin aynı girdi ile daha fazla çıktı elde ettikleri anlamına gelmektedir (De Borger ve Kerstens, 2000). Belirli bir zaman periyodunda üretkenlik artışını etkileyen birçok faktör bulunmaktadır. Ürün

23

tasarımı, üretim sürecinde kullanılan teknoloji, ürün çeşitliliği, üretimde kullanılan makineler ve teknoloji, planlama, makinelerin bakım ve onarımı bu faktörlerden bazılarıdır (Sutermeister, 1976).

Edosomwan (1995), literatürde kısmi üretkenlik, toplam üretkenlik ve toplam faktör üretkenliği olmak üzere üç farklı üretkenlik boyutunun olduğunu belirtmiştir. Kısmi üretkenlik, bir çıktının sadece bir girdiye oranını ifade eder. Karar birimlerinin performanslarına ilişkin yanlış yönlendirmelere neden olabileceğinden ötürü çok tercih edilen bir ölçüm aracı değildir. İşgücü üretkenliği veya sermaye üretkenliği gibi kısmi indeksler, ortalama üretkenliğin değerlendirilmesinde yetersiz kalırlar (Lieberman vd. 1990).

Skinner (1986), kısmi üretkenliklerin çoğunlukla toplam maliyetler içerisinde düşük yer tutan işgücüne odaklandıklarını belirterek, bu anlamda meydana gelecek gelişmelerin veya kayıpların önemli sonuçlar doğurmayacağını belirtmiştir. Skinner’ın (1986) “üretkenlik paradoksu” adını verdiği bu kısıt nedeniyle ilgi, tüm üretim sisteminin performansından görece daha önemsiz olan işgücü performansına kaymıştır. Coelli vd.’nin (2005) belirttiği üzere kısmi ölçümler, literatürde genellikle sermaye yoğunluğundaki veya diğer faktörlerdeki değişimlerin işgücü üretkenliği üzerindeki etkilerini ölçmek amacıyla kullanılmaktadır.

Bir diğer üretkenlik boyutu ise, tüm çıktıların tüm girdilere oranını ifade eden toplam üretkenliktir. Cooper vd. (2007), kısmi üretkenlikten toplam üretkenliğe geçiş sayesinde ölçülen kazançların veya kayıpların nedeninin tek bir faktöre bağlanmasının engellendiğini belirtmiştir. Örneğin, sermaye artışından veya yönetsel becerilerden ötürü bir çıktıda meydana gelen artış, kısmi üretkenlik ölçümünde işgücüne atfedilebilir. Bu durum, performans artışının yanlış nedenlerle açıklanmasına neden olacaktır.

Ancak Bitran ve Chang (1984), toplam üretkenlik kavramının da yanlış yönlendirmelere neden olabileceğini belirtmişlerdir. Çünkü uygulamada, araştırma ve geliştirme gibi bazı girdilerin ölçülmesi ve toplam girdilere dâhil edilmesi mümkün olmamaktadır. Dolayısıyla üretim sürecindeki tüm girdilerin dikkate alınabileceğini varsaymak yanlış bir yaklaşım olacaktır.

24

Toplam üretkenliğin bu kısıtının üstesinden gelebilmek amacıyla toplam faktör üretkenliği kavramı tanımlanmıştır. Toplam faktör üretkenliği, toplam çıktının işgücü, hammadde veya sermaye gibi birden çok girdinin toplamına oranını ifade etmektedir. Bu yönüyle toplam faktör üretkenliği, toplam üretkenliğin kısıtını ortadan kaldırmakta ve daha sağlıklı bir üretkenlik ölçümü yapılmasına imkân sağlamaktadır. Bununla beraber, literatürde her iki kavramın birbirinin yerine kullanıldığı da sıklıkla görülmektedir. Üretkenlikteki değişikliklerin üç ana kaynağı bulunmaktadır; üretim teknolojilerindeki değişiklikler, üretim çevresinden kaynaklanan değişiklikler ve üretim sürecinin etkinliğindeki değişimler (Lovell, 1993; Nolan, 1996). İşletmelerin belirli bir zaman periyodunda üretkenliklerinde meydana gelen değişimler, bu üç faktörün bir kombinasyonu olarak ifade edilebilir.

Üretim teknolojilerindeki değişiklik yani teknik gelişme, teknolojik yenilik veya yeni bir

şeyler öğrenmek yoluyla sağlanabilir. Bu durum, şehir içi yolcu taşımacılığı işletmelerine

zaman içerisinde üretim sınırını yukarıya, üretim maliyetlerini ise aşağıya çekme imkânı vererek, aynı girdi miktarı ile daha fazla çıktı elde etmelerini mümkün kılar (De Borger ve Kerstens, 2000). Otomatik ödeme sistemlerinin geliştirilmesi, daha az enerjiye ihtiyaç duyan araçların kullanılması ve yolcuların bilgilendirilmesinde internetin kullanılması gibi teknik gelişmeler, taşınan yolcu sayısının artmasını (veya sabit kalmasını), maliyetlerin azalmasını ve dolayısıyla üretkenliğin artmasını sağlamaktadır.

Üretim çevresinden kaynaklanan değişimler ise yasal düzenlemeler, pazar yapısı ve tedarik kaynakları gibi işletmenin kontrolünde olmayan dışsal faktörlerdeki değişimleri içerir. İşletmenin dış çevresinde yaşanacak değişimler (vergilerin artması veya azalması gibi) üretkenlik üzerinde etkili olacaktır.

Bu tez çalışması, üretkenliğe etki eden teknolojik ve dışsal değişimlerden ziyade, üretkenliğin bir diğer kaynağı olan üretim sürecinin etkinliğini konu almaktadır. Üretkenliğin bir diğer bileşeni olan üretim sürecinin etkinliği yani “etkinlik”, sıradaki bölümde daha detaylı olarak incelenmiştir.