AraĢtırmanın üçüncü alt problemi “ÇalıĢma grubunun yazma becerisi/yazılı anlatım becerisi son test puanı nedir?” Ģeklinde ifade edilmiĢtir.
98
Üçüncü alt probleme iliĢkin veriler elde edilirken çalıĢma grubu öğrencileri ile yazma sürecine dayalı öğretim etkinlikleri gerçekleĢtirilmiĢ ve dört hafta süren uygulama sonucunda son test puanları elde edilmiĢtir. Öğrencilerin son test puanlarının ortalama ve standart sapma değerlerine iliĢkin bulgular Tablo 4.3.‟de verilmiĢtir.
Tablo 4.3. ÇalıĢma Grubu Öğrencilerinin Son Test Puanlarına ĠliĢkin Bulgular
n Ortalama
Standart
Sapma Minimum Maksimum
Son Test 28 46,54 4,726 34 56
ġekil 4.6.ÇalıĢma grubu öğrencilerinin son test puanlarına iliĢkin histogram grafiği
Tablo 4.3 incelendiğinde çalıĢma grubunun tanımlayıcı yazı türünde son test puan ortalamasının 47, ölçekten alınan en düĢük puanın 34, en yüksek puanın ise 56 olduğu görülmektedir. Ölçekten alınabilecek en düĢük puanın 20, en yüksek puanın 60 olduğu göz önüne alındığında ve histogram grafiği incelendiğinde öğrencilerin almıĢ olduğu son test puanlarının sola çarpık ve sivri dağılım gösterdiği söylenebilir. Çünkü öğrencilerin aldıkları puanlar belli bir puan aralığında (40-55) sıkıĢmıĢtır. Bununla birlikte öğrencilerin almıĢ olduğu puanlarının çoğunluğunun (yaklaĢık on dokuz öğrenci) aritmetik ortalamanın üzerinde olduğu söylenebilir.
0 1 2 3 4 5 6 F rek ans d ağılımı Öğrenci puanları 6. hafta
99
Bu hafta öncelikle çalıĢma grubu öğrencilerine araĢtırmacı tarafından öncelikle örnek metin okunmuĢtur. Daha sonra öğrencilerin yazma konusuna uygun, yazma amaçlarını, kimin için yazdıklarını, anahtar kelimelerini belirlemeleri istenmiĢtir. Örnek
metinden hareketle öğrencilere araĢtırmacının belirlediği en yakın arkadaĢ ile ilgili sorular
sorulmuĢtur. Sonra kendilerinin en yakın arkadaĢlarını belirlemeleri istenip, onun fiziksel özelliklerini, onunla nerede ve nasıl tanıĢtıklarını, niçin en yakın arkadaĢ olduklarını düĢünmeleri istenmiĢtir. Bunun için tüm sınıfın görebileceği Ģekilde tahtaya taslak plan oluĢturulmuĢtur. Yazılarında öğrencilerin paragrafları dikkate alarak yazmaları istenmiĢtir. Bu hafta araĢtırma için son yazma çalıĢması yapıldığından yazma süreçlerinin aĢamalarına değinilmemiĢ, öğrencilerin bu aĢamalarını kendilerinin dikkate almalarının daha uygun olacağı düĢünülmüĢtür. Son olarak, öğrencilerin bu hafta en yakın arkadaĢlarını tanıtırken çok zevk aldıkları gözlenmiĢtir. Altıncı (son) hafta öğrencilerin yazılarından örnekler aĢağıda sunulmuĢtur.
100
101
Örnek 21‟de görüldüğü gibi öğrenci, “En yakın arkadaşının kim olduğunu, en yakın arkadaşının özelliklerini, ne kadar süredir onu tanıdığını, onunla nasıl tanıştığını, neden senin en yakın arkadaşın olduğunu anlatabilir misin?” konusunda tanımlayıcı yazma/yazı
türünde yazmıĢtır. Öğrenci yazma konusunu tam olarak kavramakla birlikte kurduğu bazı
cümlelerde anlam yönünden yanlıĢlıklar (Onunla bebekken komşuluktayken tanışmıştık…) yapmıĢtır. Yazma konusu ile ilgili paragrafları tam oluĢturamamıĢ, her paragrafta farklı bir yardımcı düĢünceye yer verse de düĢüncelerinden kısa Ģekilde bahsetmiĢtir veya kelime tekrarında (benim en iyi arkadaşım…) bulunmuĢtur. Yazısına orijinal bir baĢlık vermiĢ ve renkli kalem kullanmıĢtır. Noktalama ve yazım yönünden yanlıĢları vardır. Biten cümlenin sonuna nokta koymamıĢ, sıralı cümlelerde virgül, özel adların aldığı eklerde kesme iĢareti kullanmamıĢ, bebekken (bebeken) kelimesinin yazımında yanlıĢlık yapmıĢtır. Öğrencinin beĢ haftalık uygulama süreci sonunda gösterdiği ilerlemeler vardır. Paragraflarını oluĢtururken satır baĢı yapmıĢ, her bir paragrafta tek bir duygu veya düĢünceden bahsetmiĢtir. OluĢturduğu paragrafların hiç birinde gereksiz sözcük kullanmamıĢtır. Fakat cümleler arası bağlantıların zayıflığı, konu ile ilgili tek cümlelik paragrafların olması yazma eğitimi ile ilgili alıĢtırmalara devam edilmesi gerektiğini gösterebilir.
102
103
Örnek 22‟de görüldüğü gibi öğrenci, “En yakın arkadaşının kim olduğunu, en yakın arkadaşının özelliklerini, ne kadar süredir onu tanıdığını, onunla nasıl tanıştığını, neden senin en yakın arkadaşın olduğunu anlatabilir misin?” konusunda tanımlayıcı yazma/yazı
türünde yazmıĢtır. Öğrenci yazma konusunu tam olarak kavramıĢ olmakla birlikte kurduğu
cümleler incelendiğinde anlam yönünden yanlıĢlıklar ve yarım bırakılan cümleler olduğu (İyi kalpli birisi arkadaş canlısı sevimli birisi adı Nehir…, Nehir’in fiziksel özelliği sarı saçlı, mavi gözlü…) görülmektedir. Yazma konusunu doğru anlamasına rağmen düĢüncelerini net olarak ifade edememiĢ, paragraflar arasında bütünlük sağlayamamıĢ ve kelime tekrarında (…arkadaş canlısı…) bulunmuĢtur. Bu yüzden paragraf düzeyinde eğitim alması gerekmektedir. Yazısına baĢlık vermiĢ ve renkli kalem kullanmıĢtır; fakat baĢlığı ilgi çekici veya orijinal değildir. Bununla birlikte yazım ve noktalama yönünden yanlıĢları vardır. Cümleye büyük harf ile baĢlamamıĢ, virgülden sonra büyük harf ile baĢlamıĢ ve devam eden cümlesinden alt satıra geçtiğinde büyük harf kullanmıĢ ve özel adların aldığı eklerde kesme iĢareti kullanmamıĢtır. Öğrencinin beĢ haftalık uygulama süreci sonunda gösterdiği ilerlemeler vardır. Paragraflarını oluĢtururken satır baĢı yapmıĢ, her bir paragrafta tek bir duygu veya düĢünceden bahsetmiĢtir. OluĢturduğu paragrafların hiç birinde gereksiz sözcük kullanmamıĢtır. Fakat cümleler arası bağlantıların zayıflığı, konu ile ilgili düĢüncelerini geliĢtirememesi yazma eğitimi ile ilgili alıĢtırmalara devam edilmesi gerektiğini gösterebilir.
104
105
Örnek 23‟de görüldüğü gibi öğrenci, “En yakın arkadaşının kim olduğunu, en yakın arkadaşının özelliklerini, ne kadar süredir onu tanıdığını, onunla nasıl tanıştığını, neden senin en yakın arkadaşın olduğunu anlatabilir misin?” konusunda tanımlayıcı yazma/yazı
türünde yazmıĢtır. Öğrencinin kurduğu cümleler incelendiğinde anlaĢılmayan hiçbir cümle
yoktur. Yazma konusu ile ilgili paragraflarını oluĢturmuĢ, kelime tekrarı yapmamıĢtır. Fakat tek cümleden oluĢan paragrafı vardır. Yazma konu ile ilgili düĢüncelerin ifade etmekte zorlandığı görülmektedir. Tanıtmak istediği en yakın arkadaĢını duyguları ve fiziksel boyutu ile anlatıp konuyu sınırlı tutmuĢtur. Yazısına baĢlık vermiĢ ve renkli kalem kullanmıĢtır; fakat baĢlığı yazma konusu ile ilgili olsa da orijinal değildir. Bununla birlikte yazım ve noktalama yönünden yanlıĢı yoktur. Öğrencinin beĢ haftalık uygulama süreci sonunda gösterdiği ilerlemeler vardır. Yazısını tek bir paragraf ile sınırlı tutmayıp, her bir paragrafta tek bir duygu veya düĢünceden bahsetmiĢtir. OluĢturduğu paragrafların hiç birinde gereksiz sözcük kullanmamıĢ ve kelime tekrarı yapmamıĢtır. Yazım ve noktalama yönünden daha dikkatlidir.
106
107
Örnek 24‟de görüldüğü gibi öğrenci, “En yakın arkadaĢının kim olduğunu, en yakın arkadaĢının özelliklerini, ne kadar süredir onu tanıdığını, onunla nasıl tanıĢtığını, neden senin en yakın arkadaĢın olduğunu anlatabilir misin?” konusunda tanımlayıcı yazma/yazı
türünde yazmıĢtır. Öğrencinin kurduğu cümleler incelendiğinde anlaĢılmayan hiçbir cümle
yoktur. Yazma konusu ile ilgili paragraflarını oluĢturmuĢ, kelime tekrarı yapmamıĢtır. Yazısına akranlarına göre iyi bir Ģekilde giriĢ ( Beni hiç yalnız bırakmayan hep yanımda olan bir arkadaşım var…) yapmıĢtır. Yazısına orijinal bir baĢlık vermiĢ ve renkli kalem kullanmıĢtır. Bununla birlikte yazım ve noktalama yönünden yanlıĢı yoktur. Öğrencinin beĢ haftalık uygulama süreci sonunda gösterdiği ilerlemeler vardır. Yazısını tek bir paragraf ile sınırlı tutmayıp, her bir paragrafta tek bir duygu veya düĢünceden bahsetmiĢtir. OluĢturduğu paragrafların hiç birinde gereksiz sözcük kullanmamıĢtır. Yazım ve noktalama yönünden daha dikkatlidir.