Önerilen Melez Yöntem

A Constituição de 1988 originou o remédio da injunção. O legislador constituinte originário, ciente da mora que a edição de uma norma pode ter e que isso pode impedir o exercício de direitos assegurados na própria Carta Magna, percebeu a necessidade desse instituto.

A análise de situação jurídico-constitucional brasileira na contemporaneidade revela que esse mecanismo tão significativo para a garantia de direitos é ignorado ou superficialmente tratado pela doutrina. Nos tribunais, não é diferente. A quantidade de ações de injunção é irrisória.

A razão do desinteresse pode ter relação com a inefetividade do writ ante as constantes violações aos direitos por ele protegidos. O instituto que visa combater omissões normativas, não possuía uma lei que o regulasse. Ademais, a posição inicial do STF, não concretista, frustrou a expectativa criada do próprio constituinte ao criar o remédio. Logo, o mesmo foi deixado de lado.

Somente a partir de 2007 o Judiciário começa a dar maior efetividade ao MI. Logo, importantes direitos constitucionais até então obstados pela omissão legislativa puderam ser exercidos conforme apresentados nessa monografia.

Em 2016, o legislador finalmente regulamentou o procedimento do MI e estabeleceu os procedimentos da ação com a criação da Lei nº 13.300. Renasce a expectativa de que o Mandado de Injunção, conforme foi idealizado, ocupe o lugar de destaque junto às outras garantias constitucionais.

Como se percebe, a referida lei consolidou, no geral, os procedimentos que o STF, numa postura concretista, já vinha adotando a partir de 2007. Dessa forma, a lei visa dar mais segurança ao remédio do que propriamente inovar em sua aplicação. Apesar do STF ter decidido pela autoaplicabilidade do instituto, independentemente de regulação na legislação ordinária, existiam muitas controvérsias, principalmente em relação aos efeitos da decisão, o que gerava insegurança.

Um ponto que pode ser criticado é o fato da lei não prever a fixação de um prazo para que o Judiciário determine que a autoridade impetrada supra a omissão. O processo legislativo tradicionalmente é burocrático e a criação de uma norma, principalmente por se tratar de

49 matéria polêmica, pode se estender por muito tempo, notadamente por se submeter aos mais diversos debates políticos. Diante desse cenário, existe grande possibilidade da solução em sede de MI ser, comumente, do Judiciário e esse dispositivo não ter efeitos práticos.

No mais, a lei apresenta soluções para os casos de omissões normativas, tanto parciais, quanto totais. Foram estabelecidos os procedimentos que disciplinarão as situações concretas e, dessa forma, permitirão o exercício do direito obstado por falta de regramento. Do advento da lei até a data de conclusão desse trabalho, não foram detectados ações de Injunção, mas aguarda-se com a expectativa que as futuras ações sejam julgadas de forma mais harmônica em virtude do regulamento.

Vale dizer ainda que a inefetividade do writ possui inúmeras desvantagens para a sociedade. Apesar do estabelecimento de inúmeros direitos na Constituição, se não houver uma regulação sobre o exercício, os mesmos podem ser inócuos. A postura concretista adotada pelo STF e efetividade na Lei nº 13.300 de 2016, representa grande avanço, pois mesmo que não aja regulação de um direito conquistado, é criado em sede de injunção os meios para o seu exercício.

50

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ACKEL FILHO, Diomar. Mandado de Injunção. Revista dos Tribunais, São Paulo, n. 628, 1988.

BARROSO, Luís Roberto et al. Mandado de Injunção Perfil Doutrinário e Evolução

Jurisprudencial. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, n. 191:1-13, p. 2-13, jan. 1993.

BARROSO, Luís Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro:

exposição sistemática da doutrina e análise crítica da jurisprudência. 6ª.ed. rev. e

atual.São Paulo : Saraiva, 2012.

BARROSO, Luís Roberto; BARCELLOS, Ana Paula. O Começo da História. A Nova Interpretação Constitucional e o Papel dos Princípios no Direito Brasileiro. In: BARROSO, Luís Roberto. A Nova Interpretação Constitucional: Ponderação, Direitos Fundamentais

e Relações Privadas. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.

BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. 20. ed. São Paulo: Saraiva, 1999. BOLDRINI, Rodrigo Pires da Cunha. Garantia de direitos e separação dos poderes.

Dissertação de Mestrado. USP. 2012. Disponível em <http://www.teses.usp.br/teses/ disponiveis/2/2134/tde-27082013-141654/en.php>, acesso em 04.12.2017

CANOTILHO, J. J. Gomes (coord. Sálvio de Figueiredo Teixeira). As garantias do cidadão

na justiça. São Paulo: Editora Saraiva, 1993.

CAVALCANTE, Márcio André Lopes. Primeiros comentários à Lei 13.300/2016 (Lei do

Mandado de Injunção). Disponível em <http://www.dizerodireito.com.br/2016/06/primeiros

-comentarios-lei-133002016-lei.html>, em 29.11.2017

CUNHA JUNIOR, Dirley da. Controle de constitucionalidade: teoria e prática. 4ª ed. rev, ampliada e atualizada. Salvador: Juspodvm, 2010.

Diário da Assembléia Nacional Constituinte, de 29-4-87 – Suplemento nº 51.

FERRAJOLI, Luigi. Democracia y garantismo: edición de Miguel Carbonell. 2.ed. Madrid: Editorial Trotta, 2010.

51 FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Curso de Direito Constitucional. 38. ed. São Paulo: Saraiva, 2015.

FONSECA, João Francisco N. da. O Processo do Mandado de Injunção. São Paulo: Saraiva, 2016.

HESSE, Konrad. A força normativa da Constituição. Trad. Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1991.

MARQUES, Igor Emanuel de Souza; NETO, Dilson Cavalcanti Batista. As inovações da

nova lei do mandado de injunção e o esvaziamento da adi por omissão. Constituição e

democracia III. Organização CONPEDI/UNICURITIBA; Coordenadores: André Parmo Folloni, Julia Maurmann Ximenes, Ricardo Dos Reis Silveira – Florianópolis: CONPEDI, 2016. Disponível em <https://www.conpedi.org.br/publicacoes/02q8agmu/u24ek09c/ Cvrm1iybXvSzF2zS.pdf > acesso em 20.11.2017

MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de segurança. 31.ed. São Paulo: Malheiros, 2008. MEIRELLES, Hely Lopes; WALD, Arnoldo; MENDES, Gilmar Ferreira. Mandado de

Segurança e Ações Constitucionais. 32. ed. São Paulo: Malheiros, 2009.

MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocêncio Mártires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet.

Curso de direito constitucional. 4. Ed. Rev. E atual. – São Paulo: Saraiva, 2009.

MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. – 33. ed. rev. e atual. até a EC nº 95, de 15 de dezembro de 2016 – São Paulo: Atlas, 2017. Versão epub.

MORAES, Alexandre de. Jurisdição constitucional e tribunais constitucionais: garantia

suprema da Constituição. São Paulo: Atlas, 2000.

OLIVEIRA, Ana Carolina Ribeiro de. Mandado de injunção à luz da separação dos

Poderes. Disponível em <http://www.osconstitucionalistas.com.br/mandado-de-injuncao-a-

luz-da-separacao-dos-poderes>, acessado em 22.11.2017.

OLIVEIRA. Francisco Antônio de. Mandado de Injunção: da inconstitucionalidade por

52 PIOVESAN, Flávia. Proteção Judicial contra Omissões Legislativas: ação direta de

inconstitucionalidade por omissão e mandado de injunção. 2ª ed. São Paulo: Revista dos

Tribunais, 2003.

SILVA, José Afonso da. Aplicabilidade das Normas Constitucionais. 7. ed. São Paulo: Malheiros, 2008.

SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. Malheiros, 2013 SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. Editora Malheiros. 23º Edição. 2004.

SOARES, Guido Fernando Silva. Common Law: Introdução ao Direito dos EUA (1ª ed., 2ª tir. RT, 1999.

VELLOSO, Carlos Mário da Silva. As novas garantias constitucionais. Revista dos Tribunais. São Paulo, ano 78, v. 644, jun. 1989.