10. sınıf Türk Edebiyatı ders kitabının işlevselliği ve müfredata uygunluğunun öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi sonuçları ışığında aşağıdaki önerilerde bulunulabilir:
• 10. sınıf Türk Edebiyatı ders kitabı derslerde aktif olarak kullanılmalıdır. Özellikle ders kitabı; Milli Eğitimin temel amaçlarına katkı sağlaması, kitaptaki metinlerin konuya uygun seçilmesi, kitaptaki metinsel çeşitliliğin yeterli olması, kitaptaki metinlerin öğrencilerin seviyelerine uygun olması, kitaptaki çeviri metinlerin akıcı ve anlaşılır olması, etkinliklerin kazanımları pekiştirmeye dönük olması yönlerinden başarılı görülmüştür. Bu yönlerden ders kitabını kullanarak ders kitabından azami fayda sağlanmaya çalışılmalıdır.
• 10. sınıf Türk Edebiyatı ders kitabı şu yönlerden eksik görülmüştür: S Ders kitabında konuyla ilgili yeterli teorik bilgiye yer verme
S Her konunun başında konunun temel kavramlarına yer verme S Ders kitabının öğrencilerde edebi zevk sağlaması
S Ders kitabının öğrencilere okuma zevk ve alışkanlığı kazandırması S Ders kitabının öğrencilerde dil bilincini geliştirmesi
S Etkinliklerin sınıf ortamında uygulanmaya müsait olması S Etkinliklerin seviye yönüyle uygun olması
S Ders kitabının görsel yönden ilgi çekici olması S Ders kitabıyla ÖSYM sorularının uyumu
Dolayısıyla bahsedilen eksiklikler giderilmeli, Türk edebiyatı öğretmenleri de bu eksikleri tamamlayıcı çalışmalar yapmalıdır.
• Türk Edebiyatı öğretmenleri aktif hizmet içi eğitim ve zümre çalışmalarıyla kazanımlar, milli eğitimin genel ve özel amaçları, verimli kaynak kullanımı, aktif ders işleyiş gibi yönlerden bilgilendirilmeli ve geliştirilmelidir.
• Öğretmenlerin ders kitaplarını benimsemeleri için ders kitabının kullanıcısı olan öğretmenlere seçme hakkı verilmeli, öğretmenler alternatifler içerisinden istediği
kaynağı kullanabilmelidir. Böylelikle ders kitabından en üst seviyede istifade elde edilebilir.
• Yüksek öğretime geçiş sınavlarıyla ders kitabı; müfredat, işleyiş ve etkinlikler yönüyle birbiriyle uyumlu hale getirilmelidir. MEB ve ÖSYM bu konuda müşterek hareket edip kararlar almalıdır.
• Resmi kurullar, bağımsız kuruluş veya uzmanlar tarafından objektif araştırmalar yapılmalı, ders kitabıyla ilgili olumlu-olumsuz yönler belirlenmelidir. Yeni hazırlanacak ders kitapları bu veriler ışığında oluşturulmalıdır.
• Ders kitabının işlevselliği çok yönlü ele alınmalıdır. Öğretmenlerin, öğrencilerin, idarecilerin görüşleri ile sınav sonuçları bir bütün olarak bir arada analiz edilmelidir.
KAYNAKÇA
AKYÜZ, Y. (2001). Türk Eğitim Tarihi (Başlangıçtan 2000’e), 8. bs., Alfa Yay. İstanbul.
AKTAŞ, Ş. (2006). Edebiyat Yıllığı, Kritik Yayınları: Ankara, s.153-156.
ALKAN, C. (1992). Eğitim Ortamlarının Düzenlenmesi. A.Ü. Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları: Ankara.
AŞILIOĞLU, B. (1993). Ortaokullarda Türkçe Öğretim i, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara.
AYTAÇ, G. (1999). Genel Edebiyat Bilimi. Papirüs Yayınları: İstanbul.
AYTUNA, H. (1963). Orta Dereceli Okullarda Öğretmenlik Ve Problem leri. MEB Basımevi: Ankara.
BALCI, V. (2002). Liselerde Türk Dili Ve Edebiyatı Öğretiminin Değerlendirilmesi. A.Ü. Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi: Eskişehir.
BÜYÜKÖZTÜRK, Ş. (2008). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (9. baskı). Pegem Yayınları: Ankara.
BÜYÜKÖZTÜRK, Ş., Çakmak, E., Akgün, Ö., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010).
Bilimsel Araştırma Yöntem leri. Pegem Yayıncılık: Ankara
CEMİLOĞLU, M. (2003). Türk Dili ve Edebiyatı Öğretimi, Alfa Yayınları: İstanbul.
ÇALIŞKAN, N. (2008). Türkiye’deki Orta Öğretim Edebiyat Ders Kitapları
Üzerine Edebiyat Eğitimi Açısından Bir Değerlendirme. Yüksek isans Tezi, Gazi
Üniv., Sos. Bil. Enst. Ankara
ÇELEBİOĞLU, E. (2007). Metinler Arasılık Kavramı ve Bu Kavramın Türk
Türk Edebiyatı Kitaplarında Okutulan Siir Metinlerinde Uygulanabilirliğinin Değerlendirilmesi. Yayımlanmamıs Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim
Bilimleri Enstitüsü, Ankara
ÇÖTÜKSÖKEN, Y. (2002). Edebiyat dersleri üzerine gözlemler. Nasıl Bir Edebiyat
Eğitimi. Çağdaş Yaşamı Destekleme Derneği, Beyoğlu Şubesi Yayınları: İstanbul.
DAVİES, I. K. (1971). The Management Of Learning. Me Graw Hill. P. 169-177. London.
DEMİR, C. C. (2010). Türk Edebiyatı Ders Kitaplarının Programa Uygunluğunun
Öğretmen Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi: Balıkesir.
DEMİREL, Ö (2006). Türkçe Ders Kitaplarının İncelenmesi. Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Yayınları: Ankara
DOĞAN, H. (1972). Türk Ortaöğretim Sisteminin Değerlendirilmesi. MEB Yayınları: İstanbul.
DOĞANAY, H. (1993). Coğrafyaya Giriş: Metotlar, İlkeler Ve Term inoloji. Gazi Büro Kitabevi: Ankara.
DÖKMEN, Ü. (1994). Okuma Becerisi, İlgisi ve Alışkanlığı Üzerine Psiko-Sosyal
Bir Araştırm a. MEB Basımevi: Ankara.
DURSUNOĞLU, H. (2007). Cumhuriyetin İlânından Günümüze Türkçe Ve
Edebiyat Öğretiminin Orta Öğretimdeki Tarihî Gelişimi. Yüksek Lisans Tezi,
Erzurum.
EARGE, D. (2007). Öğrenci Merkezli Eğitim. Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı. MEB Yayınları: Ankara.
EKEN, N. (2013). Ortaöğretim Türk Edebiyatı 10. Sınıf Ders Kitabı İncelemesi. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
EROĞLU, G. (1999). Gazi Üniversitesine Bağlı Eğitim Fakültelerinden Mezun
Öğretmenlerin Öğretmenlik Davranışları İle Yeterliliklerine İlişkin Görüşleri.
Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi: Ankara.
GÖZÜTOK, F. D. (2006). Öğretim İlke Ve Yöntem leri. Ekinoks Yayınları: Ankara. GÜL, M. (2013). Beyin Fırtınası Tekniğinin Coğrafi Kavramların Öğretimi Ve
Kalıcılığı Üzerindeki Rolü. Yüksek Lisans Tezi: Erzurum.
GÜMÜŞ, E. (2004). Ortaöğretim Coğrafya Ders Kitaplarına Bir Bakış. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, (1), 83-87, İstanbul.
HESAPÇIOĞLU, M. (1994). Öğretim İlke Ve Yöntem leri. Beta Yayınları: İstanbul.
ISAKSEN, G. (1998). A Review Of Brainstorming Research Six Critical Issues
For İnguiry. Creativity Reserch Unit Crative Problem Soluing Group, s. 1-28: New
Yourk.
ISAKSEN, G., GAULİN, P. (2005). A Reexamination Of Brainstorming Research. Gifted Child Quarterly, vol. 49, s. 315-329: New Yourk.
IŞIKSALAN, N. (2011). 2005 Türk Edebiyatı Dersi Öğretim Programının
Değerlendirilmesi: Eskişehir Örneği. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi
Dergisi, Cilt 12, Sayı 1, Kırşehir.
KALAYCI, Ş. (2006). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. Ankara: Asil Yayınevi.
KANTEMİR, E. (1976). Türkiye’de Liselerde Türk Dili ve Edebiyatı Öğretimi. MEB Yayınevi: İstanbul.
KAPTAN, F. ve KUŞAKÇI, F. (2002). Fen Öğretiminde Beyin Fırtınası Tekniğinin
Öğrenci Yaratıcılığına Etkisi. ODTÜ Yayınları: Ankara.
KARAARSLAN, F. (2010). Konuşma ve Yazma Eğitiminde Beyin Fırtınası
Tekniğinin Etkililiği. Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Türkçe Eğitimi
Ana Bilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Adapazarı.
KARAKUŞ, İ. (2002). Türkçe, Türk Dili ve Edebiyatı Öğretimi, Anıttepe Yay. Ankara.
KARAYAĞMURLU, B. (1993). Yaratıcı Bireylerin Yetiştirilmesi Açısından Genel
Eğitim içinde Sanat Eğitimin Y eri, İzmir I. Eğitim Kongresi Bildirileri, 25-26-27
Kasım 1991, Dokuz Eylül Üniversitesi Matbaası, İzmir.
KAVCAR, C. (1999). Edebiyat ve Eğitim . Engin Yayınevi: Ankara.
MEB (2005). Ortaöğretim Türk Edebiyatı Programı, MEB Basım Evi, İstanbul.
MEB (1992). Ders Geçme ve Kredi Uygulamasına İlişkin Program Kılavuzu, MEB Basım Evi, Ankara.
NAKİPOĞLU, M. (2003). Kuramdan Uygulamaya Beyin Fırtınası Yöntemi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, (3), s. 341-353. Ankara.
OĞUZKAN, F. (1993). İlköğretim Sosyal Bilgiler Ders Kitaplarının Öğretmen
Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi
Dergisi, 8.sayı, s. 51-61. Kırşehir.
ÖCAL, A. ve YİĞİTTİR, S. (2007). İlköğretim Sosyal Bilgiler Ders Kitaplarının
Öğretmen Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim
Fakültesi Dergisi, (8), 51-61. Kırşehir.
ÖNAL, H. ve KAYA, N. (2006). Sosyal Bilgiler Ders Kitaplarının Değerlendirilmesi. BAÜ Sosyal Bilgiler Enstitüsü Dergisi, (9), 21-37: Balıkesir.
RAWLİNSON, J., G. (1995). Yaratıcı Düşünce ve Beyin Fırtınası, Çev., Osman Değirmen. İstanbul: Rota Yayınları.
SABAN, A. (2004). Öğrenme Öğretme Süreci. Ankara: Nobel Yayıncılık.
ŞEN, M. (2012). Edebiyat Eğitiminde Yöntem Sorunu. Özel MEF Lisesi Edebiyat Eğitimi Sonuç Bildirgesi, s. 15-18. İstanbul.
TAŞPINAR, M. (2004). Kuramdan Uygulamaya Öğretim Yöntemleri. Üniversite Kitabevi: Elazığ.
TURAL, S. Kemal (1984). “Ana Dili Öğretimi”, Tercüman Gazetesi Millî Eğitim Sempozyumu-Tebliğler, İstanbul.
UNAT, F. Reşit (1953). “Latin Alfabesinden Türk Alfabesine”, Türk Dili Dergisi, S. 23, Ankara.
UNAT, F. Reşit (1964). Türkiye Eğitim Sisteminin Gelişmesine Tarihî Bakış, MEB Yay., Ankara.
USLU, K. (2007). Genel Liselerin ikinci Sınıflarında Okutulan Edebiyat Ders
Kitaplarının Semantik Boyutu Üzerine Bir incelem e. Yayımlanmamıs Yüksek
Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
UZUNÇARŞILI, İ. Hakkı (1988). Osmanlı Devletinin İlmiye Teşkilâtı, TTK Yay., Ankara.
YILDIRIM, A. ve Şimşek H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntem leri, Seçkin Yayınları: Ankara
E K LER
ANKET
ı
D eğerli M eslektaşım ,
Yapılacak bilim sel b ir çalışmaya esas olm ak amacıyla düzenlenen bu anketle sîzlerin görüşlerine başvurulacaktır, Aşağıda 10. sınıf Türk Edebiyatı ders kitabının ö ğretim program ına uygunluğunun ve ders kitaplarında bulunması gereken ö zellikle rin belirlenm esine yönelik ifa de le r ye r alm aktadır. Her b ir ifadeyle ilgili görüşlerinizi ilgili kutucuğa X işareti koyarak b elirlem eniz y e te rlid ir. Anketteki h er b ir ifadenin işaretlenm esi d eğerlendirm e açısından ö ne m lid ir. G örüşleriniz bilim sel amaçların dışında kullanılmayacaktır, isim ve okul adı yazmanız g erekm em ektedir. İlginiz ve işb irliğ in e için teşekkürler.
1. Cinsiyetiniz: ( ) Bay ( ) Bayan
2. En son mezun olduğunuz eğitim programı:
( ) Ön Lisans ( ) Lisans ( ) Yüksek Lisans ( ) Doktora
3. Mesleki Kıdeminiz:
( ) 0-5 yıl ( ) 6-10 yıl ( (1 1 -1 5 yıl ( ) 16-20 yıl ( ) 20 yıl ve üstü
4. 2013-2014 eğitim öğretim yılında Türk Edebiyatı okuttuğunuz sınıflar:
( ) 9. Sınıf ( ) lO .sınıf ( ) 11. Sınıf ( ) 12.sınıf ... 1 0 . S IN IF T Ü R K E D E B İY A T I D E R S K İT A B IN IN İŞ LE V S E LLİĞ İ V E M Ü F R E D A T A U Y G U N L U Ğ U A N K E T İ * E
i i
I s
£ 3 1 C 3 | E i 2 t 11 i
1 Ders kitabı M ilfi Eğitim in amaçlarına katkı sağlamaktadır.
2 Ders kitabında konularla ilg ili ye te rli te o rik bilgiye ye r ve rilm iştir.
3 Ders kitabındaki m e tin le r ilgili konuya uygun seçilmiştir.
4 Metinsel çe şitlilik ye te rlidir.
5
Ders kitabında her konu başında konunun tem el kavramlarına yer ve rilm iştir.
6 Ders kitabında yer alan m e tin le r öğrencilerin seviyelerine uygundur,
7 Ders kitabı öğrencilerde edebi zevk sağlamaktadır.
8 Ders kitabı sayesinde okuma zevki ve alışkanlığı ka zan dırab ilm ekte dir.
9 Seçilen m e tin le r d il bilincini geliştirm ektedir.
1 0 M e tin le r dersin genel ve özel hedeflerini gerçekleştirm eye uygundur.
1 1 Çeviri m e tinlerde Türkçe artlaşıltr ve aktadır.
1 2 Etkinlikler kazanımları pekiştirm eye dönüktür.
1 3 Etkinlikler sınıf o rtam ında uygulanmaya müsaittir.
1 4 Etkinliklerin sayısı y e te rli, seviyesi uygundur. ı s Ders kitabı görsel açıdan ilgi çekicidir.
16 Ders kitabıyla ÖSYM soruları örtüşm ektedir.
ANKET ETİK KOMİSYON KARARI . - - T.C. z.ır' İS T A N B U L A Y D IN Ü N İV E R S İT E S İ E T İ K K O M İS Y O N K A R A R I T o p la n tı No Tarih Saat 2014/5 16.09.2014 14.30 T O P L A N T IY A K A T 1 L A N L A R : Prof. Dr. A hm et M e tin GER Prof. Dr. Haşan S A Y G IN r Prof. Dr. Şuayip K A R A K A Ş Prof. Dr. U ğur T E K İN Prof. Dr. B ü le n t T E K fN S O Y Prof. Dr. Enver B O Z K U U T G Ü N D E M :
E tik Komisyon Başkanı Üye
Ü ye (Katılm adı) Üye
Üye
Ü ye (Katılmadı)
1. Sosyal B ilim ler Enstitüsü’nd en gelen yazılar. 2. D ilek v e öneriler.
K A R A R L A R :
1. a. SBE Öğrencilerinden E m in e S uran K A L E B A Ş I, F u zu li Ö Z C A N , Ü m m ü lıan IŞIK L A R , AyşegU Ö Z T Ü R A N , A r if A L A B A Y v e M eh m et A Y D IN ’m lisansüstü çalışmalarında kullanacağı anke formlarının daha önce yayım lanm ış bir çalışmada kullanılm ış olduğuna dair bir belgenin ya da iz» formunun bulunm aması seb eb iyle herhangi bir Etik sorun yaratacak hususun bulunup bulunmadığına belirlenm esi için oluşturulan alt kom isyon görüşü ekte sunulmuştur. K om isyon, özet olarak SBE öğrencileri E m in e S u za n K A L E B A Ş I, F u zu li ÖZCAJV, Ü m m ü h an IŞ IK L A R , A yşegül Ö Z T Ü R A N A r if A L A B A Y ve M e h m e t A Y D IN ’m lisansüstü çalışmalarında kullanacağı ankfet formlarında etil sorun yaratacak bir hu susun bulunm adığını belirlemiştir. Bu durumda, adı geçen öğrencilerin kuilanacağ anketlerin e tik o la r a k u y g u n o ld u ğ u n a oybirliği île karar verilmiştir.
b, SBE öğrencilerinden U ğ u r Y IL D IR IM , V ey sel U Ğ U R , M eral F iliz P A L A , Adem Ö Z D A G vı M u h a m m et Ç IN A R ’ın lisansüstü çalışmalarında kullanacağı anket formlarının daliE önce yayımlanmış bir çalışm ada ku llanılm ış olduğuna dair bir belgenin ya da İzin formunun buluımam ası sebebıyh herhangi bîr Etik sorun yaratacak hususun bulunup bulunmadığının belirlenm esi çin oluşturulan âl kom isyon görüşü ekte sunulmuştur. K om isyon, özet olarak SB E öğrencileri U ğu r Y IL D IR IM , V eyse U Ğ U R , M er a l F iliz P A L A , A d em ÖZDAG- v e M u h a m m et Ç IN A R ’m lisansüstü çalışmalarınds
■ - - i t - i
t
İZİN TA LEP DİLEKÇESİ
İSTANBUL AYDIN ÜNİVERSİTESİ
R E K T Ö R L Ü K
Savı : B 3 0 .2.A Y I) .0.00.00-500/5016 K o ııu ; A nket Uygulaması H k.
a T.C. 03/10/2014 İs ta n b u l T*C* İS T A N B U L V A L İ L İ Ğ İ İ L M İ L L İ E Ğ İ T İ M M Ü D Ü R L Ü Ğ Ü N E
Ü nive rsitem iz Sosyal B ilim le r Enstitüsü Y 1212.040010 numaralı İşletm e A n a B ilim Dalı İşletme Y ö n e tim i Yüksek Lisans programı öğrencilerinden M e lın ıe t A Y D I N ’ ın “ 10.S ın ıf T ü rk Edebiyatı Ders K ita b ın ın İşletselliği ve M üfredata U ygunluğunun Öğretmen Görüşlerine Göre D eğ e rlendirilm esi” adlı tez çalışması gereği “ 10.S ın ıf T ü rk Edebiyatı Ders K ita b ın ın İşle vselliğ i ve M üfredata U ygunluğunun Öğretmen G örüşlerine Göre D eğ e rlendirilm esi A n k e ti” n i İstanbul ili Bağcılar İlçesi M illi E ğitim e bağlı Bağcılar Osmangazi T e kn ik ve E .M .L .B a ğ c ıla r A n a do lu Lisesi, Bağcılar İbni Sina Anadolu Lisesi, B a ğ cılar N aci Ekşi Anadolu Lisesi, Bağcılar Orhangazi A n adolu İm am H atip Lisesi, Bağcılar Yunus Emre T icaret Meslek Lisesi, Bağcılar Y avıız Selim Ç ok Program lı Lisesi, Bağcılar A yd ın Doğan Sağlık M eslek Lisesi, Bağcılar N . K a d ayıfçıo ğ lu K ız M eslek Lisesi, Bağcılar T e kn ik ve E .M .L . öğretmenlerine uygulam ak istenmektedir.
A d ı geçen Yüksek lisans öğrencisine yapacağı anket çalışm aları için izin ve rilm e sin i saygı ile arz ederim.
Ekler: 1- D ile k ç e 2 - T e z Ö nerisi
3- 10.S ın ıf Tiirk Edebiyatı D ers K itabının İşle v selliğ i v e M üfredata U ygu n lu ğu n u n Ö ğretm en G örüşlerin e G öre D eğerlen d irilm esi A nketi.
4 - Etik Kurul Kararı
FLORYA YERLEŞKESİ: İnönü Caddesi No: 4 0 Küçükçekm ece / İSTANBUL Tel: 0212 4 2 5 61 51 Faks: 0212 4 2 5 57 5 9 BAHÇELİEVLER YERLEŞKESİ: Adnan Kahveci Bulvarı No:78 B aftçefie vle r / İSTANBUL Tel: 0212 4 4 2 61 6 0 Faks: 0212 4 4 2 61 4 6
w w w . a y d i n . e d u . t r i n f o @ a y d i n . e d u . t r
Prof. I)r. Y adigâr İZM İRLİ Rektör
İZİN DİLEKÇESİ
S a y ı : 5 9 0 9 0 4 1 1 /2 0 /4 9 3 8 7 1 0 3 1 /1 0 /2 0 1 4
K oııu: Araştırına (M ehm et A Y D IN )
V A LİLİK M A K A M IN A
İlgi:a) İst. A ydın Ü niversitesinin 0 3 .1 0 .2 0 1 4 tarih ve 5 0 1 6 sayılı yazısı.
b) M EB. Yen. ve Eğt, Tek. Gn Md. 0 7 .0 3 ,2 0 1 3 tarih v e 3 1 6 sa y ılı 20 1 2 /1 3 nolu genelgesi. c) M illi Eğitim Araştırm a ve A nket K om isyonunun 3 0 .1 0 .2 0 1 4 tarihli tutanağı.
İstanbul A ydın Ü niversitesi Sosyal B ilim ler Enstitüsü yük sek lisans öğrencisi, M ehmet A Y D IN 'ın "10. S ın ıf Türk Edebiyatı Ders Kitabının Işletselliği ve Müfredatta Uygunluğunun Öğretmen Görüşlerine Gıire Değerlendirilmesi" konulu tezine daiı araştırma çalışm asını ek li listedeki okullarda; anket uygulam a istem i hakkındaki ilgi (a) yazı ve ekleri M üdürlüğüm üzce incelenm iştir.
Araştırm acının; s ö z konusu talebi, b ilim sel am aç dışında kullanılm am ası, veri toplama araçlarının eğ itim -öğretim i aksatm ayacak şek ild e katılım cıların gönüllülük esasına göre seçilm esi, araştırma sonuç raporunun m üdürlüğüm üzden izin alınmadan kam uoyuyla paylaşılm aınası koşulu yla, oku l idarelerinin denetim , g özetim v e sorum luluğunda ilgi (b) Bakanlık em ri esasları dâhilinde uygulanm ası, sonuçtan M üdürlüğüm üze rapor halinde (CD formatmda) bilgi verilm esi kaydıyla M üdürlüğüm üzce uygun görülmektedir.
M akam larınızca da uygun görülm esi halinde olurlarınıza arz ederim .
Dr.M uam m er YILDIZ M illi Eğitim Müdürü O LUR 3 1 /1 0 /2 0 1 4 Y u su f Z iya K A R A C A E V V ali a. V ali Yardım cısı
İZİN BİLDİRİM DİLEKÇESİ
T .C . İS T A N B U L V A L İL İĞ İ İt M illî E ğitim M ü d ü rlü ğü
Savı : 5 9 0 9 0 4 1 1 /4 4 /5 0 1 2 0 0 6
K onu : Araştırma izni {M ehm et A Y D IN )
0 4 /1 1 /2 0 1 4
İS T A N B U L A Y D IN Ü N İV E R S İT E S İ R E K T Ö R L Ü Ğ Ü (S o sy a l B ilim ler E n slitiisü 'n e )
İ lg i: a) 0 3 /1 0 /2 0 14 tarihlî v e 5 0 0 /5 0 1 6 sayılı yazınız
b) Valilik M akamı nın 3 1 /1 0 /2 0 1 4 tarihli ve 5909041 1/2 0 /4 9 3 8 7 1 0 sayılı onayı.
İstanbul A ydın Üniversitesi Sosyal Bilim ler Enstitüsü yük sek lisans öğrencisi M ehmet A Y D IN 'ın " 10. S ın ıf T ü r k E d e b iy a tı D ers K ita b ın ın İşletseEliği v e M ü fred a ta U y g u n lu ğ u n u n Ö ğ r e tm e n G ö r ü şle rin e G ö r e D eğ er le n d irilm esi’' konulu tezine dair araştırma çalışm ası hakkındaki ilgi (a) y a zın ız ilgi (b ) valilik onayı ile uygun görülmüştür.
B ilgilerinizi ve ilgi (b ) V alilik Onayı doğrultusunda gerekli duyurunun araştırmacı tarafından yapılm asını, işlem bittikten sonra 2 (ik i) hafta içinde sonuçtan M üdürlüğümüz Strateji G eliştirm e B ölüm ü ne rapor halinde bilgi verilm esini arz ederim.
M ıııa t A D A L I M ü d ü r a. Şube M ü d ü rü EKLER E k-l V alilik Onayı Ek-2 Ö lçekler İ s t a n b u l İl M il li E k i l i m M iı d Q r lii £ ii ( S t r a t e j i B ö l ü m ü ) Bab-ı Ali Yokuşu A n k aru C ad D -Blok N o 13 34417 C agakığlu-lstunbııl
Santral 212-455 0 4 0 0 (D ahili 2 39) Faks 212-455 06 52 E -posta sg b 3 4 @ m eb g o v .tr
Ö Z G E Ç M İ Ş
2 6 /0 2 /1 9 7 8 ta rih in d e İs ta n b u l ilin in B a ğ c ıla r ilç e s in d e doğdu. İs ta n b u l ilin d e
1 9 8 8 y ılın d a M ü n ir N u r e ttin S e lç u k İl k o k u l u ’n u , 1 991 y ılın d a U ç a n e v le r O r ta o k u lu ’n u
1 9 9 4 y ılın d a N a c i E k ş i L is e s i’n i b itird i. A y n ı y ı l İs ta n b u l Ü n iv e rs ite s i E d e b iy a t F a k ü lte s i
T ü r k D i l i v e E d e b iy a tı b ö lü m ü n ü k a za n d ı. 1 9 9 8 y ılın d a fa k ü lte d e n m e z u n o ld u . 1 9 9 8
y ılın d a n 2 0 1 0 y ılın a k a d a r İs ta n b u l’ d a k i ç e ş itli ö z e l ö ğ re tim le rd e ö ğ re tm e n lik v e
id a re c ilik y a p tı. 2 0 1 0 y ılın d a M E B B a ğ c ıla r O s m a n g a z i L is e s i’n e ö ğ re tm e n o la ra k
atandı. H a le n b u o k u ld a T ü r k D i l i v e E d e b iy a tı ö ğ re tm e n i o la ra k ç a lış m a k ta d ır. E v li ve