O primeiro passo para a avaliação através da Manas foi especificar interlocutores do processo comunicativo do sistema. No Mindmeister, são dois os tipos de interlocutores envolvidos: o autor do mapa e colaborador. O autor do mapa é a pessoa que cria um mapa que pode ser compartilhado com outras pessoas. O colaborador é qualquer pessoa que pode interagir com o mapa, incluindo o próprio autor. O modelo de comunicação do Mindmeister foi definido através de 8 falas que englobam as principais tarefas que podem ser realizadas no sistema e focam na colaboração entre usuários. As falas modeladas são mostradas na Tabela 5.2.
Tabela 5.2. Falas do Mindmeister
Funcionalidade Falas
Realização de Tarefa
Criar Mapa Criar Tarefa
Informar andamento da tarefa
Compartilhamento
Alterar Mapa
Incluir convidados no Mapa Sair do Mapa
Conversar no Bate-Papo
Visualizar Histórico de Alterações (fala de todas as pessoas)
Uma vez modeladas as falas, foram analisados os potenciais problemas identifi- cados pela Manas. A seguir, serão apresentadas as principais questões identificadas
5.2. Estudo de Caso 1 - Avaliação do MindMeister 47
e como cada uma delas poderia impactar o grupo apoiado pelo sistema. As questões foram organizadas pela funcionalidade do sistema a que dizem respeito.
No Mindmeister um usuário pode criar uma tarefa e atribuí-la a outro usuário, todos os usuários podem ver ou editar a tarefa criada. Para esta situação, um indi- cador gerado pela Manas foi o fato de que não há possibilidade do usuário que está atribuindo a tarefa falar privativamente com aquele a quem ele atribui a tarefa (seu ouvinte endereçado). No entanto, não consideramos este ponto um problema, uma vez que entendemos que o o objetivo é que todos os usuários (ouvintes endereçados ou não) saibam quem esta responsável por cada tarefa. Possibilitando, desta forma a coordenação das atividades realizadas no mapa.
Outra questão relacionada à criação do mapa, é a não representação explícita do tópico na fala. Quando um usuário cria um mapa, ele não tem um título ou informação associada ao seu conteúdo, assim a única maneira de o usuário saber qual o tópico sendo mapeado é visualizando o seu conteúdo. Isso pode dificultar a associação rápida de um mapa a um determinado assunto o que pode diminuir a eficiência do processo de comunicação. Imagine que um usuário utilize vários mapas por dia, de amigos, da empresa ou outros usuários de sua rede, o assunto do mapa poderia ajudar o usuário a identificar os mapas de maior interesse a cada momento.
No Mindmeister não existem ouvintes não endereçados, uma vez que a partir do momento que o um usuário aceita participar de um mapa, automaticamente ele se torna um ouvinte endereçado. Sobre os ouvintes da fala dessa tarefa (incluir convidados no mapa) a Manas aponta o fato de que o falante precisa de informações sobre os ouvintes para ser capaz de formular sua fala adequadamente. Assim, deveria haver representação explícita dos ouvintes, ou seja, de todos os usuários compartilhando o mapa.
O Mindmeister não oferece mecanismos de recuperação de informação durante a realização das tarefas. Para esta situação, um indicador gerado pela Manas é o fato de que não há possibilidade de o usuário recuperar informações (na recepção de todas as falas) sobre o falante, propósito, tópico e conteúdo da fala. A disponibilidade desses mecanismos de recuperação poderia ajudar o usuário, principalmente quando o volume de tarefas for grande. Seria interessante que o sistema, além de exibir o falante, propósito, tópico e conteúdo de uma tarefa, oferecesse ao usuário mecanismos de organização e recuperação dessas tarefas com base nesses itens, para que ele pudesse otimizar o uso do tempo e agilizar a coordenação das atividades.
Outra questão identificada pela Manas é o fato de que o falante deveria ser o único capaz de alterar ou excluir suas falas, tendo assim um nível de processamento inferencial. Porém como o objetivo do sistema é a geração de um mapa conceitual de forma colaborativa, qualquer usuário que colabora em um mapa pode alterar ou
48 Capítulo 5. Estudo de Caso
excluir quaisquer falas. Com isso entendemos que se o sistema permite que os ouvintes visualizem a fala após enunciada o nível de processamento é permissivo.
No contexto do Mindmeister é esperado que os colaboradores sejam capazes de inferir o propósito de alterar o mapa, porém o usuário não especifica porque está fazendo a alteração, simplesmente a faz. Para esta situação, a Manas gerou um indicador de que o propósito de alterar um mapa seja explicitamente representado na interface do sistema. O propósito explícito deixaria mais claro para o colaborador que a intenção é realizar alterações no mapa que esta sendo compartilhado.
Para convidar outros usuários para colaborar em um mapa, o usuário indica os endereços de emails de quem quer convidar e o Mindmeister gera a mensagem. Desta forma, o criador do mapa não tem como explicitar seu objetivo com o mapa ou por que gostaria de contar com a participação do usuário (intenção comunicativa). Assim a Manas gerou indicadores sobre o escopo diretivo do propósito da fala indicando que, se existir hierarquia entre falante e ouvinte, a fala pode soar como uma ordem. Assim, o ideal é que o falante possa explicitar sua intenção comunicativa. O Mindmeister não representa hierarquias, então considera que todo convite pode ser recusado por um usuário (não é uma ordem). A explicitação da intenção comunicativa permitiria ao usuário representar a intenção associada a situações presentes fora do escopo do sistema - como ser um mapa de trabalho e o autor ser o chefe e todos terem de aceitar, ou ser um mapa entre colegas que podem querer ou não aceitar.
O histórico é uma fala que representa todas as falas que foram ditas pelos usuários no sistema, a Manas atenta para o fato da fala ser representada para o falante somente depois que a fala foi enunciada, o falante não tem acesso a elementos importantes para a formulação de sua fala, o que pode gerar a perda da eficiência desta, mesmo que o falante altere a sua fala. Neste caso como se trata do histórico que armazena as falas dos usuários quando o falante altera sua fala a mesma é registrada no histórico, ou seja, não haverá perda de elementos importantes porque esse é objetivo da fala, tudo será armazenado.
De um modo geral a Manas apontou problemas relacionados a privacidade, co- municação, mecanismos de recuperação de informações que são itens importantes a serem considerados. Os projetistas do Mindmeister geraram um ambiente único em que tudo é compartilhado e não existe a expectativa de privacidade. Mesmo contento o bate-papo, onde um colaborador pode conversar somente com uma pessoa, o mesmo não supre a necessidade dos usuários se comunicarem privativamente com um grupo de pessoas.
5.2. Estudo de Caso 1 - Avaliação do MindMeister 49
5.2.3.1 Problemas encontrados
Na Tabela 5.3 são apresentadas descrições breves dos problemas encontrados através da aplicação da Manas na avaliação do Mindmeister.
Tabela 5.3. Estudo de Caso 1 - Problemas encontrados pela Manas ID Descrição
1 O sistema não oferece ao usuário mecanismos de ordenação e recuperação de informações. 2 Dependendo da quantidade de pessoas com as quais o mapa é compartilhado, o usuário
poderá não perceber quem são os outros membros do mapa. 3 O usuário não sabe quem criou uma tarefa (sistema não mostra).
4 O usuário não tem possibilidade de ações ou comunicação privadas em um mapa compar- tilhado.
5 A opção de alterar mapa não é explícita na interface.