ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ OLAĞAN TOPLANTISI TUTANAK METNİ

(1)

ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ

OLAĞAN TOPLANTISI

TUTANAK METNİ

BİRLEŞİM: 129

08.04.2021

PERŞEMBE

(2)

1

ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ OLAĞAN TOPLANTISI

BİRLEŞİM: 129 08.04.2021 PERŞEMBE

BAŞKAN : Mansur YAVAŞ – Belediye Başkanı

KÂTİP ÜYELER : Osman KARAASLAN – Mehmet Kürşad KOÇAK

BİRİNCİ OTURUM AÇILMA SAATİ: 17.10

BAŞKAN – Değerli arkadaşlar hayırlı akşamlar diliyorum. Hepiniz hoş geldiniz.

Yoklamamız yapılmıştır, yeterli çoğunluğumuz vardır.

Nisan ayı olağan Meclis toplantısının 129’uncu Birleşimi açıyorum.

Başkanın Açıklamaları:

BAŞKAN – Değerli arkadaşlar, birkaç not var, onları anlatmak istiyorum.

–Zeytindalı Harekât Bölgesinde 2 askerimizin şehit olmuştur. Milletimizin başı sağ olsun.

Ailelerine sabır diliyorum. Mekânları Cennet olsun.

–Konya İlinde eğitim uçuşu sırasında düşen uçakta şehit düşen bir subayımız var. Ona da Allahtan rahmlet diliyorum.

–Pursaklar Meclis Üyemliz Yasin YÜKSEL’in babasının vefat etmişti. Kendisine başsağlığı diliyorum. Allahtan sabır diliyorum.

–Gölbaşı Belediye Meclis Üyemiz Hüseyin ÇAKMAK’ın eşinin vefat etti. Ona da Allahtan rahmet diliyorum, mekanı cennet olsun.

–Elmadağ Belediye Başkanı Adem Barış AŞKIN’ın Covit-19 olması nedeniyle kendilerine geçmiş olsun diyorum.

–Mamak Belediye Başkanı Murat KÖSE’nin Covit-19 rahatsızlığını atlatmış olması nedeniyle geçmiş olsun dileklerini iletiyorum.

–ASKİ Spor Kulübünden Furkan ÖZBEK’in Halter Dalında Avrupa Şampiyonu olması nedeniyle tebrik ediyoruz.

–EGO Spor Kulübünden Sümeyye KENTLİ’nin Halter Dalında Avrupa Üçüncüsü olması nedeniyle tebrik ediyoruz.

–Kızılcahamam İlçemizde bugün çıkan yangın sonucu 15 kadar dükkânın yandı. İnşallah bir an evvel onların da yaralarını saracağız. Bütün Kızılcahamam halkına geçmiş olsun diyoruz.

–Güdül Belediye Meclis Üyesi Serkan ATASOY, herhalde Meclise gelirken trafik kazası yapmış. Geçmiş olsun diyoruz. İnşallah bir şey yoktur.

(3)

2

–Çubuk Belediye Meclis Üyemiz Recep TAŞ’ın mide kanaması geçirmiş olup sağlık durumu iyi. Kendisine şifa diliyoruz.

–Elmadağ Belediyesi Meclis Üyesi Seyfullah KAPLAN da Covit-19 olması sonucunda evinde istirahat etmektedir. Kendisine geçmiş olsun diyor, şifa diliyorum.

Saygıdeğer Üyelerimiz, bizler insan olarak sadece kendi hemşerilerimize karşı değil, aynı zamanda doğaya, kültüre, ağaca, kuşa, böceğe ve gezegenimize karşı da sorumluyuz. Başka coğrafyalarda meydana gelen yangında, göçte, depremde, insana karşı zulüm de bizi ilgilendirir.

Bunlara hassasiyet göstermek, siyaseti veya etnik kimliğin ötesinde insanlığımızın gereğidir. Nerede bir zulüm varsa, nerede bir çocuk hak etmediği bir günahın vebalini yüklenmeye zorlanıyorsa, nerede bir kardeşimize bir ateş düşmüşse, nerede insanların yüzünü kara edecek bir uygulama söz konusu ise, tarihte olduğu gibi bugün de Türk Milletinin derdi olacaktır.

Kimsenin içişlerine karışmak gibi bir niyetimiz yok. Ama, bir yerde mazlum feryadı yükseliyorsa veya daha önce yaşanmış bir katliamın bir daha yaşanmaması için insani duyarlılık oluşturulması gerekiyorsa, bizler de insan olmanın gereğini yerine getirmek mecburiyetinde olduğumuza inanıyoruz.

Kadın katliamıyla yaptığımız paylaşım sonrasına verilen cevap, bizlerin kim tarafından kime yapılırsa yapılsın, hiçbir zulme sessiz kalmayacağımıza dair kararlılığımız ortadan kaldırmaz.

Anadolu topraklarını yüzyıllar boyunca savaşlardan, soykırımlardan, kıtlıklardan kaçanlara açan ve hep birlikte Türk Milleti olan bizler bundan sonra insanlık namına merhametten yana tavrımızı sürdüreceğiz. Bu vesile ile konuyu partiler veya siyaset dışı görerek, Uygur Türklerine ilişkin tavrımıza destek veren tüm kurumlara ve kişilere çok çok teşekkür ediyorum. Sizlerin de aynı hassasiyeti paylaştığınıza inanıyorum.

Ve bu vesile ile de yaklaşmakta olan Ramazan ayını şimdiden tebrik ediyorum.

Bu toplantımızın da hayırlara vesile olmasını tekrar diliyorum.

GÜNDEM MADDESİ 1: Önceki Birleşim Tutanak Özeti.

BAŞKAN- Gündemin 1’inci maddesi Önceki Birleşim Tutanak Özeti, özet huzurlarınızda.

Özet üzerinde söz söylemek isteyen var mı?.. Yok. Yazıldığı şekliyle kabulünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Oybirliğiyle kabul edilmiştir.

Yazılı soru önergeleri bulunduğu Başkan tarafından açıklanarak:

BAŞKAN – Yazılı soru önergeleri bulunmaktadır. Sırasıyla okutuyorum:

1– Üye Ali İhsan ÖLMEZ tarafından verilen “Büyükşehir Belediyesinin imar uygulamalarına yönelik daha önceki sorularına verilmiş olan cevapların yetersizliği nedeniyle, Daire Başkanlıklarıyla koordineli olarak eksiksiz cevap verilmesine” ilişkin yazılı soru önergesi.

BAŞKAN – Soru önergesini okutuyorum.

(4)

3 T.C.

ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ MECLİS BAŞKANLIĞINA

<<Büyükşehir Belediyesinin imar uygulamalarına yönelik olarak;

1.Yürürlükteki imar planlarına istinaden Yapı ruhsatı alınıp inşai faaliyetlere başladıktan sonra Meslek Odalarınca (Mimarlar ve Şehir Plancıları Odası vb tarafından ) açılmış olan davalar neticesinde imar planı için iptali kararı verilmiş olan kaç adet proje alanı vardır?

2. Bu plan iptal kararlarının kaç adedi İdare Mahkemelerince kaç adedi bölge idare mahkemelerince ve kaç adedi Danıştay tarafından verilmiş kararlardır?

3. Bu plan iptali kararlarından etkilenen proje alanlarında Yapılaşma izinlerinin Ruhsatlarının kaç Adedi Ankara Büyükşehir belediyesince verilmiştir?

İlçe Belediyelerince ruhsat verilen alanlar için iptal kararı sonrasında ilçe belediyelerinin yapmış oldukları işlemler hakkında büyükşehir belediyesince her hangi bir takibat yapılmış mıdır?

Şayet yapılmış ise; ilçelerde bu durumda olan proje alanı kaç adettir?

4. Ankara Büyükşehir belediyesince "aleyhinde plan iptali kararı verilen" projelerden kaç adedi hakkında mühürleme işlemi yapılmış, ruhsatı iptal edilmiş, yıkım kararı alınmış ve uygulanmıştır?

Yukarıdaki sorularımız hakkında gerekli tahkikatların yapılarak ilgili projelerin ada parsel ve proje isimlerinin de listelenmek suretiyle tarafımıza eksiksiz ve yazılı olarak bilgi verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.>> denilmek suretiyle vermiş olduğum soru önergesine,

Plan değişikliklerinin pek çoğunda mahkeme süreçlerinin halen devam ettiği, hukuki sorunların günümüze sirayet ettiği, imar dairesi çalışmalarının daha çok günümüze sirayet eden bu çalışmalara yönelik olduğu mahkeme kararları ile iptal edilen planların ilgili ilçe belediyelerine gereği yapılmak üzere gönderildiği, büyükşehir belediyelerinin yetkili olduğu alanlarda ise İmar Dairesi Başkanlığınca gerekli işlemlerin tesis edildiği belirtilerek,

Önergede yer alan sorulara detaylı cevaplar verilmesinin bu aşamada mümkün olmadığı, bu kapsamda ilçe /mahalle/ada / parsel bilgileri belirtilmek suretiyle bilgi belge istenilmesi durumunda gerekli incelemeler yapılarak bilgi ve belgelerin sunulabileceği ifade edilmiştir.

Oysaki ilgili metindeki;

Soru önergesine konu taşınmazlar ile ilgili olarak; VERİLEN CEVAPTA

"mahkeme kararları ile iptal edilen planların ilgili ilçe belediyelerine gereği yapılmak üzere gönderildiği"

"büyükşehir belediyelerinin yetkili olduğu alanlarda ise İmar Dairesi Başkanlığınca gerekli işlemlerin tesis edildiği" ifade edilmesine karşın;

"detaylı cevaplar verilmesinin bu aşamada mümkün olmadığı, bu kapsamda ilçe /mahalle/ada / parsel bilgileri belirtilmek suretiyle bilgi belge istenilmesi" ,

KENDİ İÇERİSINDE ÇELİSKİLİ BİR DURUM OLUŞTURMAKTADIR.

Zira Soru önergemizde de bu gereği yapılan / yapılmayan / yapılamayan bu hususlara cevap verilmesi talep edilmektedir. Belediyemiz birimlerinde bu bilgilerin mevcut olduğu ve işlemler tesis edildiği verilen cevaptan anlaşılmaktadır. Ancak bu bilgi/ belgeler tarafımızla paylaşılmamaktadır.

Belediyenin Hukuk Müşavirliği, Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi ile İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlıkları kayıtlarında mevcutta Var olan ve bu konuda gerekli işlemler yapıldığı net bir biçimde

(5)

4

cevap metninde ifade edilen soru önergesine konu bilgi ve belgelerin paylaşılmak istenilmemesi anlaşılabilir ve kabul edilebilir değildir.

Bu aşamada detaylı cevap verilmesinin mümkün olduğu soru önergesi cevap metni içeriğinden de anlaşılmaktadır. Ancak konu hakkında ilçe /mahalle/ada / parsel bilgileri belirtilmek suretiyle bilgi belge istenilmek suretiyle top taca atılmaktadır.

Zira Belediyemiz Hukuk Müşavirliği , Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi ve İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlıkları kayıt ve dosyalarında söz konusu bilgi ve belgeler mevcut olup , yapılması gereken sadece konuya zaman ayrılması gerekli inceleme ve çalışmanın ilgili birimlerce yapılması ve paylaşılmasından ibarettir.

Önergede yer alan sorulara ilişkin olarak; şeffaflık, idare iş ve işlemlerinde devamlılık, meclis ve kamuoyunun sağlıklı olarak bilgilendirilmesi prensipleri gereğince Hukuk Müşavirliği, Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi ile İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlıklarının koordineli çalışmaları ile konu hakkında tarafımıza eksiksiz ve yazılı olarak bilgi verilmesini yeniden saygıyla arz ve talep ederim.

Ali İhsan ÖLMEZ

BAŞKAN – Yazılı olarak cevap verilecektir.

2- MHP Grup Başkanvekili Üye Murat ILIKAN tarafından verilen “Nisan 2019 tarihinde bu güne Ankara Büyükşehir Belediyesi envanterinde kayıtlı araçlardan başka belediyelere geçici görevle görevlendirilmiş olan araçlara” ilişkin yazılı soru önergesi.

ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ MECLİS BAKANLIĞINA

Aşağıdaki Sorularımıza Büyükşehir Belediye Kanununun ilgili maddeleri gereğince yazılı cevap verilmesi hususunda gereğini arz ederiz.

Konu: Başka Belediyelere Geçici Görevlendirilen Araçlar Hakkında;

SORULAR:

1- Nisan 2019 tarihinden bu güne Ankara Büyükşehir Belediyesi envanterine kayıtlı kaç araç başka belediyelere geçici görevle görevlendirilmiştir?

2- Bu geçici görevlendirilen araçlar hangi belediyelere görevlendirilmiştir?

3- Bu geçici görevlendirilen araçların görev süreleri ne zaman dolmaktadır.

4- Bu geçici görevlendirilen araçlardan kaç tanesi geri görevden dönmüştür?

08.04.2021 Murat ILIKAN MHP Grup Başkan Vekili BAŞKAN – 2019 öncesiyle birlikte hepsi toparlanarak yazılı olarak cevap verilecektir.

(6)

5

3- Üye Mehmet ÜÇÖZ tarafından verilen “Yıkım kararı alınmış olan Anafartalar Çarşısı ve Uluş Çarşısına ” ilişkin yazılı soru önergesi.

ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ MECLİS BAKANLIĞINA

Aşağıdaki Sorularımıza Büyükşehir Belediye Kanununun ilgili maddeleri gereğince yazılı cevap verilmesi hususunda gereğini arz ederiz.

Konu: Ulus Tarihi Kent Meydanı Hakkında SORULAR:

1- Ulus tarihi kent merkezinde yer alan ve hakkında meclisimizce yıkım kararı alınmış bulunan Anafartalar çarşısı ve Ulus çarşısına ilişkin olarak devam eden ya da sonuçlanan bir mahkeme süreci var mıdır?

2- Var ise hangi aşamadadır?

08.04.2021 Mehmet ÜÇÖZ Meclis Üyesi BAŞKAN – Süresinde yazılı olarak bilgi verilecektir.

Bilgi yazıları olduğu Açıklanarak;

1– 657 sayılı Kanununun 92’inci Maddesi gereğince Murat SARIARSLAN’ın1. Dereceli İşletme ve İştirakler Dairesi Başkanı kadrosuna atandığına ilişkin Başkanlık yazısı.

BAŞKAN – Bir adet bilgi yazısı bulunmaktadır, okutuyorum.

BAŞKANLIK MAKAMINA

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun personel istihdamı başlıklı 22. maddesinde

"Büyükşehir Belediyesi personeli Büyükşehir Belediye Başkanı tarafından atanır. Personelden Müdür ve üstü unvanlı olanlar ilk toplantıda Büyükşehir Belediye Meclisinin bilgisine sunulur"

denilmektedir.

Belediyemiz emrinde münhal bulunan 1.dereceli İşletme ve İştirakler Dairesi Başkanı kadrosuna, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 92. maddesi gereğince Murat SARIARSLAN atanmıştır.

Bilgilerinizi ve yazımızın 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun personel istihdamı başlıklı 22. maddesi gereğince Belediye Meclisine sunulması hususunu Onayınıza arz ederim.

Yüksel ARSLAN İnsan Kaynaktan ve Eğitim Dairesi Başkanı BAŞKAN – Meclisimizin bilgilerinize Sunulmuştur.

(7)

6

Gündeme İlave Edilerek Görüşülmesi Talep Edilen Önergeler olduğu Başkan tarafından açıklanarak;

BAŞKAN – Burada görüşülmesi istenilen önergelere geçiyorum:

1– Üye M.Kürşad KOÇAK tarafından verilen ve “Çankaya İlçesi Hilal Mahallesi sınırlarında ikamet eden görme özürlü Atlas KUBAT’a kabartma daktilosu verilmesine”

ilişkin önergesi.

BAŞKAN – Önergeyi okutuyorum:

BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ MECLİS BAŞKANLIĞINA

İlimiz Çankaya ilçesi Hilal Mahallesi Sınıflarında ikamet eden 2016 doğumlu Atlas KUBAT isimli vatandaşımız Her iki Gözünde Az Görme olduğu tanısı konulduğu, ekteki Sağlık Kurulu Raporundan anlaşılmakta olup, adı geçenin kabartma daktilosuna ihtiyacı olduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle, ailesinin maddi durumu iyi olmayan 2016 doğumlu Atlas KUBAT Tarafından kullanmak üzere ekteki sağlık kurulu raporunda özellikleri belirtilen kabartma daktilosunun Belediyemiz tarafında temin edilmesi hususunda önergemizin Büyükşehir Belediye Meclis gündemine alınması hususunda gereğini arz ederim.

Üye Mehmet Kürşad KOÇAK

BAŞKAN – Önergenin gündeme alınmasını oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler…

Etmeyenler… Oybirliğiyle kabul edilmiştir. Konunun Komisyona gönderilmeden burada görüşülmesini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Oybirliğiyle kabul edilmiştir.

Konu üzerinde görüş beyan edecek arkadaşımız var mı?.. Yok. Önergeyi oylarınıza sunuyorum:

Kabul edenler… Etmeyenler… Oybirliğiyle kabul edilmiştir.

2– Üye Osman KARAASLAN tarafından verilen ve “Gölbaşı İlçesi Karagedik Ercan Mahallesi 3307. sokak No:9’da ikamet eden ve evi yanan Sibel KARABACAK’a yardım yapılmasına” ilişkin önergesi.

BAŞKAN – Diğer önergeyi okutuyorum:

İlçemiz Karagedik Ercan mahallesi 3307sokak no:9 da çıkan yangında evi yanan Sibel KARABACAK’a ait ev yangın sonucu kullanılamaz hale gelmiştir. Mağduriyetinin giderilmesine ilişkin önergemizin meclis gündemine alınmasını arz ederiz.

Üye Osman KARAASLAN

(8)

7

3– Üye Süleyman ACAR tarafından verilen ve “Kızılcahamam İlçesi Ankara Caddesinde bulunan 20 adet binada Cephe İyileştirme /Cephe Rehabilitasyon Kentsel Tasarım Projesi yapım işi nedeniyle Kızılcahamam Belediyesine yetki verilmesine” ilişkin önergesi.

BAŞKAN – Diğer önergeyi okutuyorum:

Kızılcahamam Belediyesi ve İlbank Genel Müdürlüğü işbirliği ile devam etmekte olan Cephe İyileştirme/Cephe Rehabilitasyon Kentsel Tasarım Projesi yapım işi bünyesinde; Projenin 1 Etap yapım işi çalışmaları kapsamında Şehit Mehmet Erdem Caddesi ve Cengiz Topel Caddesi üzerinde 17 adet binanın cephe giydirme işlemleri tamamlanmıştır.

Bahse konu projenin 2. Etap çalışması kapsamında ise Ankara Caddesi'nde bulunan 19 adet bina, l adet cami olmak üzere toplam 20 adet bina da çalışmalar başlanmıştır.

Cephe İyileştirme/Cephe Rehabilitasyon Kentsel Tasarım Projesi yapım işi 2 Etap kapsamında kalan Ankara Caddesi üzerindeki rehabilite edilecek binaların önünde bulunan kaldırımların proje ile bütünlük sağlaması, ticari akışın canlandırılması, bölge turizmine katkı sağlaması amacıyla kaldırımların düzenlenmesi planlanmaktadır.

Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.12.2017 tarih ve 2445 sayılı kararında 15 metre ve üzeri yolların Ankara Büyükşehir Belediyesi sorumluluğunda olduğundan, Ankara Caddesinde proje kapsamında yapılacak kaldırım çalışmalarının yapımı için Belediyemize yetki verilmesini;

Arz ve teklif ederim. 05.04.2021

Süleyman ACAR

Kızılcahamam Belediye Başkanı

Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclis Üyesi

KOMİSYONLARA SEVK EDİLECEK ÖNERGELER:

BAŞKAN – Değerli arkadaşlar, komisyonlara sevk edilecek önergelere sıra geldi. Önergelerin topluca gündeme alınmalarını oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Oybirliğiyle kabul edilmiştir.

Uygun görürseniz tek tek okutup birlikte ilgili komisyonlara topluca havalesi tarzını oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Oybirliğiyle kabul edilmiştir.

Önergeleri okutuyorum:

Ayaş İlçesi Oltan Mahallesindeki EGO Otobüs güzergâhının Polatlı Sarıoba Mahallesine kadar uzatılmasına ilişkin Üye Adnan SEZGİN’in önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Gölbaşı İlçesi Karagedik Mahallesinde meydana gelen yangında evi yanan Nuri KARABACAK’a yardım yapılmasına ilişkin Üye Mustafa ESKİ’nin önergesinin Sosyal İşler Komisyonuna,

(9)

8

Beypazarı İlçesi Kurtuluş Mahallesi 440 ada 105 parsel ile Gazipaşa Mahallesi 155101 ada 1 parselde imar plan değişikliği yapılmasına ilişkin Üye Enes ERÇOBAN ve arkadaşlarının önergesinin İmar ve Bayındırlık Komisyonuna,

Çamlıdere İlçesi Kurt Mahallesindeki Köy Konağının yapımının hızlandırılmasına ilişkin Üye Hüseyin CİVELİK’in önergesinin Köyler ve Yeni Mahallelere Hizmet Komisyonuna,

Büyükşehir Belediyesinin Sosyal ve Kültürel faaliyetlerinin Akyurt İlçesine sağlamış olduğu katkılarının araştırılmasına ilişkin Üye Fethi AVCI’nın önergesinin Çevre İlçeleri Yatırım İzleme Komisyonuna,

Haymana İlçesi Yenimahalle Eski Polatlı Caddesine “Şehit Binbaşı Hüseyin Avni ALPASLAN” isminin verilmesine ve Giresun’un “Tirebolu İlçesi” isminin de Medrese Mahallesi Sinerelya Sokağına verilmesine ilişkin Üye Özdemir TURGUT’un önergesinin İsimlendirme Komisyonuna,

Güdül İlçesi Merkez Mahallesindeki üreticilerin mandıra ve çiftliklerine ulaşımlarında yaşanan sıkıntılarının giderilmesine ilişkin Üye Muzaffer YALÇIN ve arkadaşlarının önergesinin Tarım ve Hayvancılık Komisyonuna,

Çubuk İlçesi Dedeler Mahallesindeki Su deposunun yenilenmesine ilişkin Üye Baki DEMİRBAŞ ve arkadaşlarının önergesinin Su ve Kanal Hizmetleri Komisyonuna,

Çubuk İlçesi Atatürk Mahallesi, Alparslan Türkeş Caddesi ve Mevlana Sokak kesişiminde hız kesici kasis ve yaya geçitlerinin belirlenmesine ilişkin Üye Baki DEMİRBAŞ ve arkadaşlarının önergesinin Kent Estetiği Komisyonuna,

Güdül İlçesi Boyalı Mahallesinde bulunan Boyalı Fengere Kadın Eli Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin ihtiyacı olan makine ve teçhizatlarına ilişkin Üye Muzaffer YALÇIN ve arkadaşlarının önergesinin Kadın erkek Fırsat Eşitliği Komisyonuna,

Çubuk İlçesi Güldarpı Mahallesinin altyapı çalışmalarının yapılmasına ilişkin Üye Baki DEMİRBAŞ ve arkadaşlarının önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Çubuk İlçesi İkipınarı Mahallesinin altyapı çalışmalarının yapılmasına ilişkin Üye Baki DEMİRBAŞ ve arkadaşlarının önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Çubuk İlçesi Yukarı Obruk Mahallesinin içme suyu deposu ve şebekesinin değiştirilmesine ilişkin Üye Baki DEMİRBAŞ ve arkadaşlarının önergesinin Su ve Kanal Hizmetleri Komisyonuna,

Güdül İlçesi Yeşilöz Mahallesi ve Yayla evlerinin altyapı sıkıntısının giderilmesine ilişkin Muzaffer YALÇIN ve arkadaşlarının önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Sakarya Muharebelerinin 100.Yıl dönümü münasebetiyle Polatlı ve Haymana İlçesi sınırlarında bulunan savaş coğrafyasına ziyaretler düzenlenmesine ilişkin Üye Recep TAŞ’ın önergesinin ATAK Komisyonuna,

Güdül İlçesi Sorgun Mahallesi ve Yayla evlerinin altyapı çalışmalarının yapılmasına ilişkin Üye Muzaffer YALÇIN ve arkadaşlarının önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Güdül Merkez ve mahallerinde bulunan mezarlıkların etraflarının tel ile çevrilmesi ve temizlenmesine ilişkin Üye Muzaffer YALÇIN ve arkadaşlarının önergesinin Kent Estetiği Komisyonuna,

Belediyemiz İklim Değişikliği ve Uyum Şube Müdürlüğünce “Küresel Isınma, Sera Gazı Artışı ve Yerelde Eylem Planı” konulu Uluslararası Online bir panel düzenlenmesine ilişkin Üye Hande SEVİNDİK’in önergesinin AB ve Dış İlişkiler Komisyonuna,

Altındağ İlçesi Karacakaya Caddesi ile Sarıçam Sokağın kesiştiği yere trafik lambası konulmasına ilişkin Üye Savaş KARA’nın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Büyükşehir Belediyesince Çankaya İlçesindeki kendi sorumluluk alanında kalan orta ve yüksek riskli binaların test edilmesine ilişkin Üye Murat AKÇA’nın önergesinin Emlak Komisyonuna,

(10)

9

Çankaya İlçesi Cevizlidere ve Karapınar Mahallesinde ulaşımı sağlayan 481 (Belediye) ve 263 (ÖHO) sayılarının arttırılmasına ilişkin Üye Murat AKÇA’nın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Çankaya İlçesi Karapınar Mahallesinde ulaşımı sağlayan 481 (Belediye) ve 263 (ÖHO) seferlerinin Ceyhun Atıf Kansu ve Gökkuşağı Mahallerine kadar güzergâhlarının uzatılmasına ilişkin Üye Murat AKÇA’nın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Etimesgut İlçesi sınırlarında hizmet veren lokantaların hijyen ve temizlik kurallarına uyumunun araştırılmasına ilişkin Üye Ebubekir KİPEL’in önergesinin Tüketiciyi Koruma Komisyonuna,

Pandemi nedeniyle öğrencilerin dijital eğitim sürecinde yaşadıkları sıkıntıların araştırılmasına ilişkin Üye Sinan BURHAN’ın önergesinin Halkla İlişkiler Komisyonuna,

Pandemi döneminde yaşlı ve kimsesiz vatandaşlarımızın sıkıntılarının araştırılmasına ilişkin Üye Gökhan ARSLAN’ın önergesinin Yaşlılar ve Kimsesizler Komisyonuna,

Elmadağ İlçesi Kuşçuali Kırsal Mahallesi mevkiinde bulunan Çeltek deresinin ıslahına ilişkin Üye Mümtaz DEĞER’in önergesinin Baraj, Gölet, Sulama Kanallarının Değerlendirme Komisyonuna,

Büyükşehir Belediyesine ait parklarda onarım görmesi gereken spor aletleri ve çardakların tamirlerinin yapılmasına ilişkin Üye Mualla VAROL’un önergesinin Sosyal İşler Komisyonuna,

Şehrimizde yaşayan vatandaşlarımızın İnsan Hakları konusunda bilinçlendirilmesi amacıyla ücretsiz el broşürü dağıtılmasına ilişkin Üye Fatih ÜNAL’ın önergesinin İnsan Hakları Komisyonuna,

Güdül İlçesinde bulunan sokak hayvanları için mama temin edilmesine ilişkin Üye Serkan ATASOY’un önergesinin Çevre ve Sağlık Komisyonuna,

Güdül İlçesi İnönü Mağaraları mevkiinde bulunan Kirmir Çayının ıslah edilmesine ilişkin Üye Serkan ATASOY’un önergesinin Çevre ve Sağlık Komisyonuna,

Polatlı İlçesi Yağcıoğlu, Hacımusa, Sincik, Emirler (Haymana) Mahallesine kadar olan bozuk yolun asfaltlanmasına ilişkin Üye Fatma ERTEN ve arkadaşının önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Polatlı İlçesi Fevzi Çakmak Caddesi ve Eski Ticaret borsasının kesiştiği alandaki kanalizasyon ve yağmursuyu arızalarının giderilmesine ilişkin Üye Fatma ERTEN ve arkadaşının önergesinin Su ve Kanal Hizmetleri Komisyonuna,

Polatlı İlçesinde bulunan Sakarya Nehri üzerine gölet yapılmasına ilişkin Üye Fatma ERTEN ve arkadaşının önergesinin Baraj, Göleti, Sulama Kanallarını Değerlendirme Komisyonuna,

Polatlı İlçesi Şehitlik Mahallesi Elçibey Caddesi üzerine otobüs durağı konulmasına ilişkin Üye Fatma ERTEN ve arkadaşının önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Polatlı İlçesi Kabak Mahallesine çok amaçlı konak yapılmasına ilişkin Üye Fatma ERTEN ve arkadaşının önergesinin Kent Estetiği Komisyonuna,

Çubuk İlçesi Atatürk Mahallesi Ayasofya Caddesi ile Ferda Caddesinin kesiştiği alana kasis yapılmasına ilişkin Üye Baki DEMİRBAŞ ve arkadaşlarının önergesinin Kent Estetiği Komisyonuna, Çubuk İlçesinde domates suyu ve salça fabrikası yapılmasına ilişkin Üye Harun OLMUŞ’un önergesinin Kırsal Kalkınma Komisyonuna,

Ankara İlçelerindeki yeraltı kaynaklarının araştırılmasına ilişkin Üye Fethi ÇAKMAK’ın önergesinin Ankara’nın Yer Altı Kaynaklarını Koruma Komisyonuna,

Çubuk İlçesinin gecekondu sorunlarının araştırılmasına ilişkin Üye Tuğba AYDOS’un önergesinin Gecekondu Sorunları Komisyonuna,

(11)

10

Ankara’nın önemli ticaret merkezlerinden olan Kızılay ve Ulus bölgesindeki esnafların otopark ihtiyaçlarının giderilmesine ilişkin Üye Edip BALCI’nın önergesinin Esnaf ve Sanatkârlar Komisyonuna,

Haymana İlçesindeki Jeotermal sularının bilinçli kullanılmasının teşvik edilmesine ilişkin Üye Ali YILMAZ’ın önergesinin Jeotermal Suları Değerlendirme Komisyonuna,

Çankaya İlçesi Yücetepe Mahallesi Hacı Bayram Üniversitesi Rektörlüğü önündeki 85.caddenin tek yön olarak kullanılmasına ilişkin Üye Osman KARAASLAN’ın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Pandemi dolayısıyla yüz yüze eğitime ara verilen 5, 6,7 ve 9, 10, 11.sınıflara motife edici programlar düzenlenmesine ilişkin Üye Harun ÖZTÜRK’ün önergesinin Çocuk Hakları ve etkinlikleri Komisyonuna,

Ayaş İlçesi Hocasinan ve Uğurçayırı Mahallerinin arasındaki yolun bakımının yapılmasına ilişkin Üye Sadık YAVUZ’un önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Ayaş İlçesi Cuma Mahallesinin kanalizasyonlarının yapılmasına ilişkin Üye Sadık YAVUZ’un önergesinin Su ve Kanal Hizmetleri Komisyonuna,

Ayaş İlçesi Ortabereket Mahallesinde bulunan Aksu deresi üzerindeki köprünün genişletilmesine ilişkin Üye Sadık YAVUZ’un önergesinin Kent Estetiği Komisyonuna,

Ayaş İlçesi Tekke Mahallesindeki tarım arazilerine ilişkin Üye Sadık YAVUZ’un önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Ayaş İlçesi Hocasinan, Mahkeme ve Cuma Mahallelerine Köy Konağı yapılmasına ilişkin Üye Sadık YAVUZ’un önergesinin Kent Estetiği Komisyonuna,

Ayaş İlçesi Gençali Mahallesinin şebeke içme suyunun kapasitesinin arttırılmasına ilişkin Üye Sadık YAVUZ’un önergesinin Su ve Kanal Hizmetleri Komisyonuna,

Ayaş İlçesi Uluyol Mahallesi üzerinde bulunan Karabul ve İlhan derelerinin üzerlerinde bulunan köprülerin genişletilmesine ilişkin Üye Sadık YAVUZ’un önergesinin Kent Estetiği Komisyonuna,

Ayaş İlçesi Gençali Mahallesinin girişindeki köprünün genişletilmesine ilişkin Üye Sadık YAVUZ’un önergesinin Kent Estetiği Komisyonuna,

Ayaş İlçesi Hocasinan Mahallesinin kanalizasyonlarının yapılmasına ilişkin Üye Sadık YAVUZ’un önergesinin Su ve Kanal Hizmetleri Komisyonuna,

Ayaş İlçesi Mahkeme Mahallesinin kanalizasyonlarının yapılmasına ilişkin Üye Sadık YAVUZ’un önergesinin Su ve Kanal Hizmetleri Komisyonuna,

Şereflikoçhisar Tuzgölünün uygun bir yerine “Ankara Tuzgölü, Şereflikoçhisar Tuzgölü”

hatıra anıtının yapılmasına ilişkin Üye Murat ATASOY ve arkadaşının önergesinin Turizm Komisyonuna,

Ulus Tarihi Kent Merkezinde Yeşilin arttırılması ve uygun görülecek yerlere Peyzaj çalışmaları, yol, kaldırımların bakım ve onarımlarının yapılmasına ilişkin Üye Meral BOZOĞLU’nun önergesinin Ulus Tarihi Kent Merkezi Komisyonuna,

Ankara’da ikamet eden gençlerimiz arasından “Gençler için Kültür ve Medeniyet” başlığı altında proje yarışması yapılmasına ilişkin Üye Meral BOZOĞLU’nun önergesinin Eğitim, Kültür, Gençlik ve Spor Komisyonuna,

10-16 Mayıs Engelliler Haftası nedeniyle Ramazan ve Kurban Bayramlarında 25 İlçemizde yaşayan Engelli çocuklarımızın ziyaret edilmesine ilişkin Meral BOZOĞLU’nun önergesinin Engelliler Komisyonuna,

15-21 Mayıs Aile Haftası nedeniyle 25 İlçemizde yaşayan uzun süredir evli olan ailelerin tespit edilmesine ilişkin Meral BOZOĞLU’nun önergesinin Aile Komisyonuna,

(12)

11

Ankara Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası yanındaki otoparka ilişkin Üye Fatih ÜNAL’ın önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Büyükşehir Belediyesince “Evlilik öncesi Danışmanlık Hizmeti” verilmesi konusunda çalışmalar yapılmasına ilişkin Üye Serhat SELVİ’nin önergesinin Aile Komisyonuna,

Altındağ İlçesi Kavaklı Mahallesi Kümeevleri No:1500/1 adresinde ikamet eden ve evi yanan Sedat DİLER’e yardım yapılmasına ilişkin Üye Servet AKMAN’ın önergesinin Plan ve Bütçe Komisyonuna,

Çubuk İlçesi Atatürk Mahallesi Cengiz Topel Caddesi ile Alparslan TÜRKEŞ Caddelerinde uygun görülecek noktalara kasis ve sinyalizasyon sistemi yapılmasına ilişkin Üye Muzaffer KARA’nın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Kızılcahamam İlçesi Alibey Sokakta ikamet eden ve evi yanan Ayhan ÖZDOĞAN’a yardım yapılmasına ilişkin Üye Muzaffer KARA’nın önergesinin Plan ve Bütçe Komisyonuna,

Yenimahalle İlçesi Ragıp Tüzün Mahallesi Narin Sokak isminin “Şehit Kurmay Yüzbaşı Mustafa TANIŞ Sokak” olarak değiştirilmesine ilişkin Üye Servet AKMAN’ın önergesinin İsimlendirme Komisyonuna,

Doğum yapan anne ve yeni doğan bebekler için ihtiyaç duyulan ürünlerden oluşan paketlerin dağıtılmasına ilişkin Üye Sait ATALAY’ın önergesinin Çocuk Hakları ve Etkinlikleri Komisyonuna,

Etimesgut İlçesi Atayurt Mahallesi 62827 ada da bulunan alanın ağaçlandırılmasına ilişkin Üye Sait ATALAY’ın önergesinin Çevre ve Sağlık Komisyonuna,

Sincan İlçesi Pınarbaşı Mahallesi sınırlarında bulunan 115.cadde isminin “Çorum Caddesi”

olarak değiştirilmesine ilişkin Üye Sait ATALAY’ın önergesinin İsimlendirme Komisyonuna,

% 96 Engelli Nihat BAL’a Akülü Sandalye alınmasına ilişkin Üye Servet AKMAN’ın önergesinin Engelliler Komisyonuna,

Büyükşehir Belediyesince Manav Reyonları ve Süpermarketlerin dışında kalan işletmelerin hijyen açısından denetlenmesine ilişkin Üye Berkay GÖKÇINAR’ın önergesinin Esnaf ve Sanatkârlar Komisyonuna,

Ankara İlinde Jeotermal Enerji ile oluşacak seraların araştırılmasına ilişkin Üye Berkay GÖKÇINAR’ın önergesinin Jeotermal Suları Değerlendirme Komisyonuna,

Sincan İlçesi Ulubatlı Hasan Mahallesi 2670.Cadde isminin “Şehit Astsubay Haydar YOLCU Caddesi” olarak değiştirilmesine ilişkin Üye Sercan ÇIĞGIN’ın önergesinin İsimlendirme Komisyonuna,

Batıkent Mahallesi Batı Sitesi Parkı isminin “Şehit Yüzbaşı İlker AYDIN Parkı” olarak değiştirilmesine ilişkin Üye Lale BEKTAŞ’ın önergesinin İsimlendirme Komisyonuna,

Pursaklar İlçesi Saray Cumhuriyet Köroğlu Sokak 24/2 nolu adreste ikamet eden ve evi yanan Şeref SÖKER’e yardım yapılmasına ilişkin Haydar DEMİR’in önergesinin Plan ve Bütçe Komisyonuna,

Etimesgut İlçesi Oğuzlar Mahallesi 1570. Cadde No:10 Meydan Sitesi E Blok çatısının yıldırım çarpması sonucu yanması nedeniyle tamirinin yapılmasına ilişkin Üye Berkay GÖKÇINAR’ın önergesinin Plan ve Bütçe Komisyonuna,

Kızılcahamam İlçesi Kasaplar Çarşısında çıkan yangın sonucu kullanılamaz hale gelen 20 işyerine yardım yapılmasına ilişkin Üye Berkay GÖKÇINAR’ın önergesinin Plan ve Bütçe Komisyonuna,

Kızılcahamam İlçesi Kasaplar Çarşısında çıkan yangın sonucu kullanılamaz hale gelen yirminin üzerindeki işyerine yardım yapılmasına ilişkin Üye Erdoğan YILDIRIM’ın önergesinin Hukuk ve Tarifeler Komisyonuna,

Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.01.2021 gün ve 154 sayılı kararında düzeltme yapılmasına ilişkin Üye Emre ARSLANTAŞ’ın önergesinin İsimlendirme Komisyonuna,

(13)

12

Belediyemiz Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığınca küçük aile işletmelerine gelir desteği sağlanması amacıyla “gezen tavuk projesi” planlanmasına ilişkin Üye Selim ÇIRPANOĞLU ve arkadaşının önergesinin Kırsal Kalkınma Komisyonuna,

Kızılcahamam İlçesi Berçin Çatak Mahallesine hayvan sulama göleti yapılmasına ilişkin Üye Erdoğan YILDIRIM’ın önergesinin Kırsal Kalkınma Komisyonuna,

Gölbaşı İlçesi Şehit Ali Gaffar Okkan Caddesinin asfaltının yapılmasına ilişkin Üye Mehmet ÜÇÖZ ve arkadaşının önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Etimesgut İlçesi Eryaman Mahallesi Erzurum Kongresi Caddesi ile Sivas Kongre Caddesini birbirine bağlayan kavşağa sinyalizasyon yapılmasına ilişkin Üye Mehmet YILDIZ’ın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Çankaya İlçesi Beytepe Mahallesi Kanuni Sultan Süleyman Bulvarı ve Plevne Caddesinin kesiştiği Bulvarın kesiştiği göbeğe trafik ışıklandırması yapılmasına ilişkin Üye Ümit ALTUNTAŞ’ın önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Altındağ İlçesindeki ana caddelerin temizliklerinin yapılmasına ilişkin Üye Ümit ALTUNTAŞ’ın önergesinin Çevre ve Sağlık Komisyonuna,

Etimesgut İlçesi Altay Mahallesi Söğüt Caddesi No:14/B adresinin olduğu bölgeye hız kesici kasis yapılmasına ilişkin Üye Mehmet YILDIZ’ın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Yenimahalle İlçesi Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Ankara Üniversitesi Veterinerlik Fakültesi Eğitim Araştırma Çiftliği Mevkiine trafik ışığı konulmasına ilişkin Üye Mehmet YILDIZ’ın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Pursaklar İlçesi Kıbrıs, Fatih Sultan Mehmet ve Sirkeli genelindeki yolların bakım onarımlarının yapılmasına ilişkin Üye Alparslan DOĞAN’ın önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Yenimahalle İlçesi Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Susuz Köyü Sapağına trafik ışığı konulmasına ilişkin Üye Mehmet YILDIZ’ın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Keçiören İlçesi Yükseltepe ve Murat ÇOBANOĞLU Caddelerinin yollarının asfaltlanıp kaldırımlarının ve aydınlatma sıkıntılarının giderilmesine ilişkin Üye Alparslan DOĞAN’ın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Yenimahalle İlçesi Serhat Mahallesi Güneşevler Hazreti İbrahim Caminin bahçe duvarının ve çevre düzeninin yapılmasına ilişkin Üye MevlütŞAHİN’in önergesinin Kent Estetiği Komisyonuna,

Güdül İlçesi Çukurören Mahallesi yayla ve mera yollarına stabilize ve asfalt kaplama yapılmasına ilişkin Üye Mustafa ÜNVER’in önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Sincan İlçesi Yenikent Mustafa Kemal Mahallesi yollarına stabilize ve asfalt kaplama yapılmasına ilişkin Üye Mustafa ÜNVER’İn önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Güdül İlçesi Çukurören Mahallesinde köy konağı yapılması ve köy okulunun kütüphane olacak şekilde düzenlenmesine ilişkin Üye Mustafa ÜNVER’in önergesinin Kent Estetiği Komisyonuna,

Mamak İlçesi Misket Mahallesi 683.Cadde ile 610. Caddelerin kesiştiği noktaya hız kesici kasis yapılmasına ilişkin Üye Naci BAYANLI’nın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Mamak İlçesi Üreğil Mahallesi 19 Mayıs Bulvarı üzerinde bulunan üst geçide “Üreğil Mahallesi” tabelasının asılmasına ilişkin Üye Naci BAYANLI’nın önergesinin Ulaşım Komisyonuna,

Mamak İlçesi Misket Mahallesi Hocalı Caddesinin kaldırım taşları ve çevre düzenlemelerinin yapılmasına ilişkin Üye Naci BAYANLI’nın önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Sincan İlçesi Yenikent Mustafa Kemal Mahallesi iki katlı bölgenin yağmur suyu, Pis su kanalları ve içme suyu şebekesinin yapılmasına ilişkin Üye Mustafa ÜNVER’in önergesinin Su ve Kanal Hizmetleri Komisyonuna,

(14)

13

Altındağ İlçesi Ulus ve Anafartalar çarşısındaki esnaflarının mağduriyetinin giderilmesine ilişkin Üye Mehmet ÜÇÖZ’ün önergesinin Ulus Tarihi Kent Merkezi Komisyonuna,

Bala İlçesi Beynam Ormanlarının turizme kazandırılmasına ilişkin Üye M.Kürşad KOÇAK ve arkadaşının önergesinin Turizm Komisyonuna,

Güdül İlçesinde bulunan İnönü Mağarasının turizme kazandırılmasına ilişkin Üye M.Kürşad KOÇAK ve arkadaşının önergesinin Turizm Komisyonuna,

Keçiören İlçesi Şenlik Mahallesi Nuri Pamir Caddesinin kaldırımlarının yapılmasına ilişkin Üye Alparslan DOĞAN’ın önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Sincan İlçesi Alcı Mahallesi köy içi yollarının stabilize ve asfaltının yapılmasına ilişkin Üye Mustafa ÜNVER’in önergesinin Alt Yapı Hizmetleri Komisyonuna,

Nallıhan İlçesi Çayırhan Mahallesinde ikamet eden engelli Recep ÇETİNKAYA’ya akülü araba verilmesine ilişkin Üye Atila ÇELİK’in önergesinin Hukuk ve Tarifeler Komisyonuna,

BAŞKAN – Değerli arkadaşlar, okunan önergeleri söylendiği tarzda, topluca ilgili komisyonlarına havalesini oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Etmeyenler… Oybirliğiyle kabul edilmiştir.

DENETİM KOMİSYONU RAPORU:

BAŞKAN – Denetim Komisyonumuz hazırladığı raporunu Meclis Başkanlığına sunmuştu.

Rapor çoğaltılarak dağıtılmıştır. Aynı zamanda Belediyemizin WEB sayfasında, şeffaflık ilkemiz gereği yayınlanmıştır.

Denetim Komisyonu Raporu Meclisin bilgisine sunulur dendiği için gündeme eklenmemiştir, oylama gerektirmemektedir. Ancak söz isteyenler vardır.

Metin Bey buyurunuz.

DENETİM KOMİSYONU BAŞKANI ÜYE METİN AKDEMİR – Sayın Başkan, Sayın Divan, Kıymetli Meclis Üyesi Arkadaşlarım, Kıymetli Basın Mensupları, Çok değerli bizi izleyen Ankara halkımız, Değerli Hazirun;

Denetim Komisyonumuz tarafından 89 sayfa olarak hazırlanan ekleri ile birlikte toplam 511 sayfadan ibaret denetim komisyonu raporumuzda yer alan hususlar ve tespiti yapılan konuları Meclisimizin yüksek takdir bilgilerine sunmak üzere, Denetim komisyonu başkanı olarak huzurunuzda bulunuyorum.

Söyleyeceklerim ve dahi burada bilginize sunacağım her bir sözün belgesi raporumuz ekinde vardır ve raporumuz oybirliğiyle imzalanmıştır arkadaşlar.

Belediyeler, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın ‘Mahalli idareler’ başlıklı 127’nci maddesinde, belediye halkının mahalli müşterek ihtiyaçlarını karşılamak üzere kuruluş esasları kanunla belirtilen ve karar organları seçimlerle oluşturulan kamu tüzelkişileri olarak tanımlanmıştır.

Ankara Büyükşehir Belediyesi de Anayasadan alınan yetki ile kurulmuştur.

Anayasanın belirtilen hükümleri doğrultusunda, 13.07.2005 tarih ve 25874 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5393 sayılı Belediye Kanunu, 23/7/2004 Tarih ve 25531 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu, belediyeler için temel yasalar olarak çıkarılmışlardır.

Belediyelerin kuruluşu, organları, yönetimi, görev, yetki ve sorumlulukları ile çalışma usûl ve esasları 5393 sayılı Belediye Kanunu ile düzenlenmiştir.

(15)

14

Bu Kanunun “Denetim Komisyonu” başlıklı 25 inci maddesinde;

“Komisyon, belediye başkanı tarafından belediye binası içinde belirlenen yerde çalışır.”

“Denetim Komisyonu Belediye birimleri ve bağlı kuruluşlarından her türlü bilgi ve belgeyi isteyebilir. Bu isterler gecikmeksizin yerine getirilir.”

hükümleri yer almaktadır.

1 – Denetim görevimiz engellenmiştir:

Ankara Büyükşehir Belediye Meclis Denetim Komisyonumuz seçimi, yüksek malumlarınız olduğu üzere, 11.01.2021 tarih ve 114’üncü birleşiminde yapılmış olup, Metin AKDEMİR, Nihat YALÇIN, Edip BALCI, Rüştü BİÇER, Berkay GÖKÇINAR’ı Denetim Komisyonu üyesi olarak belirlemiş ve Denetim komisyonumuz 13.01.2021 tarihinde denetim çalışmalarına başlamış olması gerektiği halde ve 5393 sayılı kanunun emredici hükmü olmasına rağmen, Denetim Komisyonumuza çalışma odası 02.02.2021 tarihinde tahsis edilmiştir.

Bu hususta, Komisyon Üyesi Berkay GÖKÇINAR kardeşime çok teşekkür ediyorum, komisyon adına.

Yasal düzenlemeler gereği, Ankara Büyükşehir Belediyesinin 2020 Mali Yılı Bütçesi ile ilgili bilgi ve belgeler ile muhasebe kayıt ve işlemlerine ilişkin bilgi ve belgeler, sorumlu personelden 13.01.2021 tarih ve 59 sayılı yazımız ile talep edilmiş; söz konusu bilgi ve belgeler zamanında verilmediği gibi, bir kısmı hiç verilmemiş, verilenler de eksik verilmiştir.

Komisyonumuz tarafından, gerek verilen bilgi ve belgeler üzerinden gerekse verilen bilgi ve belgelerdeki durum itibariyle ve harici olarak yapılan denetim çalışmaları sonucunda, 2020 Mali Yılı Bütçesi ile ilgili tespit edilen hususlar ile ulaşılan sonuçlar ayrıntılarıyla raporumuzun ilgili bölümlerinde yer almış, özet olarak da aşağıda yüksek bilgilerinize sunulmuştur.

1– İdare Tarafından Şeffaflık Mali Saydamlık İlkelerine Uyulmamıştır.:

Denetim Komisyonumuzun Denetim Görevini İcra Edebilmesi İçin Gerekli Olan Yasal Yevmiye Defteri, Gelirlerin detaylarına ilişkin tahakkuk fişleri denetim komisyonumuza 02.02.2021 tarihine kadar ibraz edilmesi istenmesine rağmen 18.03.2021 Tarihine Kadar Verilmemiştir. Denetim görevimiz bu haliyle engellenmiştir.

Komisyonumuzun yasal çalışma süresinin kısa olduğu hususu izahtan varestedir.

Buna rağmen Mali Hizmetler Daire Başkanlığı yasal kayıtları komisyonumuzca 3 defa yazılı olarak istemesine rağmen zamanında vermemiştir. Bunun amacının denetimin engellenmesi/yavaşlatılması olduğu değerlendirilmektedir. Kanunun emredici hükümlerine uyulmamıştır.

Gerek yevmiye defterinin geç verilmesi gerekse belgelerin eksik verilmesi 5393 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin açıkça ihlali anlamına gelmektedir

Ankara Büyükşehir Belediyesi, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümlerine tabidir. Aslında 14 tane kanun var da…

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun;

“Mali Saydamlık” başlıklı 7 nci maddesinde;

d) Kamu hesaplarının standart bir muhasebe sistemi ve genel kabul görmüş muhasebe prensiplerine uygun bir muhasebe düzenine göre oluşturulmasının zorunlu olduğu, yazılıdır.

“Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8 inci maddesinde;

“Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorunda olduğu,

Hüküm altına alınmıştır.

(16)

15

3- Ankara Büyükşehir Belediyesi harcamalarının %62,38’inin belgeleri komisyonumuza verilmemiştir arkadaşlar. Raporumuzun III. D. 3. Bölümünde bu hususa çok geniş bir şekilde değinilmiştir.

Ankara Büyükşehir Belediyesinin bütçe gerçekleşme bilgilerine göre ihale kapsamında olması beklenen 3.994.212.252,39 TL harcamanın (1.502.522.042,22 / 3.994.212.252,39=) % 37,62’sinin belgeleri Komisyonumuza verilmiş olup, kalan %62,38’inin belgeleri de komisyonumuza verilmemiştir.

Bu durum Ankara Büyükşehir Belediyesinin ilgili birimlerinin şeffaf ve denetime açık olmadıklarının göstergesidir.

Görüldüğü üzere belediye birimlerinde çalışan sorumlu personelin söz konusu davranışları, komisyonun –daha doğru bir ifadeyle- Belediye Meclisinin denetim yetkisinin kullanılmasına engel oluşturmaktadır.

Diğer taraftan ilgili daire başkanlıkları tarafından, Komisyonumuza tüm daire başkanlıkları tarafından –bazı daire başkanlıkları– “ibraz edilen” harcama/ihale listelerine göre ilgili daire başkanlıkları tarafından 2020 yılı harcamalarının yalnızca 1.502.522.042,22 TL tutarındaki harcamaların belgeleri komisyonumuza verilmiştir. Yasal dayanakları raporumuzun III.D 4-say.71) deki tabloda açıklanmıştır.

Ben burada yayınladığımız bu tablodan sadece iki örnek vereceğim. Daire Başkanı harcamalarının, 21/B’ye göre %21’ini, 22/D’ye göre de bu harcamaların %46’sını yapmıştır arkadaşlar.

Öte yandan 2020 yılı bütçesi kitapçığımızda sunulmuştur. 7.150.000.000,00 olan bütçenin gerçekleşme rakamı 5.679.649.184,92’dir arkadaşlar.

2020 yılı toplam net Bu bütçeye ilişkin olarak 21/F-22/D-696/KHK kapsamında yapılan harcamaların toplam bütçe içindeki kullanılan payı, (yani SSK, vergi çıktıktan sonra ) kullanılan bütçe gerçekleşmesine oranı %15,90’dır.

Görüleceği üzere gerek daire başkanlıkları itibarıyla gerekse Büyükşehir Belediyesi bütçesinin tamamında Kamu İhale Kanununun 62’nci maddesinin (ı) bendi hükmüne aykırı usulde (%10 Oranını Geçen) harcamalar yapıldığı görülmüştür.

Bu durum harcama yetkililerinin 4734 sayılı Kanunun 62’nci maddesinin (ı) bendine aykırı olacak şekilde usulsüz harcama yaptıklarını göstermektedir.

Zira söz konusu harcamalara ilişkin Kamu İhale Kurumundan izin alınması gerekirdi.

Denetim Komisyonumuza söz konusu iznin alındığına ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır.

Tarafımızdan izin belgeleri sorulmuştur, aşabilir ama izin alması lazım, öyle bir belge sunulmamıştır.

4- Ankara Büyükşehir Belediyesinin muhasebesinde İş ve İşlem Gören Yevmiye Maddeleri Eksik Verilmiştir.

Ankara Büyükşehir Belediyesinin 2020 yılı içerisinde tahakkuk ettirilen tüm gelirlere ilişkin ayrıntılı gelirlerinin incelenebilmesi için, komisyonumuz tarafından 13.01.2021 tarih ve 59 sayılı yazı ile; gelirlere ilişkin olarak ayrıntılı listeleri, ilk yazışmamızdan itibaren istenen detaylı tahakkuk fişleri ile yasal yevmiye defteri verilmemiş, komisyonumuza ibraz edilmemiştir.

Ayrıca tarafımıza verilen yasal yevmiye defterinde 27363, 27448, 27449, 27450 ve 27714 yevmiye numaralarının silindiği anlaşılmıştır.

Öte yandan Mali Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından yazılan 25.03.2021 tarih ve 81394 sayılı yazıda da söz konusu yevmiye numaralarının olmadığı kabul edilmiştir.

Bu durum silinen muhasebe fişlerinde ne gibi kayıtlar yapıldığı hususunu sormamıza sebebiyet vermiştir.

Muhasebe disiplinine ve ilkelerine uyulmamıştır.

Genel muhasebe ilkesi olarak yevmiye fiş numaralarının teselsül ettirilmesi esastır.

(17)

16

Yanlış yapılan muhasebe kayıtları ancak yeni bir kayıt ile düzeltilebilir ve eski kaydın yasal kayıtlarda izlenmesi esastır.

Yani teselsül ettirilen yevmiye fiş numaralarında eksiklik/ boşluk olmaması gerekir

5018 sayılı Kanunun 49 uncu maddesine istinaden yayımlanan 03/12/2014 tarih ve 2014/7052 No Bakanlar Kurulu Kararına ile Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği 23/12/2014 tarih ve 29214 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.

Nitekim Genel Muhasebe Yönetmeliği 18 inci maddesinde bu konuya ilişkin olarak “Kamu idarelerinin muhasebe birimleri, muhasebe işlemlerini, gerçekleşme sırasına göre düzenli bir şekilde hesap dönemi başında “1” den başlamak üzere hesap döneminin sonuna kadar numaralandırarak kaydederler. Muhasebe kayıtları ancak yeni bir muhasebe kaydı ile düzeltilir. Muhasebe belgesinde düzeltme işleminin gerekçesine yer verilir.” açıklamaları da bu hususu teyit etmektedir.

Silinen muhasebe fişlerinde ne gibi hatalar/usulsüzlükler demeyeceğim yapıldığı hususu Komisyonumuzca tespit edilememiştir.

Gerek yevmiye defterinin geç verilmesi gerek belgelerin eksik verilmesi, gerekse yevmiye maddelerinin silinmesi 5393 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin açıkça ihlali ve 5018 sayılı yasanın emredici hükümlerinin ihlali anlamına gelmektedir

BAŞKAN – Metin Bey, tamamını okuyacaksanız…

DENETİM KOMİSYONU BAŞKANI ÜYE METİN AKDEMİR – Sonuç bölümünü okuyorum.

BAŞKAN – Peki, tamam.

DENETİM KOMİSYONU BAŞKANI ÜYE METİN AKDEMİR – Sonuç bölümünü okuyorum Başkanım, 89 sayfayı okumuyorum, sadece sonuç bölümünü okuyorum.

Konunun ayrıca değerlendirilmesi gerektiği ortadadır arkadaşlar.

5- Şeffaflık ve Doğruluk İlkelerine Uyulmamıştır. Gelirlerinin Doğruluğu Teyit Edilememiştir. Bu husus, Raporumuzun III.D.2. bölümünde açıklanmıştır.

Ankara Büyükşehir Belediyesinin 2020 yılı gelirlerinin incelenebilmesi için defalarca istenen gelir tahakkuk fişleri verilmemiştir. Bundan dolayı Büyükşehir Belediyesinin gelirlerinin doğruluğu teyit edilememiştir.

Denetim Komisyonumuza ibraz edilen tahakkuk-tahsilat bilgileri ile hesap cetvelinde yer alan tahakkuk tahsilat bilgileri uyumsuz olduğu anlaşılmıştır.

16.02.2021 tarihinde gönderilen tabloda yer alan tahakkuk bilgileri ile 18.03.2021 tarihinde gönderilen yasal kayıtlarda yer alan tahakkuk bilgileri arasında (7.062.049.458,45 - 6.936.935.932,15=) 125.113.526,30 TL fark bulunmaktadır.

Ayrıca 16.02.2021 tarihinde gönderilen tabloda yer alan tahsilat bilgileri ile 18.03.2021 tarihinde gönderilen yasal kayıtlarda yer alan tahsilat bilgileri arasında uyum bulunmamaktadır.

Yasal kayıtlarda yer alan net tahsilat ile tahakkuk-tahsilat tablosunda yer alan (gecikme zammı dâhil) tahsilat bilgileri arasında (6.779.035.194,61 - 6.674.723.070,78=) 104.312.123,83 TL fark bulunmaktadır.

Bilgi ve belgelerin gizlenmesi ve belirtilen tutarsızlıkların izah edilmemesi, ilgili personelin sorumluluğu ile ilgili düzenlemeleri ihlali anlamına geldiği gibi apaçık ortadadır.

Arkadaşlar, bu tablolar bende var da sizleri rakamlara boğmak istemiyorum. Komisyon raporumuzun detaylarında var.

6. Cari Hesapların Gerçeği Yansıtmadığı Görülmüştür.

Bu husus raporumuzun III.D.6. bölümünde gerekçeli bir biçimde açıklanmıştır.

Ankara Büyükşehir Belediyesinin bağlı kuruluşu EGO ile hesap mutabakatının olmadığı gibi, cari hesap uyumsuzluğu olduğu görülmüştür.

(18)

17

Ankara Büyükşehir Belediyesi kayıtlarında yer alan EGO Genel Müdürlüğünden olan alacak tutarı 4.385.809.015,42 TL tutarında iken,

EGO tarafından komisyonumuza verilen bilgide bu tutar 4.247.759.388,00 TL olarak gösterilmiştir.

Görüleceği üzere iki tutar arasında (4.385.809.015,42 - 4.247.759.388,00) 138.049.627,42 TL fark bulunmaktadır.

Bu durum Ankara Büyükşehir Belediyesi ile EGO Genel Müdürlüğünün mali tablolarından en az birinin gerçeği yansıtmadığını göstermektedir.

Bu durum ihtilafsızdır.

Ankara Büyükşehir Belediyesi yönetiminin cevaplaması gereken soru, hangi mali tablonun doğru olduğudur. Mali tabloların bu haliyle onaylanması sağlıklı sonuç veremeyebilecektir.

Ayrıca, komisyonumuza verilen bilgi ve belgelerden Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından EGO’ya 720.000.000 TL borçlanma verildiği halde,

EGO’nun meclis tarafından onaylanan bütçesinde yer alan bu 720.000.000 TL’lik tutardan daha fazla borçlanma yaptığı tespit edilmiştir.

Yalnızca Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından EGO Genel Müdürlüğüne 821.727.826,84 TL borç verildiği, başka bir ifadeyle EGO Genel Müdürlüğünün onaylanan bütçesinde yer alan 720.000.000 TL borçlanma limitini 101.727.826,84 TL aştığı tespit edilmiştir.

Sürekli olarak borç alarak yönetilen EGO gibi bir kurumun, borçlarını sağlıklı bir şekilde takip edememesi, önemli bir yönetim zafiyetini ortaya koymaktadır.

Aynı zamanda, söz konusu açığın somut delillerle ortaya konulamaması, belediye bütçesinden aktarılan kaynağın harcanma yerlerinin de belirsiz kalması sonucunu doğurmakta ve suiistimal demeyeceğim, izahtan varestedir.

7. Cari Hesap Uyumsuzluğu Olduğu Görülmüştür.

Raporumuzun III. D.7. bölümünde açıklandığı üzere, Komisyonumuza verilen bilgilere göre;

Ankara Büyükşehir Belediyesinin bağlı kuruluşu ASKİ ile hesap mutabakatının olmadığı gibi, cari hesap uyumsuzluğu olduğu görülmüştür.

Ankara Büyükşehir Belediyesinin ASKİ den alınan borçların 303 no.lu hesabın muavin hesaplarında izlediği, dönem başı bakiyesinin 1.454.210.154,18 TL olduğu, dönem içerisinde 217.766.010,83 TL borçlu işlem yapıldığı, dönem sonu bakiyesinin -1.236.444.143,35 TL alacak bakiye verdiği görülmüştür.

Buna karşın ASKİ tarafından Denetim Komisyonumuza ibraz edilen mali tabloda

“132.06.02.01 (kodlu)” Ank. Büyükşehir Belediyesi” hesabının 1.732.718.287,66 TL borçlu hesap çalıştığı, 150.312.052,02 TL alacaklı çalıştığı, dönem sonu borç bakiyesinin 1.582.406.235,64 TL olduğu görülmüştür.

Görüleceği üzere Büyükşehir Belediyesi ile bağlı kuruluşu olan ASKİ arasında dönem sonu

bakiyesi olarak (1.732.718.287,66-1.582.406.235,64=) 150.312.052,02 TL. fark bulunmaktadır.

İYİ PARTİ GRUP BAŞKANVEKİLİ ÜYE ADNAN BEKER – Hızlı olamaz mı?

DENETİM KOMİSYONU BAŞKANI ÜYE METİN AKDEMİR – Siz ilgili olmayabilirsiniz Adnan Bey ama ilgili olan arkadaşlar var. Hızlı okuduğum zaman oradan işaret ediyorlar, yavaş oku diye.

İYİ PARTİ GRUP BAŞKANVEKİLİ ÜYE ADNAN BEKER – Kısa sürede bitirebilir misiniz? Sonucunu…

DENETİM KOMİSYONU BAŞKANI ÜYE METİN AKDEMİR – Şu anda sayfayı bitirmiştim, zamanımı aldınız.

(19)

18

Bu yönüyle iki kurumun hesapları arasında ciddi uyumsuzluk bulunmaktadır. Bu durum Muhasebenin temel ilkelerine aykırıdır. Kayıtlarda ve hesap sonuçlarında hata ve eksiklik olduğunu kesin olarak göstermektedir.

8. Kira Adı Altında Kaynak Aktarımı Yapıldığı Tespit Edilmiştir.

Raporumuzun III.D.8. bölümünde açıklandığı üzere, Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma Vakfı (TEPAV) dan aylık 250.000 TL bedel karşılığı kiralandığı ve 9 aylık toplam 2.250.000 TL kira ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.

TEPAV’dan yapılan kiralamanın belediyeyi zarara uğrattığı, bir nevi kira adı altında kaynak aktarımı yapıldığı tespit edilmiştir.

- Binanın mülk sahibinin TOBB olduğu,

- TOBB tarafından TEPAV lehine 16.09.2019 tarihli intifa hakkı verildiği,

- 19.02.2020 tarih ve E.4167 sayılı Olur ile aylık 200.000 TL bedelle TOBB dan kiralanmasına karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 9 aylık (9x250.000=) 2.250.000 TL kira ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.

Komisyonumuzun sualleri üzerine komisyonumuza cevaben 29.03.2021 tarihinde yani raporda 2 gün önce, 83123 sayılı yazı ve eklerinde,

Covid-19 pandemisi nedeniyle gelirlerin azaldığı ve binanın hazır hale getirilmesi için maliyetlerin yüksek olduğu gerekçe olarak sunulmuştur.

Oysa ki, Covid-19 pandemisi kira süresinin ilk ayında başlamış,

Binanın 17.03.2020 tarihinde teslim alınırken, -burası çok önemli arkadaşlar- demirbaş ve cihaz listelerine de bu tarihte itiraz edilmiş, tespit komisyonu kurulmuş;

Buna rağmen fiilen kullanıma dahi hazır olmayan ve bu durumun ilgililerce tutanakla tespit edilmesine rağmen ve

Yer teslim komisyonu “Teslim Tutanağı ve Taraflarca onaylanmış Demirbaş ve Cihaz Listesi’nin düzenlenmesinin istediği” komisyon ve TOBB yetkilileri ile birlikte 05.03.2020- 13.03.2020 tarihleri arasında demirbaş ve cihazların/ekipmanların ve tesisatların / tesislerin çalışıp çalışmadıkları, sağlam veya arızalı olduklarının tespit edilemediği tutanak altına da alınmış olmasına rağmen, nasıl olduysa ANFA tarafından teslim alındığı görülmüştür.

ÜYE HAYDAR DEMİR – Yok yaa…

DENETİM KOMİSYONU BAŞKANI ÜYE METİN AKDEMİR – Ben kısaltıyorum, kısalt dendiği için. O zaman sen de oku bakayım oradan, aynısı oku bakayım. O zaman aynısını okuyorum.

Yer teslim komisyonu “Teslim Tutanağı ve Taraflarca onaylanmış Demirbaş ve Cihaz Listesi’nin düzenlenmesinin istediği”

BAŞKAN – Metin Bey, sözünüzü kesmek istemiyorum da istirham ediyorum. Neden; salgın çok tehlikeli, burası teknik itibariyle söylüyorum, şimdi sonuç kısmını herkese dağıttık, ben zannettim ki başka şey, aynısını okuyorsunuz. Bitirin lütfen, istirham ediyorum.

DENETİM KOMİSYONU BAŞKANI ÜYE METİN AKDEMİR – Başkanım, bitireceğim.

Bir emek sarf ettik, emeğe saygınız olduğunu biliyorum. Denetim Komisyonu olarak gece gündüz çalıştık. Bitireceğim.

Ben kaldığım yerden devam edeceğim.

Kullanılmayan bir bina için, belediye bütçesinden “kira” adı altında 2.250.000 TL bir kuruma bir nevi örtülü kaynak aktarıldığı kanaatine varılmıştır.

Bundan dolayı bu hususun kişi sorumluluğu gereği olarak ilgililer hakkında gerekli adli ve idari işlemlerin yapılmasının gerekli olduğu değerlendirilmektedir.

(20)

19

Ayrıca hizmet binasının Başkanlık Makamının 13.03.2020 tarih ve E.6024 sayılı Oluruna istinaden yapılan kira ödemesi (Eylül- Ekim- Kasım-2020)” açıklaması ile 3 aylık kira ödemesi karşılığı vergi sonrası olarak 667.212,00 TL ödeme yapılmıştır.

Söz konusu kuruma sözleşmeye aykırı olarak 67.212 TL fazladan ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durum açık şekilde kurumu zarara uğratmıştır.

Söz konusu fazla ödemenin kira stopaj indiriminden kaynaklandığı değerlendirilmektedir.

Zira 31 Temmuz 2020 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 2813 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla, 31.12.2020 tarihine kadar uygulanmak üzere, stopajda bir indirim yapılmış, bu indirim göz ardı edilerek stopajla birlikte ödeme yapılmış arkadaşlar.

Netice itibariyle, bahse konu kira sözleşmesi ve kira ödemesi Belediyeyi zarara uğratacak şekilde fazladan ödeme yapmak suretiyle uygulanmıştır.

9. Örtülü Kaynak Aktarımı Yapılmak Üzere İhale Yapılmıştır.

Raporumuzun III. D. 5. bölümünde açıklandığı üzere,

Metropol A.Ş. ye Örtülü Kaynak Aktarımı Yapılmak Üzere İhale Yapılmıştır. Birçok İhale 21/B kapsamında olmaması gerektiği halde, ihalelerin çoğunun pazarlık usulünde yapıldığı görülmüştür.

Bu konuda detaylı bilgi, raporumuzun ilgili bölümünde yer almaktadır.

Ancak bu ihalenin nasıl yapıldığını kısaca burada sizlere açıklamak istiyorum: Denetim Komisyonumuzca yapılan EKAP sorgulamaları neticesinde Mezarlıklar Daire Başkanlığı tarafından 30.12.2020 tarihinde yapılan “2020/731052 İKN” no.lu lahit alım işi ihalesi 28.870.000 TL bedelle Metropol imar A.Ş.'nde kalmıştır.

İhaleye 7 belediye şirketi katılmış, son teklifi Portaş ve Metropol A.Ş. vermiştir. Söz konusu ihale 4734 sayılı Kanunun 21/B maddesi kapsamında yapılmıştır.

EKAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede belediyenin iştiraki olan Metropol İmar A.Ş.’nin aynı işi 2021 Ocak ayı itibariyle 16.760.000 TL bedelle bir anonim şirkete –ismini söylemeyeceğim- ihale ettiği tespit edilmiştir.

Yalnızca bir tek bu ihale ile Metropol imar A.Ş.’ye (28.870.000.TL – 16.760.000.TL =) 12.110.000 TL örtülü kaynak aktarımı yapıldığı ve bu tutarın bütçe ve denetim dışı bırakıldığı görülmüştür.

10. Mali tablolar Mahiyeti İtibariyle yanlış düzenlenmiştir.

Raporumuzun III.D.9. bölümünde açıklandığı üzere;

Yasal yevmiye defterinde 20.02.2020 tarih ve 3833 yevmiye numarasına kayıtlı muhasebe kaydının “Kişilerden Alacaklar-Teftiş Kurulu Başkanlığının 17.02.2020 Tarihli Ve E. 20585 Sayılı Yazı”sına dayanak gösterilerek, 99.112.807,86 TL tutarın kayıtlara alınmasının,

5393 SAYILI Belediye Kanunu,5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanunu ve Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’ne aykırı olduğu tespit edilmiştir.

31.03.2021 tarihi itibarıyla sonuçlanmış herhangi bir dava bulunmadığı gibi ayrıca idare tarafından müfettiş raporuna istinaden tahsilatla ilgili herhangi bir iş ve işlem yapılmadığı –bize verilen bilgilerde- görülmüştür.

Bu nedenle, Büyükşehir Belediyesi mali tablolarına 99.112.807,86 TL fazladan gelir yazılmış ve mali tablolar mahiyeti itibarıyla yanlış düzenlenmiştir.

11. Örtülü Olarak Borç Verilmiştir.

Raporumuzun III. D. 10. bölümünde açıklandığı üzere, BUGSAŞ’ a kiraya verilen AŞTİ binası için kira tahsilatının yapılmadığı, tespit edilmiştir.

Herhangi bir tahsilat yapılmamasına rağmen, kayıtlar tahsilat yapılmış gibi gösterilmiştir.

Gerçekte ise BUGSAŞ’tan yapılması gereken tahsilatlar, EGO’nun BUGSAŞ’a olan borçlarına mahsuben muhasebeleştirilmiştir.

(21)

20

12. Kamu İhale Kanununa Aykırı Usulde Harcamalar Yapıldığı Görülmüştür.

Raporumuzun III. D 4. bölümünde açıklandığı üzere, gerek daire başkanlıkları itibarıyla, gerekse Büyükşehir Belediyesi bütçesinin tamamında Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin (ı) bendi hükmüne aykırı usulde (%10 Oranını Geçen) harcamalar yapıldığı görülmüştür.

Şimdi ben bu paragrafı okumayacağım, sen oradan takip ettiğin için öbür maddeye geçeceğim. 13’üncü maddeye geçeceğim, hızlı gidiyorum yani bir paragrafı atladım. (CHP sıralarından gürültüler)

Onu okuyayım mı? Hani oku dersen okuyacağım. Tamam…

Bu durum harcama yetkililerinin 4734 sayılı Kanunun 62’nci maddesinin (ı) bendine aykırı olacak şekilde usulsüz harcama yaptıklarını göstermektedir.

13- Doğrudan Temin Sınırının Aşılmış/Adeta İhale Kuralları Dışında Mal ve Hizmet Alınır Hale Gelmiştir.

Bilindiği üzere kamu kurum ve kuruluşlarınca doğrudan temin ve pazarlık usulü yapılan alımlarda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda yer alan düzenlemeler doğrultusunda idarelere yapılacak alımların %10 limitler dahilinde yapılması yönünde kısıtlama getirilmiştir.

4734 sayılı kanunun 62.maddesinde yer alan düzenlemeye göre 4734 sayılı kanunun 22.

maddesinde anlatılan doğrudan temin usulü ve kanunun 21. maddesinde anlatılan pazarlık Usulü ile yapılacak olan alımların idarelerin bütçelerine bu amaçla konulacak ödeneklerin %10'unu aşamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Gerek daire başkanlıkları itibarıyla, gerekse Büyükşehir Belediyesi bütçesinin tamamında Kamu İhale Kanununun 62’nci maddesinin (ı) bendi hükmüne aykırı usulde (%10 Oranını Geçen) harcamalar yapıldığı görülmüştür.

Bilindiği üzere, 4734 sayılı kanun ve özel olarak 696 sayılı kanun hükmünde kararname düzenlemelerinde, normal ve mutat ihale usulleri dışında, mal ve hizmet alımı hususlarında, istisnai olarak düzenlemeler bulunmaktadır.

Bu düzenlemelerde, temel amaç, İdarelerin acil ve zorunlu ihtiyaçlarının karşılanmasını geciktirmemek, gecikmesinde sakınca olan durumların ortaya çıkmasını önlemektir.

Ancak, verilen bilgi ve belgelerden görülmektedir ki, istisna olan düzenlemeler, istisna kapsam ve sınırları dışına çıkarılmış,

Doğrudan temin, pazarlık, 696 sayılı KHK gibi uygulamalar istisnanın dışına çıkarılıp, kural haline getirilerek, İhalelerde açıklık, rekabet, mal ve hizmet alımlarının en uygun ve verimli şekilde sağlanması kuralları, açık bir şekilde ihlal edilmiştir.

Tarafımıza verilen harcama/ihale dosyalarındaki bilgilere göre harcama ihale usulü, kullanılan ödenek miktarı ve yapılan harcama tutarları raporumuzda tablo olarak gösterilmiştir.

Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin (ı) bendi hükmüne aykırı yapılan (%10 Oranını Geçen) harcamaları bazı daire başkanlıkları bakıldığında aşağıdaki gibi olduğu görülmektedir.

- Özel kalem müdürlüğünün mal/hizmet alımına ilişkin bütçesi 4.289.400,00 TL olmasına rağmen 22/D maddesi kapsamında 2.924.584,99 TL tutarında ve bütçeye oranla

%68,18 oranında doğrudan temin kapsamında harcama yapıldığı, yapılan harcamaların tamamının temsil ağırlama kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, zira harcama kalemlerinin genel olarak temizlik, kırtasiye ve mutfak malzemesi olduğu,

- Destek Hizmetleri Daire Başkanlığının mal/hizmet alımına ilişkin bütçesi –aşan kısımlarını söyleyeyim- %44,58 olduğu,

- Sağlık İşleri Daire Başkanlığının bütçesinde aşan kısmın %65,42 olduğu, Arkadaşlar, paragrafın tamamını okumuyorum.

- Bilgi İşlem Daire Başkanlığının bütçesinde aşan kısmın %15,73 olduğu, - Makine İkmal Daire Başkanlığının bütçesinde aşan kısmın %14,22 olduğu,