ZİMMETİN OLUŞMASI-SAHTECİLİK-GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK
ÖZET : Tekelde memur olan sanığın, Tekel 2000 Sigarasını iskontosuz olarak bayi olmayan kişilere satma yetkisi bulunmadığı halde, sigaraları etiket fiyatı üzerinden satıp bayi satış fiyatı üzerinden irad kaydetmek suretiyle hasıl olan fiyat farkı kadar menfaat sağladığı, eylemde, idarenin bir zararı olmadığı nazara alınarak bayiler adına düzenlenen belgelerin aldatıcılık yeteneği varsa sahtecilikten aksi takdirde görevi kötüye kullanmaktan cezalandırılması gerekir.(765 s.TCK.m.202, 339, 240)
Y.5.C.D.13.10.1993 E.1993/3272, K.1993/3565, Yrgt.Krr.Dergisi C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1177-1178
HIRSIZLIK SUÇU
ÖZET: Araç satışlarında; mülkiyetin devri, noterlikçe onaylanan sözleşme ile gerçekleşeceğine göre, satış mukavelesinin mülkiyetin devri için yeterli bulunmadığı hallerde, sanığın aracı müdahilin rızası dışında alıp götürmekten ibaret eylemi hırsızlık suçunu oluşturmaz. (765 s.TCK.m.491) - (2918 S.Trafik K.m.20)
Y.6.C.D., 8.3.1994, E.1994/1784, K.1994/1799, Yrgt.Krr.Dergisi C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1179)
ZORUNLU MÜDAFİ TAYİNİ
ÖZET: Kendisini savunamayacak derecede malül olduğu anlaşılan sanığa, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 3842 sayılı Kanunla değişik 138. maddesi uyarınca, talebi aranmaksızın müdafi tayin gerekir.(1412 s.CMUK.138)
Y.6.C.D., 7.4.1994, E.1994/2793, K.1994/3060, Yrgt.Krr.Dergisi C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1180
1918 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ-SUÇ TARİHİNE GÖRE GÜMRÜKLENMİŞ DEĞERİN TESBİTİ
ÖZET: Gümrük vergilerinin ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihte yürürlükte bulunan gümrük giriş cetvelindeki nisbet had ve esaslara göre hesaplanması gerekmektedir.
3824 sayılı Kanunun 26. maddesi ile ithalde alınacak Damga Desmi, Belediye Hissesi ve Ulaştırma Altyapıları resmi yürürlükten kaldırılmış isede; aynı Kanunun 27. maddesi ile uygulanmanın 1.1.1993 tarihinde başlayacağı hüküm altına alındığı cihetle, mükellefiyetin başlama tarihi olan suç tarihinin bu süreden önce olması nedeniyle cezaya esas alınan gümrüklenmiş değerin tesbitinden Damga Desmi, Belediye Hissesi ve Ulaştırma Altyapıları Resminin hesaba katılarak tazmini para cezasının tayini, buna bağlı olarak da nisbi harç ve nisbi vekalet ücretinin tayini gerekir. (16115 s.Gümrük K.m3,4)-(3824 s.VKDK.m.26,27) Y.7.C.D., 9.3.1994, E.1994/845, K.1994/2275, Yrgt.Krr.Dergisi C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1181-1182
SEÇENEKLİ CEZALANDIRMA-YÖNTEM-BAĞIMSIZ FAİLİ BELLİ OLMAYAN YARALAMA (Yaralama suçunun dirgenle işlenmesi)
ÖZET: TCY.nın 463. maddesiyle uygulama yapılırken gerekçesi gösterilmeden alt sınırdan indirim yapılması ve anılan maddedeki indirim biçimine aynılş anlam verilerek sanıklar hakkında TCY.nın 456/1. maddesiyle eksik ceza belirlenmesi yasaya aykırıdır.
TCY.nın 456/4. maddesi uyarınca seçenekli hapis veya para cezasının her ikisine birden hükmedilemez.
Sanıkların, yaralama suçlarını silahtan sayılan dirgenle işledikleri anlaşıldığı halde TCY.nın 457/1. maddesinin uygulanmaması yasaya aykırıdır. (765 s.TCK.m.456/1-4, 457/1,463)
Y.4.C.D. 1.3.1994, E.1993/9025, K.1994/1609, Yrgt.Krr.Dergisi C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1170-1172
YARALAMA-HÜKÜM FIKRASININ GEREKÇEYLE ÇELİŞMESİ
ÖZET: Sanık hakkında aynı kişiyi yaralama suçundan tek dava açıldığı ve gerekçeye göre tek eylemin varlığı kabul edildiği halde, gerekçeyle ters düşülerek sanığın iki kez cezalandırılması ve sonuç olarak gerekçeyle hüküm fıkrasının çelişmesi nedeniyle yok hükmündeki gerekçeyle karar verilmesi yasaya aykırıdır.(765 s.TCK.m.456/1-4) - (1412 s.CMUK.m.260)
Y.4.C.D. 12.4.1994, e.1994/494, K.1994/3004, Yrgt.Krr.Dergisi C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1172-1174
EVLENME VAADİYLE KIZLIK BOZMAK-TEŞEBBÜS
ÖZET: TCK.nun 423. maddesinde, kızlık zarının korunduğu ve cinsel ilişkinin cezalandırılmayıp suçun oluşabilmesi için kızlık zarının bozulması şart olduğu, bu itibarla bu suça teşebbüsün mümkün olmadığı gözetilmeli, mağdurenin anatomikman bakire bulunduğu tıbben saptandığına göre sanığın beraetine karar verilmelidir. (765 s.TCK.m.62,423)
Y.5.C.D. 6.5.1993, E.1993/1610, K.1993/1984, Yrgt.Krr.Dergisi C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1174-1175
ZEKA GERİLİĞİ OLAN MAĞDURUN IRZINA TASADDİ
ÖZET : Sanığın, zeka geriliği olduğu saptanan mağdurun bu durumunu bilmediğini ve anlamadığını ileri sürmesine, cürümde kasıt yokluğunun cezayı kaldırılmasına göre, mağdur ve raporları Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurun maruz kaldığı fiile mukavemet edemiyecek derecede zeka geriliği bulunup bulunmadığı, zeka geriliği mevcutsa bu durumun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamıyacağı konusunda rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumun tayin ve takdiri gerekir.
Suçun oluşumuna etkisi itibariyle mağdurun nüfus kayıt örneğinin getirilmesi gerekir.
(765 s.TCK.m.45)
Y.5.C.D. 7.9.1993 E.1993/3025, K.1993/3038, Yrgt.Krr.Dergisi C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1176-1177
TEDBİRSİZLİK VE DİKKATSİZLİK SONUCU BİR KİMSENİN ÖLÜMÜNE SEBEBİYET VERMEK-ÖLÜ DOĞAN BEBEĞİN "KİMSE" SAYILMAMASI- GÖREVİ SAVSAMAK
ÖZET : TCK.nun 455/1. maddesinde taksirle (bir kimse) nin ölümüne sebebiyet verilmesi suçunda, (kimse) sıfatı anne karnındaki çocuğun sağ olarak tamaıyla doğduğu anda kazanıldığından, olayımızda; doğum günü geçen gebe Şemsat'ın hastaneye yaptığı ilk iki başvurusunda sanıklar tarafından tedbir alınıp ileri tetkikler yaptırılarak gerekli olan doğum şeklinin acilen ayarlanmaması sonucu bebeğin doğum başladığı sırada ana karnında ölmesi sebebiyle (kimse) sayılamayacağından eylem TCK.nun 230.maddesi yönünden tartışılmalıdır.
(765 s.TCK.m.455/1, 230)
Y.2.C.D. 8.4.1994, e.1994/738, K.1994/2971, Yrgt.Krr.Dergisi C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1160-1161
DAVA ZAMANAŞIMI
ÖZET : Bilirkişi raporunda; sanığın ahır inşaatı yapımında kullandığı emvalin kuru olup 8-10 yıl kapalı yerde saklandığını, ancak inşaattan sökülmüş enkaz olmadığını bildirilmesine göre, zamanaşımı süresi emvalin ahır inşaatında sarfedildiği tarihten itibaren başlayacağından, ahırın inşa tarihi tesbit edilip sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir.
Zamanaşımı süresi dolduğu kabul edildiğine göre, davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmelidir. (765 s.TCK.m102)
Y.3.C.D. 6.4.1994, E.1994/15380, K.1994/2990, Yrgt.Krr.Dergisi C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1165
TEHDİT
ÖZET: Babasına verilmesi gereken krediyi ödeme hususu yakınan müfettişin elinde olmadığı halde, sanığın tüfeği doğrultarak (paramı verin anam avradım olsun hepinizi öldüreceğim) demesinde iradeyi zorlama ögesi oluşmadığından eylem TCY.nın 191/2.
maddesinde yazılı suçu oluşturur. (765 s.TCK.m.191/2)
Y.4.C.D. 20.1.1994, E.1993/7225, K.1994/201, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1167-1168
KONUT DOKUNULMAZLIĞINI BOZMAK
ÖZET : Sanık müştekinin oturduğu yolla bağlantılı olmayan lojmanın kapısı önündeki iki basamakla çıkılan sahınlığa girmiş, kapıyı açmak için zorlamış, müştekiye aşık olduğunu söyleyerek kapıyı açması için tehdit etmiş, pencereyi örten naylonu yırtmış, köy korucusunun olayı duyup havaya ateş etmesi üzerine kaçmıştır. Sanığın yasadışı amaçla girdiği sahanlık binanın eklentisi niteliğinde olduğundan, konut dokunulmazlığını bozmak suçu oluşmuş ve tamamlanmıştır.(765 s.TCK.m.193/2)
Y.C.Gn.K. 27.12.1993, e.1993/4-208, K.1993/352, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1138-1142
TEHDİTLE PARA VERMEYE MECBUR ETMEK
ÖZET : Mağdura telefon eden sanığın; PKK. Örgütünün ismini kullanarak kendisine 5 milyon liranın bir gün sonra Midyat, estel Mevkiinde bulunan büyük kahvehane önünde teslimini istemi üzerine, bu tehditten korkan mağdur parayı bizzat getirip sanığa teslim etmesi olayında sanığın eylemi TCK.nun 498. maddesinde yazılı suçu oluşturur.
(765 s.TCK.m.498)
Y.C.K. 7.2.1994, E.1994/6-4, K.1994/31, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1143- 1145
AYNI EYLEM NEDENİYLE İKİ DAVA AÇILMASI-TAZMİNAT
ÖZET : Aynı eylem nedeniyle sanıklar hakkında; hem izinsiz ağaç kesmek hemde kaçak orman emvalı nakletmek suçlarından mahkumiyet kararı verildiğine göre, kaçak orman emvalı nakletmek suçundan açılan davanın reddine karar verilmemeli, sace kaçak orman emvali nakletmek suçunun oluşmadığını vurgulamakla yetinilmelidir.
Sanıklardan herbirinin kendi adına hareketle, kendi araçlarında yakalanan emvali ormanda değişik yer ve zamanda izinsiz olarak naklederken yakalandıkları anlaşıldığından, tazminat sorumlulukları kestikleri emval ile sınırlıdır ve eylemleri 6831 sayılı yasanın 91/5- son maddesine uyan suçu oluşturur.
(6831 s.OK.m.91/5-son, 108/1)-(1412 s.CMUK.253/3)
Y.C.G.Kr. 7.2.1994, E.1994/3-8, K.1994/35, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1145-1148
2918 SAYILI YASAYA AYKIRI DAVRANIŞ-SUÇ TARİHİ-PARA CEZASININ HESAPLANMASI
ÖZET: 18.9.1991 günlü noter satış senedi ile satın alındığı otomobili, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 20/e maddesinde belirtilen bir aylık süre içerisinde ilgili tescil bürosuna başvurup, adına tescil belgesi almayan sanığın suçu trafik suç tutanağının düzenlendiği 3.12.1992 tarihinde değil, bir aylık yasa süresinin sona erdiği 19.10.1991 tarihinde oluşur ve bu suç mütemadi suçlardan değildir.
3756 sayılı Yasanın 25. maddesiyle Ceza Yasasının ek 2. maddesine bir fıkra eklenmiş,
"Trafik para cezaları 1.fıkraya göre hesap edilerek bulunacüak olan birim katsayısının yarısı ile çarpılması suretiyle belirlenir" hükmü getirilmiş olduğundan, bu belirleme şekli hem idari, hem adli para cezalarını kapsadığından maddi olayda 19.10.1991 günü suç işleyen sanığa hükmolunacak para cezası 1991 yılı Bütçe Yasasındaki memur maaş katsayısı nazara alınmak suretiyle Ceza Yasasına Ek 2. madde gereğince bulunacak üç birimin yarısı ile Ak.1.maddeye göre tesbit edilen ceza miktarı çarpılarak saptanmalıdır. Yerel Mahkemenin suç tarihini 3.12.1992 olarak kabulü ile 1992 yılı Bütçe Yasasındaki memur maaş katsayısına göre uygulama yapması 3756 sayılı Yasa ile Ceza Yasasının Ek 2. maddesine eklenen 2. fıkrayı nazara almadan para cezasına hükmetmesi yasaya aykırıdır.
(2918 s.Trafik K.m.20/e)-(765 s.TCK.Ek m.2/1-2)
Y.C.Gn.Krl. 25.4.1994, E.1994/7-103, K.1994/124, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.7, Temmuz 1994, S. 1149-1154
TÜRK CEZA KANUNUNUN 46/3. MADDESİ UYGULANIRKEN TEDAVİ VE TEDBİRE İLİŞKİN İNFAZIN KISITLANMASI
ÖZET: Sanık hakkında, TCK.nun 46/3. maddesi uygulanırken tedavi altında bulundurulacağı kurumun Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları olarak hasseten tasrihi suretiyle tedavi ve tedbirle ilişkin infazın kısıtlanması ve ayrıca, tutuklama nedeni kalmadığı halde kaldırılmaması yasaya aykırıdır. (765 s.TCK.m.456/3)
Y.1.C.D. 12.5.1994, E.1994/1627, K.1994/1529, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.7, Temmuz 1994, S.1155-1156
TEDBİRSİZLİK VE DİKKATSİZLİK SONUCU ÖLÜME SEBEBİYET VERMEK-VEHA-METİN DERECELENDİRİLMESİ
ÖZET: Sanığın tam kusurla sebebiyet verdiği olayda dört kişinin ölmesi karşısında, kusur yoğunluğu ve sonuçtaki ağırlığın temel cezaların tayininde gözönünde bulundurulması gerekli ise de; alt sınırın aşılmasında vehametin derecelendirilebileceği de gözden uzak tutulup hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırından tayini ve buna bağlı olarak sosyal ve ekonomik içeriğine bakılmadan sürücü belgesinin de on yıl süreyle geri alınmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır. (765 s.TCK.m. 29/son 455)
Y.2.C.D. 30.3.1994, e.1994/2935, K.1994/2460, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.7, Temmuz 1994, S. 1156-1157
TEDBİRSİZLİK VE DİKKATSİZLİK SONUCU YARALAMAYA SEBEBİYET VERMEK ADLİ TIP RAPORU ALINMASI - GEREKÇE GÖSTERME ZORUNLULUĞU-KEFALET AKÇESİ
ÖZET: Mağdur hakkındaki raporda gösterilen arazlar ve iş güçten kalma süresi Adli Tıp Kurumundan sorulup sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.
TCK.nun 29. maddesi gereğince sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini halinde dahi mutlaka gerekçe gösterilmelidir.
Para cezası ile mahkumiyetine karar verilen sanığa ait kefalet parasının para cezasına ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde ödemesi halinde iadesi, aksi halde para cezasına mahsup edilerek artanının irad kaydının öngörülmesi gerekirken hüküm kesinleştiğinde karar verilmesi yasaya aykırıdır. (765 s.TCK.m.29, 459) - (1412 s.CMUK.m.122/1,32) (647 s. CİK.
m.4/2)
Y.2.C.D. 30.3.1994, E.1994/200, K.1994/2482, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.7, Temmuz 1994, S.
1158-1159
