• Sonuç bulunamadı

(1)İzmir’in içme suyu havzasında bulunan Efemçukuru köyünde işletilmek istenen altın madenine verilen ÇED olumlu belgesinin iptali için açılan davanın bilirkişi incelemesi önceki gün yapıldı

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "(1)İzmir’in içme suyu havzasında bulunan Efemçukuru köyünde işletilmek istenen altın madenine verilen ÇED olumlu belgesinin iptali için açılan davanın bilirkişi incelemesi önceki gün yapıldı"

Copied!
1
0
0

Yükleniyor.... (view fulltext now)

Tam metin

(1)

İzmir’in içme suyu havzasında bulunan Efemçukuru köyünde işletilmek istenen altın madenine verilen ÇED olumlu belgesinin iptali için açılan davanın bilirkişi incelemesi önceki gün yapıldı. Efemçukuru’nda altın madenine verilen ÇED belgesinin iptali için açılan davanın incelemesinde bilirkişilerin örnek alması engellendi.

İzmir’in içme suyu havzasında bulunan Efemçukuru köyünde işletilmek istenen altın madenine verilen ÇED olumlu belgesinin iptali için açılan davanın bilirkişi incelemesi önceki gün yapıldı. İncelemeye, davayı açan Efemçukuru köylüleri, TMMOB’a bağlı meslek odalarının temsilci ve avukatlarının yanı sıra bilirkişi heyeti, şirket yetkilileri, Çevre ve Orman Bakanlığı yetkilisi ile İZSU’dan görevliler katıldı. Halen sondaj çalışmalarının sürdüğü maden sahasında gerçekleştirilen bilirkişi incelemesinde ilginç olaylar yaşandı. Şirket yetkilileri, sondaj sırasında çıkan sudan ve orman içindeki bir kaynaktan su örneği almak isteyen Prof. Dr. Engin Özhatay’a izin vermek istemezken İZSU görevlileri ve davacı avukatlarıyla da sık sık tartışmaya girdiler. Kızılçam ormanlarıyla kaplı maden sahasında yapılan bilirkişi incelemesinde davacıların vekili olarak konuşan Av. Arif Ali Cangı, yörede yapılacak madenciliğin tehlikelerini anlatan, daha önce hazırlanmış raporlara değinerek “Burası İzmir’in içme suyu havzası olmasının yanı sıra kentin akciğerleridir de. çocuklarımızın geleceği adına bu madenin burada işletilmesine izin vermeyelim” diye konuştu.

“Yetkiliyiz ama inceleyemiyoruz!..”

İZSU yetkilisi Tülay Yılmaz da yapımı için son aşamaya gelinen çamlı Barajı ile ilgili bilgiler vererek maden işletmesi yapılmak istenen alanın, baraj havzası içinde kaldığını söyledi. Bölgenin korunması ve kontrolüyle ilgili çalışmalara 1997 yılında başladıklarını belirten Yılmaz, ilgili bakanlıklara buranın bir baraj havzası olduğunu, asla madencilik yapılamayacağını ilettikleri bilgisini verdi. Yılmaz, Büyükşehir Belediyesi Kanunu’na göre şehre içme suyu sağlayan barajların yapımı ve kontrolünün kendi yetkilerinde olduğunu hatırlatarak çamlı Barajı’nın, 2006-2011 yatırım programında olduğunu söyledi. Yılmaz, “Kuraklık gibi bir dönemde buradaki alan, bizim tamamen Güney aksındaki beldelerimizin içme suyunu karşılayacak en önemli barajlardan birisidir. Burada yapılacak en ufak sondaj bile dere, yüzey suyu ve yeraltı sularını etkileyecektir. İzmir için çok önemli olan yatırımın tehlikeye girmemesi için mücadele veriyoruz. Benim görevim koruma-kontrol. Buradaki her türlü faaliyeti görmem gerekiyor. Ama ben veya ekiplerim, gelip burada inceleme yapamıyoruz” diye konuştu.

Bilirkişiye engelleme

Çevre ve Orman Bakanlığı yetkilisi ise iddialardaki tüm çevresel etkiler konusunda incelemelerin yapıldığını ileri sürerek, “Biz Bakanlık olarak burada madencilik olmasın diyemiyoruz. Zaten devlet, halkının zararına olan bir şeye izin vermez” dedi. TÜPRAG Halkla İlişkiler Müdürü Mehmet Yılmaz ise yeraltı madenciliği yaptıklarını ve DSİ’nin yatırım planından çıkarılan çamlı Barajı’nın, yapılsa bile buradaki madenciliğin baraja etkisinin olmayacağını ileri sürdü. Bilirkişi heyeti daha sonra sondaj çalışmalarının sürdüğü alana giderek incelemelerde bulundu. Şirket

yetkililerinin bölgedeki suları “2. kalite su” olarak nitelemelerine, “Ben buna inanmıyorum” diye tepki gösteren ve sondaj sırasında çıkan sudan iki şişe örnek almak isteyen Prof. Dr. Engin Özhatay, “Örnek alımı için gerekli koşullar yok” diyen şirket yetkililerinin engellenmesi ile karşılaştı. Prof. Özhatay, ısrarları sonrası ancak bir şişe su alabilirken İZSU yetkilileri, kendilerinin de aynı şekilde örnek almak istediklerinde engellendiklerini söylediler. Prof. Özhatay’ın örnek alma ısrarının, bilirkişi raporuna şirket avukatı tarafından “Tarafsız davranmayacağı kanısını uyandırmıştır”

şeklinde not düşülmesi dikkat çekti.

03/06/2007

evrensel/Özer Akdemir

Referanslar

Benzer Belgeler

Büyükşehir bir yanda Çevre Bakanlığının uyarısına rağmen, amlı Barajı plan revizesi için 1,5 yılda ihaleye gidiyor, diğer yanda altın madeninin ihtiyacı olan enerji

maddesi'nin iptal edilmiş olması gerekçe gösterildi ve dayanağı kalmayan işlemin hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle davayı reddeden İzmir 3.İdare Mahkemesi kararının

Halkın topraklarının kirletilmesine karşı mücadelesi büyüdükçe polis şiddeti de artıyor.. Niğde’de altın madeni işletilmek istenmesine yönelik tepkiler

Niğde Ulukışla ilçesi yakınlarındaki maden alanında bulunan altı köyde kurulan köy meclislerinde karar süreçlerinde ortakl ık aranırken altın madenciliğine karşı

Yapımı planlanan barajın su toplama havzası içinde bulunan Efemçukuru köyünde TÜPRAG şirketinin altın madeni işletme çalışmalarının önünü açmak için baraja

Kısa süren duruşmalarda mahkeme Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’ndaki Bakanlar Kurulu’nun 3 Ocak 2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan acele kamulaştırma

Senoz Derne ği Yönetim Kurulu üyesi ve çevrecilerin avukatı Münir Yazıcı, “Bu karar sadece idarenin bir işlemi için verilmi ş kararın ötesinde, aymazlığa ve

Madene karşı mücadelelerini sürdüren köylüler, yetkililere ve şirkete kanmayacaklarını, madeni ve tesisleri bölgelerinde istemediklerini söylüyorlar..