Av.Noyan Özkaq Av Ahmet O§ay

YATAĞAN ^C UMHURİYET BAŞSAVCILIĞI,NA

Av.Noyan Özkaq Av Ahmet O§ay

Müşıerek adres : ⁸⁵⁹ Sokak J ³⁰⁵ Konak İzmir Suç Dul.ıırusunda Bulunan

Sanık Suç

Yaıağan Termik Saİırali Müdürü

Mahkeme kararlannın yerine getirilmemesi

Açıllama

l. İlgili mevzuatın gerektirdiği hiç bir izin almrna]sızın işlenne_ve alıııan Yatağaı Termik Santrallannın insan ve çewe sğlğına telafisi miirnkii:ı olmavan zarar veren faaliü,etinin durdurulması talebiyle, Anayasa'nın 56. Çevre Kanunu'nun 3 ve 30 ncu maddelerinde yazıh haklannr kullarıan çweye ^duyarlı 1urttaşlar sıfatılla Al,dırı İdare Mahkemesi'nde açtğımız iptal davasınü Mahkeme; Muğla'daki üç termik santral bölgesinde bir yıh aşkın süren uzırıan bilirkişi heyetince düzenlenerı raporlara da.ı,anarak ve dava konusu santralde mevzuatrn emrettiği izin ve rulısatlann hiç birinin alınmamrş olınasını da gözeterek20l06l|996 tarihli karan ile davacı taleplerini kabul etmiş: dava konusu termik santral faaliyetinin durdurulmasına ilişkin Mahkeme karan davalı Sğl* Bakanlığı. Eneıji ve Tabii Kalnaklar Bakanlğı, Çevre Bakanlrğı ve Muğla Valiliği'ne ternmuz au ^sonu itibariyle, diğer davalı TEAŞ Genel Müdürlüğü'ne 1210811996 tarihinde tebliğ edilniş, davalı idarelenn Avdın Bölge İdare Mahkemesi'ne yaptıklan itirazlar Mahkeme'nin 20108/1996 tarihli kararlanyla reddoluıırnuşfur.

2. Termik santral faali_vetinin durdurulmasına ilişkin ma}ıkeme karannın gereği davalı idarelerce _1,erıne getirilmediği gibi, Enerji ve Tabii Kaınaklaı Bakanı Recai Kuİan "Mahkeme kararlarının Bakanlar Kurulu kararıyla aşılacağını, Yeniköy, Gökova ve Yaıağan'ın Balcanlar Kurulu kararıyla çalqnrılacağını" sö1,Iemiş. Enerji ve Tabii Kalnaklar Bakaıu'nr kıramayaı Bakaıılar Kurulu üyeleri de, mevcut Maİıkeme karanna rağrnen her üç termik santralin çalı$ınlrnasının sürdürülmesine 03/09/1996 tarihinde karar vermişlerdir.

3. Anarasa'nın m.138/4 hükmüne göre *Yasama ve yürütme organlarr ile idare, mahkeme kararlarrna uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiç bir surette değiştiremez ve bunların yerine getirilınesini geciktiremez': 2577 s_ İdari Yargılama Usülü Kanunu'nun 28 nci maddesinc göre de'..yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararların icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiç bir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez."

Yine Arıavasa'da *Türkiye Cumhuriyeti'nin Hukuk Devleti oIduğu"

(m.2), "Hiç ^kimse veya organın, kaynağını Anayasa'dan almayan bir Devlet yetkisi kullanamayacağı"

(m.6). *Yürütme yetkisi ve görevinin ... Bakınlar Kurulu tarafından, Anayasa ve kanunlara uygun olarak kullanılıp yerine getirileceği" (m.8). *Yargı yetkisinin bağımsız mükemelerce kulIanılacağı"

(m.9). 'Anayasa hükümlerinin yasama, yürütme ve yargr organlarrnı ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu" (m.l l). "Memurlarrn ^ve diğer kamu görevlilerinin Anayasa ve kanunlara sadık kalarak faaliyette bulunmaları gerektiği" (m.l29) açıkça hükne baglanmıştır.

4. Bakanlar Kurulu ül,eleri. 1ukarıü ^açıklanan Ana_"-asa hiikilırnlerini odadan kaldrrmak suretiy,le bu konuda fiilen Anayasa üşı bir ğim yaratmrşlar, TCK.nun 146ll maddesinde belirtilen suçu işlemişlerdir. Anal,asa'yı ksmen ya da tamamen değiştirmeye 1önelik ^eylemler her zaman silü zoruyla ve dışandan gelmeyebilir: nitekim olalrmrzda Bakanlar Kurulu'nun mevcut mahkeme kararına rğnen "sanırallerin çalışıırılmasının siirdürülmesine ılişkin" olarak aldıklan karar, Anal'asa';*ı ihlal suçunun devletin en yetkili 1erlerinde bulunanlar tarafindan da işlenebileceğinin en açık kanıtıür.

l

5. ^Kim tarafindan gerç€kle$irilirse gerçekleşürilsin, Anayasa'yı fiilen uygulanmaz hale getirme_ıe vönelik bu ve berueri davranrşlara sessiz kalrnması halinde, ne hukuk devletinde4 ne kişi hak ve özgürliiıklerinderr, ne Arıaü,asa'da belirlenmiş diğer prerısiplerden ve ne de Arrayasa'nın kendisinden söz etrnek miirnkiin olma;-acaktır. Ul,gulanmayan ve yalnız yazılı bir metin olarak kalan bir Anaı,asa'nrn var olarak kabulü mümkiin olınadığı gibi. Aıayasa'nın bizzat Devl* tarafindan çiğıendiği bir ülkede var olan rejime de demokrasi denemel,eceği açıktır.

Yukanda sunulaıı Anayasa ve Kanun hühinılerinin Bakanlar Kurulu üyesi sanrklarca aç*ça ihlal edilmesi ile: özellık]e "Hukuk Devteti İIkesi" ve "Kuweıler Ayrılıgü İlkesi"

ağır biçinde zedelerırniş, el|erindeki Mahkeme karanyla ortada kalaıı davacı 1urttaşlann Devlet'e ^güvenleri kalmamıştr.

6. Yukanda sunulan nedenlerle. mahkeıne kararlarınrı ulgularımaması

_ı,önünde prensip karan alan Bakanlar Kurulu üteleri hukkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ^nezdinde suç dulurusunda bulunulmuştur.

Yukanda da söz edildiği üzere Analasa'nrn l29 ncu madde ilk fikrasında

'Memurlar ve kamu g6revlileri Aıayasa ve kanunlara sadık kalarak faaliyette bulunmakla yükümlüdürler." 657 s, Devlet Memurlan Kanunu-nun l l nci maddesinde "Devlet memuru amirinden aldığı emri, Anayasa, kanun, tiizük ve ydnetmelik hükümlerine aykrrı ^{görürse, yerine} getirmez ...

konusu suç teşkil eden eınir, hiç bir şekilde yerine getirilmez, yerine getiren kimse sorumluluktan kurtulamız."

Mes|eği "hukuk" olan davacı 1urttaşlann ^umudu yıne

hukuk" tadr; bu nedenle Sayın Savcılğa müracaat ediyor. Türkiye'nin onurlu Savcı ve Hakimleri'nin, Mükeme karırlarına süip çıkacağına inanıyoruz.

Sonuç Sunulu nedenlerle Arnyasa ve Kanun hühlnılerini aç*ça ihlal ^eden saırğm ^yarg anıp cezalanünlrnası için gereğini, davacı ^yurttaşlar

sıfatıyla talep ederiz.IIl lll 1996

Av.Novan Özkan Av.Ahmet O§ay

Eh ^: Aydın ldare Mahkemesi kararları

2