TCK 220 Yargıtay Kararları ( )

(1)

CGK 19.12.1995, K. 1995-383 ... 7

CGK 23.11.1999, K. 285 ... 7

9. CD, 15.9.2003, 2003/1142-2003/1395 E-K ... 7

10. CD 5.2.2005 K. 2010/2335 ... 7

8. CD 11.7.2005, 8219-7089 ... 7

9. CD 29.11.2005, K. 2005/9094 ... 8

9. CD. 27.4.2006, K. 2006/2478 ... 8

9. CD. 27.4.2006 E. 2006/971, K.2006/2473 ... 8

8. CD 12.6.2006, 875-5138 ... 8

9. CD 16.2.2006, K. 2006/859 ... 8

8. CD 27.2.2006, 2896-1400 ... 8

8. CD 22.2.2006, 960-4720 ... 9

9. CD 23.3.2009 K. 2009/3368 ... 9

9. CD 13.03.2006 K. 2006/1484 ... 9

8. CD 5.4.2006, 12122-2919 ... 9

8. CD 2007/3981-2007/4415 ... 9

9. CD 28.12.2006, K. 2006/7822 ... 10

9. CD, 21.2.2007, K. 2007/1380 ... 10

9. CD 29.3.2007, K. 2007/2618 ... 10

9. CD 6.3.2007, K. 2007/1358 ... 10

8. CD 19.11.2007, K. 2007/7884 ... 11

9. CD 2.10.2007, 2007/7875-2007/6926 ... 11

8. CD 20.6.2007, 2201-4803 ... 11

9. CD 18.6.2007, 2007/4669-2007/5385 ... 11

9. CD, 6.6.2007 4938-5022 ... 11

9. CD 10.5.2007 K. 2007/4039 ... 12

CGK 3.4.2007, 2006/10-253, 2007/80 ... 12

9. CD 3.4.2007, K. 2007/2816 ... 12

9. CD 2.4.2007, K. 2007/2728 ... 12

CGK 4.3.2008, E. 2007/9-282 K. 2008/44 ... 12

9. CD 4.3.2008, K. 2008/1291 ... 13

9. CD 29.2.2008, K. 2008/1226 ... 13

9. CD 25.2.2008, K. 2008/987 ... 13

9. CD 6.2.2008, K. 2008/651 ... 13

9. CD 4.2.2008, K. 2008/616 ... 13

9. CD 4.2.2008, K. 2008/616 ... 14

9. CD 23.1.2008, 10462/278 ... 14

9. CD 22.1.2008, K. 2008/229 ... 14

9. CD 10.12.2007, E. 2007/5166 K. 2007/9121... 14

8. CD 3.12.2007, 9222/8495 ... 14

8. CD 28.11.2007, 10605-8313 ... 15

8. CD 20.11.2007. 2006/8617. 2007/7955 ... 15

9. CD, 6.3.2008, K. 2008/1400 ... 15

9. CD 10.3.2008, K. 2008/1452 ... 16

9. CD 13.3.2008, K. 2008/1670 ... 16

10. CD 13.3.2008, 2008/544-4308 ... 16

9. CD 27.3.2008, K. 2008/2526 ... 17

6. CD 7.4.2008, K. 2008/9038 ... 17

9. CD, 9.4.2008, K. 2008/3617 ... 17

8. CD 13.5.2008, 2007/12848. 2008/5496 ... 17

9. CD 4.6.2008, K. 2008/7348 ... 18

9. CD 9.6.2008, K. 2008/7471 ... 18

CGK 10.6.2008, K. 2008/164 ... 19

(2)

9. CD 24.6.2008, K. 2008/8195 ... 19

9. CD 9.7.2008, K. 2008/8882 ... 19

9. CD 10.7.2008, K. 2008/8917 ... 19

9. CD, 10.7.2008, E. 2008/862, K. 2008/8964 ... 19

9. CD 16.7.2008, K. 2008/9147 ... 20

8. CD 21.7.2008, 2007/500, 2008/935 ... 20

CGK 12.8.2008, K. 2008/23 ... 20

6. CD 7.10.2008, K. 2008/16408 ... 20

8. CD 7.10.2008, K. 2008/16408 ... 21

6. CD 8.10.2008. 5141/16603 ... 21

6. CD 8.10.2008, 5141/16603 ... 21

9. CD 4.11.2008, K. 2006/87 ... 21

9. CD 5.11.2008, 1530/11802 ... 21

9. CD 18.11.2008, K. 2008/12169 ... 22

6. CD 25.11 2008, K. 2008/22617 ... 22

9. CD 24.12.2008, K. 2008/13941 ... 22

9. CD 24.12. 2008, K. 2008/14053 ... 23

9. CD 25.12.2008, K. 2008/14119 ... 23

10. CD 25.12.2008, 13985/19560 ... 23

10. CD, 25.12.2008, 2008/13985-19560 ... 23

9. CD 26.1.2009, K. 2009/701 ... 23

9. CD 29.1.2009, K. 2009/961 ... 24

9. CD 4.2.2009, K. 2009/1340 ... 24

10. CD 5.2.2009, K. 2009/1312 ... 24

10. CD. 10.2.2009, K. 2009/1680 ... 24

8. CD 16.2.2009, K. 2009/2146 ... 25

9. CD 23.02.2009, K. 2009/2189 ... 25

CGK 24.2 2009, K.2009/39 ... 25

6. CD, 25.2.2009, K. 2009/4055 ... 25

6. CD 25.2.2009, K. 2009/4055 ... 26

9. CD 10.3.2009, K. 2009/2723 ... 26

9. CD 11.03.2009, K. 2009/2902 ... 27

9. CD 19.3.2009, K. 2009/3230 ... 27

9.CD. 24.03.2009, 2008/19650 - 2009/3395 ... 27

(9.C.D, 30.03.2009 tarih, Esas No: 2009/1396-Karar No: 2009/3693) .... 28

9.CD’nin 27.5.2009 tarih ve 2008/19693 - 2009/6067 sayılı kararı) ... 28

(03.06.2009 gün, Esas No: 2007/10544-Karar No: 2009/6623) ... 28

(9. C.D, 14.04.2009 tarih, Esas No: 2007/11120-Karar No: 2009/4296) . 28 (9. C.D, 14.04.2009 gün, Esas No: 2008/17873-Karar No: 2009/4331) ... 29

(9. C.D, 14.04.2009 gün, Esas No: 2007/9835-Karar No: 2009/4408) ... 29

(9. C.D 01.06.2009 gün, Esas No: 2009/2711-Karar No: 2009/6481) ... 32

(Yargıtay 6. CD. 9.6.2009, 1030/10354) ... 33

(9. C.D, 08.06.2009 tarih, Esas No: 2009/1945-Karar No: 2009/6858) ... 33

(3)

(Yargıtay 10. CD. 19 11.2009. 11535/18078) ... 45

(9.C.D., 23.11.2009 gün ve Esas No: 2008/4509, Karar No: 2009/11765) ... 45

(Yargıtay 8. CD, 25. 1 1 .2009, 2007/10550, 2009/l5006) ... 45

Yargıtay 1. CD, 17.2.2010, 2009/3334. 2010/922. ... 45

(Yargıtay CGK 23.02.2010, E.2010/9-7, K. 2010/37) ... 46

9.C.D, 29.03.2010 tarih Esas No: 2008/9021-Karar No: 2010/3628) ... 47

(9.C.D, 29.03.2010 tarih, Esas No: 2009/20698-Karar No: 2010/3638) .. 47

(9.C.D, 29.03.2010 tarih, Esas No: 2010/532-Karar No: 2010/3639) 47 (9.C.D, 06.04.2010 tarih, Esas No: 2008/9178-Karar No: 2010/3894) .... 48

(Yargıtay 9. CD., 12.04.2010, E. 2008/11926, K. 2010/4203)... 48

(9. C.D, 03.05.2010 gün ve Esas No: 2009/19596-Karar No: 2010/4722) ... 50

(Yargıtay 8.C.D. 10.05.2010, 2008/3322 E, 2010/7143 K) ... 52

(9.C.D, 12.05.2010 tarih, Esas No:2008/12220-Karar No:2010/5284) .... 52

(Yargıtay 8 C.D, 21.06.2010, 2009/3472 E, 2010/8965 K). ... 52

(9. C.D, 13.07.2010 tarih, Esas No: 2008/18564-Karar No: 2010/8414) . 54 (9.C.D, 14.07.2010 tarih,Esas No: 2008/15594-Karar No: 2010/8404) ... 55

(9.C.D, 29.09.2010, Esas No: 2010/11556-Karar No: 2010/9820)... 55

(9.C.D, 29.09.2010 tarih, Esas No: 2009/9300-Karar No:2010/9830) ... 56

(9.C.D, 05.10.2010 tarih, Esas No: 2008/17438-Karar No: 2010/10027) 56 (9.C.D, 05.10.2010 tarih, Esas No: 2008/17438-Karar No: 2010/10027) 57 (9.C.D, 05.10.2010 tarih, Esas No: 2010/9644-Karar No: 2010/10056) .. 57 (9.C.D, 05.10.2010 tarih, Esas No: 2010/10525-Karar No: 2010/10062) 57 (9. C.D, 07.10.2010 gün, Esas No: 2008/17378-Karar No: 2010/10291). 58 (9.C.D, 11.10.2010 tarih, Esas No: 2008/19531-Karar No: 2010/10294) 58 (9.C.D, 12.10.2010 tarih, Esas No: 2008/17496-Karar No:2010/10349) 58 (9. C.D, 13.10.2010 gün, Esas No: 2008/19758-Karar No: 2010/10424). 59 (9.C.D, 21.10.2010 tarih,Esas No: 2008/19421-Karar No: 2010/10841) 59 (9.C.D, 21.10.2010 tarih, Esas No: 2008/21107-Karar No: 2010/10903) 59 (9.C.D, 25.10.2010 tarih, Esas No: 2010/12890-Karar No: 2010/10930) 60

(4)

(9. C.D, 04/11/2010 tarih,Esas No: 2010/9657-Karar No: 2010/11417) 60

(09.11.2010 tarih, Esas No: 2009/7130-Karar No: 2010/11617) ... 61

(9. C.D, 24.11.2010 tarih, Esas No: 2009/1097-Karar No: 2010/11837) . 62 (9. C.D, 06.12.2010, Esas No: 2010/14139-Karar No: 2010/12256) ... 62

(9.C.D, 27.01.2011 tarih, Esas No: 2009/3513-Karar No: 2011/422) ... 63

(9.C.D, 27.01.2011, Esas No: 2009/3513-Karar No: 2011/422) ... 63

(9.C.D. 09.03.2011 tarih, Esas No: 2011/906-Karar No: 2011/1623) ... 66

(12.04.2011 tarih ve Esas No: 2009/4666-Karar No: 2011/2234) ... 68

(13.04.2011 tarih ve Esas No: 2009/8849-Karar No: 2011/2263) ... 68

(9.C.D,14.04.2011 tarih, Esas No: 2011/1714-Karar No: 2011/2314) ... 68

(İstanbul 4. Ağ. CM, 25. 05.2011 gün, 2006/310 E., 2011/189 K. ... 69

(9.C.D, 06.06.2011 tarih, Esas No: 2009/12903- Karar No: 2011/3204) . 70 (9.C.D, 07.06.2011 tarih, Esas No: 2011/4205-Karar No: 2011/3247). ... 71

(Yargıtay 10. CD., 30.06.2011, 2011/3523 E., 2011/5295 K.) ... 71

(9.C.D, 18.07.2011 tarih, Esas No:2011/6328-Karar No: 2011/12091) ... 73

(9.C.D, 14.09.2011 tarih, Esas No: 2009/15503-Karar No: 2011/23866) 74 (9.C.D, 14.09.2011 tarih, Esas No: 2009/15336-Karar No: 2011/25416) 74 (9.C.D, 19.09.2011 tarih, Esas No:2009/16287-Karar No: 2011/27067) 74 (9.C.D, 20.09.2011 tarih, Esas No: 2009/15262-Karar No: 2011/27105) 75 (9.C.D, 20.09.2011 tarih, Esas No: 2009/17865-Karar No: 2011/27117) 75 (9.C.D, 27.09.2011 tarih, Esas No: 2011/7749-Karar No: 2011/27280) .. 77

(5)

(9.C.D, 28.09.2011 tarih, Esas No: 2009/14206-Karar No: 2011/27325) 78 (9.C.D, 03.10.2011 tarih, Esas No: 2009/17813-Karar No :2011/27684) 78 (9.C.D, 10.10.2011 tarih, Esas No: 2011/9504-Karar No: 2011/27817) . 78

(9.C.D, 11.10.2011 tarih, Esas No: 2009/18613-Karar No: 2011/27880) 79 (Yargıtay 10. CD., T. 12.10.2011, E. 2011/9702 K. 2011/55850) ... 79

(9.C.D, 31.10.2011 tarih, Esas No: 2009/18405-Karar No: 2011/28135) 80 (9.C.D, 01.11.2011 tarih, Esas No: 2009/19017-Karar No: 2011/28321) 80 (9.C.D, 01.11.2011 tarih, Esas No: 2009/19480-Karar No: 2011/28190) 80 (9.C.D, 03.11.2011 tarih, Esas No: 2009/17839-Karar No: 2011/28355) 80 (9.C.D, 14.11.2011 tarih, Esas No: 2011/8828-Karar No: 2011/28683) .. 80

(9.C.D, 17.11.2011 tarih, Esas No: 2011/10013-Karar No: 2011/28607) 81 (9.C.D, 22.11.2011 tarih, Esas No: 2009/19676-Karar No: 2011/28879) 83 (9.C.D, 05.12.2011 tarih, Esas No: 2009/20476-Karar No: 2011/29431) 83 (9.C.D, 23.11.2011 tarih, Esas No: 2009/19182-Karar No: 2011/29111) 83 (9.C.D, 05.12.2011 tarih, Esas No: 2009/20472-Karar No: 2011/29430) 83 (9.C.D, 07.07.2010, 05.12.2011 tarih ve Esas No: 2011/10404-Karar No: 2011/… kararı ile yeniden düzeltilerek onandı)... 83

(9.C.D, 05.12.2011 tarih, Esas No: 2011/10409-Karar No: 2011/29588) 84 (9.C.D, 14.12.2011 tarih, Esas No: 2011/10378-Karar No: 2011/30018) 85 (9.C.D, 19.12.2011 tarih, Esas No: 2009/15634-Karar No: 2011/30212) 85 (9. C.D, 19.12.2011 tarih, Esas No: 2009/20949-Karar No: 2011/30216) ... 86

(9.C.D, 21.12.2011 tarih, Esas No: 2009/21146-Karar No: 2011/30437) 86 (9.C.D, 26.12.2011 tarih, Esas No: 2009/21233-Karar No: 2011/30630) 86 9.C.D, 28.12.2011 tarih, Esas No: 2009/21972-Karar No: 2011/30785 ... 87

(9.C.D, 26.12.2011 tarih, Esas No: 2009/21233-Karar No: 2011/30630) 87 (29.12.2011 tarih, Esas No: 2009/14883-Karar No: 2011/30914) ... 87

(9.C.D. 04.01.2012 tarih, Esas No: 2011/11290-Karar No: 2012/97) ... 88

(Yargıtay 8 C.D. 28.03.2012, 2010/13801 E, 2012/110296 K) ... 95

(Yargıtay 9. CD. 04.04.2012, 2012/742 E, 2012/4589 K.) ... 95

(6)

(9.C.D, 24.04.2012 tarih, Esas No: 2010/17515-Karar No: 2012/5274) 100 (9.C.D, 25.04.2012 tarih, Esas No: 2010/16629-Karar No: 2012/5317) 100 (9.C.D, 25.04.2012 tarih, Esas No: 2010/16798-Karar No: 2012/5323) 100 (9.C.D, 26.04.2012 tarih, Esas No: 2010/18023-Karar No: 2012/5583) 100 (9.C.D, 08.05.2012 tarih, Esas No: 2012/688-Karar No: 2012/5869) ... 100

(9.C.D, 21.05.2012 tarih, Esas No:2012/2157-Karar No: 2012/6593) ... 102

(9.C.D, 04.06.2012 tarih, Esas No: 2011/10391-Karar No: 2012/7223) 104 (9.C.D, 04.06.2012 tarih ve Esas No: 2010/15798-Karar No: 2012/7455) ... 104

(9.C.D, 11.06.2012 tarih, Esas No: 2011/10694-Karar No: 2012/7517) 105 (9.C.D, 13.06.2012 tarih, Esas No: 2012/4213-Karar No: 2012/7642) .. 105

(9.C.D, 17.09.2012 tarih ve Esas No: 2012/722-Karar No: 2012/9478) 106 (9.C.D, 17.09.2012 tarih ve Esas No: 2012/4071-Karar No: 2012/9480) ... 106

(27/11/2012 tarih ve 2012/10036-13760 E/K sayılı kararı) ... 106

(9. C.D, 17.12.2012 tarih ve Esas No: 2012/10655-Karar No: 2012/15446) ... 107

(9. C.D, 19.12.2012 tarih ve Esas No:2010/16577-Karar No: 2012/15349) ... 109

(9 CD. 10/01/2013 tarih ve 2011/7343-514 E/K sayılı kararı) ... 110

(9 CD 10/01/2013 tarih ve 2012/6852-511 E/K sayılı kararı) ... 110

(9. CD. 06/03/2013 tarih ve 2012/11372-2369 E/K sayılı kararı) ... 111

(9.CD 15/03/2013 tarih ve 2013/1699-3984 E/K sayılı kararı), ... 111

(9. C.D, 25.03.2013 tarih ve Esas No: 2012/700-Karar No: 2013/4535)” ... 111

(9. C.D, 10.04.2013 tarihEsas No: 2013/2418-Karar No: 2013/5484) ... 113

(9. C.D, 10.04.2013 tarih, Esas No: 2013/2676-Karar No: 2013/5488) . 114 (9. C.D, 10.04.2013 tarih ve Esas No: 2011/12287-Karar No: 2013/5518) ... 114

(9. C.D, 18.04.2013 tarih Esas No: 2011/2412-Karar No: 2013/6246) .. 115

(9. C.D, 24.04.2013 tarih ve Esas No: 2012/4728-Karar No: 2013/6215) ... 115

(7)

(9. C.D, 25.04.2013 tarih ve Esas No: 2011/1671-Karar No: 2013/6363) ... 115 (9. C.D, 29.04.2013 tarih, Esas No: 2013/3256-Karar No: 2013/6628) . 115 (9. C.D, 20.05.2013 tarih ve Esas No: 2012/2168-Karar No: 2013/7818) ... 116 (9. C.D, 20.05.2013 tarih ve Esas No: 2011/7052-Karar No: 2013/7819) ... 116 (9. C.D, 20.05.2013 tarih ve Esas No: 2012/1392-Karar No: 2013/7961) ... 117 (9. C.D, 20.05.2013 tarih ve Esas No: 2012/2751-Karar No: 2013/7962) ... 117 (9. C. D, 22.05.2013 tarih ve Esas No: 2013/3017-Karar No: 2013/8053) ... 117

CGK 19.12.1995, K. 1995-383

Tüm işlemlerin dokuz günlük kısa bir süre içinde gerçekleştiği ve sanığa kod adı da verilmediği ve yasa dışı örgüte kesintisiz, sürekli, uzun zaman devam eden bir yardımı olmadığı dikkate alınarak, sanığın kısa bir zaman dilimi içindeki eylemleri; belli bir yoğunluğa ulaşmadığı, örgütle organik bir bağ bulunmadığı, lojistik destek sağlanmadığı için yasa dışı örgüt üyesi olmak suçunu oluşturmamaktadır.

CGK 23.11.1999, K. 285

Geceleyin köyündeki evine gelince silahlı ve bombalı üç yasadışı örgüt üyesi ile karşılaşan, evde kalınmasına gönüllü olmayınca uyarılan, özgür iradesi olmadan baskı altında kalarak kendisini ve ailesini korumak için örgüt üyesinin evinde kalmasına rıza gösteren, arandığını duyunca kendiliğinden gelerek teslim olan sanığın eylemi suçun manevi unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle yardım kapsamında değerlendirilemez.

9. CD, 15.9.2003, 2003/1142-2003/1395 E-K

Ele geçen dava konusu kitap ve dergilerin içerikleri ile bunların kapak fotoğrafları karşısında, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı düşüncelerle beraatine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

10. CD 5.2.2005 K. 2010/2335

Somut olayda örgüt oluşturmak için sayısal yeterliliğin bulunduğu anlaşılmakta ise de; failler arasında hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradelerinde devamlılık saptanamamıştır.

8. CD 11.7.2005, 8219-7089

Bir olay için bir araya gelen sanıkların eylemlerinde birden fazla suç işleme ve süreklilik öğeleri bulunmamaktadır.

(8)

9. CD 29.11.2005, K. 2005/9094

Sanıkların aksi sabit olmayan savunmaları ve tüm dosya kapsamından küçük yaşta aileleri ile birlikte Birleşmiş Milletler denetimindeki kamplarda kaldıkları anlaşılmış, ancak bu süre içinde örgütle organik bağ içine girip faaliyette bulunduklarına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD. 27.4.2006, K. 2006/2478

Sanığın süreklilik, çeşitlilik gösteren eylem ve faaliyetlerinin silahlı örgüt suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.

Sanık hakkında lehe yasa değerlendirmesi yapılırken, "suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler bu suç açısından da aynen uygulanır ve örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi örgüt üyesi olarak cezalandırılır" hükümleri karşısında anılan maddelerin amaç ve kapsamları da nazara alındığında, sanığın konumunun Ceza Kanunu’nun 314/2 maddesine uyduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmelidir.

9. CD. 27.4.2006 E. 2006/971, K.2006/2473

Kesinleşen hükümlerle ilgili olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının takdiri için duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği kabul edilmektedir.

8. CD 12.6.2006, 875-5138

Cürüm işlemek için teşekkül oluşturma suçuna bu suçtan doğrudan zararı bulunmayan TEDAŞ’ın müdahilliği mümkün değildir.

9. CD 16.2.2006, K. 2006/859

Sanık savunmaları, tanık beyanları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamından, sanığın 1995 yılında PKK terör örgütü mensupları tarafından kırsala kaçırıldığı, bu tarihten teslim olduğu 30.4.2004 tarihine kadar yaklaşık 10 yıl kendi isteği ile örgüt içerisinde kaldığı, örgüte ait, Irak'da bulunan çeşitli kamplarda siyasi ve askeri eğitim aldığı, kendisine kaleşnikof silah verildiği, istihbarat görevini üstlendiği, örgüt içerisinde "Hücum" kod adını kullandığı, dolayısıyla silahlı örgütün üyesi olduğu anlaşılmış olup hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun hükümleri de nazara alınmak suretiyle hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.

8. CD 27.2.2006, 2896-1400

Belirli bir olayı gerçekleştirmek için bir araya gelen sanıkların eylemlerinde birden fazla suç işleme ve süreklilik öğeleri

(9)

bulunmadığından, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma ile suç örgütüne yardım etme suçlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

8. CD 22.2.2006, 960-4720

Cürüm işlemek için teşekkül oluşturma suçuna, bu suçtan doğrudan zararı bulunmayan …Bankası A.Ş’nin müdahilliği mümkün olmadığından bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 23.3.2009 K. 2009/3368

Sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 1. maddesinde belirtilen amaçlar doğrultusunda kurulan Hizbuttahrir terör örgütüne ait bildirileri dağıtmaktan ibaret eyleminin, anılan Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 7. maddesinin 2. fıkrasında tanımlanan “örgüte yardım”

suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek örgüt propagandası yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 13.03.2006 K. 2006/1484

Sanığın örgüt içinde uzun süre tabur komutanlığı, bölge sorumluluğu gibi görevlerde bulunduktan sonra 2003 yılı ekim ayına kadar takım, bölük ve tabur komutanlarının görev aldığı özel kuvvetler komutanlığı yaptığının anlaşılması ve kabulün de bu yönde olması karşısında 5237 sayılı kanunun 314.

maddesinin 1. fıkrasında belirlenen “yöneten konumunda olduğu ve bu fıkraya göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden kabule de uymayan bir uygulama ile yazılı şekilde hüküm tesisi” bozmayı gerektirmiştir.

8. CD 5.4.2006, 12122-2919

“…önceden sayısı belirsiz suçları işlemek amacıyla tam bir işbirliği anlayışı ve hiyerarşik yapıda süreklilik taşıyan biçimde örgütlenmeyip bir olaya özgü olarak bir araya geldikleri anlaşılmış bulunmasına göre, mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklamak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygundur.

8. CD 2007/3981-2007/4415

“…sanıklar B.Ç, S.Ç ve A.K.’nın sanık H.O liderliğinde bir araya gelip önceden belirlenmemiş sayıda ve süreklilik anlayışı içinde, sahte olarak imal edilmiş altınları piyasaya sürmek için suç işlemek amacıyla örgüt kurdukları

…sanıkların örgütün faaliyeti çerçevesinde illeri dolaşarak piyasaya altın sürdükleri …altınların satımı, satımdan elde edilen paraların muhafazası, konaklama ve beslenme gibi ihtiyaçların karşılanması noktasında tam bir işbirliği …ve disiplinli biçimde hareket etmeleri…” bozmayı gerektirmiştir.

(10)

9. CD 28.12.2006, K. 2006/7822

Tüm dosya kapsamından sanığın fotoğraf çekmekten ibaret eyleminin örgüte yardım suçunu oluşturmayacağı, hukuki durumun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD, 21.2.2007, K. 2007/1380

“Anılan yasa maddelerinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında, 5237 sayılı TCK’nın suçların içtimaı bakımından gerçek içtima kurallarını benimsediği, suç oluşturan kaç eylem varsa o kadar suç ve kaç suç varsa o kadar ceza vardır ilkesi doğrultusunda düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; sanığın silahlı terör örgütü PKK’nın amacı doğrultusunda ve yaptığı eylem çağrısı üzerine organize edilen 26.02.2006, 21.03.2006, 28-31.03.2006 tarihlerindeki korsan gösterilere katılmak, örgüte ait amblem ve işaretlerle A. Öcalan’ın posterlerini taşıyan göstericilerin önünde yer alıp polise saldırmaları için talimat vermek ve bizzat polise saldırmak, örgütçe yapılan çağrıya uygun olarak güvenlik güçlerinin operasyonlarında öldürülen örgüt mensuplarının cenazelerini teslim alan grup içerisinde yer almak, zafer işareti yapıp “Öcalan siyasi irademizdir”, “başkan siyasi irademizdir” “gerilla vuruyor, Kürdistanı kuruyor” şeklinde sloganlar atmak, ateş yakarak yolu trafiğe kapatan grubu yönlendirmek suretiyle, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, hem silahlı örgüt üyesi olmak suçundan hem de suç oluşturan fiilleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 29.3.2007, K. 2007/2618

Sanığın, kolluk ve aşamalardaki beyanları, tüm dosya kapsamı ile 1999 yılı Ağustos ayında, PKK terör örgütüne duyduğu sempati nedeniyle, örgütün Kuzey Irak'daki kamplarına gitmek üzere yasadışı yollardan çıkış yaptığı, yurt dışında PKK örgütü kampı olan Mahmur Kampı'nda 5 yıl süreyle eğitimci olarak çalıştığı, 17.12.2004 tarihinde Atatürk Havalimanı'nda Türk Hava Yolları'na ait uçakla Üsküp'e gitmek üzere pasaport kontrolüne geldiğinde Ercan Çelik adına tanzim edilmiş üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış sahte pasaport ve nüfus cüzdanı ile yakalandığı, bu suretle yasadışı silahlı örgüt üyeliği sübut bulduğu anlaşılmış olup hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 6.3.2007, K. 2007/1358

Silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın suçu temadi eden suçlardan olduğundan 30.3.2004 olan yakalanma tarihi suç tarihi olduğu gözetilmeden 1996 yılı ve öncesi yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür

(11)

8. CD 19.11.2007, K. 2007/7884

Sanıkların örgütün faaliyeti çerçevesinde sahte çek ve senet kullanmak suretiyle mağdurlardan elde ettikleri haksız malların bir kısmını birebir pazarlama yoluyla, bir kısmını da örgütün bu amaç doğrultusunda kullandığı ve başında sanıklar A K ve S.K nin olduğu işletme aracılığı ile paraya çevirdikleri, elde edilen haksız malların muhafaza ve satımının yapıldığı işletmelerin sahipleri sanıklar A K ve S.K. nin mağdurlarla alışveriş sırasında bir araya gelmedikleri, alışverişin tokatçılar olarak adlandırılan diğer sanıklar aracılığıyla yapıldığı, mağdur R.A’. nın ve tanık F.B’. nin anlatımlarından, bazı mağdurları silah kullanmak suretiyle tehdit edip yıldırdıkları, kendilerinden haksız menfaat elde edilecek olan mağdurlara yönelik işin organizasyonu, elde edilen malın örgütün faaliyet alanı içinde olan Akşehir İlçesi Adsız Kasabasındaki yere getirilmesi, muhafazası, paraya dönüştürmesi noktasında tam bir işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ile araç ve gereç açısından amaç suçları işlemeye elverişli olduğunun anlaşılması karşısında bozma kararı verilmiştir.

9. CD 2.10.2007, 2007/7875-2007/6926

Silahlı terör örgütü üyesi olmayan sanıkların örgütün talimatı doğrultusunda örgütsel faaliyetlerde kullanılmak maksadıyla bunların amaçlarını bilerek patlayıcı madde nakletme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 315. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı ve hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

8. CD 20.6.2007, 2201-4803

Sanığın suç işlemek amacıyla kurulan örgütün yöneticisi konumunda bulunduğu gözetilmeden, sadece örgüt üyeliğinden uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 18.6.2007, 2007/4669-2007/5385

Tüm dosya kapsamına göre silahlı terör örgütünün faaliyetlerinde kullanılmak üzere temin edilen 1 adet el bombası ile 5.670 gr plastik patlayıcı, 4 adet elektrikli kapsül, 8 adet elektrikli bomba düzeneğini örgütün amaçlarını bilerek bulunduran sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 315.

maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD, 6.6.2007 4938-5022

Sanığın örgüte yardım amacıyla evinde patlayıcı bulundurma eylemi sebebiyle 5237 sayılı TCK nun 315. maddesine göre cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

(12)

9. CD 10.5.2007 K. 2007/4039

“Silahlı örgüt üyesi olup kendiliğinden örgütten ayrılarak teslim olan failin örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak edip etmediği ve yaptığı açıklamaların doğruluğu Emniyet Genel Müdürlüğünden sorulup araştırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir”.

CGK 3.4.2007, 2006/10-253, 2007/80

Üyeler anısında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır.

Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp, örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır.

9. CD 3.4.2007, K. 2007/2816

Ele geçen örgütsel dökümanların içeriği ve tüm dosya kapsamına göre silahlı terör örgütüne özgeçmiş raporu vererek katılan, örgütün faaliyeti doğrultusuna ders alan, aidat veren ve çok sayıda örgütsel dökümanda adı geçen sanığın eylem ve faaliyetlerinin örgüt üyeliği boyutuna ulaştığı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşürülerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 2.4.2007, K. 2007/2728

Sanığın silahlı terör örgütünün amacı doğrultusunda ve yaptığı eylem çağrısı üzerine organize edilen korsan gösteriye katılmak, göstericilerin önünde yer alıp, bizzat polise taş atmak, “Yaşasın başkan…”, “TC’nin… yıldıramaz bizleri” şeklinde sloganlar atmak, polislere taş atan grup içinde yer almak suretiyle; örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, hem silahlı örgüt üyesi olmak suçundan hem de suç oluşturan fiilleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi bozmayı gerektirmiştir.

CGK 4.3.2008, E. 2007/9-282 K. 2008/44

“220. maddenin 6. fıkrasında “örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişinin, ayrıca örgüte üye olmak suçundan dolayı”

cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı gerekçesinde;

“Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi, ayrıca örgüte üye olmak suçundan dolayı cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCY’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede, örgütün faaliyetleri doğrultusunda işlenen suçlardan da ayrıca sorumluluk esası kabul edilmiş, yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiş, gösterdiği vahamet dikkate alınarak, yardım fiilleri örgütün niteliğine göre anılan Yasanın 220 ile 314. maddeleri kapsamında yaptırıma bağlanmıştır.

(13)

9. CD 4.3.2008, K. 2008/1291

“Terörle Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderilen bir ihbar mektubu üzerine yapılan araştırma sonucu askerlik görevini yapmakta iken yakalanan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 221.

maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 29.2.2008, K. 2008/1226

Tüm dosya kapsamına göre silahlı terör örgütü üyesi olduğu anlaşılan sanığın katıldığı iddia edilen eylemlere iştirak eden suç failleri hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp, varsa bunlara ilişkin soruşturma evrakı, aşama ifadeleri ve haklarında verilen kararların ilgili C. Başsavcılıkları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve İçişleri Bakanlığından sorularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 25.2.2008, K. 2008/987

“Sanığın 14.7.2006 tarihli Uzunlar köyü yol ayırımında diğer örgüt mensupları ile birlikte pusu kurup uzun namlulu silahlarla askeri konvoya ateş etme ve 30.4.2006 tarihinde Kocaköy ilçesinde jandarmanın 2 nolu nöbet kulübesine ve kamu binalarına yönelik silahlı saldırı eylemlerinin ayrı ayrı 5237 sayılı TCK nun 307. maddesinde tanımlanan suçları oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 6.2.2008, K. 2008/651

Silahlı örgüte üye olan sanıkların 17.1.2000 tarihinde Pozantı ilçesi Akçatekir yaylasındaki örgüte ait evde güvenlik güçlerince yapılan operasyon üzerine çıkan çatışma sonucunda yakalandıkları, eylemlerinin örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti Anayasasını zorla değiştirip yerine dini esaslara dayalı bir sistem getirmek şeklindeki amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaylar cümlesinden olduğu, hukuki durumlarının suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK nun 146/1 ve karar tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 302/1.maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 4.2.2008, K. 2008/616

4959 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce yakalanan ve kovuşturmanın değişik safhalarında ifade değiştirip inkâra yönelen sanık N.G’nin örgüt içindeki konum ve faaliyetleriyle uyumlu şekilde bilgi vermek suretiyle örgütün dağılmasına veya meydana çıkarılmasına yardım ettiğine ya da bilgi ve belge vererek yahut bizzat çaba göstererek örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle de yasada aranan koşulların oluşmadığı

(14)

gözetilmeden, hakkında anılan yasa hükümlerinin uygulanması bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 4.2.2008, K. 2008/616

Sanık A.Ç’nin örgüt üyesi olarak faaliyet gösterip örgüt tarafından devlet yanlısı olması nedeniyle örgüt tarafından cezalandırılmasına karar verilen A.P'nin öldürülmesi eylemine katılmaları için H.D. ve F.B’yi temin edip eyleme katılmalarını sağladığının anlaşılması karşısında, fiilin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 125. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 23.1.2008, 10462/278

Kabul ve dosya kapsamına göre sanığın eylemi örgüte bilirkişi raporuna göre RDX içeren A4 plastik patlayıcı madde temin etme niteliğinde olup, 5237 sayılı TCK.nun 315. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, kanuna aykırıdır.

9. CD 22.1.2008, K. 2008/229

Örgüte fotoğraflı özgeçmiş raporu vererek örgütsel faaliyetlerde bulunan ve aranır durumda iken güvenlik güçlerince yakalanan sanık E.Y’nin, silahlı örgüt üyesi olma suçundan cezalandırılıp, koşulları bulunmadığından hakkında 4959 sayılı Yasanın uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

9. CD 10.12.2007, E. 2007/5166 K. 2007/9121

3713 sayılı yasanın 7/1 maddesindeki düzenleme madde normu dikkate alınarak, cebir ve şiddete başvurmamış, silah kullanmamış ama ileriki safhada bu yollara başvuracak olan örgütler hakkında uygulanabilecek olan madde olarak görülmekte, bu madde delaleti ile TCK'nun 314 maddesi gereğince yaptırım uygulanmaktadır. Hizb-ut tahrir örgütüne yönelik kararlar bu kapsamda kabul edilmiştir

8. CD 3.12.2007, 9222/8495

"Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanıklar H. O. T. ve Ş.T.

liderliğinde kurulan örgüt çatısı altında, sanıklar A . S , M.Y., U.Y, S.C., Ş.A., D.T.'nin bir araya gelerek, tam bir işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket ederek, hayat kadını olarak geçimini temin eden mağdureleri baskı ve tehditle kendilerine tabi olarak çalışmaya zorladıkları, kendilerinden ayrılmak isteyen veya haklarında resmi mercilere şikâyette bulunan mağdureleri yine baskı ve tehdit kullanmak suretiyle yıldırıp,

(15)

ayrılmalarından ve şikâyetlerinden vazgeçirdikleri, mağdureleri müşterilere örgüt üyeleri aracılığıyla götürüp getirdikleri, işe çıkan mağdurelerin çıktıkları iş hakkında örgüt üyelerine bilgi verdiği, kimin ne kadar işe çıktığı ile ilgili kayıt tutulduğu, yine bu alanda kendilerine rakip olarak gördükleri kişileri ve evlerini kurşunlayarak onları da yıldırmaya, korkutmaya ve sindirmeye çalıştıkları, örgüte yönelik yapılan operasyon kapsamında yakalanan örgüt üyeleri ve evlerinde, ruhsatsız tabanca, pompalı tüfek, değişik miktarlarda mermi ele geçtiği gibi, bir kısım örgüt üyelerinin öncesinde ruhsatsız tabanca yakalattıkları ve haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan işlem de yapıldığı ve bu şekli ile örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı, araç ve gereç bakımından amaç suçlan işlemeye elverişli olduğu anlaşılmaktadır.

8. CD 28.11.2007, 10605-8313

Sanıkların, otomobil kampanyası düzenleyip herhangi bir teslimat yapılmaksızın müşterilerden usulsüz para toplamak amacıyla bir örgütlenme disiplini ve dayanışma içinde bir araya geldiklerini gösterir ve mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı kanıt bulunmaması bozmayı gerektirmiştir.

8. CD 20.11.2007. 2006/8617. 2007/7955

"Dosyada mevcut cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan yargılanıp mahkûmiyet hükmü kesinleşen M. Ş.A liderliğindeki Şirinler çetesinin cezaevindeki üyelerinin ihtiyaçlarını karşıladığına, çete liderinin bir takım işlerini yapıp yine adliyedeki bir takım işlerini takıp ettiğine ilişkin sanığın beyanları, sanığın tahliye olan Şirinler çetesi lideri MŞA’ yi karşılamaya giden çete üyeleri arasında olup gözaltına alındığına ve adlı tahkikat yapıldığına dair 27.4 2002 tarihli soruşturma evrakları ile yine dosya arasında mevcut bu çete ile ilgili olarak zanlı tehdit, suça azmettirmek ve haksız menfaat temin etmeye çalışmak suçlarından gözaltına alındığına ve adlı tahkikat yapıldığına dair 17. 10. 2001 tarihli soruşturma evrakları ile yine sanığın adı geçen çetenin üyesi olmaktan kesinleşmiş 2 yıl 6 ay ağır hapis cezası bulunan A. A nın ilamına ait infaz evraklarının geciktirilmesi için adliye personeli sanıklar M ve B den taleple bulunduğuna ilişkin deliller ve tüm dosya kapsamından sanığın silahlı suç örgütü üyesi olduğu anlaşılmaktadır.

9. CD, 6.3.2008, K. 2008/1400

5237 sayılı TCK nun 315/1. maddesinde tanımlanan örgüte silah sağlama suçu, örgüte yardımın özel bir şekli olup, şartları bulunduğunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği, ancak somut olayda; 5237 sayılı TCK.nun 221. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında kendiliğinden teslim olmayıp yakalanan sanığın anılan Yasanın 221/4. maddesi anlamında örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlar ve failler ile ilgili konumuna uygun yeterli bilgi vermediği anlaşıldığından, şartları oluşmaması sebebiyle etkin pişmanlıktan yararlanma talebinin reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiştir.

(16)

9. CD 10.3.2008, K. 2008/1452

4959 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce yakalanan sanığın örgüt içindeki konum ve faaliyetleriyle uyumlu şekilde bilgi vermek suretiyle örgütün dağılmasına veya meydana çıkarılmasına yardım ettiğine ya da bilgi ve belge vererek, yahut bizzat çaba göstererek örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle de yasada aranan koşulların oluşmadığı gözetilmeden, hakkında anılan yasa hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

9. CD 13.3.2008, K. 2008/1670

Sanık H.A’nın teslim olmayıp yakalandığı, duruşmada ise aşamalardaki beyanlarından dönerek suçu inkar ettiği ve yasanın aradığı anlamda etkin pişmanlığından söz edilemeyeceği gözetilmeden talebinin reddi yerine 5237 sayılı TCK.nun 221/4. maddesi ile cezasında indirim yapılması bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 13.3.2008, K. 2008/1670

a) Sanıklar M.Z.V., D.Ö., S.D. haklarında sübutu kabul edilen 5237 sayılı TCK.nun 315. maddesine aykırılık suçunun 765 sayılı Türk Ceza Kanunundaki karşılığının 169. maddesi olup 5252 sayılı Yasanın 3.

maddesindeki "Mevzuatta 765 sayılı TCK.na yapılan yollamalar 5237 sayılı TCK.na yapılmış sayılır" hükmü karşısında tayin olunan cezaların, 3713 sayılı Yasanın 5. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle anılan Yasanın bu maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek, eksik ceza tayini,

b) Sanık H.A’nın teslim olmayıp yakalandığı, duruşmada ise aşamalardaki beyanlarından dönerek suçu inkar ettiği ve yasanın aradığı anlamda etkin pişmanlığından söz edilemiyeceği gözetilmeden talebinin reddi yerine 5237 sayılı TCK.nun 221/4. maddesi ile cezasında indirim yapılması,

c) Sanıklar M.Z.V., D.Ö. ve S.D. haklarında tekerrüre esas sabıkaları olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58/6 ve aynı Yasanın tanımlar başlıklı 6.

maddesindeki "örgüt mensubu suçlu deyiminden; bir suç örgütünü kuran, yöneten, örgüte katılan veya örgüt adına diğerleriyle birlikte veya tek başına suç işleyen kişi anlaşılır" hükmü karşısında anılan Yasanın 315. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkında 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

10. CD 13.3.2008, 2008/544-4308

"Somut olaya bakıldığında: hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan sanıklardan İdris D.’ ın sanıklar Nurettin ve Turan’ın eylemine katıldığına ilişkin delil bulunmadığı gibi, sanıkların arasında hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradelerinde devamlılık da saptanmadığı anlaşılmaktadır.

(17)

Açıklanan durum karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 220. maddesinin uygulanmasının koşulları bulunmadığı dikkate alınarak lehe yasanın buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 27.3.2008, K. 2008/2526

5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin, hapis cezasının infazı sırasında ve infazından sonra uygulanacak infaz rejimi ile ilgili hükümler içermesi ve Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, sanığın örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediği patlayıcı madde bulundurmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyeti nedeniyle hakkında anılan maddenin 9. fıkrasının uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

6. CD 7.4.2008, K. 2008/9038

Sanık K’ nın suç örgütü yöneticisi S.P'in 19001 yevmiye notu vekâletnameye dayalı avukatı olup, suç örgütü üyesi olması bakımından, mahkemece kanıt olarak kabul edilen iletişimin tespitine ilişkin tutanaklar incelendiğinde, konuşmaların sanığın avukatlık mesleğinin gereği olarak hukuksal yardım sınırları içerisinde bulunduğunun saptanması karşısında; adı geçenin suç örgütü üyesi olduğuna dair mahkumiyetine yeter, kesin inandırıcı, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı te mevcut kuşkunun sanık yararına yorumlanması gerektiği gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD, 9.4.2008, K. 2008/3617

1- Hükme esas alınan 26.5.1992 tarihinde Çukurca İlçesi Üzümlü Karakoluna silahlı saldırı olayına ilişkin eylem evrakı ile 1-4.9.2002 tarihlerinde Cudi dağı bölgesindeki operasyonlarda ele geçirildiği bildirilen ve sanık aleyhine delil olarak kabul edilen dökümanın asıl ya da onaylı örnekleri getirtilip Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde dosyaya konulmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,

2- Sanığın mensubu olduğu örgütün amacı doğrultusunda vahamet arz eden eyleme katıldığının kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 302. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi sırasında karar yerinde açıklanan başka suçları da işlemiş olması nedeniyle anılan maddenin 2. fıkrasının amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında ayrıca bu suçlardan dolayı da ilgili hükümlere göre cezalandırılması gerektiği, bu durumda da suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 125. maddesinin lehe olduğu gözetilmeden değerlendirilmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

8. CD 13.5.2008, 2007/12848. 2008/5496

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanıkların işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket ederek süreklilik gösterir biçimde suç işlemek amacıyla örgüt kurduklarına dair kesin kanıt bulunmadığı

(18)

ve olay tarihinde göçmen kaçakçılığı için bir olaya mahsus sanıkların bir araya gelmeleri eylemlerinin de suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunu oluşturmadığı gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 4.6.2008, K. 2008/7348

4959 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce yakalanan sanık R.Ç’nin örgüt içindeki konum ve faaliyetleriyle uyumlu şekilde bilgi vermek suretiyle örgütün dağılmasına veya meydana çıkarılmasına yardım ettiğine ya da bilgi ve belge vererek, yahut bizzat çaba göstererek örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle de yasada aranan koşulların oluşmadığı gözetilmeden, hakkında anılan yasa hükümlerinin uygulanması, ayrıca sanık V.A’nın örgütün fikirlerini benimseyip örgütle organik bağ kurarak süreklilik ve çeşitlilik arz edecek şekilde faaliyet gösteren sanığın eylemlerinin silahlı örgüt üyesi olmak suçunu oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

9. CD 9.6.2008, K. 2008/7471

1-5237 sayılı TCK.nun 314. maddesinin 3. fıkrasında; "Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler bu suç açısından aynen uygulanır." denilmekte, anılan Yasanın 220. maddesinin 6. fıkrasında "örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi ayrıca örgüte üye olmak suçundan dolayı cezalandırılır." "4. fıkrasında ise "örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur" hükmünü taşımaktadır. Anılan Yasa maddelerinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında; 5237 sayılı TCK.nun suçların içtimaı bakımından gerçek içtima kurallarını benimsediği, "Suç oluşturan kaç eylem varsa o kadar suç ve kaç suç varsa o kadar ceza vardır." ilkesi yönünde düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; sanığın silahlı terör örgütü PKK.'nın amacı doğrultusunda ve yaptığı eylem çağrısı üzerine organize edilen 28.3.2006 tarihinde gerçekleştirilen korsan gösterilere katılıp örgütün propogandasını yapmak, bizzat polise ve karakola taş atmak suretiyle; örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Ceza Genel Kurulunun 4.3.2008 gün 2007/9-282 esas, 2008/44 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere hem silahlı örgüt üyesi olmak suçundan hem de örgüt propogandası yapma ve izinsiz gösteriye katılma fiilleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de; 5271 sayılı CMK.nun 250. maddesinde sayılan suçlara bakmak üzere kurulan mahkemenin, anılan Yasanın 252/1-g maddesindeki istisna hükmü de nazara alındığında; 2911 sayılı Yasaya aykırılıktan açılan davaya bakmasına yasal olanak bulunmadığından bu suçtan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

(19)

CGK 10.6.2008, K. 2008/164

“Yerleşik yargısal kararlarda belirlenen ilkelere göre, failin salt silahlı örgüte ilgi duyması, örgüte katılmak için zemin arayışına girmesi, bu amaçla kendisini örgüte ulaştırabilecek kişilerle temasa geçmeye çalışması ve örgüt mensuplarıyla görüşüp buluşmadan salt örgüte katılmak amacıyla başka bir bölgeye yolculuk yapması silâhlı örgüt üyeliği suçunun oluşumu için yeterli değildir.

9. CD 24.6.2008, K. 2008/8195

“4959 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce yakalanan hükümlünün örgüt içindeki konum ve faaliyetleriyle uyumlu şekilde bilgi vermek suretiyle örgütün dağılmasına veya meydana çıkarılmasına yardım ettiğine ya da bilgi ve belge vererek yahut bizzat çaba göstererek örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle de yasada aranan koşulların oluşmadığı gözetilmeden, hakkında anılan yasa hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.”

9. CD 9.7.2008, K. 2008/8882

Dosyada mevcut delillere göre sübut bulan ve mahkemece de sanığın örgütün amacı doğrultusunda katıldığı kabul edilen 23.1.1999 tarihinde içinde çok sayıda insanın bulunduğu Anadolu Kıraathanesine boru bomba atılması eyleminin 765 sayılı TCK.nun 125. maddesinde tanımlanan matuf fiil niteliğinde olduğu gözetilerek suç tarihinde yürürlükte olan anılan madde uyarınca ceza tayini gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 10.7.2008, K. 2008/8917

Güvenlik güçlerine yakalandıktan sonra kolluk, savcılık ve sorgu ifadelerinde örgüt üyesi olduğunu kabul edip, Pişmanlık Yasasından faydalanmak istediğini bildiren sanığın kovuşturma aşamasında önceki ifadelerini ve suçlamayı inkar edip örgüt üyesi olmadığını, bu nedenle de Pişmanlık Yasasından istifade etmek istemediğini beyan etmesi karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 221. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden anılan madde ile cezasından indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Kanuna aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı bozmayı gerektirmiştir.

9. CD, 10.7.2008, E. 2008/862, K. 2008/8964

4959 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce yakalanan sanığın duruşma aşamasına kadar tüm eylemleri ikrar ettiği, mahkemede ise suçlamaların tümünü inkara yöneldikten sonra 4959 sayılı Kanundan yararlanma talebi üzerine mahkemece sübutu kabul edilen 8.3.1994 tarihinde Mesut ve Abdurrahman adlı kişilerin öldürülmesi, Benlice'nin yaralanması eylemini reddettiği, bu nedenle de Yasada aranan koşulların oluşmadığı

(20)

anlaşılmakla, talebin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, suretiyle eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 16.7.2008, K. 2008/9147

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.5.1997 gün ve 76-114 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK nun 225/1 maddesi gereğince hükmün konusu iddianamede gösterilen eylemdir.

İddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır.

Somut olayda 4.8.2006 tarihli iddianamenin anlatım kısmında 765 sayılı TCK.nun 125. maddesine aykırılık suçunun unsurlarını oluşturup hükme esas alınan sanık H.A. hakkında 1995 yılı Ağustos ayında Şemdinli Müsellaka Jandarma Karakoluna saldırı ve 1997 yılı mayıs ayında Hakkari Zap Bölgesinde güvenlik kuvvetleri ile silahlı çatışma, sanık N.A. hakkında ise 1994 yılı Ağustos ayı ile 1995 yılı Ocak ayı arasında Tendürek Bölgesinde çatışma eylemleriyle ilgili bir ibare bulunmadığı gözetilmeden, bu eylemlerin sübutu kabul edilerek suç vasfı buna göre belirlenmek suretiyle sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

8. CD 21.7.2008, 2007/500, 2008/935

“Sanıkların muhtelif tarihlerde birlikte ya da münferit tehdit, yaralama ya da ırza geçme veya ırza geçmeye teşebbüs biçiminde gerçekleştirdikleri ve mahkum edildikten eylemlerinin gelişen olaylar zincirinde sanıkların önceden tasarlama ile organize olma ve fikir birliğine vararak örgütün amacına uygun suç işlemek için teşekkül oluşturduklarından söz edilemeyeceği gözetilmeden…”"

CGK 12.8.2008, K. 2008/23

“Ben bir Kürdistanlı olarak Kürdistan’da sayın Öcalan’ı bir siyasal irade olarak görüyor ve kabul ediyorum” ibarelerini içeren bildirileri imzalatmaktan ibaret olan eylemler, nitelik ve yoğunlukları da dikkate alınmak suretiyle 3713 sayılı Yasanın 7/2 maddesi kapsamında değerlendirilmelidir.

6. CD 7.10.2008, K. 2008/16408

“Somut olayda; sanıkların örgüt oluşturmak için sayısal yeterlikle oldukları anlaşılmakta ise de, aralarında hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradelerinde devamlılık olduğuna ilişkin kanıtların neler olduğu denetime olanak sağlayacak şekilde karar yetinde açıklanıp gösterilmeden karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

(21)

8. CD 7.10.2008, K. 2008/16408

"Sanıkların birinci yağma suçundan sonra eylemlerine devam ederek suç işleme iradelerinde devamlılık göstermeleri ve etkin görev paylaşımı içerisinde, amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gereçler ile suç işlemeleri karşısında; suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçunun sübut bulduğu anlaşılmaktadır.

6. CD 8.10.2008. 5141/16603

“TCK'nin 220. maddesinde suç oluşturan birden çok veya belirsiz sayıda fiil işlemek amacıyla birleşmeyi ve sürekliliği ifade eden örgütlenme' ile buyruk verme ve alt üst ilişkisini oluşturan yapılanmanın nasıl kurulduğu ve işlediği; karar yerinde tanışılmadan ve mahkûmiyete yeterli kanıtlar gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle ... hükümlülüğüne karar verilmesi,..” bozmayı gerektirmiştir.

6. CD 8.10.2008, 5141/16603

"Mahkemece bozmaya uyulduğu halde. 5237 sayılı TCK'nin 220.

maddesinde suç oluşturan birden çok veya belirsiz sayıda eylemleri işlemek amacıyla birleşmeyi ve sürekliliği ifade eden örgütlenme' ile buyruk verme ve alt üst ilişkisini oluşturan yapılanmanın nasıl kurulduğu ve işlediği; var olduğu kabul edilen birlikteliğin üye sayısı ve araç gereç bakımından amaç suçları işlemeye yeterli olup olmadığı karar yerinde tartışılmaması bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 4.11.2008, K. 2006/87

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın örgütün stratejisi doğrultusunda örgüte ait yayın organları tarafından yapılan eylem çağrısı üzerine üç ayrı tarihte düzenlenen basın açıklanmasına katılıp slogan atmak, örgütü öven döviz taşımak suretiyle örgütün bilgisi ve istemi doğrultusunda gerçekleştirdiği eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 314/3 ve 220/6. maddesi yollaması ile 314/2. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu anlaşıldığından bu suçtan zamanaşamı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.

Sanığın subutu kabul edilen eylemlerinin 3713 sayılı Kanunun 7/2.

maddesinde tanımlanan örgüt propagandası yapma suçunu oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

9. CD 5.11.2008, 1530/11802

Silahlı örgüte üye olmadığı anlaşılan sanığın örgütün amacını ve faaliyetlerinde kullanılacağını bilerek ve bu amaçla patlayıcı madde nakletme eyleminin silahlı örgüte yardım suçunun özel bir şeklini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 315. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, bozmayı gerektirmiştir.