4.3. Araştırmanın Önemi
4.8.10. Yaş Faktörü Đle Değişkenler Arasındaki Đlişki
Tablo 32. Yaş Đle Tatil Đçin Ayrılan Bütçe Arasındaki Đlişki
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 69,176a 9 ,000
N of Valid Cases 251
a. 2 cells (12,5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,04.
Yaş Tatil Bütçesi Total 1000£ ve altı 1001£- 2000£ 2001£- 3000£ 3001£ ve üstü 15-24 Count 32 13 3 0 48 % within Yaş 66,7% 27,1% 6,3% ,0% 100,0% % within Tatil Bütçesi 45,1% 15,1% 4,4% ,0% 19,1%
25-34 Count 14 5 18 2 39
% within Yaş 35,9% 12,8% 46,2% 5,1% 100,0% % within Tatil Bütçesi 19,7% 5,8% 26,5% 7,7% 15,5%
35-44 Count 12 22 15 11 60
% within Yaş 20,0% 36,7% 25,0% 18,3% 100,0% % within Tatil Bütçesi 16,9% 25,6% 22,1% 42,3% 23,9%
45+ Count 13 46 32 13 104 % within Yaş 12,5% 44,2% 30,8% 12,5% 100,0% % within Tatil Bütçesi 18,3% 53,5% 47,1% 50,0% 41,4%
Total Count 71 86 68 26 251
% within Yaş 28,3% 34,3% 27,1% 10,4% 100,0% % within Tatil Bütçesi 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
118 H0= Tatil için ayrılan bütçe yaş faktöründen bağımsızdır.
H1= Tatil için ayrılan bütçe yaş faktöründen bağımsız değildir.
P= 0,000 < 0,05 olduğundan H0 ret edilir. H1 kabul edilir.
Tablo 32’ye göre, Đngiliz turistlerin tatil için ayırdıkları bütçenin yaş faktöründen bağımsız olmadığı ortaya çıkmıştır. Tatil için çoğunlukla 1001£-2000£ arası bütçe ayrılmaktadır. Tatil bütçesi olarak 1001£-2000£’u en çok kullanan yaş grubu ise 45+ yaş grubudur. Grubun oranı %44,2 ile diğer yaş gruplarından daha yüksektir. Buna göre yaş faktörü ile tatil için ayrılan bütçe arasında anlamlı bir ilişki olduğu söylenebilir (x²=69,176, p<0,05).
Tablo 33. Yaş Faktörü Đle Türkiye’ye Geliş Sayısı Arasındaki Đlişki
Yaş Geliş Sayısı Total
Bir defa Birden fazla
15-24 Count 25 23 48
% within Yaş 52,1% 47,9% 100,0% % within Geliş Sayısı 24,5% 15,0% 18,8%
25-34 Count 20 20 40
% within Yaş 50,0% 50,0% 100,0% % within Geliş Sayısı 19,6% 13,1% 15,7%
35-44 Count 29 33 62
% within Yaş 46,8% 53,2% 100,0% % within Geliş Sayısı 28,4% 21,6% 24,3%
45+ Count 28 77 105
% within Yaş 26,7% 73,3% 100,0% % within Geliş Sayısı 27,5% 50,3% 41,2%
Total Count 102 153 255
% within Yaş 40,0% 60,0% 100,0% % within Geliş Sayısı 100,0% 100,0% 100,0%
119 a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 16,00.
H0= Türkiye’ye geliş sayısı yaş faktöründen bağımsızdır.
H1= Türkiye’ye geliş sayısı yaş faktöründen bağımsız değildir.
P= 0,004 < 0,05 olduğundan H0 ret edilir. H1 kabul edilir.
Tablo 33’e göre, Đngiliz turistlerin Türkiye’ye geliş sayılarının yaş faktöründen bağımsız olmadığı ortaya çıkmıştır. 15-24 yaş grubunun %47,9’u, 25-34 yaş grubunun %50’si, 35-44 yaş grubunun %53,2’si, 45+ yaş grubunun %73,3’ü Türkiye’ye bir defadan fazla gelmiştir. Yaş gruplarının büyük çoğunluğunun Türkiye’ye bir defadan fazla geldiği görülmüştür. Buna göre yaş faktörü ile turistlerin Türkiye’ye geliş sayısı arasında anlamlı bir ilişki olduğu söylenebilir (x²=13,550, p<0,05).
Value df Asymp. Sig. (2- sided)
Pearson Chi-Square 13,550a 3 ,004
120 Tablo 34. Yaş Faktörü Đle Türkiye Tanıtımında En Çok Karşılaşılan Basılı Đletişim Araçları Arasındaki Đlişki
Yaş
Basılı Đletişim Araçları
Total Gazete ilan, reklam ve tanıtım yazıları Dergi reklamları, tanıtım yazıları Türkiye tanıtım broşürleri ve kitapçıkları Türkiye tanıtım afişleri 15-24 Count 6 16 18 7 47 % within Yaş 12,8% 34,0% 38,3% 14,9% 100,0% % within Basılı Đletişim 6,0% 22,9% 29,5% 30,4% 18,5%
25-34 Count 21 7 8 4 40
% within Yaş 52,5% 17,5% 20,0% 10,0% 100,0% % within Basılı Đletişim 21,0% 10,0% 13,1% 17,4% 15,7%
35-44 Count 25 16 13 6 60
% within Yaş 41,7% 26,7% 21,7% 10,0% 100,0% % within Basılı Đletişim 25,0% 22,9% 21,3% 26,1% 23,6%
45+ Count 48 31 22 6 107
% within Yaş 44,9% 29,0% 20,6% 5,6% 100,0% % within Basılı Đletişim 48,0% 44,3% 36,1% 26,1% 42,1%
Total Count 100 70 61 23 254
% within Yaş 39,4% 27,6% 24,0% 9,1% 100,0% % within Basılı Đletişim 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
a. 2 cells (12,5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,62.
H0= En çok karşılaşılan basılı iletişim araçları yaş faktöründen bağımsızdır.
H1= En çok karşılaşılan basılı iletişim araçları yaş faktöründen bağımsız
değildir.
P= 0,010 < 0,05 olduğundan H0 ret edilir. H1 kabul edilir.
Tablo 34’e göre, Đngiliz turistlerin Türkiye’nin tanıtımında en çok karşılaştıkları basılı iletişim araçlarının yaş faktöründen bağımsız olmadığı ortaya çıkmıştır. Đngiliz turistlerin büyük çoğunluğu, Türkiye’nin tanıtımında en çok karşılaştıkları basılı iletişim aracının gazete ilan, reklam ve tanıtım yazıları olduğunu
Value Df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 21,584a 9 ,010
121 belirtmiştir. En çok karşılaşılan iletişim aracı olarak, 45+ yaş grubunun %44,9’u; 35- 44 yaş grubunun %41,7’si; 25-34 yaş grubunun %52,5’i gazeteyi belirtirken, 15-24 yaş grubunun %38,3’ü broşür ve kitapçıkları belirtmiştir. Buna göre yaş faktörü ile Türkiye’nin tanıtımında en çok karşılaşılan basılı iletişim araçları arasında anlamlı bir ilişki olduğu söylenebilir (x²=21,584, p<0,05).
Tablo 35. Yaş Faktörü Đle Đngilizlerde Türkiye’ye Gelmeden Önce Oluşan Ülke Đmajı Arasındaki Đlişki
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 23,901a 9 ,004
N of Valid Cases 258
a. 2 cells (12,5%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,26.
H0= Türkiye’ye gelmeden önceki ülke imajı yaş faktöründen bağımsızdır.
H1= Türkiye’ye gelmeden önceki ülke imajı yaş faktöründen bağımsız değildir.
P= 0,004 < 0,05 olduğundan H0 ret edilir. H1 kabul edilir.
Yaş Türkiye Đmaj Önce Total
Çok iyi Đyi Orta Kötü
15-24 Count 7 16 22 3 48
% within Yaş 14,6% 33,3% 45,8% 6,3% 100,0% % within Türkiye Đmaj Önce 14,6% 21,3% 19,3% 14,3% 18,6%
25-34 Count 8 9 13 10 40
% within Yaş 20,0% 22,5% 32,5% 25,0% 100,0% % within Türkiye Đmaj Önce 16,7% 12,0% 11,4% 47,6% 15,5%
35-44 Count 7 20 31 4 62
% within Yaş 11,3% 32,3% 50,0% 6,5% 100,0% % within Türkiye Đmaj Önce 14,6% 26,7% 27,2% 19,0% 24,0%
45+ Count 26 30 48 4 108
% within Yaş 24,1% 27,8% 44,4% 3,7% 100,0% % within Türkiye Đmaj Önce 54,2% 40,0% 42,1% 19,0% 41,9%
Total Count 48 75 114 21 258
% within Yaş 18,6% 29,1% 44,2% 8,1% 100,0% % within Türkiye Đmaj Önce 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
122 Tablo 35’e göre, Đngiliz turistlerde Türkiye’ye gelmeden önce oluşan ülke imajının yaş faktöründen bağımsız olmadığı ortaya çıkmıştır. Yaş gruplarının büyük çoğunluğu Türkiye’ye gelmeden önce oluşan Türkiye imajını ‘orta’ olarak değerlendirmiştir. 45+ yaş grubunun %44,4’ü; 35-44 yaş grubunun %50’si; 25-34 yaş grubunun %32,5’i; 15-24 yaş grubunun %45,8’i Türkiye’ye gelmeden önceki imajı ‘orta’ olarak değerlendirmiştir. Buna göre yaş faktörü ile Türkiye’ye gelmeden önce oluşan ülke imajı arasında anlamlı bir ilişki vardır (x²=23,901, p<0,05).
4.8.11. Turistlerin Çalışma Alanı Đle Değişkenler Arasındaki Đlişki
Tablo 36. Turistlerin Çalışma Alanı Đle Türkiye’nin Tanıtımında En Çok Karşılaşılan Sosyal Faaliyetler Arasındaki Đlişki
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 8,670a 3 ,034
N of Valid Cases 166
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 14,93.
H0= Türkiye’nin tanıtımında en çok karşılaşılan sosyal faaliyetler çalışma
alanından bağımsızdır.
H1= Türkiye’nin tanıtımında en çok karşılaşılan sosyal faaliyetler çalışma
alanından bağımsız değildir.
P= 0,034 < 0,05 olduğundan H0 ret edilir. H1 kabul edilir.
Çalışma Alanı Sosyal Faaliyetler Total
Fuarlar Festivaller Sergiler Spor Aktiviteleri
Kamu Count 16 17 12 22 67
% within Çalışma Alanı 23,9% 25,4% 17,9% 32,8% 100,0% % within Sosyal Faaliyet 36,4% 40,5% 27,9% 59,5% 40,4%
Özel Count 28 25 31 15 99
% within Çalışma Alanı 28,3% 25,3% 31,3% 15,2% 100,0% % within Sosyal Faaliyet 63,6% 59,5% 72,1% 40,5% 59,6%
Total Count 44 42 43 37 166
% within Çalışma Alanı 26,5% 25,3% 25,9% 22,3% 100,0% % within Sosyal Faaliyet 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
123 Tablo 36’ya göre, Đngiliz turistlerin Türkiye’nin tanıtımında en çok karşılaştıkları sosyal faaliyetlerin çalışma alanından bağımsız olmadığı ortaya çıkmıştır. Kamu ve özel sektörde çalışanların çoğunluğu Türkiye’nin tanıtımında en çok fuarlarda karşılaştığını belirtirken, festivaller, sergiler ve sosyal aktiviteleri seçenlerin oranı birbirine çok yakındır. Kamuda çalışanların %25,4’ü festivalleri belirtirken, özel sektörde çalışanların %28,3’ü fuarları belirtmiştir. Buna göre çalışma alanı ile en çok karşılaşılan sosyal faaliyetler arasındaki ilişkinin anlamlı olduğu söylenebilir (x²=8,670, p<0,05).
Tablo 37. Turistlerin Çalışma Alanı Đle Tatile Çıkma Sıklığı Arasındaki Đlişki
Value df Asymp. Sig. (2- sided)
Pearson Chi-Square 17,113a 3 ,001
N of Valid Cases 205
a. 2 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,00.
H0= Tatile çıkma sıklığı çalışma alanından bağımsızdır.
H1= Tatile çıkma sıklığı çalışma alanından bağımsız değildir.
P= 0,001 < 0,05 olduğundan H0 ret edilir. H1 kabul edilir. Çalışma Alanı Tatile Çıkma Sıklığı Total Her ay 6 ayda bir kez Yılda bir kez 2 yılda bir kez Kamu Count 1 34 52 1 88
% within Çalışma Alanı 1,1% 38,6% 59,1% 1,1% 100,0% % within Tatil Sıklığı 14,3% 40,0% 54,2% 5,9% 42,9%
Özel Count 6 51 44 16 117
% within Çalışma Alanı 5,1% 43,6% 37,6% 13,7% 100,0% % within Tatil Sıklığı 85,7% 60,0% 45,8% 94,1% 57,1%
Total Count 7 85 96 17 205
% within Çalışma Alanı 3,4% 41,5% 46,8% 8,3% 100,0% % within Tatil Sıklığı 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
124 Tablo 37’ye göre, Đngiliz turistlerin tatile çıkma sıklığının çalışma alanından bağımsız olmadığı ortaya çıkmıştır. Kamuda çalışanların %59,1’i, özel sektörde çalışanların %37,6’sı yılda bir kez tatile çıkmaktadır. Tatile çıkma sıklığına göre yılda bir kez tatile çıkan kamu çalışanlarının oranı özel sektörde çalışanların oranından fazladır. Buna göre çalışma alanı ile tatile çıkma sıklığı arasındaki ilişkinin anlamlı olduğu söylenebilir (x²=17,113, p<0,05).
4.8.12. Turistlerin Tatile Çıkma Şekli Đle Değişkenler Arasındaki Đlişki
Tablo 38. Turistlerin Tatile Çıkma Şekli Đle Tatile Çıkma Sıklığı Arasındaki Đlişki
Tatil Şekli
Tatile Çıkma Sıklığı
Total
Her ay 6 ayda bir kez Yılda bir kez 2 yılda bir kez Seyahat Acentesi Count 1 31 73 10 115
% within Tatil Şekli ,9% 27,0% 63,5% 8,7% 100,0% % within Tatil Sıklığı 14,3% 30,7% 55,7% 52,6% 44,6% Kendi
Đmkânlarım
Count 6 70 58 9 143
% within Tatil Şekli 4,2% 49,0% 40,6% 6,3% 100,0% % within Tatil Sıklığı 85,7% 69,3% 44,3% 47,4% 55,4% Total Count 7 101 131 19 258 % within Tatil Şekli 2,7% 39,1% 50,8% 7,4% 100,0% % within Tatil Sıklığı 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
a. 2 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,12.
H0= Tatile çıkma şekli, tatile çıkma sıklığından bağımsızdır.
H1= Tatile çıkma şekli, tatile çıkma sıklığından bağımsız değildir.
P= 0,001 < 0,05 olduğundan H0 ret edilir. H1 kabul edilir.
Tablo 38’e göre, Đngiliz turistlerin tatile çıkma şeklinin tatile çıkma sıklığından bağımsız olmadığı ortaya çıkmıştır. Turistlerin büyük çoğunluğu yılda bir kez tatile
Value df Asymp. Sig. (2-sided) Pearson Chi-Square 17,569a 3 ,001 N of Valid Cases 258
125 çıkmaktadır. Seyahat acentesi ile tatile çıkanların %63,5’i yılda bir kez tatile çıkarken, kendi imkânları ile tatile çıkanların %49’u yılda iki kez tatile çıkmaktadır. Buna göre, turistleri tatile çıkma şekli ile tatile çıkma sıklıkları arasında anlamlı bir ilişki olduğu söylenebilir (x²=17,569, p<0,05).
4.8.13. Turistlerin Türkiye’ye Geliş Sayısı Đle Değişkenler Arasındaki Đlişki
Tablo 39. Turistlerin Türkiye’ye Geliş Sayısı Đle Tatile Çıkma Sıklığı Arasındaki Đlişki
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 14,916a 3 ,002
N of Valid Cases 255
a. 2 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,60.
H0= Tatile çıkma sıklığı Türkiye’ye geliş sayısından bağımsızdır.
H1= Tatile çıkma sıklığı Türkiye’ye geliş sayısından bağımsız değildir.
P= 0,002 < 0,05 olduğundan H0 ret edilir. H1 kabul edilir.
Tablo 39’a göre, Đngiliz turistlerin tatile çıkma sıklığının Türkiye’ye geliş sayısından bağımsız olmadığı ortaya çıkmıştır. Türkiye’ye ilk defa gelenlerin %65,7’si, Türkiye’ye birden fazla gelenlerin %41,8’i yılda bir kez tatile çıkmaktadır.
Geliş Sayısı Tatile Çıkma Sıklığı Total Her ay 6 ayda bir kez Yılda bir kez 2 yılda bir kez
Bir defa Count 2 27 67 6 102
% within Geliş Sayısı 2,0% 26,5% 65,7% 5,9% 100,0% % within Tatil Sıklığı 50,0% 26,7% 51,1% 31,6% 40,0%
Birden fazla
Count 2 74 64 13 153
% within Geliş Sayısı 1,3% 48,4% 41,8% 8,5% 100,0% % within Tatil Sıklığı 50,0% 73,3% 48,9% 68,4% 60,0%
Total Count 4 101 131 19 255
% within Geliş Sayısı 1,6% 39,6% 51,4% 7,5% 100,0% % within Tatil Sıklığı 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
126 Tatile çıkma sıklığına göre yılda bir kez tatile çıkan ve ilk defa gelenlerin oranı, birden fazla gelenlerin oranından fazladır. Buna göre Đngiliz turistlerin Türkiye’ye geliş sayısı ile tatile çıkma sıklığı arasındaki ilişkinin anlamlı olduğu söylenebilir (x²=14,916, p<0,05).
Tablo 40. Đngiliz Turistlerin Türkiye’ye Geliş Sayısı Đle Tatile Çıkma Şekli Arasındaki
Đlişki
Geliş Sayısı Tatil Sekli
Total
Seyahat Acentesi Kendi Đmkânlarım
Bir defa Count 62 40 102
% within Geliş Sayısı 60,8% 39,2% 100,0% % within Tatil Şekli 53,9% 28,6% 40,0%
Birden fazla
Count 53 100 153
% within Geliş Sayısı 34,6% 65,4% 100,0% % within Tatil Şekli 46,1% 71,4% 60,0%
Total Count 115 140 255
% within Geliş Sayısı 45,1% 54,9% 100,0% % within Tatil Şekli 100,0% 100,0% 100,0%
Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2- sided) Exact Sig. (1- sided) Pearson Chi-Square 16,894a 1 ,000 Continuity Correctionb 15,855 1 ,000 Likelihood Ratio 17,002 1 ,000
Fisher's Exact Test ,000 ,000 Linear-by-Linear
Association 16,828 1 ,000 N of Valid Cases 255
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 46,00. b. Computed only for a 2x2 table
H0= Tatile çıkma şekli Türkiye’ye geliş sayısından bağımsızdır.
H1= Tatile çıkma şekli Türkiye’ye geliş sayısından bağımsız değildir.
127 Tablo 40’a göre, Đngiliz turistlerin tatile çıkma şeklinin Türkiye’ye geliş sayısından bağımsız olmadığı ortaya çıkmıştır. Türkiye’ye ilk defa gelenlerin %60,8’i, birden fazla gelenlerin %34,6’sı tatile seyahat acentesi ile çıkmaktadır. Seyahat acentesi ile tatile çıkan ve Türkiye’ye ilk defa gelenlerin oranı birden fazla gelenlerin oranından fazladır. Buna göre Đngiliz turistlerin Türkiye’ye geliş sayısı ile tatile çıkma şekli arasında anlamlı bir ilişki vardır (x²=16,894, p<0,05).
128 SONUÇ VE ÖNERĐLER
Tanıtım faaliyetlerinin turizm hareketi üzerindeki etkisinin araştırıldığı bu çalışmada, uluslararası turizm pazarında önemli bir paya sahip olan Đngiliz turistler örneklem grup olarak ve uygulama yeri olarak da Đngilizlerin tatil için en çok tercih ettikleri Muğla’nın Fethiye ilçesi seçilmiştir. Yapılan araştırmanın sonuçları şu şekildedir:
Anketimize katılan Đngiliz turistlerin %41,1’i erkek, %58,9’unu kadınlar olmak üzere, %41,9’unu 45 yaş ve üstü grup oluşturmaktadır. 2009 yılında Muğla Üniversitesi tarafından yapılan benzer bir araştırmada %48,2’inin erkeklerden, %51,8’inin kadınlardan oluştuğu sonucuna ulaşılmıştır. 2009 yılı ile 2012 yılında gelen turistlerin cinsiyet dağılımları açısından benzer oranlarda olduğu görülmüştür. Eğitim düzeyi olarak en yüksek oran %44,6 ile yüksekokuldur. Turistlerin %74,8’inin çalışan kesim olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu kesimin %45,3’ü özel sektörde, %34,1’i kamu alanında çalışmış ve hala çalışmaktadır.
Đngiliz turistlerin çoğunluğu yılda bir kez tatile çıkmaktadır ve mevsim olarak yaz mevsimini tercih etmektedir. Tatile çıkmak için %44,6’sı seyahat acentelerine başvururken, %55,4’ü kendi imkânları ile tatile çıkmayı tercih ettiklerini belirtmişlerdir. 2009 yılında yapılmış olan diğer araştırmada bu oranın tersine, seyahat acentesini seçen turistlerin oranı %55,5 ile %40,1’i kendi imkanları ile gitmeyi tercih edenler olmuştur. Geçen süre zarfında seyahat acentesi ile gitmek yerine, kendi imkânları ile gitmeyi tercih edenlerin oranının değiştiği görülebilmektedir. Yine bu turistlerin büyük çoğunluğu Türkiye’ye birden fazla gelmiş olup, %33,3’ünün tatil için ayırdıkları bütçe 1001£-2000£ arasıdır.
Anketimize katılan Đngiliz turistler tatile, dinlenmek, yeni yerler görmek ve denize girmek amacıyla çıkmaktadır. Turistler yoğun ve stresli iş hayatından sıyrılmak ve yılın yorgunluğunu atmak için tatile çıkmaktadır. Bunu yaparken de aynı zamanda yeni yerleri görüp keşfetmekte ve denize girerek hem spor yapıp hem de stres atmaktadırlar. 2009 yılında Akdeniz Üniversitesi’nin seyahat acenteleri ile yaptığı bir araştırma sonrasında Đngiliz pazarında Türkiye’nin, deniz, kum, güneş
129 deyince ilk akla gelen ülkeler arasında tarih ve kültür zenginliğine sahip ve en uygun fiyatlı tatil ülkesi olduğu ortaya çıkmıştır (Gülşen, 2009). Bu araştırmada Đngiliz turistlere Türkiye’yi tercih etme nedenleri sorulduğunda, Türkiye’yi sıcak iklimi, uygun fiyatları, doğal güzellikleri, kültürü ve tarihi için tercih ettikleri sonucuna ulaşılmıştır.
Tatil için Türkiye’yi tercih eden turistlerin %78,7’i tekrar gelmeyi düşündüklerini ve %90,7’si çevrelerine tavsiye etmek istediklerini belirtmişlerdir. Özellikle çevrelerine tavsiye edecek olanların oranının yüksek oluşu, Đngiliz turistlerin Türkiye’yi seçmelerinde en etkili aracın arkadaş tavsiyesi olduğu sonucu ile de paralellik göstermektedir. Türkiye’de tatil deneyimine sahip olan kişilerin tatil yeri seçiminde ve ülke tanıtımında ne denli etkili olduğu görülmektedir.
Tanıtımın güçlü olabilmesi ve hedefe doğrudan ulaşabilmesi için doğru iletişim araçlarından yararlanmak gerekir. Çağımızın teknoloji ve iletişim çağı olduğu kabul edilirse, internetin gücünü göz ardı etmemek gerekir. Word Wide Web Vakfı’nın 61 gelişmiş ve gelişmekte olan ülkede yapmış olduğu anket sonucu hazırladığı raporda dünyada her üç kişiden birinin internet kullandığı açıklanmıştır (www.sosyalmedyaport.com). Hızlı erişim kolaylığı ile haber ve bilgi kaynağı olarak kullanılan internet, Türkiye’de tatil seçiminde en etkili olan araçların ikinci sırasında yer almaktadır.
Araştırmamızda Đngiliz turistlere ülkelerinde Türkiye’nin tanıtımı ile ilgili karşılaştıkları iletişim araçlarını belirtmeleri istendi. Sonuç olarak, basılı iletişim araçlarından en çok gazetelerde; görsel ve işitsel iletişim araçlarından en çok TV’de; seçim etkisinde en az paya sahip olan sosyal faaliyetlerden en çok fuarlarda ve festivallerde karşılaştıkları ortaya çıkmıştır. Bu araştırma, Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın 2023 Stratejisi doğrultusunda yurt dışı fuarlara katılımın arttırılması gerektiği konusunda yaptığı çalışmaların haklılığını ortaya koymaktadır.
Đngilizlerin gözünde Türkiye genel olarak, sıcak iklime sahip, insanı ile misafirperver ve ucuz bir ülke olarak görülmektedir. Bu değerleri derecelendirmeleri istendi. Türkiye %64,3’ünün gözünde Türkiye çok iyi olarak değerlendirilmiştir.
130 Değerlendirmeye katılanların %66’sı Türk misafirperverliğinin çok iyi; ucuzluğunun iyi; tanıtımının iyi ve orta düzeyde olduğunu belirtmişlerdir. Türkiye’ye gelmeden önce ülkelerinde edindikleri Türkiye hakkındaki imaj fikrini değerlendirdiklerinde, sonucun hiç olumlu olmadığı görülmüştür. Yani Đngilizlerin %44,8’i Türkiye’ye gelmeden önce sahip oldukları Türkiye imajına orta seviyede puan vermiştir. Geldikten sonraki sahip oldukları Türkiye imajını çok iyi olarak değerlendirmiştir.
Erkek ve kadınlar arasında sorduğumuz sorulara verilen cevaplarda farklılık olup olmadığını incelemek için t-testinden yararlanılmıştır. Test sonuçlarına göre, ‘Türkiye’nin imajını değerlendirir misiniz?’ sorusuna verdikleri yanıtlarda kadınların ve erkeklerin ortalamalarının anlamlı farklılık gösterdiği ortaya çıkmıştır. Ayrıca cinsiyete göre, Türkiye’nin tanıtımı, Türk misafirperverliği, Türkiye’nin ucuzluğu, Türkiye’ye gelmeden önce oluşan ülke imajı ve Türkiye’ye geldikten sonra oluşan ülke imajı sorularına verilen yanıtlarda farklılık olmadığı gözlenmiştir.
Tatile seyahat acentesi ve kendi imkânlarını kullanarak çıkanların, Türkiye’nin genel imajı, Türk misafirperverliği ve Türkiye’nin ucuzluğu sorularına verdikleri yanıtlarda anlamlı farklılık olduğu ortaya çıkmıştır. Tatile seyahat acentesi ile çıkanların sayısı 115, kendi imkânları ile çıkanların sayısı 143’tür. Bu sorulara verilen yanıtların ortalama düzeyine göre, seyahat acentesi ile tatile çıkanların ortalaması kendi imkânları ile tatile çıkanların ortalamasından düşük olduğu görülmüştür.
Đngiliz turistlerin Türkiye’ye geliş sayısına göre sorulara verilen yanıtlardaki farklılığın anlamlı olup olmadığı incelenmiştir. Türkiye’yi derecelendirme, Türk misafirliği, Türkiye’nin ucuzluğu, Türkiye’ye gelmeden önce oluşan ülke imajı ve geldikten sonra oluşan ülke imajı sorularına Türkiye’ye ilk defa gelen 102 kişi, birden fazla gelen 153 kişi yanıtlamıştır. Sorulara verilen yanıtların ortalama düzeyi incelendiğinde ilk defa gelenler ile birden fazla gelenler arasında anlamlı bir farklılık olduğu gözlenmiştir. Đlk defa gelenlerin ortalaması birden fazla gelenlerin ortalamasından düşük olduğu ortaya çıkmıştır.
131 Turistlerin yaş faktörüne göre Türkiye hakkındaki bazı sorulara verdikleri yanıtlardaki farklılık incelenmiştir. Türkiye’yi derecelendirme sorusuna yanıt veren yaş gruplarının ortalama düzeyine göre, 25-34 yaş grubu ile diğer tüm yaş grupları arasında; Türk misafirperverliği sorusuna yanıt veren yaş gruplarının ortalama düzeyine göre, 45+ yaş grubu ile 25-34 ve 35-44 yaş grupları arasında, Türkiye’nin ucuzluğu sorusuna yanıt veren yaş gruplarının ortalama düzeyine göre 25-34 yaş grubu ile diğer tüm yaş grupları arasında, Türkiye’ye geldikten sonra oluşan ülke imajı sorusuna yanıt veren yaş gruplarının ortalama düzeyine göre 15-24 ve 45+ ile 25-34 ve 35-44 yaş grupları arasında farklılık gözlenmiştir.
Đngiliz turistlerin çalışma durumlarına göre Türkiye’yi nasıl derecelendirdikleri incelenmiştir. Çalışma durumuna göre Türkiye’nin derecelendirilmesinin ortalama düzeyleri arasında farklılık gözlenmiştir. Bu farklılık çalışan grup ile çalışmayan grup arasındaki farklılıktan kaynaklanmaktadır.
Turistlerin çalışma durumlarına göre Türk halkının misafirperverliğini değerlendirmelerindeki farklılık incelenmiştir. Çalışma durumuna göre Türk misafirperverliğinin ortalama düzeyleri arasında farklılık gözlenmiştir. Bu farklılık, çalışan grup ile çalışmayan grup arasındaki farklılıktan kaynaklanmaktadır.
Đngiliz turistler ile yapılan araştırmanın analizi yapılırken değişkenlerin birbirinden bağımsız olup olmadıkları incelenmiştir. H0 ve H1 hipotezlerinin
p<0,05’e göre ret edilip edilmediği ortaya konulmuştur.
Cinsiyet faktörünün tatile çıkma sıklığından bağımsız olup olmadığı incelenmiştir ve bağımsız olmadığı ortaya çıkmıştır. H1 hipotezi kabul edilmiştir.
Turistlerin büyük çoğunluğu yılda bir kez tatile çıkmayı tercih etmiştir. Erkeklerin %42,5’i, kadınların ise %56,6’sı yılda bir kez tatile çıkmaktadır. Buna göre yılda bir kez tatile çıkan kadınların oranı erkeklerin oranından fazladır. Buradan tatile çıkma sıklığı ile cinsiyet faktörü arasında anlamlı bir ilişki olduğu anlaşılabilir (p<0,05, x²=9,462).
132 Yaş faktörü ile tatil için ayrılan bütçe arasındaki ilişkinin anlamlı olup olmadığı incelenmiştir. H1 hipotezi kabul edilmiştir. Buna göre tatil için ayrılan
bütçenin yaş faktöründen bağımsız olmadığı görülmüştür. Đngiliz turistlerin